論“非西方民主”及其對我國民主政治建設(shè)的啟迪

丁靈穎，林懷藝

（華僑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361021）

以選舉民主至上、多黨輪替、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、形式法治等為經(jīng)典特征的西方民主，在人類政治文明的發(fā)展史上曾經(jīng)長期居話語權(quán)和制度權(quán)的主導(dǎo)地位，并且對“非我族類”表現(xiàn)出一種西方中心主義的傲慢與偏見。然而，民主的“幣種”卻是豐富多彩的，試圖搞“家長制”“一言堂”的做法終歸不得人心，特別是由國際金融危機(jī)所產(chǎn)生的連帶問題，使西方民主的弊端暴露無遺，它具有普世性的各種論調(diào)因而失去了思想輿論的土壤。在這種情況下進(jìn)一步興起的“非西方民主”理論與實(shí)踐，對于我們更好把握民主政治的發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路具有重要意義。

一、西方民主的困頓和“非西方民主”的興起

近現(xiàn)代西方民主是資產(chǎn)階級的民主，它在歷史上曾經(jīng)起過“非常革命的作用”，但資本攫取剩余價(jià)值的貪婪本性決定了建筑在它上面的資產(chǎn)階級民主是維護(hù)資本主義私有制、保障資產(chǎn)階級利益的工具，資產(chǎn)階級大力鼓噪的選舉民主，“金錢代替刀劍成了社會(huì)權(quán)力的第一杠桿。”[1]而國家權(quán)力依然牢牢掌握在資產(chǎn)階級手里。在資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中，西方民主隨著資本的擴(kuò)張而向世界各地伸展，蘇東劇變后，像福山等人甚至認(rèn)為，人類的歷史將終結(jié)于西方民主制度，因?yàn)槲鞣矫裰髦贫仁遣豢沙降?。然而近年來，西方民主出現(xiàn)了一系列的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）西方民主在發(fā)展過程中出現(xiàn)自身失調(diào)的表征

以民粹主義為例，自2016年以來，民粹主義在歐美愈演愈烈，這讓不少民眾對西方民主的未來感到擔(dān)憂。民粹主義對西方民主的危害表現(xiàn)在：首先，民粹主義對“人民”的定義是分裂性的。在人民主權(quán)的語境下，將一國國民區(qū)分為“人民”與其他群體，意味著一部分人不是真正的人民，沒有資格自治甚至無法享受平等的公民權(quán)利，這就違背了民主蘊(yùn)含的包容原則。其次，民粹主義對“人民”的定義是反事實(shí)的，即認(rèn)為“人民”只具有簡單的判斷和意志，進(jìn)而產(chǎn)生單一而明確的指令，而這顯然不符合實(shí)際。即使是在有限的自由下，不同的社會(huì)群體也會(huì)有不同的背景、訴求、價(jià)值觀，大部分時(shí)間里人民的特征是多樣性而非同質(zhì)性，將想象中的一致性強(qiáng)加于多樣化的現(xiàn)實(shí)。布魯金斯學(xué)會(huì)治理研究項(xiàng)目高級研究員威廉·蓋爾斯頓認(rèn)為，“它將導(dǎo)致過分強(qiáng)調(diào)某些社會(huì)群體的特征，有悖于民主。”[2]同樣，“人民一致地具有美德”的論斷在個(gè)人和集體的層面上都是反事實(shí)的，當(dāng)它與“精英是腐敗的”觀點(diǎn)結(jié)合時(shí)就會(huì)破壞民主。

在蓋爾斯頓眼中，民粹主義更多地被看作是一種情感立場而非定義明確的意識形態(tài)?！懊翊庵髁x者通常對民眾的經(jīng)濟(jì)期待落空感到失望，憎惡在其看來被暗中操作的各種規(guī)則以及用犧牲民眾福祉為自己謀利益的富人和利益集團(tuán)，害怕國家安全和傳統(tǒng)文化遭到外來威脅，這些情緒往往會(huì)被別有用心的政客利用?！盵2]民粹主義的興起和西方民主在它面前所表現(xiàn)出來的諸如政局動(dòng)蕩、政黨對峙、社會(huì)撕裂、應(yīng)對脆弱等不作為，使西方輿論吹噓的自身民主如何完美、如何具有“普世價(jià)值”的論調(diào)黯然失色。

西方民主的不良表現(xiàn)導(dǎo)致民眾對長期政界腐敗、經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象的不滿日益加深，開始愈發(fā)對選舉民主感到沮喪，埋怨領(lǐng)導(dǎo)階層缺乏真正有效的民主政策方案，無力應(yīng)對強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，狹隘的民粹主義魂魄在許多歐洲國家游蕩。民眾不再如過去那樣把西方民主視為完美的不可替代的民主模式。

（二）西方民主在多數(shù)發(fā)展中國家并沒有取得預(yù)期成效

自英國資產(chǎn)階級革命以來，西方民主伴隨著意識形態(tài)上的“新教倫理”“啟蒙精神”“人民主權(quán)”“社會(huì)契約”等理念，伴隨著經(jīng)濟(jì)上的私有制、工業(yè)革命、社會(huì)化大生產(chǎn)，伴隨著資產(chǎn)階級對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的調(diào)整，伴隨著因工人階級的斗爭而產(chǎn)生的或情愿或不情愿的讓步，伴隨著全球化的進(jìn)程，而不斷得到鞏固和發(fā)展，并從原發(fā)地走向世界各地，西方人似乎帶著如同宗教上的“彌賽亞使命”，而希冀將自己的民主理念和模式強(qiáng)加給世人，他們甚至相信并多次宣布，歷史將終結(jié)于西方的自由民主制度，而別無他路。

柏林墻倒塌和蘇東劇變后，在全球220多個(gè)國家和地區(qū)中，除少數(shù)社會(huì)主義國家外，不少轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家，就是“以西為師”而進(jìn)行所謂的“第三波”的“民主化”改造的。由于“水土不服”，在亞洲、非洲及拉美發(fā)展中國家和地區(qū)，幾乎沒有哪個(gè)案例可以證明通過“移植”“嫁接”西方民主，通過西式“飛來峰”可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展并擠進(jìn)西方發(fā)達(dá)國家俱樂部的。發(fā)達(dá)國家還是那么幾個(gè)，轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家在一陣“民主化”的折騰之后，有的不但沒有如愿以償，反而更加動(dòng)蕩不安。阿富汗和伊拉克提供的諸多教訓(xùn)更體現(xiàn)出對“非西方民主”制度與和平建設(shè)模式的需要。在形勢復(fù)雜的國家，一種基于種族身份和宗教信仰的群體賦權(quán)機(jī)制或許比選舉或憲政民主模式更為有效。在活生生的事實(shí)面前，越來越少人迷信經(jīng)濟(jì)發(fā)展與普選制或三權(quán)分立的必然聯(lián)系，越來越多人認(rèn)同西方民主對于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和提高國家實(shí)力來說并非首選甚至毫無關(guān)聯(lián)，越來越多人承認(rèn)西方民主并不是包醫(yī)百病、療效奇特的“萬精油”，因地制宜對癥下藥才是一個(gè)國家維持穩(wěn)定和發(fā)展的康莊大道。

西方民主的困頓為“非西方民主”的興起提供了重要的條件。如果說西方民主的不良表現(xiàn)是“非西方民主”的興起的直接原因，那么一些決心擺脫西方民主束縛的國家的覺醒和崛起則是“非西方民主”的興起的根本原因。所謂“非西方民主”，即不同于采取前述的以選舉民主至上、多黨輪替、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、形式法治等為經(jīng)典特征的西方民主，而是依據(jù)各國國情做出選擇的、符合各國特色和需要的民主形式。有學(xué)者指出，與“非西方民主”有關(guān)的觀點(diǎn)敘述已經(jīng)成為關(guān)于未來西方世界秩序討論的必要組成部分，這充分說明“非西方民主”的興起并非空穴來風(fēng)，而是具有必然性。

二、“非西方民主”的代表

“非西方民主”在形成和發(fā)展中，有幾個(gè)比較典型的代表，特別是中國特色社會(huì)主義民主、俄羅斯的可控民主、新加坡的精英民主，至于第三世界一些國家對民主形式的探索，也非常值得關(guān)注。

（一）中國特色社會(huì)主義民主

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》指出：“工人革命的第一步是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵3]由此可見，民主不是外在于社會(huì)主義的東西，而是社會(huì)主義的內(nèi)在規(guī)定，沒有民主的社會(huì)主義是不可思議的。中國特色社會(huì)主義民主是社會(huì)主義民主在當(dāng)代世界的典范，它是馬克思主義民主理論與當(dāng)代中國的具體實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，它的鮮明特色和顯著特征，就是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國”的有機(jī)統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義民主的主心骨，確保了中國特色社會(huì)主義民主的正確發(fā)展方向。與西方多黨制不同，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨的初心和使命，決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主的高度契合，人民民主的理念、價(jià)值、制度、運(yùn)作、發(fā)展等，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)這一“供給側(cè)”的強(qiáng)大支撐。如果說西方多黨制的政黨同資本主義制度具有異構(gòu)性，政黨輪流執(zhí)政并不影響資本主義制度的根基，那么中國共產(chǎn)黨和中國社會(huì)主義制度的同構(gòu)性，則決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保中國特色社會(huì)主義民主不走偏路、邪路，而是沿著社會(huì)主義道路勝利前進(jìn)的中流砥柱。在當(dāng)代中國，任何離開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來奢談民主、自由、人權(quán)的言論，都是空中樓閣般的幻想。

人民當(dāng)家做主是中國特色社會(huì)主義民主的本質(zhì)要求。這不但因?yàn)椤懊裰鳌钡谋玖x就是追求人民當(dāng)家做主，而且因?yàn)橹袊嗣駨摹罢酒饋怼薄案黄饋怼弊呦颉皬?qiáng)起來”的歷程，本身也是主體性不斷得到增強(qiáng)、積極性不斷得到釋放的民主張揚(yáng)的過程。唯物辯證法認(rèn)為，事物的發(fā)展是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，人民當(dāng)家做主在當(dāng)代中國主要有兩種形式：一種是選舉民主，它以人民代表大會(huì)制度為依托，選舉是民主的基石、共和的脊梁，建國以來特別是改革開放以來我國從中央到基層的各級各類選舉的發(fā)展，使選賢任能、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)有限任期、權(quán)力制約等觀念深入人心，它對整個(gè)社會(huì)政治文明的塑造是巨大而深遠(yuǎn)的；另一種是協(xié)商民主，它以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為依托，通過政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商乃至深入基層的所謂“草根協(xié)商”，深深地嵌入中國特色社會(huì)主義民主的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，并使之深深地打上了中華優(yōu)秀和合傳統(tǒng)文化的烙印。

依法治國是中國特色社會(huì)主義民主的根本保障。使民主制度化、法律化，使之不因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，是鄧小平開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義民主新局面時(shí)就明確的一條原則。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最可靠的方略還是法治，即通過法治國家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)，將黨的政策中那些成熟的、穩(wěn)定的部分及時(shí)以法律的形式鞏固下來，將人民當(dāng)家做主中那些好的經(jīng)驗(yàn)、做法及時(shí)以法律的形式明確下來，使執(zhí)政黨、政府、社會(huì)組織、公民等都在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都清醒意識到只有達(dá)到權(quán)利和義務(wù)、自由和秩序的有機(jī)統(tǒng)一，中國特色社會(huì)主義民主才能健康發(fā)展。

在社會(huì)主義國家中，越南革新開放后在民主政治建設(shè)中所采取的措施，同中國特色社會(huì)主義民主有異曲同工之處。當(dāng)然，越南的協(xié)商民主是在一黨制下進(jìn)行的，這一點(diǎn)和中國有著明顯的差異。越南的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織——祖國陣線，旨在將社會(huì)各方面的力量團(tuán)結(jié)起來，對民眾關(guān)切的問題進(jìn)行深入地協(xié)商。

（二）俄羅斯的可控民主

俄羅斯的民主常被稱為可控民主或主權(quán)民主，是一種類似權(quán)威主義國家的民主形式。作為一種特殊的政治混合體，它既具備民主的元素，又表現(xiàn)出集權(quán)的特點(diǎn)，它的實(shí)質(zhì)是社會(huì)賦予由選舉產(chǎn)生的國家領(lǐng)導(dǎo)人以超出民主程序以外的最廣泛的權(quán)力，這在普京時(shí)代得到了最好的詮釋。

普京上任后，面對俄羅斯在蘇聯(lián)解體后很長時(shí)間內(nèi)存在的政治亂象，開始加強(qiáng)對地方政府的控制，其具體措施包括：在聯(lián)邦區(qū)實(shí)施總統(tǒng)全權(quán)代表制，建立中央政府對地方當(dāng)局的有效監(jiān)督；規(guī)定地方領(lǐng)導(dǎo)人不再擔(dān)任上議院議員，從而削弱了地方領(lǐng)導(dǎo)人在中央政府中的決策權(quán)；甚至“在必要時(shí)，中央政府有權(quán)撤銷地方領(lǐng)導(dǎo)人的職位或解散地方議會(huì)?！盵4]簡而言之，“可控民主”政治體制的建立過程就是中央威權(quán)不斷集中、總統(tǒng)權(quán)力不斷強(qiáng)化的過程。

“早在2000年1月，‘可控民主’一詞被著名政治評論家特列季亞科夫率先用來概括普京時(shí)代的政治模式。”[4]有學(xué)者認(rèn)為這是一種“被操縱的民主”，因?yàn)槌偨y(tǒng)機(jī)構(gòu)外，其他的政治機(jī)構(gòu)變成“空洞的形式”。例如，“電視廣播系統(tǒng)被國家控制，法律系統(tǒng)‘執(zhí)行來自上面的命令’，等等，但這種觀點(diǎn)僅僅是淺顯的主觀判斷，普京上任后首先關(guān)注的是國家能否繼續(xù)存在、政治制度是否獨(dú)立，接著才進(jìn)一步考慮制度實(shí)施的方式?！盵4]西方不得不承認(rèn)的是，在俄羅斯面臨巨大危機(jī)之時(shí)，普京用異于常人的魄力和鐵腕證實(shí)了這一制度行之有效并且非常成功地挽救了俄羅斯，他換來的是俄羅斯民眾自發(fā)的近乎個(gè)人崇拜的擁護(hù)，這一點(diǎn)從他如今可以用個(gè)人身份競選總統(tǒng)并且得到近八成民眾支持率中清晰可見。

（三）新加坡的精英民主

新加坡的政黨制度屬于典型的一黨獨(dú)大制，新加坡執(zhí)政黨——人民行動(dòng)黨長期、穩(wěn)定執(zhí)政，雖然有人也把新加坡的政黨制度列入多黨制類型，因?yàn)槿嗣裥袆?dòng)黨在一定程度上也允許反對黨的活動(dòng)，但在一黨獨(dú)大制下，新加坡的政治競爭是有限競爭，實(shí)現(xiàn)的是有限民主，踐行的是精英主義。

新加坡的精英民主之所以具有可持續(xù)性，這與該制度的發(fā)展過程相關(guān)，就是說，它是依據(jù)新加坡的實(shí)際情況，在得到多數(shù)新加坡人的認(rèn)同的基礎(chǔ)上逐漸形成的。這種可持續(xù)性也與新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人密切相關(guān)，因?yàn)閺念I(lǐng)導(dǎo)人的選拔到執(zhí)政理念的提出、實(shí)施，再到民眾的反饋，都是有法可循的。這種可持續(xù)性還與精英民主本身的運(yùn)作密切相關(guān)，在那里，精英的觀念通過民主的方式轉(zhuǎn)化為制度的細(xì)節(jié)，既充分發(fā)揮精英的作用，又有民主的制度兜底，從而比較好地實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，民眾并不因此而感到自己被剝奪了社會(huì)的主人翁地位。

新加坡的精英民主帶有鮮明的李光耀的烙印，在后李光耀時(shí)代，在吳作棟和李顯龍擔(dān)任新加坡總理期間，新加坡的精英民主繼續(xù)得到發(fā)展、完善。可以說，盡管李光耀不在了，但新加坡精英民主的基本局面并沒有出現(xiàn)太大波動(dòng)，在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，它依然是符合新加坡國情的民主實(shí)現(xiàn)形式。

（四）第三世界國家的探索

第三世界國家是個(gè)統(tǒng)稱，其內(nèi)部情況千差萬別，可以說像個(gè)“萬花筒”。近年來，一些第三世界國家也對適合本國國情的民主形式進(jìn)行了一些探索，為全球“非西方民主”道路提供了自己的理論與實(shí)踐。

以南非為例，南非依據(jù)國情采用了合意制，即由非國大、南非共產(chǎn)黨、南非工會(huì)大會(huì)三方聯(lián)盟主導(dǎo)的比例代表合作執(zhí)政的民主制度，雖然總體屬于總統(tǒng)共和制，但其保持著南非特色。三方聯(lián)盟由非國大作為聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)，互派代表參與執(zhí)政，對外以非國大為旗幟?！?994年4月，三方聯(lián)盟以非國大為旗幟參加了南非首次不分種族的大選，贏得多數(shù)選票上臺執(zhí)政。”[6]這一舉措使南非在擺脫種族隔離制度后政局基本保持穩(wěn)定。在委內(nèi)瑞拉，從查韋斯開始實(shí)施、他的后繼者馬杜羅繼續(xù)堅(jiān)持的“21世紀(jì)社會(huì)主義”戰(zhàn)略，則以統(tǒng)一社會(huì)主義黨為核心，強(qiáng)調(diào)“人民主權(quán)”理念，推行全民公投形式，同時(shí)以文人和軍人為主體來建設(shè)“21世紀(jì)社會(huì)主義”，在此基礎(chǔ)上，馬杜羅趁熱打鐵提出以社會(huì)主義民主為核心之一的“祖國計(jì)劃”，為實(shí)現(xiàn)查韋斯提出的“在2019年全面建立社會(huì)主義祖國”，進(jìn)一步鞏固拉美和加勒比的團(tuán)結(jié)和實(shí)現(xiàn)新的獨(dú)立而作斗爭，這在很大程度上重塑了委內(nèi)瑞拉的政治模式。

三、對“非西方民主”的評價(jià)

現(xiàn)實(shí)中存在的東西，在一定時(shí)間、一定空間中，都是具有一定的合理性的，否則它就會(huì)被淘汰，“非西方民主”也是如此。對不同于傳統(tǒng)西方民主的“非西方民主”，我們要堅(jiān)持唯物辯證法的觀點(diǎn)，對其進(jìn)行全面的評價(jià)。

（一）“非西方民主”的興起表明西方民主并非人類民主的普世價(jià)值

由于西方國家的渲染，許多發(fā)展中國家曾經(jīng)迷信照搬照套西方民主可以幫助它們擺脫困境，事實(shí)證明，以“白人中心主義”和“基督教中心主義”為人種、宗教支撐的西方民主，并非人類民主的普世價(jià)值，并非人類的永恒“福音”。法國政治家托克維爾說：“美國的聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術(shù)品?！盵7]托克維爾強(qiáng)調(diào)不同的民主形式如同不同的藝術(shù)品那樣，只能放在最適合供奉它的地方才能發(fā)揮作用，否則就會(huì)適得其反。歷史進(jìn)入21世紀(jì)，我們認(rèn)可民主是全人類的共同價(jià)值，但堅(jiān)決反對西方民主是人類民主的普世價(jià)值，否則，那樣的思維連19世紀(jì)上半葉托克維爾的認(rèn)知水平都沒有達(dá)到。

（二）“非西方民主”的存在表明民主的實(shí)現(xiàn)形式具有多樣性

民主的價(jià)值、理念化為現(xiàn)實(shí)，在形式上不能不表現(xiàn)得豐富多彩，從來不可能千篇一律，這一點(diǎn)和幣種一樣，全世界流通中的貨幣令人眼花繚亂。從政黨制度和政體方面講，即便西方國家，也是差異甚大，美國和英國實(shí)行兩黨制，但美國采取總統(tǒng)制而英國采取君主立憲制，同樣是君主立憲制，英國實(shí)行兩黨制而日本實(shí)行自民黨一黨獨(dú)大制，法國和德國實(shí)行多黨制，但法國采取半總統(tǒng)制而德國采取議會(huì)制，西方民主的形式都無法做到“鋼板一塊”，又如何能夠?qū)⒆约旱哪Ｊ綇?qiáng)行推廣到世界各地？在各國政治生活中，社會(huì)主義民主是對資本主義民主的歷史性超越，社會(huì)主義國家強(qiáng)調(diào)人民需要的是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主，強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)積極性是最大的民主，由此決定了社會(huì)主義民主必然不可能充當(dāng)西方民主的尾巴；而像俄羅斯這樣的轉(zhuǎn)型國家，像新加坡這樣的比較發(fā)達(dá)的國家，像南非、委內(nèi)瑞拉這樣的發(fā)展中國家，也采取了不同于西方民主的做法?？傊瑥娜祟愓挝拿靼l(fā)展的進(jìn)程看，“非西方民主”的存在并非離經(jīng)背典、并非反常，而是一種常態(tài)。西方民主和“非西方民主”的并存，充分體現(xiàn)了民主的實(shí)現(xiàn)形式具有多樣性，單打一的模式不論過去、現(xiàn)在還是將來都不會(huì)有也不可能有。

（三）“非西方民主”的績效和生命力需要經(jīng)受長期實(shí)踐的檢驗(yàn)

中國特色社會(huì)主義民主在改革開放中得到發(fā)展，反過來又為改革開放提供了重要的制度保障和活力支持。中國的社會(huì)主義建設(shè)是在經(jīng)濟(jì)文化落后的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，新中國成立前的一個(gè)基本的國情就是封建專制勢力非常強(qiáng)大，民主政治極度匱乏，這種先天不足決定了今后中國特色社會(huì)主義民主仍然需要大力發(fā)展和完善，不斷滿足新時(shí)代人民日益增長的對民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的需要。

可控民主使俄羅斯擺脫政治動(dòng)蕩之困，阻止了“北極熊”進(jìn)一步被邊緣化的趨勢，但它的制度化進(jìn)程比較緩慢，國家內(nèi)政外交的運(yùn)作，在很大程度上是依賴于普京這樣的杰出政治領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力，雖然目前普京的威望很高，不少民眾信任普京并對他寄予很大期望，但正如一些人所指出的那樣，俄羅斯需要認(rèn)真考慮普京之后可控民主如何減少對領(lǐng)導(dǎo)人的過度依賴。新加坡的精英民主近年來也出現(xiàn)了一些新的變化，那就是在李光耀去世后，隨著“強(qiáng)人政治”的弱化，議會(huì)中的反對黨的活動(dòng)有所加強(qiáng)，雖然暫時(shí)不會(huì)對人民行動(dòng)黨的執(zhí)政構(gòu)成威脅，但也是值得關(guān)注的動(dòng)向。至于其他發(fā)展中國家，像南非執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部三方的分歧近年來有所擴(kuò)大，尤其是非國大和南非共多有齟齬，它們?nèi)绾慰朔娣制?、政治紛爭，共同建設(shè)好新南非，也是一個(gè)重大的課題；委內(nèi)瑞拉“21世紀(jì)社會(huì)主義”下的民主模式，則與“石油經(jīng)濟(jì)”的興衰緊密掛鉤，近年來委內(nèi)瑞拉民生面臨諸多難題，社會(huì)對抗加劇，不少人對委內(nèi)瑞拉何去何從也表達(dá)出深切地關(guān)注。所以，這些“非西方民主”的績效和生命力需要經(jīng)受長期實(shí)踐的檢驗(yàn)，不能一概而論。

（四）“非西方民主”的發(fā)展仍然面臨西方民主的巨大挑戰(zhàn)

西方民主經(jīng)歷了很長時(shí)間的發(fā)展，擁有“非西方民主”所不具備的思想理論積淀、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)條件、宣傳輿論工具和擴(kuò)張手段，因此，“非西方民主”在它的面前還顯得非常的年輕、稚嫩，在西方民主的強(qiáng)大“西化”“分化”“顏色革命”面前，如果經(jīng)受不住歷史的和民眾的檢驗(yàn)，一些“非西方民主”是面臨很大的變數(shù)的?！坝纱藖砜磦€(gè)別‘非西方民主’自我抬高，甚至在批判西方民主的同時(shí)將自己看作是民主的最終實(shí)現(xiàn)形式”[8]。這就重新陷入了空中樓閣般的“民主優(yōu)越感”，是很不得要領(lǐng)的?！啊俏鞣矫裰鳌矍暗膯栴}同樣非常復(fù)雜，而這些問題能否順利解決將決定著‘非西方民主’能否成為民主實(shí)現(xiàn)形式多樣化的典范。”[8]總之，“非西方民主”的發(fā)展面臨西方民主的巨大挑戰(zhàn)，二者的競爭和博弈是不可避免的，“非西方民主”在前進(jìn)的道路上需要認(rèn)清自己的實(shí)力，通過對觀念、體制、機(jī)制進(jìn)行不斷地適應(yīng)性調(diào)整以增強(qiáng)應(yīng)對西方民主的能力。

四、“非西方民主”對新時(shí)代我國民主政治建設(shè)的啟迪

通過對西方民主的困境和“非西方民主”的興起、代表、評價(jià)的分析，我們可以得出若干對新時(shí)代我國民主政治建設(shè)有益的啟迪：

（一）新時(shí)代中國民主政治建設(shè)要堅(jiān)持走自己的路

民主是世界政治文明的潮流，但民主又具有強(qiáng)烈的內(nèi)生性，是“做出來”的，每個(gè)國家的民主政治建設(shè)模式是獨(dú)特而不可移植的，一個(gè)國家采取什么樣的民主形式，取決于這個(gè)國家的歷史、文化、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素，歸根到底取決于歷史和人民的選擇。中國在辛亥革命后曾經(jīng)試圖照搬西方的多黨制模式，就以失敗而告終，在現(xiàn)實(shí)中人有些人熱衷于鼓噪西方民主，奉多黨制為圭臬，這是歷史虛無主義在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)，必須堅(jiān)決予以反對。既然我們已經(jīng)認(rèn)定走自己的路，建設(shè)中國特色社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的唯一正確選擇，那么在民主政治中，我們同樣要堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為國際共運(yùn)增添共產(chǎn)黨執(zhí)政的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

（二）新時(shí)代中國民主政治建設(shè)要始終堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)

在西方民主中，政黨以“形在外，體在內(nèi)”的方式對政權(quán)發(fā)揮作用，成為連接社會(huì)與國家的重要“橋梁”“水管”，盡管西方實(shí)行政黨輪替制度，恪守黨政職能分開原則，但離開了政黨，西方民主同樣是無法運(yùn)轉(zhuǎn)的，這也是政黨在西方雖一再被“唱衰”而“不衰”的原因。民主政治以政黨政治為重要運(yùn)作平臺，中國社會(huì)主義民主政治是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由共產(chǎn)黨和人民、各民主黨派和無黨派人士共同締造的，在新時(shí)代，加強(qiáng)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)共產(chǎn)黨自身政治建設(shè)的一個(gè)重要方面，就是確保共產(chǎn)黨對民主政治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，這是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主和依法治國的根本保證；同時(shí)，新時(shí)代多黨合作的舞臺、天地更加寬廣，在新型政黨制度下，各民主黨派和無黨派人士在政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政中充分發(fā)揮作用，有助于更好地協(xié)調(diào)、處理新時(shí)代人民內(nèi)部矛盾，以黨際關(guān)系和諧促進(jìn)其他政治關(guān)系的和諧，從政黨制度方面進(jìn)一步彰顯我國政治體系的人民性、民主性。

（三）新時(shí)代中國民主政治建設(shè)要始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向

西方民主也講“人民”，但它的階級本性決定了那里的“人民”，始終受到經(jīng)濟(jì)地位、種族、性別、宗教信仰等因素的制約，一句“金錢是政治的母乳”道出了西方民主在“法律面前人人平等”的口號下掩蓋著的事實(shí)上的不平等。中國社會(huì)主義民主政治同公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，使人民當(dāng)家做主不僅有了法律的保障，而且有了物質(zhì)基礎(chǔ)的保障。不管采取什么樣的民主形式，判斷標(biāo)準(zhǔn)其好壞、良劣的標(biāo)準(zhǔn)，無非就是能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、能否助力國家政局穩(wěn)定、能否提升國家的綜合國力和國際競爭力、能否提高人民的生活水平、能否具有較好的調(diào)適能力和可持續(xù)發(fā)展能力等，而這歸根結(jié)底是一個(gè)民心向背問題，即取得人民的擁護(hù)還是遭到人民的反對?？梢姡裰髡尾荒茈x開人民，新時(shí)代中國民主政治建設(shè)要始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)民主和民生、民主和民族復(fù)興的有機(jī)統(tǒng)一，讓人民群眾在中國特色社會(huì)主義民主的發(fā)展、完善中有實(shí)實(shí)在在的獲得感、幸福感和安全感，從而不斷提高對中國特色社會(huì)主義民主的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

（四）新時(shí)代我國民主政治建設(shè)應(yīng)大膽吸收和借鑒人類政治文明成果

鄧小平指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法。”[9]改革開放40年的歷程和經(jīng)驗(yàn)表明，民主政治的實(shí)現(xiàn)形式和具體舉措可以相互借鑒，社會(huì)主義對資本主義的吸收和借鑒，不僅體現(xiàn)在物質(zhì)文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明領(lǐng)域，而且也體現(xiàn)在政治文明、精神文明領(lǐng)域。西方民主在本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級治國理政、實(shí)現(xiàn)資本利益最大化服務(wù)的，在這一點(diǎn)上我們必須始終保持清醒的頭腦，但是西方民主在長期發(fā)展中，在選舉機(jī)制、協(xié)商機(jī)制、權(quán)力制約機(jī)制、公民自治機(jī)制、政治危機(jī)化解機(jī)制等方面形成的一些好的觀念和舉措，則如同股份制那樣，屬于中性的、既可以為資本主義服務(wù)也可以為社會(huì)主義服務(wù)的東西。新時(shí)代中國民主政治建設(shè)的舞臺、天地更加寬廣，我們應(yīng)該我們應(yīng)該“兼收并蓄、虛心學(xué)習(xí)，在獨(dú)立自主的立場消化吸收他人的好東西，使之化成我們自己的好東西”[10]。也就是說要通過大膽吸收和借鑒他人的有益經(jīng)驗(yàn)和做法來發(fā)展人民民主，同時(shí)為人類政治文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。