內(nèi)部控制對外部審計(jì)與公司價值的中介效應(yīng)研究

林春雷 高雅平 王麗娜

【摘要】 ?外部審計(jì)與內(nèi)部控制是公司治理的重要組成部分。隨著外部審計(jì)強(qiáng)化和內(nèi)部控制建設(shè)的廣泛推廣和開展，管理層已經(jīng)意識到兩者在提升公司效率和公司價值方面具有的積極作用。文章以2016—2017年上市公司年報數(shù)據(jù)為研究對象，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)施外部審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)水平高能夠促使被審計(jì)單位提高其內(nèi)部控制質(zhì)量，從而使得公司價值也得以提升，內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間存在著顯著的中介效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 ? 外部審計(jì);內(nèi)部控制;公司價值;中介效應(yīng)

【中圖分類號】 ?F239 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）22-0016-04

一、引言

公司價值最大化是財(cái)務(wù)管理所要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)之一。在實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)過程中，公司價值會受到公司外部和內(nèi)部多種因素的共同作用和影響，諸如公司所處行業(yè)、公司治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量等。外部審計(jì)和內(nèi)部控制共同構(gòu)成了公司治理的重要內(nèi)容。我國相關(guān)部門出臺了一系列政策、法規(guī)來加強(qiáng)外部監(jiān)督和完善內(nèi)部控制建設(shè)，使公司進(jìn)一步適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

會計(jì)師事務(wù)所作為第三方中介機(jī)構(gòu)開展外部審計(jì)業(yè)務(wù)，其重要性和獨(dú)特地位在外部監(jiān)督中是顯而易見的。外部審計(jì)所具有的鑒證與監(jiān)督職能對公司信息披露的質(zhì)量提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，公司信息需要滿足相關(guān)性和及時性等要求;而實(shí)施有效的外部審計(jì)則以注冊會計(jì)師對公司內(nèi)部控制評價為基礎(chǔ)展開。外部審計(jì)保證了社會資源的優(yōu)化配置，內(nèi)部控制為公司的良好運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)，兩者對公司提升經(jīng)營效率起到了不可忽視的作用。因此，研究外部審計(jì)與內(nèi)部控制質(zhì)量高低之間是否存在相關(guān)性以及內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間是否具有中介效應(yīng)，對內(nèi)部控制建設(shè)與完善都具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）外部審計(jì)與內(nèi)部控制

Chow（1982）認(rèn)為通過降低代理成本會減輕公司對外部高質(zhì)量審計(jì)的需求，因此代理成本較高的公司一般會聘請審計(jì)質(zhì)量較高的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。薄瀾、姚海鑫（2012）以ROE、財(cái)務(wù)報告可靠性、合法與合規(guī)性作為內(nèi)部控制有效性的替代變量，研究認(rèn)為對內(nèi)部控制自評報告進(jìn)行外部審計(jì)，能夠提高被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性。趙晗等（2015）通過考察我國滬深兩市公司樣本同樣也發(fā)現(xiàn)較高內(nèi)部控制質(zhì)量上市公司傾向于選擇規(guī)模相對較小的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)以此來節(jié)約相關(guān)的成本費(fèi)用。那么，從上述研究結(jié)果的逆向角度來看，公司通過選擇執(zhí)業(yè)水平高的會計(jì)師事務(wù)所對其進(jìn)行審計(jì)將會起到降低其代理成本的效果，而代理成本的降低必然會對公司內(nèi)部控制的完善起到積極的作用，提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

（二）內(nèi)部控制與公司價值

Whisenant et al（2003）以上市公司為研究樣本發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制缺陷披露與公司股票市價的下降成正比，即內(nèi)部控制質(zhì)量較差會降低公司價值。Beneish et al.（2008）也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷會引起上市公司的股價下降，從而導(dǎo)致公司價值出現(xiàn)下降。Hazarika et al.（2012）研究表明，內(nèi)部治理（內(nèi)部控制）能夠有效地對經(jīng)理層的盈余管理行為形成約束，從而使得公司價值得以提升。黃惠平、宋曉靜（2012）認(rèn)為與未披露內(nèi)部控制自我評估報告和審計(jì)報告的公司相比，自愿披露相關(guān)報告的公司的會計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)價值和經(jīng)營業(yè)績都更加優(yōu)秀。肖華、張國清（2013）認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控意見表示內(nèi)部控制質(zhì)量較好，研究發(fā)現(xiàn)公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則其就會具有較高的盈余持續(xù)性;另一方面，如果公司盈余的持續(xù)性越高，其公司價值也會相應(yīng)地越大，從而間接驗(yàn)證了內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)緝r值產(chǎn)生影響。姚瑤、張雅曼等（2015）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的改善有助于提高公司價值并且當(dāng)公司所處外部環(huán)境較好時內(nèi)部控制對公司價值的改善作用更加明顯。上述研究直接或間接地驗(yàn)證了健全和完善的內(nèi)部控制不僅為高質(zhì)量的信息披露提供了制度保障，同時也為公司價值的持續(xù)提升提供了保證。

（三）外部審計(jì)與公司價值

代理成本是由于代理關(guān)系的存在所產(chǎn)生的損失，本質(zhì)上也是一種社會資源浪費(fèi)。代理成本的存在是阻礙公司價值得以提升的重要因素（Rozeff，1982;Johnson et al，2000;萬曉文，2015）。王璞、淳偉德（2011）研究表明，上市公司可以通過降低權(quán)益代理成本使其市場價值（以托賓Q值衡量）和財(cái)務(wù)業(yè)績（ROA）得到一定程度的提高;另外在引入內(nèi)部與外部監(jiān)督、管理層激勵和股權(quán)結(jié)構(gòu)三重約束機(jī)制后，代理成本與公司價值之間維持穩(wěn)定的反向關(guān)聯(lián)性。因此，外部審計(jì)作為一種重要的公司治理和市場監(jiān)督機(jī)制，通過降低公司內(nèi)部與外部存在的各層次代理成本，提升公司的價值。

基于以上分析，本文認(rèn)為公司價值高的公司傾向于選擇高質(zhì)量的外部審計(jì)，高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠提高公司內(nèi)部控制水平，內(nèi)部控制在外部審計(jì)和公司價值兩者之間能夠起到中介傳導(dǎo)作用。為此，本文提出以下三個假設(shè)：

H1：公司價值越高越會選擇高質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所;

H2：高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠提高公司內(nèi)部控制水平;

H3：內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間存在中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型設(shè)計(jì)

1.外部審計(jì)、內(nèi)部控制質(zhì)量和公司價值的衡量。以往的研究通常采用是否為國際四大會計(jì)師事務(wù)所（Big4）作為審計(jì)質(zhì)量的高低判斷標(biāo)準(zhǔn)（肖華，2013）;還有些學(xué)者認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所收入總額能夠在一定程度上代表審計(jì)水平，如陳瑩（2016）認(rèn)為國內(nèi)業(yè)務(wù)市場收入排在前十位的會計(jì)師事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。鑒于目前國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)水平和規(guī)模等方面都已經(jīng)得到了大幅度提升，同時為了避免國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所通過合并使得收入顯著增加的缺點(diǎn)，本文將以中國注冊會計(jì)師協(xié)會發(fā)布的會計(jì)師事務(wù)所綜合評價排名作為外部審計(jì)質(zhì)量高低的替代變量，即認(rèn)為綜合排名處于前十名的會計(jì)師事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的外部審計(jì)服務(wù)（EA）。上市公司內(nèi)部控制建設(shè)經(jīng)歷了以下幾個重要時間節(jié)點(diǎn)：2008年，發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》;2009年，要求上市公司建立和完善內(nèi)部控制體系;2012年，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)正式拉開帷幕。經(jīng)過幾年的發(fā)展和建設(shè)，上市公司內(nèi)部控制評價已經(jīng)有了一定的標(biāo)準(zhǔn)和體系，并取得了一些成果。劉桂春（2013）、謝華（2014）等使用了迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。本文將引用該內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量高低。公司價值大小意味著公司能夠使眾多的利益相關(guān)者獲得滿意報酬能力的強(qiáng)弱。上市公司利用資本市場籌集資金同時也將上市公司的股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者聯(lián)系在一起。因此，托賓Q值（TbQ）可以很好地作為公司價值的替代變量。

2.建立模型。基于上述研究假設(shè)1、2和3，分別建立多元回歸模型（1） （2）與（3）。

TbQ=α0+α1EA+α2Size+α3Lev+α4ROA+α5Top1+α6GrowR+α7RT+εi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

ICI=β0+β1EA+β2Size+β3Lev+β4ROA+β5Top1+β6GrowR+β7Year+εi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

TbQ=λ0+λ1EA+λ2ICI+λ3Size+λ4Lev+λ5ROA+λ6Top1+λ7GrowR+λ8RT+εi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

根據(jù)相關(guān)研究成果（Doyle et al，2007;Dichev and Tang，2009;孫永祥等，1999;陳國輝等，2011），資產(chǎn)規(guī)模、公司成立時間長短、財(cái)務(wù)狀況、盈余管理程度、經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜性、公司成長性、審計(jì)委員會運(yùn)行效率、公司相關(guān)治理結(jié)構(gòu)等因素都會對公司內(nèi)部控制與公司價值產(chǎn)生顯著的影響。在建立的模型（1）（2）和（3）中，借鑒之前研究成果，本文控制了諸如規(guī)模（總資產(chǎn)，Size）、負(fù)債水平（資產(chǎn)負(fù)債率，Lev）、盈利水平（資產(chǎn)報酬率，ROA）、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)（第一大股東持股比例，Top1）、成長性（營業(yè)收入增長率，GrowR）、上市年限（Year）和營運(yùn)水平（應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，RT）等變量。變量含義如表1所示。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

樣本選自于2016—2017年深滬兩市上市公司，通過執(zhí)行以下三步篩選程序納入研究范圍：剔除金融保險類上市公司;剔除ST類上市公司;剔除缺少多元回歸所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的上市公司等。此外，對所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理，本文最終獲得了3 817個研究樣本。本文使用數(shù)據(jù)資料來自CSMAR、Wind、巨潮資訊以及上交所和深交所網(wǎng)站。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和變量間相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。大約63%的樣本上市公司外部審計(jì)工作是由排名前十位的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的，會計(jì)師事務(wù)所的綜合排名高也意味著不僅能夠帶來更多的客戶收入，還能夠形成穩(wěn)定的客源;在數(shù)據(jù)經(jīng)過1%縮尾處理后，上市公司托賓Q值分布較均勻，綜合2016—2017年資本市場的整體狀況，表明內(nèi)部控制指數(shù)的樣本平均值較高且處于平均值之上的公司較多，說明樣本公司內(nèi)部控制狀況整體表現(xiàn)較好。其他控制變量，第一大股東持股比例分布均勻，多數(shù)樣本的Top1在21%—49%之間;資產(chǎn)報酬率最小和最大值相差33個百分點(diǎn)，表明樣本公司之間盈利狀況存在著一定的差異;資產(chǎn)負(fù)債率分布狀況與Top1分布比較接近;公司營業(yè)收入增長狀況之間的差距也相對較大。具體詳見表2。

2.相關(guān)性分析。各變量之間通過皮爾遜相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：外部審計(jì)與公司價值顯著正相關(guān)（顯著性水平為10%），與假設(shè)1一致。外部審計(jì)與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著相關(guān)（顯著性水平為5%），表明上市公司傾向于聘請國內(nèi)綜合排名前十的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并且排名靠前的會計(jì)師事務(wù)所能夠促使公司提高內(nèi)部控制水平（與假設(shè)2一致）;內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系（顯著性水平為5%），表明公司內(nèi)部控制狀況與執(zhí)行越好，公司價值相應(yīng)也會處于較高的水平。

（二）回歸分析

本文使用SPSS 20.0 軟件，按照模型（1）（2）和（3），對總體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。表4列示了模型（1）的回歸結(jié)果。通過實(shí)證結(jié)果得出：EA與TbQ之間在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說明由綜合排名處于前十位的會計(jì)師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行外部審計(jì)，對上市公司的價值存在顯著的提升作用，即實(shí)施外部審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)能力水平越高，樣本公司的價值相應(yīng)地處于較高的水平，假設(shè)1通過檢驗(yàn)。

表5列示了模型2的回歸結(jié)果。通過實(shí)證結(jié)果得出：EA與ICI在5%的顯著性水平上正相關(guān)，說明由綜合排名處于前十位的會計(jì)師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行外部審計(jì)，對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在顯著的提升作用，即實(shí)施外部審計(jì)的會計(jì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)能力水平越高，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量也越高（內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況較好），假設(shè)2通過了驗(yàn)證。

在上述控制變量中，代表公司治理結(jié)構(gòu)的Top1在1%顯著性水平上與內(nèi)部控制的質(zhì)量正相關(guān)。造成此種情況的原因可能是公司具有控股股東，公司管理不易出現(xiàn)各自為政的狀況，從集權(quán)管理角度帶動了公司內(nèi)部控制水平得以提升?？傎Y產(chǎn)報酬率與內(nèi)部控制在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說明盈利狀況越好的上市公司其內(nèi)部控制水平也越高。當(dāng)然，盈利的好與壞在一定程度上是經(jīng)營管理的結(jié)果，而內(nèi)部控制是公司高效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，因此，兩者之間存在高度正相關(guān)性就順理成章了。資產(chǎn)負(fù)債率與公司內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)（顯著性水平1%），表明公司經(jīng)營過多借助于大規(guī)模舉債，則公司內(nèi)部控制水平會出現(xiàn)一定的下降。營業(yè)收入增長率在10%的顯著性水平上與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。營業(yè)收入增長率高相應(yīng)地公司發(fā)展前景比較樂觀，反映出公司良好的內(nèi)部控制狀況。公司資產(chǎn)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)（顯著性水平為1%）。公司資產(chǎn)規(guī)模較大，意味著公司通過自身發(fā)展實(shí)現(xiàn)了積累，而實(shí)現(xiàn)此過程應(yīng)是以較好的內(nèi)部控制作為基礎(chǔ)。上市時間長短與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)（未通過顯著性檢驗(yàn)）。造成此狀況的原因可能是由于上市時間短的公司剛剛經(jīng)歷了比較嚴(yán)苛的上市資格審查，公司為了獲得上市資格對內(nèi)控建設(shè)給予了高度重視。因此，其內(nèi)部控制水平也相應(yīng)比較高。本文檢驗(yàn)了內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間的中介效應(yīng)。首先，檢驗(yàn)外部審計(jì)與公司價值的關(guān)系;其次，檢驗(yàn)外部審計(jì)質(zhì)量與公司內(nèi)部控制之間的關(guān)系;最后，在完成步驟1的基礎(chǔ)上，本文將以內(nèi)部控制作為中介變量添加到模型中，檢驗(yàn)內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間是否存在著中介效應(yīng)。從表6的實(shí)證回歸結(jié)果中可以得出：在α1經(jīng)驗(yàn)證顯著的條件下，依次檢驗(yàn)β1、γ2的顯著性， β1與γ2均是顯著的（顯著水平分別為5%和1%）;檢驗(yàn)γ1的顯著性，γ1在1%的水平上顯著。內(nèi)部控制中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，內(nèi)部控制在外部審計(jì)與公司價值之間具有顯著的中介效應(yīng)。

以托賓Q值表示的公司價值計(jì)算過程包含了上市公司股票價格和凈債務(wù)的價值。如前文所述，實(shí)施外部審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平高和執(zhí)業(yè)能力強(qiáng)，能夠?qū)ι鲜泄緝?nèi)部控制建設(shè)起到重要的輔助作用，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制為公司在盈利能力（ROA***符號為+）、償債能力（Lev***符號為-）、發(fā)展能力（GrowR**符號為+）以及營運(yùn)能力（RT***符號為+）等四個方面的能力提升奠定了制度基礎(chǔ)，資本市場能夠通過對上市公司財(cái)務(wù)報告所披露的信息進(jìn)行分析和判斷并做出相應(yīng)的反應(yīng)。在其他控制變量中，公司資產(chǎn)規(guī)模越大，反而導(dǎo)致公司價值會出現(xiàn)下降。在我國的資本市場中，通常規(guī)模較大的上市公司其股票價格卻相對較低;而中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司資產(chǎn)規(guī)模相對較小，但其股票價格卻較高，可能導(dǎo)致了此種狀況的產(chǎn)生。另外，第一大股東持股比例和公司上市時間長短在模型（3）中沒有通過檢驗(yàn)。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2016—2017年A股上市公司為研究樣本，驗(yàn)證了外部審計(jì)與內(nèi)部控制以及外部審計(jì)、內(nèi)部控制和公司價值之間的關(guān)系。結(jié)果表明外部審計(jì)水平與內(nèi)部控制質(zhì)量、外部審計(jì)、內(nèi)部控制與公司價值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（顯著性水平分別為5%和1%）。Rahman（2002）認(rèn)為信息披露質(zhì)量越高將越有利于促進(jìn)激勵機(jī)制的形成，高信息披露質(zhì)量強(qiáng)化了外部經(jīng)理市場的競爭壓力和聲譽(yù)激勵，從而實(shí)現(xiàn)了公司外部治理的效果，并最終達(dá)到提高公司價值的目的。本文在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：外部審計(jì)作為一種重要的外部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，對于推動公司提升內(nèi)部控制質(zhì)量起到了積極的作用，而公司較好的內(nèi)部控制又為公司的營運(yùn)水平和效率提升奠定了制度基礎(chǔ)，從而提高了公司價值。因此，外部審計(jì)、內(nèi)部控制與公司價值三者之間存在一種良性的傳遞效應(yīng);即內(nèi)部控制在外部審計(jì)和公司價值之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。

針對外部審計(jì)、內(nèi)部控制與公司價值之間的關(guān)系，筆者提出如下建議：第一，加強(qiáng)和提高會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力和水平以充分發(fā)揮其第三方中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能。會計(jì)師事務(wù)所在市場經(jīng)濟(jì)中的作用日益顯著，發(fā)展壯大其規(guī)模和提高其業(yè)務(wù)水平將會對市場經(jīng)濟(jì)有序地運(yùn)轉(zhuǎn)提供保障。會計(jì)師事務(wù)所整體執(zhí)業(yè)能力的提升不僅需要大量的專業(yè)人才培養(yǎng)，也需要將具備一定規(guī)模和實(shí)力的國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所培養(yǎng)成具有一定國際競爭力的知名事務(wù)所。第二，充分發(fā)揮和借助中介機(jī)構(gòu)的力量，利用事務(wù)所在內(nèi)部控制方面的知識和經(jīng)驗(yàn)幫助公司建立和完善內(nèi)部控制，以提高公司內(nèi)部控制水平和經(jīng)營管理效率。會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制相關(guān)制度制訂方面具有天然的優(yōu)勢，上市公司應(yīng)當(dāng)由不同的會計(jì)師事務(wù)所分別來進(jìn)行外部審計(jì)和內(nèi)部控制建設(shè)以進(jìn)行雙重監(jiān)控。第三，進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量，增加和內(nèi)部控制相關(guān)的內(nèi)容和要求。目前，上市公司有關(guān)內(nèi)部控制的信息披露主要涵蓋在內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計(jì)報告中。從內(nèi)部控制評價報告和審計(jì)報告中相關(guān)信息披露來看，整體內(nèi)容仍顯得過于單薄，信息過于籠統(tǒng)和粗線條，建議上市公司在不泄露公司保密信息的前提下充分對內(nèi)部控制進(jìn)行自評和披露，以適應(yīng)資本市場的需求。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（02）.

[2] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，（12）.

[3] 薄瀾，姚海鑫.上市公司內(nèi)部控制有效性的影響因素研究——基于公司治理和外部審計(jì)的實(shí)證分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2012，（04）.

[4] 趙晗，李靖男，王曉藝.上市公司外部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系研究——基于滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)會計(jì)，2015，（09）.

[5] Beneish M.D，M.B.Billings & L.D. Hodder.Internal Control Weakness and information uncertainty [J].The Accounting Review，2008，（83）.

[6] Hazarika，S.，J.M. Karkoff，& R.Nahata.Internal corporate Governance，CEO Turnover，and Earnings Management[J].Journal of Financial Economics，2012，（01）.