“貧困女性化”的形成與治理

仲 超

一、問(wèn)題的提出

從生物學(xué)角度看，兩性生理構(gòu)造存在鮮明的差異，女性生理機(jī)能較男性脆弱。先天的生物弱勢(shì)性不可避免地為女性帶來(lái)了后天的社會(huì)弱勢(shì)性，“貧困女性化”就是其表現(xiàn)之一。

1995年，聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》將“女性與貧困”置于12個(gè)重大關(guān)切領(lǐng)域的首位，并嚴(yán)正指出，全世界有10億多人處于貧困狀態(tài)，其中大多數(shù)為女性，且主要分布在發(fā)展中國(guó)家。①[美]瓦倫丁·M.莫格哈登：《貧困女性化？——有關(guān)概念和趨勢(shì)的筆記》，馬元曦主編：《社會(huì)性別與發(fā)展譯文集》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第31-62頁(yè)。同年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，貧困具有明顯的性別差異，在世界貧困人口中，女性占70%，與男性相比，女性具有更容易陷入貧困、貧困程度更嚴(yán)重以及擺脫貧困更困難的特點(diǎn)。②UNDP,Human Development Report,New York: Oxford university Press,1995.國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)（IFAD）也指出，20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界農(nóng)村貧困女性的增長(zhǎng)率為48%，男性則為30%，女性貧困發(fā)生率的增長(zhǎng)速度明顯快于男性。③[美]瓦倫丁·M.莫格哈登：《貧困女性化？——有關(guān)概念和趨勢(shì)的筆記》，馬元曦主編：《社會(huì)性別與發(fā)展譯文集》，第31-62頁(yè)。在中國(guó)，“貧困女性化”趨勢(shì)同樣較為明顯，《中國(guó)農(nóng)村貧困檢測(cè)報(bào)告2011》顯示，2010年中國(guó)女性貧困發(fā)生率為9.8%，比男性高出0.4個(gè)百分點(diǎn)，女性貧困者占貧困人口的比例亦超過(guò)了50%。④寧滿秀、荊彩龍：《貧困女性化內(nèi)涵、成因及其政策思考》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2015年第6期。顯然，“貧困女性化”已經(jīng)成為了一個(gè)世界性的命題。

學(xué)術(shù)界對(duì)“貧困女性化”的關(guān)注源于20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)在美國(guó)的女戶主家庭貧困問(wèn)題。1978年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴安娜·皮爾斯（Diana Pearce）在研究20世紀(jì)50-70年代中期美國(guó)貧困問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，貧困存在明顯的性別差異，即貧困家庭中女戶主家庭和貧困人口中女性所占比重均不斷增加。①Diana Pearce,“The Feminization of Poverty: Women,Work,and Welfare,” Urban and Social Change Review,vol.11,no.1,1978,pp.28-36.皮爾斯將這一現(xiàn)象稱之為“貧困女性化”，由此開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。繼皮爾斯之后，學(xué)術(shù)界對(duì)“貧困女性化”展開(kāi)了進(jìn)一步的討論，積累了豐富的研究成果。

第一，“貧困女性化”具有多樣性和異質(zhì)性。一方面，“貧困女性化”表現(xiàn)為多維貧困，不僅體現(xiàn)在收入和物質(zhì)層面，還體現(xiàn)在資產(chǎn)、健康、教育、心理和精神等多個(gè)層面。②Deborah S.DeGraff and Richard E.Bilsborrow,“Female-Headed Households and Family Welfare in Rural Ecuador,”Journal of Population Economics,vol.6,no.4,1993,pp.317-336; Johanne Langlois and Daniel Fortin,“Single-Parent Mothers,Poverty and Mental Health: Review of the Literature”,Sante Mentale Au Quebec,vol.19,no.1,1994,pp.157-173; Kirang Kim,Mi Kyung Kim,Young-Jeon Shin and Sang Sun Lee,“Factors Related to Household Food Insecurity in the Republic of Korea”,Public Health Nutrition,vol.14,no.6,2011,pp.1080-1087; Sylvia Chant,“Exploring the‘Feminisation of Poverty’ in Relation to Women’s Work and Home-Based Enterprise in Slums of the Global South”,International Journal of Gender and Entrepreneurship,vol.6,no.3,2014,pp.296-316.另一方面，“貧困女性化”在年齡、婚姻狀態(tài)和地域等層面呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性差異，老年女性、單身女性和農(nóng)村女性相對(duì)更容易陷入貧困。③Evy Gunnarsson,“The Vulnerable Life Course: Poverty and Social Assistance among Middle-Aged and Older Women,” Ageing and Society,vol.22,no.6,2002,pp.709-728; Pauline Stoltz,“Single Mothers and the Dilemmas of Universal Social Policies,” Journal of Social Policy,vol.26,no.4,1997,pp.425-443; R.S.Katapa,“A Comparison of Female and Maleheaded Households in Tanzania and Poverty Implications,” Journal of Biosocial Science,vol.38,no.3,2006,pp.327-339; Ye′le′ Maweki Batana,“Multidimensional Measurement of Poverty Among Women in Sub-Saharan Africa,” Social Indicators Research,vol.112,no.2,2013,pp.337-362.

第二，“貧困女性化”是多種結(jié)構(gòu)性因素作用的結(jié)果。皮爾斯和大部分研究者都將家庭結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)參與視為“貧困女性化”的主導(dǎo)因素，認(rèn)為女戶主家庭的快速增長(zhǎng)和女性就業(yè)不足是導(dǎo)致貧困向女性傾斜的根源。④Diana Pearce,“The Feminization of Poverty: Women,Work,and Welfare,” pp.28-36; Jane Millar and Caroline Glendinning,“Gender and Poverty,” Journal of Social Policy,vol.18,no.3,1989,pp.363-381; Catherine Cross,“Women’s Households and Social Exclusion: A Look at the Urbanisation Dimension,” Agenda,vol.22,no.78,2008,pp.106-119; Gül?en Ger?il,“Küresel Boyutta Yoksulluk ve Kad?n Yoksullu?u,” Y?netim ve Ekonomi,vol.22,no.1,2015,pp.159-181.與此同時(shí)，也有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)，除了家庭結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)參與，家庭內(nèi)部資源分配、公共政策、社會(huì)排斥等也是造成“貧困以女性面孔”出現(xiàn)的重要因素，“貧困女性化”是一個(gè)矛盾綜合體。⑤Janice Peterson,“The Feminization of Poverty,” Journal of Economic Issues,vol.21,no.1,1987,pp.329-337;Jane Millar and Caroline Glendinning,“Gender and Poverty,” pp.363-381; C.Anne Broussard,Alfred L.Joseph and Marco Thompson,“Stressors and Coping Strategies Used by Single Mothers Living in Poverty,” Affilia,vol.27,no.2,2012,pp.190-204.

第三，“貧困女性化”治理的核心在于促進(jìn)女性市場(chǎng)參與，同時(shí)多方施策。從既有文獻(xiàn)看，“貧困女性化”治理的研究成果主要包括三個(gè)方面：一是消除勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)女性的排斥，促進(jìn)女性公平就業(yè)；⑥D(zhuǎn)eborah S.DeGraff and Richard E.Bilsborrow,“Female-Headed Households and Family Welfare in Rural Ecuador,”pp.317-336; Roni Strier,“Women,Poverty,and the Microenterprise Context and Discourse,” Gender,Work and Organization,vol.17,no.2,2010,pp.195-218; Gül?en Ger?il,“Küresel Boyutta Yoksulluk ve Kad?n Yoksullu?u,”pp.159-181.i二是提高公共政策尤其是社會(huì)保障制度的性別敏感性，在收入、資產(chǎn)、教育和金融等層面為女性群體提供更多的保障和幫扶；⑦M(jìn)onique Cohen and Jennefer Sebstad,“Reducing Vulnerability: The Demand for Microinsurance,” Journal of International Development,vol.17,no.3,2005,pp.397-474; Sara Horrell and Pramila Krishnan,“Poverty and Productivity in Female-Headed Households in Zimbabwe,” The Journal of Development Studies,vol.43,no.8,2007,pp.1351-1380; Catherine Cross,“Women’s Households and Social Exclusion: A Look at the Urbanisation Dimension,” pp.106-119; Anahely Medrano,“CCTs for Female Heads of Households and Market Citizenship at State-Level in Mexico,” Social Policy ＆ Society,vol.15,no.3,2016,pp.495-507.三是強(qiáng)化社會(huì)關(guān)懷和支持，通過(guò)社區(qū)互動(dòng)和社會(huì)工作干預(yù)等方式為女性提供心理疏導(dǎo)和精神慰藉，激發(fā)其自信心和積極性，增強(qiáng)自我效能。①Jeffrey R.Kling,Jeffrey B.Liebman and Lawrence F.Katz,“Experimental Analysis of Neighborhood Effects,”Econometrica,vol.75,no.1,2007,pp.83-119; Marianne Daher and Ana María Haz,“Changing Meanings Through Art: A Systematization of a Psychosocial Intervention with Chilean Women in Urban Poverty Situation,” American Journal of Community Psychology,vol.47,no.3-4,2011,pp.322-334; Jean Francis East and Susan J.Roll,“Women,Poverty,and Trauma An Empowerment Practice Approach,” Social Work,vol.60,no.4,2015,pp.278-286.其中，促進(jìn)女性市場(chǎng)參與是研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

總體來(lái)看，現(xiàn)有研究對(duì)“貧困女性化”現(xiàn)象進(jìn)行了較為全面和直觀的描述，從一個(gè)或多個(gè)維度分析和歸納了其形成原因，并基于不同的視角提出了治理策略，為人們認(rèn)識(shí)和理解“貧困女性化”這一嶄新命題奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但這些研究大多慣于孤立分析和靜態(tài)分析，疏于邏輯分析和歷史分析，因而存在局限性?，F(xiàn)有研究雖然承認(rèn)“貧困女性化”是一個(gè)復(fù)雜的矛盾綜合體，但卻并未對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行深入和系統(tǒng)的剖析，從而造成“貧困女性化”迄今仍然缺乏完整的理論框架，多種結(jié)構(gòu)性因素之間的邏輯關(guān)聯(lián)及其形成的歷史脈絡(luò)均不甚明晰。理論框架的缺失又使得現(xiàn)有研究并未厘清家庭和市場(chǎng)的關(guān)系，單純強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的影響，從而忽視了從家庭維度審視生物性別差異和性別分工的基礎(chǔ)性建構(gòu)作用，最終亦不可避免地導(dǎo)致對(duì)“貧困女性化”歸因的偏頗和應(yīng)對(duì)的乏力。鑒于此，本文擬探索構(gòu)建“資源分配-作用領(lǐng)域-歷史演進(jìn)”的理論分析框架，以提煉“貧困女性化”的形成機(jī)理，并嘗試提出綜合聯(lián)動(dòng)的治理策略。

二、理論分析框架構(gòu)建

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)貧困的理解主要停留在收入、資產(chǎn)等物質(zhì)維度，貧困研究遵循較為單一的視角。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們不斷意識(shí)到人類福祉的很多方面無(wú)法完全用物質(zhì)來(lái)衡量，如教育、健康、精神、自由、安全等，貧困的概念亦開(kāi)始被逐漸拓寬，由單一的物質(zhì)維度向多維度轉(zhuǎn)變。②林閩鋼：《新歷史條件下“弱有所扶”:何以可能,何以可為?》，《理論探討》2018年第1期。然而，無(wú)論是傳統(tǒng)貧困視角下的物質(zhì)缺乏，還是多維貧困視角下的基本權(quán)利、社會(huì)參與、精神文化等方面的缺乏，從本質(zhì)上看，都可以視為資源缺乏，而資源缺乏又根源于資源分配不平等。因此，資源分配是分析貧困的核心維度，“貧困女性化”亦不例外。資源分配具有多元性和復(fù)雜性。從內(nèi)容上看，資源分配可以分為物質(zhì)資源分配和精神資源分配。從環(huán)節(jié)上看，物質(zhì)資源分配又可以分為初次分配和再分配。

關(guān)于資源分配不平等（貧困）的解釋，學(xué)術(shù)界一直存在紛爭(zhēng)，尤其是結(jié)構(gòu)解釋和文化解釋的對(duì)壘。③周怡：《貧困研究:結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第3期。結(jié)構(gòu)論將貧困視為社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度的一部分，認(rèn)為貧困主要源于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)體制對(duì)個(gè)體機(jī)會(huì)和資源獲取的制約。④孟照海：《教育扶貧政策的理論依據(jù)及實(shí)現(xiàn)條件——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土思考》，《教育研究》2016年第11期。文化論則認(rèn)為，貧困不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而且是一種自我維持的文化體系，⑤黃承偉、劉欣：《“十二五”時(shí)期我國(guó)反貧困理論研究述評(píng)》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。源于貧困者自身形成的一套特定的生活方式、行為規(guī)范、價(jià)值觀念，即表現(xiàn)為好逸惡勞、不思進(jìn)取、聽(tīng)天由命的“貧困亞文化”。⑥鄭杭生、李迎生：《全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢(shì)群體的社會(huì)救助》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。由于這兩種解釋取向都存在較為片面和極端的局限性，當(dāng)前貧困研究通常都將二者相結(jié)合。但“貧困女性化”研究重在解釋女性何以比男性貧困，而非何以貧困。從經(jīng)驗(yàn)研究看，女性貧困群體確實(shí)存在貧困文化，但沒(méi)有任何證據(jù)表明女性比男性更容易形成貧困文化。因此，用文化論解釋“貧困女性化”較為不妥，可行的途徑是基于結(jié)構(gòu)論考察資源分配中的性別差異。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義側(cè)重分析資源分配在市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域中對(duì)貧困的建構(gòu)作用，這種研究范式的分析單位是作為統(tǒng)一體的家庭。而“貧困女性化”的分析單位是男女兩性，家庭正是產(chǎn)生性別差異的核心領(lǐng)域。因此，除了市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)，資源分配的作用領(lǐng)域還應(yīng)擴(kuò)展到家庭。在性別視角下，資源分配涉及多個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的互動(dòng)，市場(chǎng)是資源分配的前端，國(guó)家和社會(huì)在資源分配過(guò)程中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，家庭則是資源分配的末端。

貧困與人類社會(huì)相伴而生，生物性別差異亦由來(lái)已久，但“貧困女性化”卻是一個(gè)在最近40年才出現(xiàn)的新概念。這表明，“貧困女性化”有著濃厚的時(shí)代色彩，正如馬塞洛·梅代羅斯（Marcelo Medeiros）和喬安娜·科斯塔（Joana Costa）所言：“貧困女性化是一個(gè)歷史概念，表現(xiàn)為兩性之間貧困差異的擴(kuò)大化導(dǎo)致女性貧困發(fā)生率和貧困嚴(yán)重程度處于持續(xù)演變的狀態(tài)”①M(fèi)arcelo Medeiros and Joana Costa,“Is There a Feminization of Poverty in Latin America?” World Development,vol.36,no.1,2008,pp.115-127.。這種歷史性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是資源分配所涉及的領(lǐng)域，二是資源分配的不平等程度，二者皆伴隨人類社會(huì)歷史發(fā)展而處于持續(xù)演進(jìn)的狀態(tài)。在不同的歷史階段，資源分配的作用領(lǐng)域、環(huán)節(jié)及其互動(dòng)關(guān)系不同，各領(lǐng)域和環(huán)節(jié)作用于性別排斥和性別差異的條件也不同。因此，只有從歷史演進(jìn)的視角出發(fā)，才能認(rèn)識(shí)和理解“貧困女性化”形成的必然性和偶然性，才能對(duì)其未來(lái)走向做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)測(cè)。

基于此，本文構(gòu)建了“貧困女性化”的理論分析框架，由資源分配、作用領(lǐng)域和歷史演進(jìn)三角構(gòu)成（見(jiàn)圖1）。其中，作用領(lǐng)域包括家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)。

圖1 “貧困女性化”的理論分析框架

三、“貧困女性化”的形成機(jī)理

人類進(jìn)化賦予了男女兩性不同的生理特征，且人類必須以婚姻和家庭為載體，通過(guò)勞動(dòng)和生育來(lái)維持生存和繁衍。因此，基于生物性別差異的性別分工成為了人類社會(huì)得以延續(xù)的必然選擇。

起源于原始社會(huì)的性別分工屬于自然分工，男性負(fù)責(zé)狩獵和保衛(wèi)家庭安全，女性負(fù)責(zé)生育和食物采集。在這一時(shí)期，資源的聚集與分配主要集中在家庭領(lǐng)域，且具有極高的整體性，性別差異并不明顯。但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是國(guó)家的形成，資源聚集與分配逐漸超越了家庭這一閉合領(lǐng)域，性別分工也隨之由自然分工向社會(huì)分工延伸。在社會(huì)分工中，男性扮演家庭經(jīng)濟(jì)支持者的角色，主要負(fù)責(zé)勞動(dòng)生產(chǎn)以及家庭外部事務(wù)；女性扮演家庭照顧者的角色，主要負(fù)責(zé)家庭內(nèi)部事務(wù)。正如蓋爾·魯賓（Gayle Rubin）所言：“性別是既定的、生物的，而社會(huì)性別則是歷史過(guò)程的產(chǎn)物。女性生育屬于生物性別，而女性照顧家庭則屬于社會(huì)性別，是一種文化建構(gòu)”②Gayle Rubin,“The Traffic in Women: Notes on the ‘Political Economy’ of Sex,” In Rayna R.Reiter,eds.,Toward an Anthropology of Women,New York: Monthly Review Press,1975.。隨著社會(huì)分工的形成，資源分配的性別差異即社會(huì)性別差異亦隨之產(chǎn)生。但在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，資源分配并不具備構(gòu)成顯著性別差異的條件。一方面，家庭資源仍然具有較高的整體性，分化程度比較低；另一方面，國(guó)家制度作用下的資源分配以及宗教等民間組織自發(fā)進(jìn)行的慈善性質(zhì)的資源分配規(guī)模和力度均較為有限，且以家庭為主要分配單位。

進(jìn)入資本主義社會(huì)后，機(jī)器大生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)制的出現(xiàn)使得市場(chǎng)成為了最核心的資源分配領(lǐng)域。同時(shí)，社會(huì)分工進(jìn)一步擴(kuò)大，在家庭與市場(chǎng)之間形成了性別隔離，男性活躍于市場(chǎng)，女性則受縛于家庭。此外，隨著以基于市場(chǎng)的社會(huì)保險(xiǎn)為核心的現(xiàn)代社會(huì)保障制度的逐步建立與完善，國(guó)家亦開(kāi)始干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)分配，成為資源分配的重要領(lǐng)域。至此，家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)等各個(gè)資源分配領(lǐng)域都存在不同程度的、相互交織的性別差異，女性在物質(zhì)資源的初次分配和再分配以及精神資源的分配中均處于從屬地位。

首先，生物性別差異和性別分工造成女性在市場(chǎng)主導(dǎo)的初次分配中處于從屬地位。雖然基于生物性別差異的性別分工賦予女性的社會(huì)角色并非法律或制度所規(guī)定，但千百年的塑造已然固化了女性對(duì)這一角色的認(rèn)同。在家庭這一非雇傭單位，女性從事的大量家庭照顧工作都屬于無(wú)償性質(zhì)，無(wú)法享受對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而家庭照顧責(zé)任的“女性化”又約束和分散了女性參與市場(chǎng)的時(shí)間和精力。①Jane Millar,“Gender,Poverty and Social Exclusion,” Social Policy ＆ Society,vol.2,no.3,2003,pp.181-188.同時(shí)，生物性別差異直接造成女性被視為先天弱勢(shì)群體，體能劣勢(shì)和難以規(guī)避的生育風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致女性在求職、薪酬談判、晉升等諸多環(huán)節(jié)都可能受到市場(chǎng)的隱形排斥。女性即使能夠躋身勞動(dòng)力市場(chǎng)，也大多集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)和低端崗位，在工資待遇、工作穩(wěn)定性、勞動(dòng)權(quán)益保障等方面均與男性存在明顯的差距。市場(chǎng)是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人獲取收入的主要來(lái)源，女性在市場(chǎng)中遭受的排斥將直接導(dǎo)致其在物質(zhì)資源的初次分配中處于從屬地位。

其次，初次分配中的從屬地位將造成女性在家庭分配和國(guó)家主導(dǎo)的再分配中處于從屬地位。一方面，家庭是人類社會(huì)生產(chǎn)、資源分配和再生產(chǎn)的基本單位，女性在經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)將導(dǎo)致其在家庭決策和資源分配中處于劣勢(shì)。通常而言，扮演家庭經(jīng)濟(jì)支持者的男性將當(dāng)仁不讓地成為家庭決策的主導(dǎo)者和資源分配的優(yōu)先者，經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等資源也隨之向男性傾斜，以實(shí)現(xiàn)家庭的整體需求。然而，家庭整體需求的實(shí)現(xiàn)通常以掩蓋和犧牲女性的個(gè)體需求為代價(jià)。女性不僅從事的家務(wù)勞動(dòng)具有無(wú)償性，從其他家庭成員手中獲得的“勞動(dòng)報(bào)酬”也具有隨意性。②Martha Macdonald,“Gender and Social Security Policy: Pitfalls and Possibilities,” Feminist Economics,vol.4,no.1,1998,pp.1-25.另一方面，由于受到享受社會(huì)保障等國(guó)家提供的職業(yè)保障和補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)者主體資格的限制，女性在市場(chǎng)中的劣勢(shì)將導(dǎo)致其在收入再分配中處于劣勢(shì)。基于職業(yè)勞動(dòng)的社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入再分配和貧困治理的重要手段，但面對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)中日益鮮明的性別差異，社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)缺乏應(yīng)有的性別敏感性，由此造成對(duì)女性的覆蓋和保障程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性，在緩解女性貧困的同時(shí)，亦拉大了貧困的性別差距。正如黛安·塞恩思伯里（Diane Sainsbury）在《性別、平等和福利國(guó)家》一書(shū)中所指出，男性多從事正規(guī)工作，從而進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)系統(tǒng)，女性多從事非正規(guī)工作或沒(méi)有工作，從而進(jìn)入社會(huì)救助系統(tǒng)，二者性質(zhì)的差異導(dǎo)致女性無(wú)法在以社會(huì)保障為核心的收入再分配機(jī)制中獲得足夠的補(bǔ)償。③Diane Sainsbury,Gender,Equity,and Welfare States,New York: Cambridge University Press,1996.

最后，市場(chǎng)初次分配、家庭分配和國(guó)家再分配中的從屬地位將造成女性在社會(huì)中處于從屬地位，導(dǎo)致社會(huì)無(wú)法為女性提供足夠的支持。社會(huì)支持是一定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用一定物質(zhì)和精神手段對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行無(wú)償幫扶的一種選擇性社會(huì)行為，④陳成文、潘澤泉：《論社會(huì)支持的社會(huì)學(xué)意義》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期。既是一種物質(zhì)資源分配機(jī)制，又是一種精神資源分配機(jī)制。家庭、市場(chǎng)和國(guó)家的共同作用使得女性社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)較為狹窄，以非正式支持為主，正式支持較為匱乏。⑤陳龍芳：《城市貧困女戶主家庭社會(huì)支持網(wǎng)的缺失與建構(gòu)》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第2期。一方面，家庭的束縛和市場(chǎng)的排斥阻礙了女性社會(huì)參與，并導(dǎo)致其失去了獲取正式支持的主體資格。家庭的閉合形態(tài)讓女性缺乏參與社會(huì)互動(dòng)的機(jī)會(huì)和條件，市場(chǎng)的開(kāi)放形態(tài)則讓男性擁有豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和平臺(tái)。另一方面，國(guó)家對(duì)社會(huì)的約束作用導(dǎo)致制度的性別盲視加劇了正式支持對(duì)女性的忽視，造成社會(huì)對(duì)女性缺乏主動(dòng)關(guān)懷。社區(qū)是女性日常生活和拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主要平臺(tái)，但受國(guó)家制度慣性的約束，社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)缺乏性別視角，未考慮女性的特殊需求，面向女性的心理咨詢和情感疏導(dǎo)等社會(huì)心理服務(wù)尤為不足。社會(huì)支持的缺乏不僅維持和強(qiáng)化了女性的物質(zhì)貧困，還容易導(dǎo)致女性遭受社會(huì)疏離，在精神資源分配中處于從屬地位，陷入精神貧困。

概括而言，基于生物性別差異的性別分工導(dǎo)致女性承擔(dān)了大量無(wú)償性質(zhì)的家庭照顧工作，無(wú)法正常參與市場(chǎng)和社會(huì)，并在家庭資源分配中陷入從屬地位。家庭的束縛和生物性別差異直接帶來(lái)的排斥又造成女性在市場(chǎng)中處于劣勢(shì)，不僅受到初次分配的排斥，還受到再分配的排斥。同時(shí)，家庭的束縛、市場(chǎng)的排斥和國(guó)家的性別盲視消弱了社會(huì)整合功能，導(dǎo)致社會(huì)無(wú)法為女性提供足夠的支持，進(jìn)而加劇了女性的資源缺乏狀態(tài)。由此，資源分配的性別差異在家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)四個(gè)領(lǐng)域的分別作用及其交互作用共同構(gòu)成了“貧困女性化”得以形成的基本邏輯（見(jiàn)下頁(yè)圖2）。

圖2 “貧困女性化”形成的基本邏輯

從上述分析看，伴隨社會(huì)分工的持續(xù)擴(kuò)大以及資源分配領(lǐng)域和程度的不斷拓展和加深，“貧困女性化”的基本邏輯在進(jìn)入資本主義社會(huì)之初就已經(jīng)產(chǎn)生。但“貧困女性化”為何在最近幾十年才形成？個(gè)中緣由必然深植于20世紀(jì)后半葉的時(shí)代背景。

20世紀(jì)中期以來(lái)，整個(gè)世界處于全面轉(zhuǎn)型的劇變時(shí)代。隨著第三次科技革命的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)，就業(yè)形式更加靈活、多元化，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系亦日趨復(fù)雜，這為女性參與市場(chǎng)和融入社會(huì)帶來(lái)了更多的排斥和障礙。同時(shí)，福利國(guó)家的誕生使得社會(huì)保障制度空前繁榮，并與政治、經(jīng)濟(jì)秩序緊密關(guān)聯(lián)，進(jìn)而鞏固和強(qiáng)化了男性在資源再分配中的優(yōu)勢(shì)地位。此外，伴隨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變以及第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，女性的婚姻和生育觀念更加開(kāi)放，離婚、未婚生育和婚外生育行為日益普遍，不婚主義成為時(shí)代新潮，導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)愈發(fā)脆弱。正是在這樣的背景下，家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)作用于資源分配的條件發(fā)生了變化，尤其是女戶主家庭的大規(guī)模增長(zhǎng)，進(jìn)一步加劇了女性在資源分配中的從屬地位，擴(kuò)大了社會(huì)性別差異。女戶主家庭通常家庭規(guī)模較小、戶主多為單身且年齡較大、缺少成年男性勞動(dòng)力、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)沉重，①R.S.Katapa,“A Comparison of Female and Maleheaded Households in Tanzania and Poverty Implications,” pp.327-339.在這種家庭結(jié)構(gòu)形式中，女性需要扮演家庭照顧者和經(jīng)濟(jì)支持者的雙重角色，極易陷入貧困狀態(tài)。在這一時(shí)期，資源分配的性別差異的擴(kuò)大化導(dǎo)致貧困向女性傾斜的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，加之社會(huì)性別、社會(huì)排斥理論的興起和貧困理論的發(fā)展，貧困與女性的關(guān)聯(lián)逐漸進(jìn)入了人們的視野。

綜上可見(jiàn)，“貧困女性化”的形成既是必然，又是偶然。“貧困女性化”不僅是一種自然建構(gòu)，更是一種文化建構(gòu)和制度建構(gòu)。由生物性別差異通過(guò)性別分工衍生出的社會(huì)性別差異伴隨人類社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)期存在，但對(duì)于某個(gè)特定的歷史階段，在某種正式的國(guó)家和市場(chǎng)以及非正式的社會(huì)和家庭因素的作用下，資源分配的性別差異總是處于擴(kuò)張或收縮狀態(tài)。由此，可以得出這樣的結(jié)論：“生物性別差異-性別分工-社會(huì)性別差異”是“貧困女性化”形成的基本機(jī)制，家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)四個(gè)領(lǐng)域的資源分配是社會(huì)性別差異的載體，時(shí)代因素作用下的“社會(huì)性別差異擴(kuò)大化”則是“貧困女性化”形成的催化劑。

四、“貧困女性化”的治理策略

生物性別差異和性別分工是“貧困女性化”形成的邏輯起點(diǎn)，家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)是資源分配產(chǎn)生性別差異的四個(gè)基本領(lǐng)域。與之對(duì)應(yīng)，“貧困女性化”治理亦需從生物性別差異和性別分工層面入手，從家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)四個(gè)領(lǐng)域聯(lián)合發(fā)力。

首先，分擔(dān)和轉(zhuǎn)移女性的家庭照顧責(zé)任。生物性別差異先天就已形成，自然無(wú)法消除。因此，只有打破性別分工，將女性從家庭的束縛中解放出來(lái)，才能從源頭上扭轉(zhuǎn)“貧困女性化”趨勢(shì)。然而，打破性別分工同樣面臨諸多難以逾越的障礙。性別分工是始于自然分工的自發(fā)機(jī)制，正式制度干預(yù)缺乏足夠的合法性，而這一自發(fā)機(jī)制本身卻具有穩(wěn)定性和延續(xù)性。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的塑造和強(qiáng)化，性別分工已然深深嵌套于人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程之中，成為了現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的重要基礎(chǔ)。從某種意義上看，女性的生理和性格特征確實(shí)更加符合家庭照顧者的角色，而不利于其進(jìn)入身心壓力強(qiáng)度較高的勞動(dòng)力市場(chǎng)。更重要的是，女性承擔(dān)著生育的直接責(zé)任，這意味著撫養(yǎng)子女和照顧家庭與女性存在天然的關(guān)聯(lián)。在打破性別分工乏力的現(xiàn)實(shí)困境下，家庭領(lǐng)域的“貧困女性化”治理需要尋求新的突破，通過(guò)國(guó)家機(jī)制和社會(huì)機(jī)制分擔(dān)和轉(zhuǎn)移家庭照顧責(zé)任，以減輕家庭對(duì)女性的束縛，為女性提供適當(dāng)參與市場(chǎng)和社會(huì)互動(dòng)的機(jī)會(huì)。

其次，厘清女性就業(yè)與貧困治理的內(nèi)在邏輯。實(shí)際上，近幾十年來(lái)促進(jìn)女性市場(chǎng)參與的努力從未間斷，且已取得了一定的成效，但隨之產(chǎn)生的“貧困女性化”治理效應(yīng)卻并不顯著。女性市場(chǎng)參與提高了個(gè)人收入和家庭地位，減輕了對(duì)男性的經(jīng)濟(jì)依賴。但在這一“向上流動(dòng)”過(guò)程中，女性的權(quán)利意識(shí)和獨(dú)立自主意識(shí)不斷增強(qiáng)，這又在一定程度上沖擊了家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，導(dǎo)致離婚、晚婚和不婚現(xiàn)象愈發(fā)普遍，女戶主家庭規(guī)模急劇增長(zhǎng)，最終形成了新的“貧困女性化”誘因。此外，不少貧困女性實(shí)現(xiàn)就業(yè)后仍然需要承擔(dān)大量家庭照顧工作，進(jìn)而面臨家庭和市場(chǎng)的雙重壓力，極易陷入“工作貧困”（working poor）狀態(tài)，單身貧困女性的處境甚至還有所惡化。①Daniel Edmiston,“Welfare,Austerity and Social Citizenship in the UK,”Social Policy ＆ Society,vol.16,no.2,2017,pp.261-270.這表明，家庭和市場(chǎng)之間的性別分工根深蒂固，其內(nèi)在關(guān)系也十分復(fù)雜。因此，市場(chǎng)領(lǐng)域的“貧困女性化”治理路徑并非單純、一味地提高女性市場(chǎng)參與率，其關(guān)鍵在于厘清女性就業(yè)與貧困治理的內(nèi)在邏輯，明確女性市場(chǎng)參與的領(lǐng)域和程度，在此基礎(chǔ)上切實(shí)推動(dòng)市場(chǎng)機(jī)制改革。

再次，探索性別公平的社會(huì)保障制度框架。社會(huì)保障是最核心的再分配機(jī)制和貧困治理機(jī)制。在家庭和市場(chǎng)發(fā)力艱難的背景下，加強(qiáng)對(duì)“貧困女性化”的制度回應(yīng)，為女性提供“去家庭化”和“去市場(chǎng)化”的福利保障，理應(yīng)成為社會(huì)保障的當(dāng)然責(zé)任。從社會(huì)保障體系看，社會(huì)保險(xiǎn)遵循繳費(fèi)關(guān)聯(lián)和市場(chǎng)關(guān)聯(lián)原則，其“貧困女性化”治理功能十分有限；社會(huì)救助屬于提供兜底保障的緩貧制度安排，缺乏防貧和脫貧效應(yīng)，且家計(jì)調(diào)查和100%的邊際稅率會(huì)削弱貧困女性的市場(chǎng)參與動(dòng)機(jī)，貧困治理功能亦較為有限。由此，“貧困女性化”的治理重任將更多地由社會(huì)福利承擔(dān)。社會(huì)福利應(yīng)當(dāng)引入社會(huì)性別視角，識(shí)別女性的特殊需求，調(diào)整和設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)的福利項(xiàng)目。具體而言，既可以在現(xiàn)有福利項(xiàng)目中注入性別差異元素，對(duì)資格條件和待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參數(shù)改革，也可以針對(duì)女性的特殊需求，設(shè)計(jì)專門面向女性的福利項(xiàng)目。在加快發(fā)展女性社會(huì)福利的同時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)改革增強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助的“貧困女性化”治理功能。一方面，可以設(shè)計(jì)面向女性的低繳費(fèi)型社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，如挪威的單身母親養(yǎng)老金制度；另一方面，應(yīng)當(dāng)踐行積極、發(fā)展型的社會(huì)救助理念，借鑒西方工作福利（workfare）政策，加強(qiáng)社會(huì)救助與就業(yè)的聯(lián)動(dòng)。

最后，強(qiáng)化以社區(qū)服務(wù)為核心的社會(huì)支持，同時(shí)構(gòu)建家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成治理合力。社會(huì)支持不僅是非正式的“貧困女性化”治理機(jī)制，更是“貧困女性化”治理合力的載體。社會(huì)組織或社區(qū)機(jī)構(gòu)為女性提供的幫扶具有公益性和選擇性，且無(wú)須正式制度加以約束，亦不存在過(guò)多利益因素的阻撓，因而在未來(lái)具有較大的“貧困女性化”治理潛力。強(qiáng)化社會(huì)支持尤其要引導(dǎo)社區(qū)服務(wù)體系向家庭護(hù)理、托兒服務(wù)等領(lǐng)域擴(kuò)展，以分擔(dān)和轉(zhuǎn)移女性照顧家庭的責(zé)任，為其適當(dāng)參與市場(chǎng)和社會(huì)提供更多的機(jī)會(huì)，從而提升家庭和市場(chǎng)的“貧困女性化”治理功能。同時(shí)，女性社會(huì)福利的供給與遞送可以考慮引入第三部門力量。第三部門具有較強(qiáng)的執(zhí)行力和創(chuàng)造力，取得的行為效果能夠產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)。更重要的是，第三部門擅長(zhǎng)處理個(gè)案問(wèn)題，這正契合了“貧困女性化”具有多樣性和異質(zhì)性的本質(zhì)特征。總之，社會(huì)支持與家庭照護(hù)、女性社會(huì)福利的融合，有助于統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)多方資源，形成“貧困女性化”治理合力。

五、結(jié)論與討論

“貧困女性化”是一個(gè)復(fù)合概念，是資源分配不平等和性別不平等相融合的結(jié)果。本文以資源分配為核心維度，構(gòu)建了“資源分配-作用領(lǐng)域-歷史演進(jìn)”的理論分析框架，從生物性別差異這一原點(diǎn)出發(fā)，以性別分工為紐帶，考察資源分配的性別差異。隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，性別分工經(jīng)歷了從自然分工到社會(huì)分工的演變，資源分配亦經(jīng)歷了從單一領(lǐng)域到多個(gè)領(lǐng)域、從不存在性別差異到存在性別差異并擴(kuò)大化的過(guò)程。雖然20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化環(huán)境的變遷為“貧困女性化”刻上了深深的時(shí)代烙印，但“生物性別差異-性別分工-社會(huì)性別差異”這一“貧困女性化”形成的基本邏輯根植于原始社會(huì)，成型于資本主義社會(huì)并趨于穩(wěn)定。在社會(huì)形態(tài)更替以前，時(shí)代因素顯然無(wú)法改變“貧困女性化”形成的基本邏輯，但可以影響貧困向女性傾斜的速率。

較之復(fù)雜的形成機(jī)理，“貧困女性化”的治理空間顯得略微狹窄且面臨內(nèi)生性矛盾，主要限于從家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)四個(gè)領(lǐng)域減小資源分配的性別差異。由于不可抗拒的生物性別差異決定了貧困性別差異的客觀性和長(zhǎng)期性，可以預(yù)見(jiàn)的是，家庭和市場(chǎng)領(lǐng)域的貧困治理將面臨諸多限制和挑戰(zhàn)，“貧困女性化”現(xiàn)象亦難在短期內(nèi)得到切實(shí)扭轉(zhuǎn)。但家庭與市場(chǎng)的關(guān)系依舊存在調(diào)整空間，社會(huì)保障領(lǐng)域的性別空白仍然可以填補(bǔ)，以社區(qū)服務(wù)為核心的社會(huì)支持孕育著巨大的貧困治理潛力。因此，“貧困女性化”程度有望得到持續(xù)控制和降低。

“貧困女性化”是一個(gè)新現(xiàn)象、新命題，尤其是在中國(guó)。西方相關(guān)研究雖然積累了大量文獻(xiàn)并取得了一定的進(jìn)展，但始終處于揭示“貧困女性化”現(xiàn)象、孤立分析其成因和對(duì)策的描述性和探索性階段。最近10年，一些中國(guó)學(xué)者如姚桂桂、王淑婕、寧滿秀、付玉蓮、張穎莉①姚桂桂：《試論美國(guó)“貧困女性化”——20世紀(jì)后期的一個(gè)歷史考察》，《婦女研究論叢》2010年第3期；王淑婕、解彩霞：《中國(guó)貧困女性化的社會(huì)制度根源——基于可行能力視角的分析》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期；寧滿秀、荊彩龍：《貧困女性化內(nèi)涵、成因及其政策思考》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2015年第6期；付玉蓮、劉力永：《全球化與貧困女性化:賈格爾馬克思主義女性主義思想解讀》，《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2017年第6期；張穎莉、游士兵：《貧困脆弱性是否更加女性化?——基于CHNS九省區(qū)2009年和2011年兩輪農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)》，《婦女研究論叢》2018年第4期。等，已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注“貧困女性化”這一命題，但多限于介紹西方研究成果，本土化研究也并未突破西方研究的局限性。“貧困女性化”研究不能僅僅停留在現(xiàn)象層面，還需要在理論層面有所突破，這就需要構(gòu)建清晰的理論分析框架，本文正是基于此而做出的一種嘗試。當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，本文亦有諸多尚未涉及或取得實(shí)質(zhì)性突破的關(guān)鍵領(lǐng)域，這些領(lǐng)域在未來(lái)研究中也需要進(jìn)行更多的理論探討和經(jīng)驗(yàn)觀察。

第一，“貧困女性化”測(cè)量。既有研究測(cè)量“貧困女性化”的方法有兩種，一種是統(tǒng)計(jì)貧困人口中的女性占比，另一種是統(tǒng)計(jì)貧困家庭中的女戶主家庭占比。這兩種測(cè)量方法都存在局限性，前者容易受到人口性別結(jié)構(gòu)因素的干擾，后者實(shí)際上改變了“女性”的定義，并且忽視了男戶主家庭中的女性貧困現(xiàn)象。因此，如何精準(zhǔn)測(cè)量女性個(gè)體的貧困發(fā)生率是未來(lái)研究的一個(gè)重要方向。

第二，家庭與市場(chǎng)的關(guān)系。正如前文述及，平衡女性在家庭和市場(chǎng)領(lǐng)域的角色和作用，厘清女性就業(yè)與貧困治理的內(nèi)在邏輯，明確女性市場(chǎng)參與的領(lǐng)域和程度，是未來(lái)研究打破傳統(tǒng)性別分工、走出“貧困女性化”治理困境的關(guān)鍵。

第三，本土化研究。“貧困女性化”既有其內(nèi)在一般規(guī)律，又有較強(qiáng)的地區(qū)和國(guó)別差異。之于中國(guó)，在儒家文化的長(zhǎng)期熏陶下，“男尊女卑”“三綱五?！薄澳兄魍猓鲀?nèi)”等傳統(tǒng)觀念在一些欠發(fā)展地區(qū)仍然占據(jù)家庭意識(shí)形態(tài)的主流。這表明，中國(guó)存在“貧困女性化”誘因，但“貧困女性化”事實(shí)又容易被傳統(tǒng)觀念所掩蓋。此外，中國(guó)女性較之西方女性家庭觀念更加濃厚，“女戶主”現(xiàn)象并不常見(jiàn)，但家庭決策和資源分配卻有著更為深厚的“貧困女性化”土壤，社會(huì)保障和社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域亦存在性別空白。因此，在未來(lái)研究中，不僅要關(guān)注“貧困女性化”這一源于西方的前沿命題，更要基于“貧困女性化”的理論分析框架，立足傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，具體考察家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)四個(gè)領(lǐng)域資源分配的性別差異及其互動(dòng)，同時(shí)聚焦新時(shí)代背景下社會(huì)性別差異擴(kuò)大化的潛在因素，揭示、應(yīng)對(duì)抑或預(yù)防“貧困女性化”。