公有資本、“勞動平等”與和諧勞動關(guān)系構(gòu)建
——基于馬克思勞資關(guān)系及其相關(guān)理論的拓展分析

呂景春 李梁棟

黨的十九大報(bào)告指出，要加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動公有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大。其中還明確提出“完善政府、工會、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系”的任務(wù)要求。在當(dāng)前不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革與推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程中，國有經(jīng)濟(jì)如何更好地體現(xiàn)其戰(zhàn)略地位并發(fā)揮其功能作用，立足于中國特色社會主義新時代的基本國情，通過壯大公有資本，豐富“勞動平等”理論內(nèi)涵，繼承和發(fā)展馬克思主義勞資關(guān)系理論，探索轉(zhuǎn)型期勞動關(guān)系協(xié)調(diào)合作的機(jī)制，構(gòu)建并完善和諧勞動關(guān)系體制機(jī)制，是新時代賦予我們的全新課題，需要做出全面解答。

我們知道，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后面臨著經(jīng)濟(jì)增長速度降低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型、資源配置方式變化、經(jīng)濟(jì)福祉包容共享等多重目標(biāo)和訴求，這些變化都對勞動關(guān)系產(chǎn)生重大影響。在這一多重轉(zhuǎn)型疊加期，無論是對于公有經(jīng)濟(jì)還是非公經(jīng)濟(jì)，企業(yè)內(nèi)部潛藏的各種矛盾日益凸顯和激化，其中勞動關(guān)系問題尤為突出。具體而言，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，用工主體對勞動者權(quán)益的忽視和勞動者維權(quán)意識的增強(qiáng)使得勞動關(guān)系愈發(fā)緊張；同時，勞動力市場供需錯位，勞資雙方的力量對比越發(fā)失衡。因此，籠統(tǒng)地提出某些構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的主張或是單純依靠企業(yè)建立勞動沖突管理系統(tǒng)，不能滿足理論和現(xiàn)實(shí)的需要。我們嘗試按照馬克思主義勞資關(guān)系理論的分析圖式，通過進(jìn)一步的拓展和探索，主張建構(gòu)一種新型的基于公有資本和“勞動平等”理論的和諧勞動關(guān)系，以期為中國現(xiàn)階段勞動關(guān)系問題研究做出貢獻(xiàn)。

一、國內(nèi)有關(guān)勞動關(guān)系問題的梳理：現(xiàn)狀與啟示

伴隨中國加入 WTO的進(jìn)程和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，勞動關(guān)系①關(guān)于“勞動關(guān)系”和“勞資關(guān)系”的區(qū)別，董保華(2007)做過較為詳盡的論述。他認(rèn)為使用“勞動關(guān)系”這一概念強(qiáng)調(diào)的是雙方平等的法律地位，用人單位與勞動者處于相互依存的狀態(tài)，而使用“勞資關(guān)系”則較多傾向于強(qiáng)調(diào)勞動關(guān)系中的“強(qiáng)資本、弱勞動”情況(詳見董保華(2007))。本文認(rèn)為，在社會主義初級階段的中國，我們不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這種勞資的對立。采用“勞動關(guān)系”一詞更有利于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的理論體系。不過，作為以馬克思主義為指導(dǎo)的文章，文中經(jīng)常用到“勞資關(guān)系”的論述。對此，本文不作更嚴(yán)格的區(qū)分。問題(包括一系列的理論與現(xiàn)實(shí)問題)始終作為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的前沿或熱點(diǎn)話題。理論研究方面，國內(nèi)學(xué)界主要按照改制企業(yè)、民營企業(yè)勞資關(guān)系與構(gòu)建和諧勞動關(guān)系體制機(jī)制等若干線索展開研究。

改革開放40年來，中國始終堅(jiān)持市場化的改革方向，政府和社會對發(fā)展包括民營經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)釋放出很大的空間和包容度。與此同時，非公有制經(jīng)濟(jì)中勞資糾紛甚至勞動關(guān)系群體性沖突事件不時發(fā)生。在私營企業(yè)中，由于企業(yè)主處于買方市場地位，資本的力量大于勞動的力量，它往往剝削和壓榨勞動，存在著較為突出的“強(qiáng)資本、弱勞動”的情況。盡管有了幾十年的發(fā)展，中國大多數(shù)民營企業(yè)仍然受到很多“規(guī)制”。姚先國(2005)根據(jù)對江浙一帶私營企業(yè)勞資問題的考察得出結(jié)論：私營企業(yè)中實(shí)際存在的勞資關(guān)系情況是“相對較弱的資本和絕對弱的勞動”。循著這個思路，我們作出進(jìn)一步的思考。首先，無論是“強(qiáng)”還是“相對的強(qiáng)”，必須承認(rèn)的一個基本事實(shí)是，私營經(jīng)濟(jì)體量越大，勞資之間發(fā)生沖突的可能性也就越大。那么，如果繼續(xù)堅(jiān)持市場化改革，就必須要盡早盡快建立起一種既有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有利于勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定的體制機(jī)制，因?yàn)闅w根到底，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為了讓每一位勞動者能夠獲得更多的利益和福祉。其次，既然私營資本是“相對較弱的”，那么“相對較強(qiáng)的”的資本是什么呢？我們認(rèn)為只能是公有資本。由此，作為公有資本所有者的國家(政府)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用就得以凸顯。

把國家(政府)考慮到勞動關(guān)系治理體系中來，不僅是理論邏輯上的必然，而且符合中國特色社會主義的實(shí)際情況，具有更強(qiáng)的實(shí)踐性和可行性。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國的勞動關(guān)系呈現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)“短工化”、勞資矛盾“顯性化”、訴求表達(dá)“合理化”、沖突治理主體“多元化”等諸多特點(diǎn)(陳仁濤，2018)，需由政府、工會和雇員、企業(yè)和雇主的三方協(xié)調(diào)努力才能妥善解決。這種“三方合作機(jī)制”的重要作用在于它能夠借助一些“合作因素”來平衡社會各主體之間的利益關(guān)系，使勞資關(guān)系從“零和沖突”轉(zhuǎn)向“正和交換”(呂景春，2007)。在中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，國家或政府無疑處在三方合作的主導(dǎo)地位。單靠工人或工人組織與雇主或雇主組織的協(xié)商談判是不現(xiàn)實(shí)的，離開了政府的介入和參與，協(xié)商的有效性會大打折扣。當(dāng)然，政府、工會和雇員、企業(yè)和雇主三方主體的行為和目標(biāo)不盡相同(夏小林，2006)，如何使得行為目標(biāo)趨于一致或盡量減少沖突，是制度建設(shè)者構(gòu)筑和完善三方關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制所需要解決的“技術(shù)性”問題。

必須充分認(rèn)識到，民營企業(yè)對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。同時我們還要知道，中國現(xiàn)階段民營企業(yè)發(fā)展過程中的勞資關(guān)系雖然具有雇傭勞動的屬性，但也具有生產(chǎn)關(guān)系的從屬性和依附性、政治法律地位平等和非對抗屬性、共存共贏共享等屬性(李玲娥，2018)。總的來說，民營經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)階段是屬于中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性因素。因此，對非公有制企業(yè)的勞資關(guān)系，還是應(yīng)該以規(guī)制為主，以協(xié)調(diào)好勞資雙方的利益為基本目標(biāo)，形成發(fā)展和諧勞動關(guān)系的體制機(jī)制，絕不能一味加以限制或取締。關(guān)于勞資關(guān)系問題，學(xué)者們的研究多集中于民營企業(yè)，但這并不意味著民營企業(yè)(私企)之外的勞動關(guān)系或勞資關(guān)系就是令人滿意的。公有制經(jīng)濟(jì)中特別是那些改制后的企業(yè)，曾經(jīng)較為和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系也開始變得復(fù)雜起來。理論上講，社會主義初級階段的勞資矛盾存在必然性；具體而言，在轉(zhuǎn)型期的中國社會場景中的勞資矛盾同時也具有現(xiàn)實(shí)性。現(xiàn)階段中國改制后的國有企業(yè)中，政府、勞動者和企業(yè)管理層存在著三方博弈的情況。正如有的學(xué)者通過對新常態(tài)下國有企業(yè)研究得出的結(jié)論那樣，政府引導(dǎo)、勞資力量均衡和集體協(xié)商都是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系必不可少的因素(韓喜平和周穎，2016)。姚先國(2004)給出了完善改制企業(yè)勞動關(guān)系問題的思路：構(gòu)建一種職工持股共同治理模式下的分享制。即職工憑借其長期人力資本投入所形成的人力資本與股權(quán)資本結(jié)合起來并參與企業(yè)治理、分配企業(yè)剩余的一種制度安排。這是相當(dāng)有啟發(fā)性的。但如前所述，若沒有國家的主導(dǎo)規(guī)劃和公有資本的廣泛參與，職工持股制度只能是空中樓閣?？傊?，中國經(jīng)濟(jì)在逐步融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮的過程中不斷的開放，讓民營企業(yè)和國有企業(yè)煥發(fā)活力從而極大地促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長，同時也帶來了勞資矛盾的日趨凸顯以及對社會公平正義追求的日益困擾。

跳出改制企業(yè)和民營企業(yè)的閾限，學(xué)者們將勞動關(guān)系的研究拓寬至整個社會，并上升到“和諧”的高度。將“和諧”作為定語放置于“勞動關(guān)系”之前，是在2002年黨的十六大之后逐步推廣開來的①宋士云(2018)將中國改革開放以來的勞動關(guān)系變遷劃分為三個階段，他認(rèn)為從1979年到1991年是勞動關(guān)系從行政隸屬式轉(zhuǎn)向市場契約式的起步階段；從1992年到2001年是加快推進(jìn)市場化勞動關(guān)系建立的階段；從2002年以來，是建立與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系階段。。和諧勞動關(guān)系是構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)，對和諧勞動關(guān)系的研究，正是力圖形成一種勞資關(guān)系健康良性發(fā)展的局面，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求。作為一種“主動合作”的勞動關(guān)系，和諧勞動關(guān)系具有“規(guī)范有序、公平合理、合作互利”的特征(劉鐵明和羅友花，2007)；更具體地，和諧勞動關(guān)系應(yīng)該是建立在法治基礎(chǔ)上的、民主化的、體現(xiàn)了公平正義的、能有效化解矛盾沖突并處于良性運(yùn)行之中的一種勞動關(guān)系(周春梅，2011)。

關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，除了立足于政府、企業(yè)和工人三方角度的研究，學(xué)術(shù)界探討較多的是一種集體協(xié)商的思路①呂景春(2015)認(rèn)為：“新常態(tài)下，在勞動關(guān)系由個別向集體轉(zhuǎn)化的過程中，集體協(xié)商是用人單位和勞動者走向合作之路的理性選擇?！彼赋龉椭髋c勞動者基于“共同利益”推進(jìn)集體協(xié)商，能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏；同時，雇主與勞動者的“共同責(zé)任”倒逼集體協(xié)商，使企業(yè)內(nèi)部自主協(xié)商與調(diào)解成為現(xiàn)實(shí)。。我們認(rèn)為集體協(xié)商談判本質(zhì)上是勞資雙方進(jìn)行博弈并組織力量制定規(guī)則的一種制度。有學(xué)者在分析產(chǎn)業(yè)民主時加入了工人參與的概念，認(rèn)為集體談判是工人參與企業(yè)管理的一種核心形式，是產(chǎn)業(yè)民主的核心過程，也是工會活動的中心過程②可以看出，在歐美國家，集體談判是勞資雙方的博弈行為；而中國實(shí)施的是一種“國家主導(dǎo)”的集體協(xié)商。中國政府在集體協(xié)商中不僅僅是“第三方”的角色，而是直接參與到整個協(xié)商過程中，并成為整個協(xié)商過程的主導(dǎo)。中國工會不僅有“社團(tuán)屬性”，更有“國家屬性”(吳清軍，2012)。。不同于海外學(xué)者集中于工會、集體談判制度轉(zhuǎn)變等問題的研究，國內(nèi)學(xué)者更關(guān)注集體合同和集體爭議與轉(zhuǎn)型的關(guān)系。常凱(2013)認(rèn)為，我國勞動關(guān)系的市場化建構(gòu)正處于一個相當(dāng)關(guān)鍵的歷史時期，即勞動關(guān)系由個別向集體轉(zhuǎn)變的時期。由從屬性的個別勞動關(guān)系逐步轉(zhuǎn)向?qū)Φ刃缘募w勞動關(guān)系，是市場經(jīng)濟(jì)國家勞動關(guān)系調(diào)整發(fā)展的一般軌跡。但是我們必須認(rèn)識到，與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家不同，中國市場化的勞動關(guān)系不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中自然形成的，個別勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型主要是由政府推動來完成的。中國企業(yè)特別是非公企業(yè)的勞動關(guān)系，仍然處于原子化和碎片化的狀態(tài)，即一個雇主面對一群工人的這種個別勞動關(guān)系的狀態(tài)。中國工人要在市場化轉(zhuǎn)型的過程中逐步形成自己的集體意識，集體化轉(zhuǎn)型要具備社會基礎(chǔ)力量的參與和支撐，政府積極引導(dǎo)的作用不可或缺。

還有從法律角度探討中國和諧勞動關(guān)系構(gòu)建的文章。董保華(2016)、唐烈英等(2018)認(rèn)為，由于拖欠工資和集體停工事件的發(fā)生，我國應(yīng)該轉(zhuǎn)變長期以來處理勞動關(guān)系所采用的“勞資不成熟，公權(quán)需介入”的靜態(tài)和諧法律思維；而采取一種在國家必要干預(yù)前提下推動“勞資成熟”而為勞動關(guān)系的內(nèi)部協(xié)商創(chuàng)造前提條件的動態(tài)勞資關(guān)系和諧法律思維，追求一種正和的而非零和的勞資博弈。中國勞動關(guān)系治理的思路由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)，以動態(tài)的勞資內(nèi)部協(xié)商替代靜態(tài)的法律強(qiáng)制，以此平衡勞資雙方的力量，實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧發(fā)展。在這里，立法主體當(dāng)然是國家(政府)。

二、馬克思主義勞資關(guān)系理論的拓展：從國家理論到公有資本

學(xué)界的研究較為真實(shí)地反映了轉(zhuǎn)型期中國勞動關(guān)系的現(xiàn)狀和訴求，不過在相關(guān)文獻(xiàn)中可以清楚地看到，馬克思主義勞動關(guān)系理論的應(yīng)用和發(fā)展不盡如人意。有研究者認(rèn)為，馬克思主義的勞資關(guān)系理論雖然深刻地分析了資本主義社會中勞資雙方的對立沖突，但在探討兩者的“合作”因素進(jìn)而在構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系上面顯得“力不從心”。不得不指出，這是一種誤解或“偏見”，個中原因，部分可能是源于對馬克思勞資關(guān)系及其相關(guān)理論的了解還不夠全面，部分可歸結(jié)為一段時期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的勢微。本文接下來從馬克思主義國家觀的邏輯出發(fā)，重新闡釋馬克思主義勞資關(guān)系的有關(guān)論述，力圖進(jìn)一步拓展和完善馬克思主義的勞資關(guān)系理論。

在馬克思的理論中，勞資關(guān)系根植于勞動技術(shù)與生產(chǎn)組織形式中，并對生產(chǎn)的效率和成本產(chǎn)生重要的影響，直接影響著經(jīng)濟(jì)增長(駱禎和張銜，2018)。在積累的最低限度(工資的最大限度)與工資的最低限度(利潤的最大限度)之間，存在著勞資雙方為爭取各自最大分配份額而展開的博弈。具體而言，基于《資本論》的勞資關(guān)系理論，在生產(chǎn)領(lǐng)域，勞資關(guān)系是對立統(tǒng)一的，資本主義生產(chǎn)過程的兩重性表明了資本對勞動的強(qiáng)制與剝削；在交換領(lǐng)域，勞資關(guān)系存在著形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等，勞動者非出賣自己的勞動力不能生存；在消費(fèi)領(lǐng)域，資本將勞動力價值擠壓到最低限度，以至于勞動者淪落赤貧的境地；在再生產(chǎn)領(lǐng)域，資本主義的再生產(chǎn)過程造成資本的積累從而導(dǎo)致勞資雙方的兩極分化、不平等的加劇(何愛萍和徐艷，2018)。應(yīng)該指出的是，馬克思《資本論》中的這一勞資關(guān)系的邏輯體系僅適用于對典型資本主義社會的分析，任何對它的解讀和應(yīng)用必須是在這一范圍內(nèi)進(jìn)行的①馬克思本人在《資本論》第一卷序言中強(qiáng)調(diào)：“我在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?(詳見馬克思.資本論第一卷[M].北京：人民出版社，2004：8)。。

非議更多的是來自于理論的抽象性。非馬克思主義學(xué)者對馬克思的“兩極模型”大都不以為然。賴特(Wright，1997)在兩極模型中引入了“中間階級”，認(rèn)為社會不再只是有赤貧的工人階級和貪婪的資本家階級針鋒相對，而是存在著緩和地帶(呂梁山，2007)。波蘭尼(Polanyi，1944)更是認(rèn)為，由于國家干預(yù)的存在，勞動力徹底的商品化是不存在的。在“波蘭尼象限”中，國家的福利政策會給予勞動者最基本的保障②孟捷等(2013)較早提出“波蘭尼象限”的概念，用以說明工人的 “半無產(chǎn)階級化”。。國家不再簡單地作為資產(chǎn)階級的代言人，而是作為有自己目標(biāo)和行動的第三方主體，它在一定程度上限制了資本力量的強(qiáng)勢并保障勞動者的權(quán)益。盡管如此，那些認(rèn)為馬克思的勞資關(guān)系理論只是兩極模型(即認(rèn)為整個社會被抽象成工人階級和資本家階級)而過于“簡單”以及無法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)而有損于其內(nèi)在價值的看法，要么是沒弄明白馬克思勞資關(guān)系理論的適用范圍，要么是對資產(chǎn)階級政府和國家抱有太大的信心。不過還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從這一角度出發(fā)的相關(guān)研究，確實(shí)為我們自身的理論闡述提供了相當(dāng)?shù)谋憷?。雖然問題并沒有從根本上得到解決，只是為勞資沖突找到了一塊“灰色空間”以“容納”勞資雙方的尖銳矛盾，在一些特殊的背景下勞資矛盾仍然可能會被激化，但這確實(shí)在某種程度上補(bǔ)充了馬克思主義的勞資關(guān)系理論。因?yàn)椋m然資產(chǎn)階級的國家本質(zhì)上還是“剝削被壓迫階級的工具”，但是對于我們這樣處于社會主義初級階段的國家，國家的存在非但不是“剝削被壓迫階級的工具”，而是走向“共產(chǎn)主義更高級階段”的必由之路。這些研究表明，國家(政府)干預(yù)是勞資矛盾處理的一個途徑，雖然這在資本主義背景下的作用不甚明顯，但是在社會主義初級階段中國特色和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建中則有著十分重要的意義。

在工人、資本和國家三方中，國家力量最為強(qiáng)大，國家采取什么態(tài)度或行動應(yīng)對工業(yè)革命以來工人與資本的關(guān)系問題，在很大程度上決定了政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)而會相應(yīng)塑造工人的政治心理與行為取向(毛丹和張洪，2017)。伍旭中(2018)提出，我國現(xiàn)階段勞資關(guān)系沖突突出表現(xiàn)的領(lǐng)域是在“分配環(huán)節(jié)”，核心領(lǐng)域在“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”，顯著特點(diǎn)是“非完整階級的對抗”，解決沖突的重要一環(huán)是“更好地發(fā)揮政府的作用”?？梢哉f，學(xué)者們基本都認(rèn)識到國家在和諧勞動關(guān)系構(gòu)建或勞資沖突處理中的重要作用，那么在馬克思主義的勞資關(guān)系理論體系中，國家這一主體的地位和作用是怎樣的呢？我們首先梳理一下馬克思經(jīng)典作家是怎樣認(rèn)識和看待國家的。

《資本論》中寫道：“如果說通過一項(xiàng)項(xiàng)條文使對剩余勞動的貪欲合法化的多瑙河兩公國‘組織規(guī)程’是這種貪欲的積極表現(xiàn)，那么，英國的工廠法是這種貪欲的消極表現(xiàn)。英國的工廠法是通過國家，而且是通過資本家和地主統(tǒng)治的國家所實(shí)行的對工作日的強(qiáng)制的限制，來節(jié)制資本無限度地榨取勞動力的渴望?！雹僭凇顿Y本論》的《工作日》《機(jī)器和大工業(yè)》等章節(jié)，馬克思曾多次談到英國工廠法對勞資關(guān)系的影響(見馬克思.《資本論》第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：276-277)。在這里，雖然僅僅表現(xiàn)在立法這一較為狹隘的層面，而且立法的最終目的不過是為了資產(chǎn)階級的長久統(tǒng)治，但馬克思還是明確指出了國家在勞資關(guān)系中的積極作用。即使存在著這樣那樣的附加條件，不斷強(qiáng)化的立法使得資本主義工廠中的工作日不斷地縮減：先是十五個小時、十二個小時，最終是十個小時、八個小時。總之，“作為工人階級的身體和精神的保護(hù)手段的工廠立法的普遍化已經(jīng)不可避免”②詳見馬克思.資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：576。?？梢哉f，“工廠視察員”為勞工條件的改善做了許多努力，而馬克思也看到了國家在勞資關(guān)系處理中的這種積極的發(fā)展趨勢。

列寧 1917年撰寫的《國家與革命》中對國家的性質(zhì)和地位進(jìn)行了更為深刻的論述。他認(rèn)為“國家是階級矛盾不可協(xié)調(diào)的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時間和條件下，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調(diào)和。”③詳見列寧.國家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：8。這里必須澄清的是，此處的“國家”僅是指“資產(chǎn)階級的國家”；“無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，‘這樣一來也消滅了作為國家的國家’”——資產(chǎn)階級國家不能是“自行消滅的”，要由無產(chǎn)階級在革命中來消滅；自行消滅的只能是無產(chǎn)階級的國家或者“半國家”④列寧形象地給出“半國家”這個詞，深刻地指出了資產(chǎn)階級國家和無產(chǎn)階級國家的區(qū)別，是一個十分值得注意的提法 (詳見列寧.國家與革命[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：18)。。列寧在分析馬克思理論中關(guān)于國家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時講到，在馬克思共產(chǎn)主義社會的第一階段或者低級階段中，“生產(chǎn)資料已經(jīng)不是個人的私有財(cái)產(chǎn)。它們已歸全社會所有?！痹谶@一階段，“資產(chǎn)階級權(quán)利沒有完全消失，只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的限度內(nèi)取消，即只是在同生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消”；“資產(chǎn)階級權(quán)利承認(rèn)生產(chǎn)資料是個人的私有財(cái)產(chǎn)。而社會主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)。在這個范圍內(nèi)，也只是在這個范圍內(nèi)，資產(chǎn)階級權(quán)利才不存在了”①詳見列寧.國家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：94-96。。

我們認(rèn)為，列寧的以上論述對于中國當(dāng)前社會主義初級階段的實(shí)踐具有非常重要的指導(dǎo)意義。首先，社會主義初級階段的國家和資產(chǎn)階級國家存在著本質(zhì)的區(qū)別，后者是在無產(chǎn)階級的革命中消失的，而前者則是在自身的發(fā)展和變革中“消失”的。其次，在社會主義初級階段的國家或“半國家”中，生產(chǎn)資料逐步歸全社會所有，這是達(dá)到更高目標(biāo)的必由之路。當(dāng)然，我們秉持的觀點(diǎn)是，“逐步”歸全社會所有不是要再進(jìn)行一次所謂的“分配革命”，而是現(xiàn)階段通過在市場的檢驗(yàn)下不斷壯大公有資本，增強(qiáng)公有資本的影響力和控制力，直到“半國家”消亡即共產(chǎn)主義社會的到來。一直以來的觀點(diǎn)是，我國處于并將長期處于社會主義初級階段，這是相當(dāng)準(zhǔn)確和明智的一個判斷。我們不應(yīng)該對社會主義初級階段的定位有所懷疑和動搖，而首要的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)或加速實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義更高階段的途徑。無論是馬克思還是恩格斯，都沒有也不可能給出“實(shí)際的措施”，具體到微觀層面的勞動關(guān)系問題及其相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的建立也就更沒有直接可以拿來作為參考的現(xiàn)成“模式”了。列寧就直言不諱地講，“至于人類會經(jīng)過哪些階段，通過哪些實(shí)際措施達(dá)到這個最高目的，那我們還不知道，也不可能知道。”②詳見列寧.國家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：102。對于本文而言，我們認(rèn)為不斷壯大公有資本就是這樣一條康莊大道，而“勞動平等”就是這個道路上的一個階段性的奮斗目標(biāo)。

必須明確，馬克思主義勞資關(guān)系理論是研究當(dāng)代中國勞資關(guān)系的基本遵循，但若過分強(qiáng)調(diào)勞資對立而忽視其合作方面的探討，便很容易導(dǎo)致超越我國現(xiàn)階段的基本國情，從而得出片面的或帶有某些誤解性的研究結(jié)論。一個明智的思路和選擇就是要求我們必須契合中國特色社會主義理論的要求和現(xiàn)實(shí)的變化，進(jìn)一步拓展馬克思主義勞資關(guān)系理論，著眼于發(fā)揮國家(政府)和公有資本的作用。這對于改變目前我國勞動關(guān)系的治理格局，特別是在社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的框架下發(fā)展中國特色社會主義和諧勞動關(guān)系產(chǎn)生重要的甚至是巨大的影響。

三、“勞動平等”的作用機(jī)制與和諧勞動關(guān)系的建構(gòu)機(jī)理

無論從學(xué)界近年來的研究進(jìn)路，還是從發(fā)展馬克思勞資關(guān)系理論的內(nèi)在要求上來看，國家和公有資本在構(gòu)建中國特色和諧勞動關(guān)系過程中的地位和作用都不容忽視。本文認(rèn)為，以公有資本為基礎(chǔ)探索并展開的勞動平等作用機(jī)制的構(gòu)建，是從根本上發(fā)展和諧勞動關(guān)系的一條現(xiàn)實(shí)途徑。

（一）馬克思本人勞動平等的思想

一般來講，馬克思經(jīng)典作家把勞動者平等的實(shí)現(xiàn)分為兩個階段：由于生產(chǎn)力的不同，分配的原則也不同，在共產(chǎn)主義的第一階段首先要施行按勞分配，之后在更高階段施行按需分配①按馬克思和列寧的觀點(diǎn)，按勞分配消費(fèi)品仍然是不公平的，只有按需分配才是最終的目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)中，“這個社會最初只能消滅私人占有生產(chǎn)資料這一不公平現(xiàn)象”，這正是馬克思主義區(qū)別于空想社會主義的地方?！案鞅M所能，按需分配”終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)過很長的一段路程。我們目前要做的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)的階段的工作。。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，在共產(chǎn)主義第一階段平等的權(quán)利是被“限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”。由于勞動者不同等的個人天賦和子女個數(shù)的多寡不同等原因，“要避免這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而且是不平等的”，但是這些弊病，“在經(jīng)過長期陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會的第一階段，是不可避免的。權(quán)利絕不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！敝挥性诠伯a(chǎn)主義的高級階段，“在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在這個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”②詳見馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：15-16。然而，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不分青紅皂白地攻擊馬克思，因?yàn)閺乃麄兊慕嵌葋砜矗苋菀住爸饔^”地把這樣的社會制度說成“純粹的烏托邦”，從而得出無法實(shí)施的結(jié)論。實(shí)際上，這些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有真正理解或者根本上就不想去弄清楚社會主義和共產(chǎn)主義在科學(xué)上的差別?！巴ǔＫf的社會主義，馬克思把它稱作共產(chǎn)主義社會的‘第一’階段或低級階段。既然生產(chǎn)資料已成為公有財(cái)產(chǎn)，那么‘共產(chǎn)主義’這個名詞在這里也是可以用的，只要不忘記這還不是完全的共產(chǎn)主義。馬克思這些解釋的偉大意義就在于他在這里也徹底地運(yùn)用了唯物主義辯證法，即發(fā)展學(xué)說，把共產(chǎn)主義看成是從資本主義中發(fā)展出來的?！雹墼斠娏袑?國家與革命[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：99-100?？傊煌谕ǔ５馁Y產(chǎn)階級的觀念，即把社會主義看成一種僵死的、凝固的、一成不變的東西。馬克思始終認(rèn)為社會主義是前進(jìn)運(yùn)動的。

拋開對“共產(chǎn)主義高級階段”這一問題的表述，如果我們立足于中國社會主義的初級階段理論，應(yīng)該如何站在馬克思主義的立場看待這一問題呢？答案依然是顯而易見的。在這一階段，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計(jì)量。”就是我們通常所講的“按勞分配”。“每一個生產(chǎn)者，在做了各項(xiàng)扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給與社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。”我們?yōu)槭裁磻?yīng)該這樣做呢？因?yàn)椋皠趧又挥凶鳛樯鐣膭趧印?，或者說“只有在社會中和通過社會”，“才能成為財(cái)富和文化的源泉”①參見馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：10-15。。

雖然“按勞分配”是社會主義初級階段分配的本質(zhì)要求，但是“在分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯誤的”；“庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”②參見馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：16-17。。首要的問題是發(fā)展生產(chǎn)力，是破除資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料的壟斷。馬克思曾說：“勞動者在經(jīng)濟(jì)上受勞動資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即一切社會貧困、精神沉淪和政治依附的基礎(chǔ)?！雹蹍⒁婑R克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：11。在這里，“勞動資料即生活源泉的壟斷”中的“勞動資料”為資本家和土地勞動者所共同壟斷。在我國，土地所有權(quán)屬于國家，公有資本在社會總資本中占有優(yōu)勢地位，這自然是實(shí)現(xiàn)勞動平等最為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

總之，對于馬克思經(jīng)典作家而言，他們把對平等的認(rèn)識提高到生產(chǎn)力的高度，并從生產(chǎn)力的角度出發(fā)來把握平等的本質(zhì)，即人類的不平等和統(tǒng)治關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段之后，剩余產(chǎn)品出現(xiàn)、私有制和社會分工的結(jié)果。因此，資產(chǎn)階級的平等與公正只是形式上的，而取代資本主義社會的共產(chǎn)主義社會的平等應(yīng)該是事實(shí)上的平等，但中間有一個社會主義社會平等的過渡階段。平等或公平的分配要以勞動為同一尺度；當(dāng)然，前提必須是社會主義國家勞動資料的公有制。國內(nèi)學(xué)者姜涌(2009)曾說：“馬克思的勞動平等思想不但要求政治生活的平等，還要求經(jīng)濟(jì)上的平等；不但要求生產(chǎn)資料占有上的平等，還要求生活資料占有上的平等。”其實(shí)，這就已經(jīng)成為“勞動平等”概念的肇始。

（二）馬克思主義勞動平等理論的發(fā)展

在分析馬克思主義的代表人物約翰·羅默(John Roemer，1997)看來，平等是社會主義的終極目標(biāo)，而所有制形式和與市場體制都是實(shí)現(xiàn)這個終極目標(biāo)的手段。因此，社會主義應(yīng)該有一種促進(jìn)每個人機(jī)會平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，它能促進(jìn)每個人的機(jī)會平等。同時，社會主義的平等目標(biāo)還要經(jīng)歷短期的市場社會主義目標(biāo)，要依靠市場配置資源和組織生產(chǎn)，并對企業(yè)利潤進(jìn)行平等分配。為此他設(shè)計(jì)了一種采取股權(quán)平等財(cái)產(chǎn)形式的證券市場社會主義，在這個制度里，每個成年人平等地?fù)碛锌山粨Q但不可被繼承和贈予的股權(quán)?？梢悦鞔_，股權(quán)的背后應(yīng)當(dāng)是勞動，勞動者能憑借自己的努力和能力實(shí)現(xiàn)自己的價值而不會產(chǎn)生沖突④羅默只是給出一種制度設(shè)計(jì)的思路，并沒有明確指出勞動的問題(參見余文烈等.市場社會主義：歷史、理論與模式[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2008，236-241)。。

姚洋(2007)在總結(jié)程序平等、結(jié)果與稟賦平等和阿瑪?shù)賮啞ど降哪芰ζ降鹊幕A(chǔ)上，提出過一種“能力指向的平等”理論。應(yīng)當(dāng)指出，“能力指向的平等”理論，是對阿瑪?shù)賮啞ど澳芰ζ降壤碚摗钡囊环N中國化的務(wù)實(shí)的解讀，極具現(xiàn)實(shí)意義和參考價值。不過，對于他提出的“目標(biāo)能力供給水平”，無論“下界”還是“上界”，都脫離勞動談平等，不得不訴諸于“帕累托改進(jìn)”以闡明一個“向未來開放”的原則。同時，姚洋并沒有說明“能力供給物”的來源，因而也就沒有指出“能力供給物”背后的公有資本的重要作用。最后，現(xiàn)實(shí)的情況下資源的有限性就決定著，如果我們不區(qū)分“能力維度”而追求進(jìn)步與增長，這本來就是不可能的烏托邦觀念①姚洋的觀點(diǎn)極具啟發(fā)性，我們可以從中看到一位“改良主義者”對“激勵相容”的平等的不懈追求 (參見姚洋.論能力指向的平等[M]. 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心，2007：12-19)。。我們認(rèn)為在初級階段的按勞分配仍然是標(biāo)準(zhǔn)和尺度，“能力指向的平等”可以理解為一種最低級的“按需分配”，那么既然是“低級的”，我們何不首先建立一種高級的按勞分配呢？問題的關(guān)鍵不在于按勞分配還是要按照“目標(biāo)能力供給水平”，而是在于如何壯大、增強(qiáng)公有資本的力量并確定一種計(jì)量勞動價值的方法。實(shí)現(xiàn)一種公有資本支持下的“勞動平等”也許是更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

榮兆梓(2013)認(rèn)為社會主義根植于平等主義，其貫穿運(yùn)動始終的核心理念就是勞動平等，即勞動者的經(jīng)濟(jì)平等?！捌降缺憩F(xiàn)為以勞動為同一尺度，而勞動的數(shù)量和質(zhì)量則完全取決于個人的能力與努力”，即“當(dāng)代社會主義提倡的勞動平等原則，其實(shí)就是在承認(rèn)個人天賦能力差異的前提下，鼓勵所有的勞動者在學(xué)習(xí)和工作中靠自身努力提升自己的能力、創(chuàng)造自己的生活”。不過，他也承認(rèn)，以勞動平等為起點(diǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)制度演化形成了資本權(quán)利主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系，在這個復(fù)雜的權(quán)利意志關(guān)系體制中，勞動平等從最初的核心關(guān)系逐步退居為從屬的、次要的關(guān)系”②詳見榮兆梓.勞動平等論：完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：398-400。。適應(yīng)這種變化，榮兆梓提出“市場平等”的概念。他認(rèn)為勞動平等與收入分配均等化并不是一回事，“目標(biāo)明確、措施得當(dāng)?shù)纳鐣髁x經(jīng)濟(jì)體制改革，完全有可能建立一種比高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下勞動平等實(shí)現(xiàn)程度更高的市場經(jīng)濟(jì)，不僅是單個企業(yè)內(nèi)部的更高程度的勞動平等，而且是全社會范圍的更高程度的勞動平等。”③詳見榮兆梓.勞動平等論：完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：407。顯然，該“勞動平等”在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下具有兩個突出特點(diǎn)：其一，勞動平等與市場經(jīng)濟(jì)條件下的其他公平原則并存，形成雙重公平疊加的特殊現(xiàn)象；其二，企業(yè)內(nèi)部的勞動平等與社會范圍內(nèi)的勞動平等是互動的兩個層次。市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞動平等，既不應(yīng)以縮小收入差距為目標(biāo)，更不應(yīng)以擴(kuò)大收入差距為目標(biāo)，而是要實(shí)現(xiàn)公平與效率之統(tǒng)一。在另一篇文章中榮兆梓(2014)明確指出，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的公平觀是市場平等與勞動平等的疊加：市場平等是基礎(chǔ)，勞動平等是主線。要實(shí)現(xiàn)更高程度的社會公平，必須深化市場改革，注意收入再分配并堅(jiān)持以公有經(jīng)濟(jì)為主體；要依靠公有資本保障勞動平等在經(jīng)濟(jì)過程中的主導(dǎo)性。

（三）勞動平等理論與公有資本的作用機(jī)理

可以這樣理解，“勞動平等”基本是通過壯大公有資本并在維護(hù)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)的前提下，實(shí)現(xiàn)勞動和資本的平等或者說“對等”，從而實(shí)現(xiàn)較為和諧的勞動關(guān)系?！肮匈Y本”，一個區(qū)別于資本主義私有制并被廣泛應(yīng)用的概念，是指屬于社會主義國家全民共同所有的資本，主要包括國有資本和集體資本。其中，國有資本是屬于國家或全民所有的資本，集體資本是屬于勞動集體所有的資本。我們的論述將圍繞著公有資本在勞動關(guān)系的進(jìn)步意義上展開，以期構(gòu)建勞動平等的理論體系。

按照《資本論》的邏輯，馬克思認(rèn)為資本是由商品貨幣等轉(zhuǎn)化而來的，它的產(chǎn)生有兩個條件：首先，是存在交換；其次，是雇傭勞動力①關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《資本論》的《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》和《所謂原始積累》兩章中進(jìn)行過詳細(xì)的說明 (參見馬克思. 資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：193-195、821)。。可以這樣理解，在一定的歷史階段，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，交換越頻繁，雇傭越盛行，資本也就越具有存在的合理性。在社會主義初級階段，只要有商品生產(chǎn)、商品流通及貨幣流通一定程度的發(fā)展，就會存在資本。同時，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中存在多種所有制，因此也就存在多種類型的資本；公有資本的背后是公有制的范疇。當(dāng)然，我們在堅(jiān)持馬克思資本范疇科學(xué)性的同時，還要區(qū)分出資本范疇的一般性和特殊性問題。公有資本作為資本，自然具有資本的一般屬性：在價值方面，它同私有資本一樣是追求增殖的資本；在運(yùn)動方面，公有資本同樣具有不斷地循環(huán)與周轉(zhuǎn)和向外擴(kuò)展的內(nèi)在訴求；最后，公有資本的發(fā)展仍然遵循市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，只有在競爭中它才能生存壯大。

本質(zhì)上講，公有資本是一種沒有資本家的資本關(guān)系，因此也就不再是階級對抗和剝削的關(guān)系，而成為勞動者階級內(nèi)部經(jīng)濟(jì)權(quán)利與利益的對立統(tǒng)一關(guān)系。榮兆梓(2004)認(rèn)為，公有資本本質(zhì)上代表著勞動者整體利益與個人利益、長期利益與短期利益的矛盾。因此，對大多數(shù)勞動者個人來說，它仍然是一種外在的強(qiáng)制。雖然公有資本克服了資本關(guān)系中兩大階級的對立，消滅了資本對勞動的階級剝削，但是不可能同時消滅由現(xiàn)代生產(chǎn)力特征所決定的個人利益與社會利益的矛盾，不可能避免社會利益以外在強(qiáng)制的方式下迫使勞動者個人把勞動時間延長到必要勞動時間之外。恰恰相反，公有資本是這種強(qiáng)制性剩余價值生產(chǎn)的特殊方式。當(dāng)然，相對于資本主義私有經(jīng)濟(jì)中建立在階級對立基礎(chǔ)上的強(qiáng)制勞動和剝削關(guān)系，公有資本無疑是一種歷史進(jìn)步。

馬克思曾經(jīng)提出以“工人聯(lián)合體”解決私有資本邏輯的矛盾，這是一種資本的聯(lián)合和勞動的聯(lián)合相結(jié)合的生產(chǎn)方式。在這里，聯(lián)合的勞動代替了雇傭勞動，聯(lián)合的資本成為工人自己勞動增殖的手段?！肮と俗约旱暮献鞴S，是在舊形式內(nèi)對舊形式打開的第一個缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄，雖然起初只是在下述形式上被揚(yáng)棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動增殖?！雹谠斠婑R克思. 資本論第三卷[M]. 北京：人民出版社，2004：499。可以說，公有資本正是這種資本聯(lián)合在社會主義初級階段中國的特殊表現(xiàn)形式。私有資本邏輯是資本主導(dǎo)勞動，而公有資本邏輯應(yīng)該是勞動主導(dǎo)資本。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，公有資本揚(yáng)棄了資本和勞動的對立，這是社會主義生產(chǎn)方式賦予公有資本的特殊內(nèi)涵。

我們知道，在社會主義公有制條件下的勞動者具有分離的雙重人格：他既是生產(chǎn)資料的公共所有者，又是勞動力的個人所有者。勞動力個人所有者集合與生產(chǎn)資料公共所有者集合在現(xiàn)實(shí)中的錯位與分離，是形成公有資本的前提條件。當(dāng)代社會主義者基本都主張的勞動平等建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，“公有制的確是實(shí)現(xiàn)勞動者機(jī)會平等的手段……只有消除了生產(chǎn)資料占有上的差異，以勞動的自我所有制為前提的機(jī)會平等才能真正實(shí)現(xiàn)。”①詳見榮兆梓.勞動平等論：完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：396。在公有資本中，資本表現(xiàn)為對勞動的從屬，“作為勞動平等內(nèi)在矛盾的展開”②詳見榮兆梓.勞動平等論：完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：413。，公有資本有利于我們發(fā)展或構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。由于國家是公有資本的直接所有者，公有資本作為一種“資本”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余③這里的“經(jīng)濟(jì)剩余”采用的是斯威齊和巴蘭《壟斷資本》一書中的概念，我們認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)剩余”的內(nèi)涵要比“剩余價值”的內(nèi)涵更為豐富些(參見保羅·斯威齊，保羅·巴蘭.壟斷資本[M]. 北京：商務(wù)印書館，1977：15)。并不屬于私人資本家。如果國家能夠做到公平公正合理地分配，那么社會主義全民所有就會落到實(shí)處，真正在勞動平等基礎(chǔ)上形成的和諧勞動關(guān)系(體制機(jī)制)就會建構(gòu)起來，可以說資本對勞動形式上的隸屬就變成了實(shí)質(zhì)上的隸屬。

在社會主義初級階段的中國，我們不能夠也不需要超越資本。公有資本可以兼顧公平與效率的統(tǒng)一：作為一種資本，它完全可以充分發(fā)揮資本的進(jìn)取性從而取得經(jīng)濟(jì)上的利益；同時作為一種勞動平等關(guān)系，屬于全民所有的公有資本旨在為全民謀福利，即代表了社會主義的公平與正義。在國際背景日益復(fù)雜、勞資矛盾日益加劇的今天，我們必須立足馬克思的勞資關(guān)系理論，立足基本國情，發(fā)展并構(gòu)建出一種基于勞動平等的和諧勞動關(guān)系形成機(jī)制。通過上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)，公有資本的不斷壯大，正是這種“勞動平等”相關(guān)機(jī)制得以發(fā)揮作用，并藉此形成和諧勞動關(guān)系的豐厚土壤。

四、關(guān)于構(gòu)建中國特色社會主義和諧勞動關(guān)系的若干問題

基于上述的分析討論，我們得出的基本結(jié)論是：我國學(xué)術(shù)界對勞動關(guān)系問題的研究應(yīng)該從僵化生硬的勞資沖突觀和稍顯含混籠統(tǒng)的勞動和諧觀中突破出來，準(zhǔn)確理解、把握馬克思主義的勞動關(guān)系理論的精髓，在勞動關(guān)系的“三方機(jī)制”建設(shè)中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國家或政府的作用，充分壯大和強(qiáng)化公有資本的力量，強(qiáng)調(diào)公有資本利潤的共享性，在社會主義中國構(gòu)建一種全新的基于勞動平等基礎(chǔ)上的和諧勞動關(guān)系作用機(jī)制。然而，作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論，有一些問題需要作進(jìn)一步澄清。

第一，關(guān)于公有資本的效率問題。國有企業(yè)改革一直是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，圍繞著國有企業(yè)改革方方面面的文章可謂汗牛充棟，學(xué)界達(dá)成了諸多共識，很多的政策建議也得到了國家和政府層面的認(rèn)可和支持。在這里，我們所要強(qiáng)調(diào)的是，作為資本，公有資本并不必然比民營資本的效率低。只是由于行為目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)的不同，公有資本長期以來一直是低效率、體制化的代名詞，這是極大的誤讀、誤解和誤判。不僅如此，單就資本性質(zhì)而言，在一些需要大規(guī)模投入和長期建設(shè)的項(xiàng)目中，公有資本還有著私有資本不可比擬的優(yōu)勢?？傊?，如果有合理的制度安排，公有資本將會成為巨大的推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平的引擎。

第二，關(guān)于民營企業(yè)的定位問題。實(shí)質(zhì)上，這是對上一個問題的延伸，既然公有資本必須不斷壯大，那么私人資本和民營企業(yè)是否就一定要被消滅，它們該何去何從。本文主體部分已經(jīng)論述過，我們支持民營企業(yè)的發(fā)展壯大，這不僅是國家的政策，更符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的潮流，沒有民營企業(yè)和私人資本的壯大，我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)就會缺失一個重要的有生力量。我們并不認(rèn)為民營資本和公有資本必然存在“一進(jìn)一退”的零和博弈，在中國經(jīng)濟(jì)騰飛的現(xiàn)階段，完全有可能實(shí)現(xiàn)“國民共進(jìn)”的“正和”局面。當(dāng)然，兩者的矛盾和沖突是存在的，但是積極進(jìn)取的企業(yè)家精神不但不是造成社會收入差距的因素，反而是促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而帶來公平正義的積極因素。我們要消除的是不平等而不是作為其中一種表現(xiàn)形式的所有制①馬克思在《資本論》第一卷中曾經(jīng)指出，要“重新建立個人所有制”?？梢?，在馬克思看來，重要的只是消滅資本主義生產(chǎn)方式所帶來的剝削(詳見馬克思. 資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：874)。。

第三，關(guān)于可能性與現(xiàn)實(shí)性的問題。必須承認(rèn)，和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展是一個過程，即由于目前經(jīng)濟(jì)社會不平等現(xiàn)實(shí)的存在和一些實(shí)際操作上的困難，可能會使基于勞動平等而建構(gòu)起來的和諧勞動關(guān)系打些“折扣”。但是，我們相信，這些不平等的現(xiàn)實(shí)會隨著改革的不斷深入和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化逐漸消除，而實(shí)際操作上的困難也會隨著技術(shù)的進(jìn)步得以克服。例如在當(dāng)前社會，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系首先面臨著城鄉(xiāng)二元勞動市場差異的不平等現(xiàn)實(shí)，孟捷(2019)稱之為由戶籍制度、土地制度等造成的“農(nóng)民工制度”。同時，勞動力價值或者勞動的計(jì)量，抑或是如何分配公有資本帶來的“經(jīng)濟(jì)剩余”也是一個十分重大的理論問題。這不但要求我們在財(cái)稅制度改革、社會保障體系建設(shè)、轉(zhuǎn)移支付制度完善等諸方面入手，還要從實(shí)踐和理論兩個維度來做進(jìn)一步研究、探索?？傊瑯?gòu)建基于勞動平等基礎(chǔ)上的和諧勞動關(guān)系應(yīng)該是社會主義勞動關(guān)系的本質(zhì)要求。有關(guān)這方面的理論研究和實(shí)踐探索還需要各界的共同努力。