企業(yè)社會責(zé)任、內(nèi)部控制與品牌價(jià)值

秦德生

摘要：本文通過實(shí)證研究的方法來驗(yàn)證企業(yè)社會責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)品牌價(jià)值這三者之間的關(guān)系及相關(guān)的作用機(jī)理。采用2013—2017年世界品牌實(shí)驗(yàn)室（World Brand Land）發(fā)布的《中國500最具品牌價(jià)值排行榜》中5年來均上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值是一種相互促進(jìn)互惠互利的關(guān)系，而內(nèi)部控制與二者之間并沒有什么顯著的關(guān)系。

Abstract： This paper verifies the relationship between corporate social responsibility， internal control and corporate brand value through empirical research methods and related mechanisms. The panel data of listed companies in the "China's 500 Most Brand Value Rankings" published by World Brand Land in 2013-2017 is analyzed. The research found that corporate social responsibility and corporate brand value are mutually mutually beneficial relationships， and there is no significant relationship between internal control and the two.

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;社會責(zé)任;品牌價(jià)值

Key words： internal control;social responsibility;brand value

中圖分類號：F270;F272.92? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）34-0296-04

0? 引言

近年來，隨著大數(shù)據(jù)社會的不斷發(fā)展，我國的商品也是呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展，人們在購買商品的時(shí)候往往會注重其品牌是什么，繼而來打消消費(fèi)者內(nèi)心關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量憂慮。但是，我國也時(shí)常出現(xiàn)大品牌產(chǎn)品的質(zhì)量安全存在著不合格的報(bào)道，偏離社會期望的事件。而企業(yè)社會責(zé)任的提出自其出現(xiàn)之際便得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和重點(diǎn)研究熱點(diǎn)之一，企業(yè)履行社會責(zé)任雖會消耗企業(yè)大量的資源，但會為企業(yè)帶來良好的聲譽(yù)和名聲，得到廣大消費(fèi)者和外部投資者以及市場的好感，從而會產(chǎn)生一定的品牌效應(yīng)，進(jìn)而存進(jìn)企業(yè)的品牌價(jià)值，其次，企業(yè)內(nèi)部的控制措施也在其中發(fā)揮著不可或缺的作用。本文正是基于此角度來探討企業(yè)履行社會責(zé)任對該企業(yè)的品牌價(jià)值的作用效果。

本文主要是采用2013年至2017年這五年均在世界品牌實(shí)驗(yàn)室上榜的上市公司為初始樣本，通過實(shí)證研究的方式建立相應(yīng)的模型來探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部控制和品牌價(jià)值這三者之間的關(guān)系。最后得出企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值之間的是相互促進(jìn)的關(guān)系，而內(nèi)部控制對二者及在二者之間并無顯著的關(guān)系。

1? 理論發(fā)展與假設(shè)提出

1.1 企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值

品牌價(jià)值顧名思義就是該產(chǎn)品因其具有這一名稱而使其最終售價(jià)超過其本身實(shí)際價(jià)值的部分，是一種附加的價(jià)值，表現(xiàn)出的一種超長的獲利能力[1-3]。而企業(yè)社會價(jià)值的體現(xiàn)就相當(dāng)于是一種高超的廣告宣傳手段，加強(qiáng)利益相關(guān)者對其的關(guān)注度、忠誠度，進(jìn)而影響企業(yè)的品牌價(jià)值，使其名譽(yù)與金錢雙豐收。同理，企業(yè)的品牌價(jià)值的高低也會促進(jìn)該企業(yè)積極的履行并加強(qiáng)社會責(zé)任的履行，這就促使著企業(yè)不得不進(jìn)行社會責(zé)任的履行。但是，事情總是會有兩面性，企業(yè)積極履行社會責(zé)任在短期內(nèi)會使企業(yè)的資源大幅度縮減，但其又不得不能履行社會責(zé)任，這就使得一些企業(yè)打著虛假的社會責(zé)任外衣來提升其自身品牌價(jià)值和聲譽(yù)來滿足私欲。這些行為一旦暴露將會造成不可挽救的局面[4]。基于此，本文提出假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間是相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系

1.2 內(nèi)部控制的有效性與品牌價(jià)值

企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施不僅對企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)治理產(chǎn)生影響，也會對外部的利益相關(guān)者產(chǎn)生一定的作用效果。企業(yè)內(nèi)部控制的有效性在很大程度上能夠促進(jìn)企業(yè)提升品牌價(jià)值的積極因素，比如良好的誠信和道德基礎(chǔ)這一價(jià)值觀對該企業(yè)品牌價(jià)值的提升具有引領(lǐng)的作用。同樣，企業(yè)良好的內(nèi)部控制環(huán)境還可以對企業(yè)進(jìn)行控制，及時(shí)識別出企業(yè)的不當(dāng)措施對企業(yè)聲譽(yù)和品牌價(jià)值的不利因素，防止發(fā)生不利的行為，進(jìn)而提升企業(yè)的品牌價(jià)值。基于此，本文提出假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)品牌價(jià)值之間是相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系

1.3 企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制

企業(yè)社會責(zé)任的履行是當(dāng)今企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的重要舉措之一，是提高企業(yè)競爭力的有效手段。良好的公司治理水平不僅能有效保證社會責(zé)任的履行還能提高其履行的，而企業(yè)進(jìn)行公司治理的主要手段就是通過內(nèi)部控制來實(shí)現(xiàn)的。[5]這就說明一家企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任的履行其最終的控制措施是來自于企業(yè)的內(nèi)部控制，而良好的社會責(zé)任的履行情況也會加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的控制效果?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制之間是相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系

1.4 內(nèi)部控制、企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值

企業(yè)自身最大的目標(biāo)就是最求利益的最大化，來滿足管理者和股東的愿望。而內(nèi)部控制就類似于一種監(jiān)督控制的機(jī)制，來保障這一目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)[6-9]。企業(yè)內(nèi)部控制的有效性實(shí)施，能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)在正常生產(chǎn)運(yùn)營中的缺陷和不足，以及對高層管理者有一定的監(jiān)督和約束作用，減少和防止管理漏洞的出現(xiàn)。這就說明企業(yè)內(nèi)部控制的效果會影響著企業(yè)社會責(zé)任的履行，同時(shí)對品牌價(jià)值的提升也存在一定的影響?；诖?，本文提出假設(shè)：

H4：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制在企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值之間起著顯著的中介效應(yīng)作用

2? 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取的初始樣本數(shù)據(jù)來自于《中國最具價(jià)值品牌500強(qiáng)》排行榜中在2013年至2017年這五年中均上榜的所有的上市公司，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：①剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司，因其報(bào)表結(jié)構(gòu)和主要會計(jì)項(xiàng)目與一般行業(yè)有所差異;②剔除ST股、SB股和PT股等處于非正常交易狀態(tài)的樣本，為保證數(shù)據(jù)的一致性和穩(wěn)健性;③剔除有缺失數(shù)據(jù)的上市公司，保證數(shù)據(jù)的完整性;④剔除上市地點(diǎn)不在國內(nèi)的品牌按照上述篩選，最終獲得符合標(biāo)準(zhǔn)上市公司為66家，共328個(gè)樣本。這樣既保證了數(shù)據(jù)的可信度和品牌價(jià)值的體現(xiàn)，也滿足大樣本數(shù)據(jù)的要求。其中，品牌價(jià)值指標(biāo)是從world lab官方網(wǎng)站搜集到中國最具品牌價(jià)值的500強(qiáng)排行榜中的數(shù)據(jù)值;企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)是從潤靈環(huán)球責(zé)任評級官網(wǎng)上獲取相關(guān)數(shù)據(jù);內(nèi)部控制指標(biāo)來源于迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指標(biāo)，其他變量指標(biāo)來自于東方財(cái)富網(wǎng)，并進(jìn)行手工處理。

2.2 變量定義與度量

2.2.1 自變量：企業(yè)社會責(zé)任（CSR）

本文采用潤靈環(huán)球責(zé)任評級的綜合評分來衡量企業(yè)的社會責(zé)任指標(biāo)。首先，潤靈環(huán)球作為一個(gè)第三方的機(jī)構(gòu)，對于評分的結(jié)果能做到公平公正;其次，潤靈環(huán)球的評分結(jié)構(gòu)才用了MCT的評分體系，具有較高的可信度;最后，采用潤靈環(huán)球這一第三方數(shù)據(jù)得到眾多學(xué)者的認(rèn)可和采用[10]。

2.2.2 因變量：品牌價(jià)值（BV）

對于品牌價(jià)值數(shù)值的選取，本文采用世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國最具價(jià)值品牌500強(qiáng)》中的數(shù)值來衡量。其具有加強(qiáng)的專業(yè)性和可信度，能真實(shí)的反應(yīng)品牌價(jià)值在中國的體現(xiàn)，得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，這與眾多學(xué)者的做法是一致的[11-12]。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量：內(nèi)部控制指標(biāo)（IC）

本文的內(nèi)部控制指標(biāo)來自于迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指標(biāo)2013年至2017的指數(shù)，并對其去對數(shù)值作為企業(yè)內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)。

2.2.4 控制變量

結(jié)合已有的研究成果并為了提高是實(shí)證研究的可靠性，本文選取了企業(yè)規(guī)模、發(fā)展能力、獨(dú)立董事比例和總資產(chǎn)收益率這四個(gè)變量作為本文的控制變量。其具體的變量定義與說明見表1所示。

2.3 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)研究，借鑒李圓圓等（2019）[13-16]構(gòu)建的模型，本文建立如下回歸模型來進(jìn)行研究分析：

上述公式中，i指企業(yè)序號，t指年度，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型（1）是為了驗(yàn)證品牌價(jià)值與控制變量之間的關(guān)系;模型（2）（3）是為了分別檢驗(yàn)內(nèi)部控制與企業(yè)品牌價(jià)值之間的關(guān)系;模型（4）（5）是為了驗(yàn)證企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間的關(guān)系，模型（6）（7）是為了驗(yàn)證企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部控制之間的關(guān)系，模型（8）是為了驗(yàn)證內(nèi)部控制在企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值中扮演的角色。

3? 實(shí)證分析與結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

通過表2和表3的各相關(guān)變量的描述性分析和相關(guān)性分析可知，我國企業(yè)履行社會責(zé)任的情況相差很大，企業(yè)社會責(zé)任的平均水平為50.94，最大值與最小值之間跨越區(qū)間較大，說明各企業(yè)對社會責(zé)任的履行還存在差異。對于中介變量內(nèi)部控制而言，其平均值高達(dá)694.20，體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部較強(qiáng)的內(nèi)部控制效果，企業(yè)對其本身的內(nèi)部控制環(huán)境十分注重。對于本文所重點(diǎn)關(guān)注的因變量企業(yè)品牌價(jià)值而言，其平均值為505.21，標(biāo)準(zhǔn)差為577.50，這說明企業(yè)之間的品牌價(jià)值存在著較大的差異。根據(jù)表3的pearson的相關(guān)分析結(jié)果可以看出，各相關(guān)變量之間的系數(shù)均低于0.3，表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。

3.2 回歸檢驗(yàn)與結(jié)果

表4中展示了各個(gè)解釋變量與企業(yè)品牌價(jià)值之間的回歸檢驗(yàn)結(jié)果，通過模型4的檢驗(yàn)結(jié)果可知β=0.561，α<0.01，這說明企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值之間是顯著正相關(guān)的關(guān)系，假設(shè)1從而得到驗(yàn)證。從模型2的回歸結(jié)果可以看出品牌價(jià)值與企業(yè)內(nèi)部控制之間沒有顯著地相關(guān)性關(guān)系，為了驗(yàn)證這一結(jié)果，本人互換因變量與自變量，即內(nèi)部控制的對數(shù)值作為因變量，品牌價(jià)值的對數(shù)值作為自變量，即模型3的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)結(jié)果一致，這就說明在本次實(shí)證研究中企業(yè)的品牌價(jià)值與企業(yè)的內(nèi)部控制并無直接的顯著的相關(guān)性關(guān)系。同理，通過模型6和模型7可以看出企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部控制之間并無顯著的相關(guān)性關(guān)系。通過上述模型的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)的品牌價(jià)值并無顯著的關(guān)系。為了進(jìn)一部驗(yàn)證企業(yè)內(nèi)部控制在企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)品牌價(jià)值顯著影響的過程中是否發(fā)生效應(yīng)，模型8因運(yùn)而生。從模型8的回歸結(jié)果中可以看出，再加入企業(yè)內(nèi)部控制這一變量時(shí)，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)的品牌價(jià)值仍然是顯著正相關(guān)，但其系數(shù)0.558與0.561之間并無顯著的變化，這表明企業(yè)內(nèi)部控制在二者之間的作用效果幾乎沒有，并沒有發(fā)揮出中介促進(jìn)的作用。

4? 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文是以2013年至2017年這5年間的數(shù)據(jù)來考察企業(yè)社會責(zé)任、內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)的品牌價(jià)值這三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：第一，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間是一種相互促進(jìn)的關(guān)系，這表明，一家公司企業(yè)社會責(zé)任的越好其對這一品牌的價(jià)值提升的作用越大。同樣，這家企業(yè)的品牌本身的價(jià)值也會促進(jìn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任，二者是互補(bǔ)互利的關(guān)系。第二，內(nèi)部控制的強(qiáng)度對企業(yè)的社會責(zé)任和企業(yè)的品牌價(jià)值的提升都無直接的關(guān)系，并在二者的相互促進(jìn)的關(guān)系中也沒有發(fā)揮著作用。雖然在理論上，一家企業(yè)的內(nèi)部控制效果應(yīng)對企業(yè)社會責(zé)任的履行和品牌價(jià)值的提升會產(chǎn)生作用，但在本文的實(shí)證驗(yàn)證結(jié)果中并無之間的關(guān)系，原因可能在于本文所選取的樣本容量太少，不足以驗(yàn)證其中的關(guān)系。以及控制變量的選取不夠全面，未能使其發(fā)揮真正的效應(yīng)。

4.2 研究不足與展望

本文在研究的過程中存在著一定缺陷：一是選取的數(shù)據(jù)不夠全面，樣本容量較少，本文僅僅說明了2013年至2017年在全球品牌價(jià)值實(shí)驗(yàn)室中均上榜的上市公司，其結(jié)果能否全面適用更廣泛的群體還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。二是，選取作為控制變量的指標(biāo)可能不夠全面具體，會使本次實(shí)證研究的結(jié)果會存在一定的偏差。三是，本文研究結(jié)果只論證了當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任對品牌價(jià)值的影響，而對于社會責(zé)任這一變量具有滯后性，本文未把此考慮在內(nèi)。

在文本的研究基礎(chǔ)上可以在以下兩點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步進(jìn)行分析研究：第一，可以在高管層面探討企業(yè)社會責(zé)任與品牌價(jià)值之間的關(guān)系?？v然本文中內(nèi)部控制在其中并沒有扮演什么角色，但企業(yè)高管不僅決定企業(yè)的內(nèi)部控制強(qiáng)度，還決定著企業(yè)履行社會責(zé)任的強(qiáng)度一該公司品牌價(jià)值的提升和推廣。二是，對于品牌價(jià)值的選取可以不參考世界品牌實(shí)驗(yàn)室出具的數(shù)據(jù)，二是通過相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行平行替代，這樣可以擴(kuò)大樣本的容量和范圍，使其結(jié)果更具說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]PARK C S，RINIVASAN V. A survey-based method for measuring and understanding brand equity and its extendibility.[J].Jour-nal of marketing research，1994，1（2）： 271.

[2]GRASSL W. Strategic brand management： building，easuring，and managing brand equity[M]. 北京：中國人民大學(xué)版社，2004.

[3]張燚，張銳，劉進(jìn)平.品牌價(jià)值來源及其理論評析[J].預(yù)測，2010，9（5）：74-80.

[4]趙紅丹，周君.國外企業(yè)偽社會責(zé)任研究述評與展望[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，9（1）：96-103.

[5]劉呈慶.綠色品牌發(fā)展機(jī)制實(shí)證研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010.

[6]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

[7]宋建波，李愛華.企業(yè)社會責(zé)任的公司治理因素研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010（5）：23-29.

[8]陳智，徐廣成.中國企業(yè)社會責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2011（4）：106-111.

[9]楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會計(jì)研究，2005（7）： 49-54.

[10]劉連煜.公司治理與社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[11]陳承，萬珊，朱樂.國企高管薪酬與企業(yè)社會責(zé)任——組織冗余與市場化進(jìn)程的調(diào)節(jié)作用[J].中國軟科學(xué)，2019（06）：129-137.

[12]朱永明，劉敏.我國制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)投入關(guān)系研究——基于融資約束的中介作用[J].會計(jì)之友，2019（06）：83-88.

[13]柳蘊(yùn)芳.企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)品牌價(jià)值的影響研究[D].天津師范大學(xué)，2016.

[14]趙蓓，張小三.品牌權(quán)益與股東價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（06）：125-132.

[15]黎小林，王海忠.品牌權(quán)益影響股東價(jià)值的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2010，23（02）：60-68.

[16]張鵬沖.企業(yè)品牌價(jià)值與社會責(zé)任信息披露質(zhì)量——基于2007年中國最具品牌價(jià)值500強(qiáng)企業(yè)實(shí)證數(shù)據(jù)研究[J].財(cái)會通訊，2010（06）：155-157.

[17]李園園，李桂華，張會龍.企業(yè)社會責(zé)任、技術(shù)創(chuàng)新與品牌價(jià)值[J].中國科技論壇，2019（03）：71-79.

[18]李蘭云，王宗浩，闞立娜.內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任履行——基于代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（01）：28-36.

[19]李伶俐，馬曉琴.高管持股、內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，37（09）：133-140.

[20]張強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)嵌入、社會責(zé)任與品牌價(jià)值——基于制造業(yè)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山東社會科學(xué)，2018，（07）：158-164.

[21]彭潔流，黃荷暑.企業(yè)社會責(zé)任、內(nèi)部控制與銀行債務(wù)契約關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（11）：177-181.

[22]王海兵，劉莎，韓彬.內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績效對企業(yè)社會責(zé)任的影響——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015（06）：1-9.

[23]馮麗麗，廖海霞，宋紹清.內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任履行影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（20）：175-178.

[24]李偉，滕云.企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制有效性關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（08）：105-109.

[25]仲偉周，葛麒.企業(yè)履行社會責(zé)任與品牌價(jià)值的相關(guān)性分析——基于上市公司著名品牌的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2015，

35（12）：242-246.

[26]彭玨，陳紅強(qiáng).內(nèi)部控制、市場化進(jìn)程與企業(yè)社會責(zé)任[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，35（06）：43-54.

[27]田利軍，陳甜甜.企業(yè)內(nèi)部控制、社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，21（02）：75-82.

[28]王健輝，李永壯.企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)品牌內(nèi)化特征對員工組織公民行為的作用研究——來自服務(wù)行業(yè)的實(shí)證分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（09）：90-102.

[29]胡彥蓉，吳沖，劉洪久.企業(yè)社會績效與品牌金融價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（07）：75-82.

[30]高麗華.企業(yè)社會責(zé)任視角下的出版品牌價(jià)值[J].出版發(fā)行研究，2012（03）：13-17.