李曉國(guó)
(河南省職工醫(yī)院 鄭州450003)
隨著我國(guó)人口老齡化的加劇,脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折發(fā)生率越來(lái)越高[1]。脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)疼痛加重以及功能障礙,對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2]。對(duì)于脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折,手術(shù)是臨床主要治療手段,以往主要采用切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療,但創(chuàng)傷較大[3]。近年來(lái),有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨逐漸應(yīng)用于脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折的治療,與傳統(tǒng)切開手術(shù)相比,該術(shù)式切口小,并發(fā)癥少,可調(diào)整患者下肢負(fù)重線,預(yù)防關(guān)節(jié)面塌陷,且費(fèi)用低[4]。本研究對(duì)比了有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨與切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折的效果?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 選取我院2016 年8 月~2018 年8月收治的退變性脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折患者120 例,按隨機(jī)抽簽法分為觀察組和對(duì)照組各60 例。觀察組男39 例,女21 例;年齡45~68 歲,平均(54.21±5.87)歲;受傷原因:交通事故傷35 例,摔傷18 例,其他傷7 例;左側(cè)33 例,右側(cè)27 例;Schatzker 分型:Ⅱ型15 例,Ⅲ型20 例,Ⅳ型25 例。對(duì)照組男38例,女22 例;年齡43~67 歲,平均(54.15±5.69)歲;受傷原因:交通事故傷36 例,摔傷19 例,其他傷5例;左側(cè)35 例,右側(cè)25 例;Schatzker 分型:Ⅱ型13例,Ⅲ型21 例,Ⅳ型26 例。兩組脛骨關(guān)節(jié)面骨折移位均≥0.3 cm,側(cè)方移位均>10°。兩組基線資料比較無(wú)顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折;關(guān)節(jié)面不平,陷移位>3 mm,劈裂移位>3 mm;簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):存在局部感染;開放性骨折;合并其他嚴(yán)重疾??;精神異常;合并半月板或韌帶損傷需修復(fù)。
1.3 治療方法 對(duì)照組采用切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療:(1)常規(guī)麻醉、止血。術(shù)前30 min 使用抗生素,若手術(shù)時(shí)間>3 h 則增注抗生素。(2)取傳統(tǒng)切口,暴露骨折部位后打開關(guān)節(jié)囊,直視下翹撥復(fù)位。(3)用克氏針固定腓骨植骨受損部位。(4)X 線透視檢查并采用鋼板固定。觀察組采用有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療:步驟(1)同對(duì)照組。(2)采用內(nèi)側(cè)小切口,應(yīng)用X 線機(jī)確認(rèn)翹撥部位,于內(nèi)側(cè)骨質(zhì)取小切口,用支架頂起塌陷平臺(tái),恢復(fù)正常高度。(3)用克氏針固定平臺(tái),截取腓骨下側(cè)1.5~2.0 cm 骨塊,植入平臺(tái)下端。(4)激光引導(dǎo)下放置鋼板,X 線透視檢查并固定鋼板,于48 h 內(nèi)應(yīng)用抗生素。
1.4 觀察指標(biāo) 采用數(shù)字評(píng)分法(NRS)評(píng)估兩組術(shù)前及術(shù)后3 d、7 d 膝關(guān)節(jié)疼痛程度,0 分表示無(wú)痛,10 分表示劇痛,分值越高表示疼痛越嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死、平臺(tái)塌陷等。于術(shù)后3 個(gè)月時(shí)采用Rasmussen 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)兩組膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)估,總分為30 分,根據(jù)評(píng)分劃分為4 個(gè)等級(jí),優(yōu):27~30 分;良:20~26 分;可:10~19 分;差:≤9 分。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。連續(xù)型資料若符合正態(tài)分布,采用t 檢驗(yàn);若不符合正態(tài)分布則采用非參數(shù)Mann-Whitney U 檢驗(yàn),組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)比較采用F 檢驗(yàn)。無(wú)序分類資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較 術(shù)前,兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較無(wú)顯著性差異(P>0.05);術(shù)后3、7 d,觀察組膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P<0.001)。見表1。
表1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較(分
表1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較(分
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
2.3 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較 觀察組術(shù)后3 個(gè)月膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較
脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折發(fā)生原因多為暴力擊打致膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻[5]。老年人膝關(guān)節(jié)已退化,若處理不當(dāng),會(huì)使活動(dòng)更加受限,嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。傳統(tǒng)方法通過截取髂骨行植骨術(shù)可防治內(nèi)側(cè)平臺(tái)塌陷,但無(wú)法改善原有內(nèi)側(cè)間隙,且術(shù)后股骨內(nèi)側(cè)髁壓力易致使平臺(tái)再次塌陷[6]。有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨具有安全、經(jīng)濟(jì)、療效好等優(yōu)點(diǎn),能緩解因多創(chuàng)口造成的疼痛及改善膝關(guān)節(jié)炎癥反應(yīng),已逐漸得到臨床醫(yī)師的認(rèn)可[7~8]。
本研究顯示,觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分低于對(duì)照組,提示有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效減輕患者疼痛,這與以往的研究結(jié)論[9]類似。原因可能與該術(shù)式切口小且數(shù)量少,減輕了對(duì)患者的創(chuàng)傷有關(guān)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,提示有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效減少術(shù)后并發(fā)癥,這與Apontetinao LA 等[10]的研究結(jié)果相符。分析原因可能是傳統(tǒng)治療創(chuàng)口大而多,若處理不當(dāng)可造成感染,而有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨創(chuàng)口小,能降低感染和皮膚壞死率,且不會(huì)對(duì)股骨內(nèi)側(cè)髁部形成壓力。另外,利用鋼板加強(qiáng)內(nèi)固定,糾正內(nèi)翻角,能改善內(nèi)側(cè)間隙,從而減少并發(fā)癥的發(fā)生[11]。術(shù)后觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度優(yōu)于對(duì)照組,表明有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),原因可能為同側(cè)近段腓骨植骨可縮短內(nèi)側(cè)間隙,調(diào)整下肢重力線,促進(jìn)骨折恢復(fù)[12]。綜上所述,有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折效果較好,能明顯減輕患者術(shù)后疼痛程度,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。
實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床2019年10期