陳植《園冶》研究述評(píng)

張青萍

李 霞

劉 坤

陳植先生(圖1)為中國的造園學(xué)和林業(yè)科學(xué)貢獻(xiàn)了許多科研成果，是我國園林界在學(xué)術(shù)理論上德高望重的老前輩[1]，在《園冶》的研究和傳播上作出了重大貢獻(xiàn)，是這一領(lǐng)域最有影響力的學(xué)者之一。

《園冶》為明代造園家計(jì)成所撰，“為我國最早具有系統(tǒng)性的造園專著”[2]。陳植對(duì)《園冶》的研究，一貫受到學(xué)界的關(guān)注，如王紹增在論及研究《園冶》的前輩學(xué)者時(shí)，認(rèn)為“諸先生中，當(dāng)以陳植先生功績最偉”；趙兵梳理了陳植的造園研究文獻(xiàn)，認(rèn)為“陳植造園研究的突出成就在于‘造園歷史與理論研究’”[5]；段建強(qiáng)則探討了陳植在近代造園學(xué)學(xué)科構(gòu)建過程中所發(fā)揮的作用[6]。

然而，在上述研究的基礎(chǔ)上，也需要從各個(gè)時(shí)期的學(xué)科建設(shè)，從陳植一生學(xué)術(shù)事業(yè)演進(jìn)的整體視角，去探討他在《園冶》研究領(lǐng)域的建樹。本文試圖將陳植對(duì)于《園冶》的研究，放到其所處的歷史背景和學(xué)術(shù)語境中來考察，從而深入理解陳植的造園思想，客觀評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)研究成就。也借此梳理自民國以來，以陳植為代表的造園學(xué)先驅(qū)，在整理、發(fā)掘、研究造園典籍上所付出的努力，以及他們的研究路徑，從而對(duì)當(dāng)前的研究有所借鑒和啟發(fā)。

1 樹立中國造園體系的認(rèn)知標(biāo)桿

1900年，哈佛大學(xué)設(shè)立了風(fēng)景園林專業(yè)，被認(rèn)為是現(xiàn)代風(fēng)景園林學(xué)科誕生的標(biāo)志。在我國，20世紀(jì)20—30年代為造園學(xué)的學(xué)科初創(chuàng)期。作為造園學(xué)的奠基者，陳植具有開闊的國際視野，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)在構(gòu)建學(xué)科體系時(shí)，對(duì)于本國傳統(tǒng)的重視，“我國之造園術(shù)，在世界各國學(xué)術(shù)界中，占重要之地位，實(shí)有發(fā)揚(yáng)光大之必要。[7]”終其一生，他將《園冶》作為能集中代表中國造園藝術(shù)成就的專輯去研究和弘揚(yáng)。

1.1 對(duì)《園冶》研究價(jià)值的認(rèn)知

《園冶》成書于崇禎四年(1631年)，第一版刊行于崇禎七年(1634年)?？逃≈?，由于種種原因，只在民間流傳，聲名不顯，卻輾轉(zhuǎn)流入日本。據(jù)考證，《園冶》最早于江戶時(shí)代，約在18世紀(jì)初(即清康熙末年)進(jìn)入日本，并受到日本園藝界的推崇[8]。

陳植是近代中國最早認(rèn)識(shí)到《園冶》研究價(jià)值的學(xué)者。他留學(xué)日本時(shí)，在東京帝國大學(xué)(現(xiàn)為東京大學(xué))農(nóng)學(xué)部學(xué)習(xí)，師從本多靜六教授。1921年，陳植在本多靜六的造園研究室見到《園冶》，“始見此書，為木版本三冊，聞系得之北京書肆者”[9]。據(jù)陳植撰文回憶，日本高校造園課程創(chuàng)立于1916年，初設(shè)之時(shí)，東京帝國大學(xué)的2位權(quán)威學(xué)者，本多靜六和原熙教授，為學(xué)科定名而起爭執(zhí)，“一院之中，不相統(tǒng)一”，乃至影響到學(xué)科發(fā)展。后經(jīng)雙方在《園冶》中的鄭元?jiǎng)住额}詞》“凡百藝皆傳之于書，獨(dú)無傳造園者何？曰：園有異宜無成法，不可得而傳也”，發(fā)現(xiàn)“造園”一詞，如獲至寶，認(rèn)為言簡意賅，含義甚廣，庭園、公園及天然公園等均可包含在內(nèi)，由此一致同意以“造園”來命名，“七十余年來不特為日本全國通用，且作為英文Landscape Architecture的同義詞”[10]。

《園冶》中的一句話，竟使日本造園界的權(quán)威學(xué)者為之嘆服，乃至作為解決學(xué)科命名爭端的權(quán)威資料，陳植對(duì)此深有感觸，他意識(shí)到《園冶》作為被認(rèn)可的“最早造園古籍”，其國際影響力和對(duì)于世界造園學(xué)的貢獻(xiàn)，尤其了解到日本之造園源于中國，使他更感自豪，由此，他下定決心要弘揚(yáng)祖國之造園藝術(shù)。

1.2 對(duì)中國營造學(xué)社重刊《園冶》的關(guān)注

1923年留學(xué)歸國之后，陳植為了尋覓《園冶》，“遍索此書于京、寧、滬各大書肆中，以便潛心攻讀，探其究竟，詎求之?dāng)?shù)載，杳無所得”[11]。1931年，陳植任教于國立中央大學(xué)農(nóng)學(xué)院，講授造園學(xué)，曾致信請(qǐng)?jiān)谌毡镜纳显炊┦抗腿顺洝秷@冶》，但因“一·二八事變”而中止。

所幸就在同年，朱啟鈐以當(dāng)時(shí)北平圖書館所購之《園冶》明刻本前二卷，參考家藏抄本補(bǔ)成3卷，由陶湘錄入《喜詠軒叢書》。陳植“聞之欣慰若狂”，立即托人求購[11]。1932年，闞鐸在“喜詠軒本”的基礎(chǔ)上，參閱日本內(nèi)閣文庫所藏明代刻本，校正圖式及文本，由中國營造學(xué)社出版，是為“營造本”。陳植對(duì)此予以高度評(píng)價(jià)：“三百年前之世界造園學(xué)名著，竟能重刊與國人相見，誠我國造園科學(xué)及其藝術(shù)復(fù)興時(shí)期之一大幸事。[9]”與陳植的孤軍奮戰(zhàn)相比，中國營造學(xué)社的團(tuán)隊(duì)協(xié)作效率更高，且朱啟鈐、陶湘、闞鐸等人，此前在《營造法式》的收集和刊印上已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，因此能調(diào)動(dòng)各方資源，推進(jìn)《園冶》重刊。

但是中國營造學(xué)社并未繼續(xù)推進(jìn)《園冶》的相關(guān)研究。學(xué)社早期工作的重心是營造相關(guān)的文獻(xiàn)考據(jù)和研究，范圍較廣，《園冶》只是諸多古籍之一。在梁思成和劉敦楨加入之后，學(xué)社轉(zhuǎn)為專注建筑學(xué)研究，一方面致力于對(duì)建筑古籍《營造法式》的深入研究，另一方面則開展對(duì)現(xiàn)存古建筑的田野調(diào)查。劉敦楨于1933年任營造學(xué)社文獻(xiàn)部主任，也開展了對(duì)于蘇州區(qū)域古園的調(diào)研，但其重點(diǎn)在于考察古建筑。相對(duì)而言，陳植作為造園學(xué)的研究者，對(duì)于《園冶》的重視程度更高。

1.3 以《園冶》作為學(xué)科定名的依據(jù)

在學(xué)科初創(chuàng)階段，中國和日本一樣，也面臨學(xué)科定名的問題。陳植執(zhí)教的“國立中央大學(xué)”農(nóng)學(xué)院，是民國時(shí)期國內(nèi)高校中綜合實(shí)力最強(qiáng)的農(nóng)學(xué)院，早在1921年就創(chuàng)立了園藝系。在該系1927年的課程表中，已有庭園制圖、觀賞植物、溫室花卉、庭院學(xué)和苗圃學(xué)等設(shè)置，但當(dāng)時(shí)稱為“庭院學(xué)”。1934年，“國立浙江大學(xué)”的園藝專業(yè)，課程設(shè)置則稱“造庭學(xué)”[12]。

1928年，陳植倡議成立了“中華造園學(xué)會(huì)”，“以圖國粹之復(fù)興，及學(xué)術(shù)之介紹”，并出版《造園要義》(1929)和《造園學(xué)概論》(1935)(圖2)?！对靾@學(xué)概論》出版后，被列為“大學(xué)叢書”，作為教材使用。在序言中，陳植開章明義，指出“造園學(xué)”的學(xué)科名稱出自《園冶》：“‘造園’之名，余于拙作《觀賞樹木》《都市與公園論》”，以及關(guān)于造園問題各種短篇論著中，“屢與國人相見矣。不諳其辭源者，當(dāng)亦以我為日本用語之販者耳！抑知日人亦由我典籍中援用耶？斯典籍為何？乃明季崇禎時(shí)計(jì)成氏所著之《園冶》是也。[13]”

在書中，陳植將造園史的研究放到重要地位，分述中國造園史、西洋造園史和日本造園史，在“中國造園史·明清時(shí)代”一節(jié)，陳植概述《園冶》之內(nèi)容：

“崇禎七年吳江計(jì)成氏(字無否)所著《園冶》一書，共分3卷，計(jì)析為：相地、立基、屋宇、裝折(欄桿)、門窗、墻垣、鋪地、掇山、選石和借景10篇……各種景觀，布置之方，及太湖、昆山、靈璧等各種石類，選用之法，靡不記載詳備，頗切實(shí)用，為世界造園典籍中最古者也”[7]。

圖1 陳植先生晚年在南京林業(yè)大學(xué)校內(nèi)(陳植家人提供)

陳植對(duì)造園史的研究和對(duì)《園冶》的弘揚(yáng)，使得造園學(xué)在發(fā)軔之時(shí)，就與中國傳統(tǒng)園林文化相融合，并獲得了諸多有識(shí)之士的認(rèn)同。在以陳植為代表的一批學(xué)者的極力主張下，1939年，國民政府教育部頒布的統(tǒng)一高校必修課程訓(xùn)令中，“造園學(xué)”成為官方頒布的課程名稱?！按藢W(xué)之名為造園學(xué)也，余不揣固陋，主之最力，經(jīng)歷載筆爭舌戰(zhàn)，業(yè)已成為定案，由教育部于大學(xué)課程中，明令頒布，不可謂非我國學(xué)術(shù)界一大幸事”[11]！

1.4 增進(jìn)公眾對(duì)《園冶》的了解

“抗戰(zhàn)”全面爆發(fā)后，高校內(nèi)遷，陳植輾轉(zhuǎn)遷居昆明，執(zhí)教于云南大學(xué)農(nóng)學(xué)院。1939年秋，他在該校圖書館查資料時(shí)得見《園冶》，遂撰寫了《記明代造園學(xué)家計(jì)成氏》一文，發(fā)表于1944年的《東方》雜志。該刊是當(dāng)時(shí)社會(huì)影響較大的綜合性雜志，陳植發(fā)文于此，目的在于增進(jìn)公眾對(duì)于學(xué)科的了解。造園學(xué)在當(dāng)時(shí)被視為“新興學(xué)科”，陳植認(rèn)為不是“新興”，而是“中興”，因中國自古就有造園之學(xué)，以《園冶》誕生來算，“自崇禎迄今，亦已三百余年”[11]。而《園冶》自營造學(xué)社重刊以來，并未引起學(xué)界的足夠重視。

“查該書印行，亦已二十余年矣，惟環(huán)顧宇內(nèi)，知造園學(xué)者固少，知《園冶》者尤罕，知計(jì)成氏者更不多見。余以對(duì)于造園，略窺門徑，嘗讀《園冶》，深慕計(jì)氏對(duì)于造園藝術(shù)之精博，用告國人，俾獲咸知我國三百年前，已有此造園專家所著之造園專著，而謀所以祖述先賢，不致長此湮沒而終乞靈異域也”[11]。

他批判了造園學(xué)界崇洋媚外的習(xí)氣，指出英、美、日等國家的造園皆受到我國傳統(tǒng)造園的影響，“我國好學(xué)之士，相繼負(fù)笈前往者，實(shí)繁有徒，歸國后，每好以西洋式庭園相標(biāo)榜”，而對(duì)于中國傳統(tǒng)造園技法如掇山之術(shù)則茫然不知，是為數(shù)典忘祖[11]。

在1944年發(fā)表的《筑山考》中，陳植對(duì)于計(jì)成的筑山技藝予以高度評(píng)價(jià)，將其與張南垣并列，“無否、南垣兩氏之變化也，皆能從心而不從法，且常復(fù)指揮運(yùn)斤，使頑者巧、滯著通，此所以令人嘆服，而引為不及也”[11]。

2 堅(jiān)守《園冶》的研究與注解

2.1 《園冶注釋》的撰寫

1952年，高校院系調(diào)整之后，受蘇聯(lián)建筑教學(xué)體系的影響，建筑類高校重視建筑史研究，并掀起了調(diào)研測繪古典園林的熱潮。如劉敦楨主持的中國建筑研究室，從1953年開始，對(duì)蘇州古典園林進(jìn)行全面普查。

在此背景下，陳植也積極尋求《園冶》的再版。他在1956年發(fā)表的文章中提及：“兩年來我曾先后商請(qǐng)古籍出版社及商務(wù)印書館印行，都沒有得到結(jié)果，現(xiàn)在北京城市建設(shè)出版社決予重版，定于4月出版，以廣流傳。[11]”城市建設(shè)出版社并沒有《園冶》的底稿，陳植四處搜尋，從園藝學(xué)家陸費(fèi)執(zhí)處尋得“營造本”，交付該社刊印，并作《重刊園冶序》，是為“城建本”。

“城建本”問世后，陳植深感古籍難以滿足以閱讀白話文為主的讀者群體的需求。而《園冶》難讀難懂，囿于明代文章的風(fēng)格，文體特殊，用詞古拙[4]，“駢四驪六，并雜陳當(dāng)日蘇州土話”，不利于研究和普及[9]。在劉敦楨等人的支持下，陳植以“城建本”為底本，開始著手《園冶》的注釋工作。劉敦楨以其豐富的古建筑調(diào)研測繪經(jīng)驗(yàn)，對(duì)書中建筑名詞的注釋給予了大力支持。當(dāng)時(shí)在建筑科學(xué)研究院的劉致平，也對(duì)書稿進(jìn)行了校補(bǔ)。劉敦楨、劉致平都曾是中國營造學(xué)社的重要成員，營造學(xué)社雖已解散，《園冶注釋》依然獲得了其成員的支持，延續(xù)了治學(xué)傳統(tǒng)。

但陳植的工作也面臨種種困境。1958年召開的全國建筑理論及歷史討論會(huì)，對(duì)以梁思成、劉敦楨為代表的營造學(xué)社及其研究方法進(jìn)行了批判。陳植注釋《園冶》，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)語境下，是冒風(fēng)險(xiǎn)的。所幸他在“文革”之前就已完成初稿，并于1964年6月撰寫了《自序》。在文中，陳植替計(jì)成辯解：

“計(jì)氏生當(dāng)封建社會(huì)，挾其卓越的造園藝術(shù)，奔走四方，自食其力，終其身，竟致‘貧無買山力’，而‘甘為桃源溪口人’，充分反映了舊社會(huì)藝術(shù)家可悲的境遇，晚年仍不甘自私其所能，而亟欲公諸于世，其胸襟磊落，尤屬難能而可貴，豈能不顧事實(shí)，妄肆抨斥，與當(dāng)日一幫阿諛幫間之徒等量其觀，而使一代藝術(shù)大師，冤蒙不潔，寧可謂平”[11]？

但此時(shí)已是“文革”前夕，《園冶注釋》的出版被擱置。1965年，陳植又作《長物志校注》，依然未能如期出版。陳從周評(píng)論陳植的“文革”歲月：“觀其于艱難困頓之時(shí)，胸懷坦蕩，屏世事而寄于叢殘卷帙之中，人所難堪者，而先生恬然安之，毅然任之。[14]”

2.2 《園冶注釋》的出版與修訂

1971年春，局勢略有好轉(zhuǎn)，陳植將《園冶注釋》書稿寄到上海請(qǐng)陳從周校閱，“以餉同好，兼?zhèn)洳粶y”[9]。陳從周受此托付，因當(dāng)時(shí)公開出版無望，只能油印留作副本，在小范圍內(nèi)流傳。有了油印本的基礎(chǔ)，1978年，“文革”剛結(jié)束，此書得以提上出版日程。1981年，《園冶注釋》由中國建筑工業(yè)出版社出版(圖3)；1988年經(jīng)過修訂，又出第二版。

《園冶注釋》第一版問世后，迅速引起了學(xué)界關(guān)注，在中國臺(tái)灣地區(qū)由明文書局翻印(圖4)，并產(chǎn)生了廣泛影響。以此為契機(jī)，學(xué)術(shù)界對(duì)《園冶》的研究，在沉寂多年后開始復(fù)興。

然而，許多學(xué)者也提出了不同意見。多數(shù)的批評(píng)意見，并非針對(duì)園林或建筑學(xué)的專業(yè)知識(shí)點(diǎn)，而是針對(duì)其中涉及的歷史文化相關(guān)內(nèi)容。曹汛從編排體例、斷句標(biāo)點(diǎn)、文字及圖式?？钡确矫?，列舉了諸多意見[15]；趙一鶴則指出該書存在譯文和?？狈矫娴膯栴}，尤其是譯文方面，多有直白翻譯，而未提及典故出處和文化含義[16]。

圖2 《造園學(xué)概論》(1935年版)封面(作者攝)

圖3 《園冶注釋》(1981年版)封面(作者攝)

圖4 《園冶注釋》(臺(tái)灣明文書局1983年版)封面(作者攝)

陳植一貫治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但因《園冶注釋》成稿于特殊歷史時(shí)期，且參考資料有限，確有不足之處。1985年前后，陳植著手對(duì)《園冶注釋》進(jìn)行修訂。此時(shí)，他已87歲高齡，病體沉疴，執(zhí)筆困難，只能口述。他在病榻上堅(jiān)持完成了修訂工作，并將重點(diǎn)放到?？焙妥⑨尫矫?，“逐字校對(duì)并補(bǔ)充或修訂注釋300余處，經(jīng)年完成，益臻完善，裨使《園冶》一書之藝術(shù)光芒，永世長存”[2]。

3 開創(chuàng)《園冶》研究的新階段

《園冶注釋》是現(xiàn)代第一部對(duì)《園冶》進(jìn)行整體性、系統(tǒng)研究的專著，“是中國園林理論研究的一個(gè)里程碑”[17]。該書出版后，引發(fā)了對(duì)于《園冶》和中國園林文化的研究熱潮，并推動(dòng)了《園冶》研究向縱深化發(fā)展。

3.1 梳理了民國時(shí)期的研究脈絡(luò)

《園冶注釋》是對(duì)20世紀(jì)30年代以來《園冶》研究的綜合整理和展現(xiàn)。陳植對(duì)于諸位前輩學(xué)者重刊《園冶》的工作予以充分認(rèn)可和尊重，他以“營造本”為研究基礎(chǔ)，并在書中全文附錄了朱啟鈐的《重刊園冶序》(出自《喜詠軒本》)和闞鐸的《園冶識(shí)語》(出自“營造本”)?！跋苍佨幈尽焙汀盃I造本”存世較少，后世的研究者難以獲取。陳植將朱啟鈐、闞鐸的原文附錄，保存了2個(gè)版本的重要信息，使這一階段的研究脈絡(luò)較為清晰，朱啟鈐等學(xué)者所作的貢獻(xiàn)也能夠廣為人知。

3.2 奠定了《園冶》文本研究的基礎(chǔ)

在《園冶》文本的?？鄙?，陳植和協(xié)助其工作的楊超伯，以“城建本”為底本，用以?？钡陌姹?，主要是《園冶》明刻本的照片、“喜詠軒本”，還參考了《云林石譜》。?？敝笮抻喌恼鹿?jié)，包括序言、“相地”篇、“屋宇”篇、“鋪地”篇、“掇山”篇、“選石”篇和“借景”篇等。值得注意的是，陳植對(duì)明刻本的一些錯(cuò)漏也作了?？?。

由此形成的《園冶》文本，在當(dāng)時(shí)的條件下，最大限度還原了計(jì)成的原著，并加入了注解和白話文翻譯。自《園冶注釋》出版之后，近40年來，學(xué)術(shù)界以此作為研究《園冶》的通行文本。直到2018年，中國建筑工業(yè)出版社出版了日本國立公文書館(原日本內(nèi)閣文庫)藏明崇禎七年刻本的影印本，國內(nèi)讀者才得以見到《園冶》明刻本的原貌。

3.3 影響了《園冶》后續(xù)研究的議題

陳植對(duì)《園冶》的解讀和研究涉及的主要內(nèi)容包括以下幾方面。

1)對(duì)《園冶》的考據(jù)，陳植對(duì)《園冶》相關(guān)的明代人物、明代園林作了考證，如計(jì)成及其交游的阮大鋮、鄭元?jiǎng)?、曹元甫和吳又予等人，以及寤園、影園、石巢園等園林，勾勒出了《園冶》作者及相關(guān)晚明士人的背景信息。

2)對(duì)《園冶》文化內(nèi)涵的展現(xiàn)?！秷@冶注釋》一書中附錄的引用古籍書目達(dá)142部，涵蓋了經(jīng)史子集及方志等各類文獻(xiàn)；注解涉及的傳統(tǒng)文化領(lǐng)域，包括詩詞歌賦、文獻(xiàn)典籍、繪畫書法，并援引了歷代名園案例，如吳王消夏灣、石崇金谷園、王維輞川山莊和司馬光獨(dú)樂園等，以及諸多名人高士的典故，使得《園冶》所表達(dá)的文人園林的意蘊(yùn)得以展現(xiàn)。

3)對(duì)《園冶》營造技法的解讀，包括疊山理水、植景設(shè)計(jì)等。如 “相地篇”“墻垣篇”，為編棘、編籬、花屏等詞注解，這是明代園林常見的以植物作為空間隔斷的理法，陳植于此注解，展示了園藝學(xué)的深厚功底。

上述內(nèi)容，對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，迄今依然是《園冶》研究的重要議題。

3.4 推動(dòng)了《園冶》的廣泛傳播

陳植的?？薄⒆⒔夂桶自捨姆g，使《園冶》這部內(nèi)容艱深的造園古籍得以普及推廣，不僅成為風(fēng)景園林、建筑、藝術(shù)設(shè)計(jì)相關(guān)學(xué)科的必讀書，甚至跨越學(xué)科的壁壘，成為普及性的古籍讀物。

《園冶注釋》出版后，對(duì)于海外學(xué)者研究《園冶》起到了積極的推動(dòng)作用。日本學(xué)者佐藤昌在所著的《園冶研究》(1986)序言中寫道，正因?yàn)橛小秷@冶》的現(xiàn)代版本，特別是陳植本的注釋和白話文，才使他的研究成為可能[8]。

在西方，瑞典的喜龍仁(Osvald Sirén，1879—1966)是最早介紹《園冶》的歐美學(xué)者，他在著作Garden of China(1949)中翻譯了《園冶》的部分章節(jié)，“但Sirén本人承認(rèn)，由于語言難度，他的譯文不太確切”[18]。而陳植的工作為《園冶》的翻譯帶來了便利。20世紀(jì)80—90年代，《園冶》的英譯本、法譯本相繼出版，西方世界對(duì)于《園冶》以及中國傳統(tǒng)園林文化的認(rèn)識(shí)也得到迅速發(fā)展。

4 結(jié)語

迄今為止，陳植是《園冶》研究領(lǐng)域堅(jiān)持時(shí)間最長、貢獻(xiàn)最突出的學(xué)者，從20世紀(jì)20—80年代末，無論在何種情況下，他始終保持對(duì)《園冶》研究的熱忱，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)造園文化而不遺余力，如陳從周所言：“先生60年來，致力于我國造園事業(yè)，為海內(nèi)所宗仰。[1]”

作為造園學(xué)的奠基者，陳植強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展要重視本國傳統(tǒng)，認(rèn)為《園冶》代表了中國傳統(tǒng)造園文化的光輝成就，對(duì)于世界造園學(xué)具有重要貢獻(xiàn)。正是由于陳植的不懈努力，《園冶》在營造學(xué)社重刊之后，幾經(jīng)變遷，仍能在20世紀(jì)80年代重新引發(fā)關(guān)注，被學(xué)界廣泛認(rèn)知和研究，由此引發(fā)了研究古典園林的熱潮，推動(dòng)了相關(guān)園林文化遺產(chǎn)受到珍視。

陳植由研究《園冶》而擴(kuò)展為關(guān)注其他造園文獻(xiàn)，如出版《長物志校注》(1984)、《中國歷代名園記選注》(1983)等。陳植的造園理論和思想對(duì)于學(xué)科發(fā)展影響深遠(yuǎn)。在以陳植為代表的前輩學(xué)者的推動(dòng)下，中國風(fēng)景園林學(xué)形成了重視史論研究、造園文獻(xiàn)典籍的傳統(tǒng)，《園冶》也成為研究傳統(tǒng)造園的重要典籍，對(duì)于中國傳統(tǒng)園林文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)具有重大意義。