論《東西方文化及其哲學(xué)》對《綱要》教學(xué)的啟示

【摘要】鴉片戰(zhàn)爭以來，如何救亡圖存和實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，這是一個重要的理論問題和實踐問題。在長期的救國救民的探索中，東西方文化之間的接觸、交流、碰撞和斗爭一直是個繞不開的話題，它不僅伴隨著整個中國近現(xiàn)代史全過程，而且深刻地影響著中國和世界的命運和前途。在《中國近現(xiàn)代史綱要》（簡稱《綱要》）學(xué)習(xí)中，閱讀梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》有助于從文化哲學(xué)的高度加深對“四個選擇”的深層次的理解，也有助于在實踐“四個全面”戰(zhàn)略中堅定中國特色社會主義的文化自信。

【關(guān)鍵詞】 梁漱溟 文化觀 啟示

一

十九世紀(jì)中葉以來，中國的農(nóng)耕文明遭到了西方工業(yè)文明強有力的沖擊和挑戰(zhàn);西方列強的不斷侵略，加深了中國的半封建半殖民化進程。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，世界主要資本主義國家先后發(fā)展到帝國主義階段，戰(zhàn)爭和革命成為時代主題。人類爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，十月革命建立了第一個社會主義國家，這些世界形勢深刻地影響著中國的歷史進程。辛亥革命的失敗，中國進入了北洋軍閥的黑暗統(tǒng)治時期，階級矛盾和民族矛盾不斷激化，國家的命運和前途成為中國人最緊迫的重大問題。一些先進的知識分子認(rèn)識到，“欲圖根本之救亡”，必須從思想和靈魂上改造中國的國民性。他們發(fā)起了一場聲勢浩大思想啟蒙運動，廓清蒙昧，啟發(fā)理智，把民眾從封建思想的束縛中解放出來。史稱這場運動為新文化運動。

怎樣開啟民智、改造國民性呢？以“五四運動”為標(biāo)志，新文化運動產(chǎn)生了很大的分野。以留學(xué)歐美的潘光旦、胡適、丁文江等認(rèn)為，只有徹底地拋棄中國傳統(tǒng)的四書五經(jīng)教育，全面的學(xué)習(xí)西方一切知識，才能掌握現(xiàn)代文明的內(nèi)在價值，并和世界接軌。以丁文江為代表的科學(xué)派大力提倡科學(xué)精神，推崇理智、民主和自由，希望用西方的價值觀去蕩滌中國幾千年的封建落后思想，改變中國人舊的人生觀和價值觀，塑造新的社會道德倫理。而十月革命的爆發(fā)和成功，為激進的左派知識分子帶來了馬克思列寧主義，他們積極宣傳共產(chǎn)主義，提倡辯證唯物主義，主張階級斗爭和消滅一切反動勢力。他們和右派自由主義形成了強烈的對抗和相互批判，主要以陳獨秀、李大釗、瞿秋白等為代表。而以張君勱為主的玄學(xué)派借歐洲一戰(zhàn)后的精神危機來宣告“科學(xué)破產(chǎn)”以論證自己的價值選擇之正確性，而且把新時代價值確立的核心寄希望于“自孔孟以至宋元明之理學(xué)家”的內(nèi)心修養(yǎng)和“精神文明”的價值選擇。其實就是認(rèn)為人生觀的選擇、確立、評定不能在科學(xué)身上實現(xiàn)、和科學(xué)是完全不相同的兩個領(lǐng)域?？茖W(xué)不能去建立適合中國人、中國社會歷史國情的人生觀。玄學(xué)派把法國哲學(xué)家伯格森的生命哲學(xué)同中國宋明理學(xué)糅合在一起，宣揚“自由意志”，提倡內(nèi)心修養(yǎng)。他們認(rèn)為人生觀是純主觀的，不受科學(xué)規(guī)律支配。這三派是當(dāng)時科玄論戰(zhàn)的主要力量，也是當(dāng)時社會上的主要思潮，影響著很多社會青年。雖然各自的主張有很大不同甚至是完全相反的，但是不可否認(rèn)的是他們都是為了救亡圖存，都是受強烈的愛國心所驅(qū)使，而期盼通過在西方的文明中找到解決這個滿目瘡痍的古老中國社會、政治、經(jīng)濟等一切問題的藥方，使中國能夠走向復(fù)興，他們之間的沖突共同構(gòu)成了中國近現(xiàn)代文化發(fā)展的進程。

在一些人“全盤西化”的鼓噪中，梁漱溟認(rèn)為事情已經(jīng)到了萬分危急的地步，現(xiàn)在已經(jīng)不是東西方文化互攝互融的問題了，而是西洋文明有一種要連根拔起中國傳統(tǒng)的一切，關(guān)鍵是“中國人對于西方化的輸入，態(tài)度在逐漸變遷”，東方文化在西洋文明的沖擊下步步后退，“西方化對于東方化的節(jié)節(jié)斬伐到了最后的問題是己將枝葉去掉，要向咽喉去著刀而將中國化根本打倒。”梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。

二

“五四”新文化運動時期，梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》，梁啟超的《歐游心影錄》，張君勱的演講《人生觀》，一起被當(dāng)時的知識分子和后來的歷史學(xué)家視為“保守主義反應(yīng)浪潮”。梁漱溟受西方叔本華的生命意志論和柏格森的直覺主義的影響，在《東西方文化及其哲學(xué)》中，他從“意欲本因”論的人生觀出發(fā)，把文化定義為“生活的樣法”，指出“人的生活”的本質(zhì)就是“不盡的意欲”。根據(jù)佛教“唯識宗”的觀點，他把生活理解為“事的相續(xù)”。“生活是什么？生活就是“相續(xù)”。唯識把“有情”__就是現(xiàn)在所謂生物__叫做“相續(xù)”。生活與“生活者并不是兩件事，要曉得離開生活沒有生活者，或者說只有生活沒有生活者__生物。再明白的說，只有生活這件事，沒有生活這件東西，所謂生物，就是生活。社會生物非二，所以都可以叫做“相續(xù)”?！盵1]

梁漱溟認(rèn)為文化的核心就是人生問題和人生態(tài)度，他根據(jù)“意欲”取向的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“文化不過是一個民族生活的種種方面”。從中西印文化各自“根本精神”的意欲傾向，他認(rèn)為“西方（文）化是以意欲向前要求為根本精神的”，“中國文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的”，“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”。[2] ?他將世界文化分為三種路向，即西方、中國和印度。第一路向---人與物的文化（西方文化）。西方文化的發(fā)達，主要是兩句話“征服自然，利用自然”。這種文化由人的基本意欲出發(fā)，通過征服自然來滿足人類食、住、生殖的欲望。西方文化的一切特征如科學(xué)民主、改造自然等都是這種欲望充分發(fā)展的結(jié)果。第二路向----人與人的文化（中國文化）。在中國，人們的基本趨向是“自居一側(cè)，與環(huán)境調(diào)和，追求的是欲望本身的要求與環(huán)境之間的平衡”。這種文化類路向解決的是如何在情感上使人生活愉快的問題，并由此而獲得最大的內(nèi)在滿足和生活樂趣。第三路向----自己否定自己的文化（印度文化）。這種文化意識到世界是虛幻的，追求最終的超越。梁漱溟通過比較這三種文化的不同特征，認(rèn)為西中印文化依次代表了人類文化發(fā)展的三個“步驟”和三個“層次”，它們依次是“初指古代的西洋及其在近世之復(fù)興，次指古代中國及其將在最近未來之復(fù)興，再次指古代印度及其將來在較遠(yuǎn)未來之復(fù)興”[3] ? 它們分別是“人對物質(zhì)的問題之時代”“人對人的問題之時代”“個人自己對自己問題之時代”[4]。在他看來，世界這三大文化系統(tǒng)乃出于“人類生活只有這三大根本態(tài)度”，而這三大態(tài)度又在于人類生活中有以上“三大項問題”。他認(rèn)為以儒家孔子為代表的中國儒家傳統(tǒng)文化的觀點是自為、調(diào)和和持中的，是最合理的，也是最有前途的文化觀。因而，中國傳統(tǒng)文化不僅能夠和西方及其他文化平起平坐，甚至“世界未來文化是中國文化的復(fù)興”[5]。基于這一判斷，梁漱溟認(rèn)為現(xiàn)世中國應(yīng)持的態(tài)度或走的路向是：“第一，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留”;第二，對于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改;第三，批判的把中國原來態(tài)度重新拿出來?！盵6]

梁漱溟通過對東西方文化的比較，以及對中國文化及其現(xiàn)世發(fā)展方向的分析，認(rèn)為中國未來的“新社會構(gòu)造”，既不能是“個人本位的社會（即資本主義社會）”，也不能是“社會本位的社會（即社會主義社會）”，只能按中國“固有的精神”，重構(gòu)“倫理本位、職業(yè)分立”的社會。梁漱溟這樣闡述了他的“倫理本位”的社會：“倫理關(guān)系即情誼關(guān)系，亦即表示相互之間的一種義務(wù)關(guān)系。……人類在情感中皆以對方為主（在欲望中以自己為主），故倫理關(guān)系彼此相互以對方為重;一個人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者。這種社會，可稱為倫理本位的社會?！盵7]而“職業(yè)分立”的社會是這樣：“生產(chǎn)工作者（農(nóng)民、工人），恒自有其生產(chǎn)工具，可以自行生產(chǎn)，各人做各人的工，各人吃各人的飯，只有一行一行不同的職業(yè)，而沒有兩面對立的階級?！薄霸诖松鐣?，非無貧富貴賤之差，但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對立之勢不減?！盵8]這時還會有政權(quán)組織，但“政權(quán)實有開放給群眾人，讓大家都得參與的機會”。[9] ? 在梁漱溟看來，重建“倫理本位、職業(yè)分立”的社會“助益之處甚多”。因為這樣的社會，“彼此感情之融合，他心與我心之相順”，“大體上人人機會均等，各有前途可求”，而能夠“讓人人向里用力”。這樣不但能使社會“只有周期的一治一亂而無革命”，而且使社會秩序的維系力量由“硬性的、機械的”轉(zhuǎn)變?yōu)椤败浶缘?、自由的”，不必訴諸“武力統(tǒng)治”和“國家法律”，僅僅以“人類理性”（又稱為“人情”）為內(nèi)容的“教化”、“禮治”和“自力”就可以實現(xiàn)。他說：“論理說社會上不應(yīng)當(dāng)再有暴力革命，因為社會出了毛病，教育即可隨時修繕補正，固不待激起暴力革命而使社會擾亂也！人類社會之所以有革命，就是因為教育不居于領(lǐng)導(dǎo)地位?！盵10]教育是較之于暴力革命更有效的社會改造手段，中國社會的改造其實是一個如何以其固有根本精神為主吸收西方文化或者是融合現(xiàn)代文明以求自身文化長進的過程，這是一個“巨大的教育工程”。這樣的“新的社會構(gòu)造”可以達到“秩序為眾所共守，理性高于一切，教化事業(yè)隨以尊崇”的美好社會。“鄉(xiāng)村建設(shè)”理論和“鄉(xiāng)村教育”思想就是這種救國圖存思想的體現(xiàn)。

三

“每一個歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ);”[11] 馬克思主義深刻地揭示了歷史發(fā)展的基礎(chǔ)、動力和主線，它清楚地表明了任何時代的經(jīng)濟生產(chǎn)所形成的社會結(jié)構(gòu)（即經(jīng)濟基礎(chǔ)）決定了該時代政治的、精神的歷史（即上層建筑），而且這個基本的社會結(jié)構(gòu)不是靜止的，它是一個歷史發(fā)展的過程。一個特定歷史時期的觀念上層建筑或者意識形態(tài)，包括哲學(xué)、道德、藝術(shù)、宗教等歸根結(jié)底都是由該歷史時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，并且隨經(jīng)濟基礎(chǔ)變動而發(fā)生改變。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)和國情，決定了社會各階層和各階級的政治態(tài)度和文化觀念，而且這些觀念態(tài)度隨各階級階層的經(jīng)濟狀況和社會地位的變化而不斷變化。馬克思主義認(rèn)為，社會和人在本質(zhì)上是實踐的，教育和環(huán)境是隨實踐而不斷變化的，歷史上從來不存在抽象的人和永恒不變的觀念。梁漱溟從資產(chǎn)階級意識形態(tài)（如叔本華的生命意志論）出發(fā)，孤立地抽象地靜止地談?wù)撝形饔∥幕摹叭齻€步驟”和“三個層次”是不符合歷史事實及其發(fā)展規(guī)律的。用儒家文化指代中國傳統(tǒng)文化，用佛教指稱印度文化，這些都是不恰當(dāng)?shù)?而且中西印文化在各國的交往中都是相互影響的，各國的文化中都或多或少帶有異質(zhì)文化的基因或影響因子。在全球化和信息化的時代，現(xiàn)在各國的文化越來越多的帶有這些特征。因此，梁漱溟在《東西方文化及其哲學(xué)》中的文化觀，從抽象的“意欲”出發(fā)，而不是從中西印各國人們的具體的歷史的活生生的經(jīng)濟生活和社會生活出發(fā)，靜止地片面地分析中西印文化，并以此作為他的救國救民思想的始基，這種哲學(xué)觀、人生觀和政治觀從根本上是錯誤的。在后來的著作中，梁漱溟也認(rèn)識到這種思想的缺陷和不足，在《中國文化要義》中，這些思想得到很大完善和提升。這在一定程度上也說明任何人的思想或任何一部著作都帶有它的歷史性和適恰性，馬克思思想或馬克思主義的發(fā)展史也說明了這點。在《綱要》的學(xué)習(xí)中，閱讀梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》，有利于了解二十世紀(jì)初中國社會意識形態(tài)紛爭的背景和新文化運動前后的不同特征和實質(zhì)，有利于從另一個角度理解馬克思主義的科學(xué)性和真理性，有利于增強對中國特色社會主義的文化自信和道路自信。

在《綱要》學(xué)習(xí)中，不僅要深刻地理解和掌握歷史和人民的“四個選擇”的科學(xué)性，而且必須懂得歷史發(fā)展的辯證性和階級社會的斗爭性，牢固地樹立偉大的斗爭精神?！耙虼耍◤脑纪恋毓兄平怏w以來），全部歷史都是階級斗爭的歷史，即社會發(fā)展各個階段上被剝削階級和剝削階級之間、被統(tǒng)治階級和統(tǒng)治階級之間斗爭的歷史?！盵12]從原始社會解體以來，任何社會形態(tài)都是有特定階級來統(tǒng)治的，任何社會形態(tài)的更替也都要通過階級斗爭，都要經(jīng)過社會革命來實現(xiàn)的，任何社會形態(tài)的內(nèi)部調(diào)整和變革都和階級斗爭狀況緊密結(jié)合的。每一個社會的革命階級都代表了新的生產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)了新的生產(chǎn)力的發(fā)展要求，如果沒有這樣的革命階級及其進行的階級斗爭，社會形態(tài)是不可能變更的。 梁漱溟在《東西方文化及其哲學(xué)》中，從文化哲學(xué)的角度，認(rèn)為未來世界文化的復(fù)興是中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，實質(zhì)上是主張中國儒家文化（非傳統(tǒng)文化的全部）的復(fù)興。從當(dāng)時的社會斗爭來看，尤其是在反封建文化的颶風(fēng)中，主張徹底拋棄中國傳統(tǒng)文化，全盤西化，梁漱溟的思想無疑有歷史的批判性。他并不排斥西方文化，而且他本人也深受西方文化、印度文化影響。他是主張在批判地學(xué)習(xí)西方文化的過程中，不能完全拋棄傳統(tǒng)文化，尤其是周孔文化。在早期新文化運動中，他是非常清醒的，他的思想也是非常有見地的。但梁漱溟企圖從周孔的德治文化出發(fā)，通過鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村建設(shè)中開出“倫理中國”出路的方子卻是錯誤的，他后來的社會實踐也印證了這點，這在一定程度上也宣告了中國舊知識分子改造國民性的“第三條道路”的破產(chǎn)。梁漱溟企圖在改造中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上“老樹開新花”，這既違背了當(dāng)時中國社會發(fā)展客觀規(guī)律，又無視當(dāng)時中國社會已經(jīng)客觀存在的社會階級沖突和激烈的階級斗爭和民族斗爭。從當(dāng)時中國的國情來看，他不是希望在無產(chǎn)階級（中國共產(chǎn)黨）的領(lǐng)導(dǎo)下，通過階級斗爭和暴力革命，發(fā)動新民主主義革命，徹底推翻封建主義和帝國主義的統(tǒng)治;而是畏懼和害怕暴力革命，企圖另辟蹊徑，走一條既避免資本主義又避免社會主義的非暴力的“文明”的資產(chǎn)階級的改良道路來改造國民性，實現(xiàn)民族獨立自主，這條道路不僅走不通的，而且這種思想恰恰暴露了資產(chǎn)階級知識分子的軟弱性和妥協(xié)性。在《綱要》的學(xué)習(xí)過程中，通過反思梁漱溟《東西方文化及其哲學(xué)》，有利于正確樹立馬克思主義的階級觀和革命觀，弘揚偉大的斗爭精神，更加堅定中國特色社會主義理想信念。

近代以來，如何正確對待西方文化與中國傳統(tǒng)文化，這個問題不僅是新舊民主主義革命的重大理論問題和實踐問題;在新時代，它也是建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化強國和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一個非常重要問題，它關(guān)涉“四個”全面戰(zhàn)略的實現(xiàn)。習(xí)近平主席在亞洲文明對話大會開幕式上講到，中華文明是在同其他文明不斷交流互鑒中形成的開放體系。從歷史上的佛教東傳、“伊儒會通”，到近代以來的“西學(xué)東漸”、新文化運動、馬克思主義和社會主義思想傳入中國，再到改革開放以來全方位對外開放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。親仁善鄰、協(xié)和萬邦是中華文明一貫的處世之道，惠民利民、安民富民是中華文明鮮明的價值導(dǎo)向，革故鼎新、與時俱進是中華文明永恒的精神氣質(zhì)，道法自然、天人合一是中華文明內(nèi)在的生存理念。[13]在《綱要》的學(xué)習(xí)過程中，閱讀梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》對新時代中國特色社會主義文化建設(shè)和全面深化改革開放很有借鑒意義和參考價值。

參考文獻：

[1][2][3][4][5][6][7]梁簌溟.東西文化及其哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2014.

[8][9][10]鐘離蒙，楊風(fēng)麟.中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編（第2集）[M].遼寧：遼寧大學(xué)哲學(xué)系.1981（08）.

[11]宋恩榮.社會教育與鄉(xiāng)村教育之合流.梁簌溟教育文集[M]，南京：江蘇教育出版社.1987：249.

[12][13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社.1995：252.

[14]習(xí)近平.深化文明交流互鑒 共建亞洲命運共同體[N].北京：人民日報社.2019.5.

附個人信息：趙珂（1970—）男，副教授，復(fù)旦大學(xué)博士研究生，曲靖師范學(xué)院教師，從事思想政治教育研究。

基金項目：2017 年國家社科基金一般項目，《當(dāng)代中國社會主義意識形態(tài)認(rèn)同歷程研究》（17BKS042）。