民事訴訟中未成年人特別保護(hù)問(wèn)題研究

鞏文婷

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法涉及未成年人民事案件程序方面的規(guī)定，已經(jīng)明顯不適應(yīng)司法實(shí)踐和保護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要。審理未成年人民事案件應(yīng)適用與普通民事訴訟程序不同的特別程序。本文在闡述建立未成年人民事訴訟特別程序必要性的基礎(chǔ)上，對(duì)未成年人民事訴訟實(shí)踐與立法進(jìn)行了梳理，從基本原則、審理模式、以及法定代理人制度的例外、證據(jù)規(guī)則等幾個(gè)方面對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)未成年人民事訴訟特別程序提出建議。

關(guān)鍵詞：未成年人;民事訴訟;特別程序

一、問(wèn)題的提出

2015年2月4日，由江蘇省徐州市銅山區(qū)檢察院建議民政部門提起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)一案在銅山區(qū)法院開(kāi)庭審理。邵某某和王某某2004年生育一女邵某。二人離婚后，邵某某獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，邵某某長(zhǎng)期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。2013年又因強(qiáng)奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月10日被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過(guò)邵某，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。邵某某被采取刑事強(qiáng)制措施后，王某某及家人仍對(duì)女兒邵某不聞不問(wèn)致其流離失所、生活無(wú)著。邵某因無(wú)訴訟行為能力不具有起訴撤銷其生父的監(jiān)護(hù)權(quán)的主體資格，最終由檢察機(jī)關(guān)建議當(dāng)?shù)孛裾块T提起申請(qǐng)撤銷法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)。

通過(guò)這例案件可以看出，在涉及未成年人權(quán)益的民事案件審理中，已經(jīng)出現(xiàn)未成年人訴訟能力不足、未成年人訴訟地位缺失、未成年人在訴中得不到應(yīng)有的尊重的問(wèn)題。這些問(wèn)題直接導(dǎo)致了民事訴訟中特別是家事訴訟中未成年人的利益并沒(méi)有得到最大化的保護(hù)。

二、我國(guó)民事訴訟規(guī)則現(xiàn)狀保護(hù)未成年人不力的原因

上述提及的案例中不利于保護(hù)未成年人的相關(guān)制度，究其根本原因，都是“未成年人最大利益優(yōu)先”原則沒(méi)有得到很好的貫徹實(shí)施。雖然我國(guó)的《民法通則》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》及相關(guān)司法解釋的許多規(guī)定體現(xiàn)了“未成年人最大利益原則”，但是缺乏立法明確規(guī)定。程序法對(duì)這一原則的規(guī)定更是空白，使很多民事訴訟中的法官難為“無(wú)米之炊”。

未成年人都享有民事權(quán)利能力，但是，對(duì)于享有完全民事行為能力的未成年人，法律有了明確的界定。根據(jù)《民法通則》第11條第2款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。”另外，作為未成年人的訴訟代理人的主體范圍過(guò)小?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者;（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員;（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民?！蔽闯赡耆送荒苡H自參加訴訟、表達(dá)其真實(shí)的意愿，也不具備委托律師、基層法律服務(wù)工作者的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)能力，只能讓其父母作為法定代理人參加訴訟。但是，訴訟中常常會(huì)出現(xiàn)未成年子女自身利益與父母利益發(fā)生沖突的情況，此時(shí)，父母已經(jīng)不適合再擔(dān)任未成年子女的訴訟代理人，需要另選代理人。

涉及未成年人利益的民事訴訟往往是家事糾紛，通常都是爭(zhēng)議標(biāo)的不大，事實(shí)和法律關(guān)系比較清楚的案件，客觀上也適宜利用調(diào)解的方式解決糾紛。在家事案件中調(diào)解的價(jià)值是毋庸置疑，然而調(diào)解程序的適用效果并不是很理想，調(diào)解結(jié)案率不高的重要的原因之一就是調(diào)解機(jī)制存在缺陷。調(diào)解人員仍然是法官為主，沒(méi)有考慮吸取多元化的人員參與調(diào)解，僅靠單一的法官主持調(diào)解，因缺乏相關(guān)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)背景，不能對(duì)當(dāng)事人的性格、出身、成長(zhǎng)環(huán)境等事項(xiàng)作出科學(xué)判斷，對(duì)于個(gè)案中“難斷的家務(wù)事”，難以促成一致的意見(jiàn)。在進(jìn)入審判程序之后啟動(dòng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人已經(jīng)進(jìn)入訴訟的狀態(tài)，收集證據(jù)互相證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，這時(shí)候訴訟的對(duì)抗性使當(dāng)事人之間的對(duì)立程度進(jìn)一步加強(qiáng)，矛盾會(huì)更升級(jí)，這時(shí)候能夠協(xié)商解決的可能性就更小。

三、建立未成年人民事訴訟特別程序之必要性

青少年是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的接班人，對(duì)青少年權(quán)利的保護(hù)直接關(guān)系到國(guó)家發(fā)展的未來(lái)。特別是未成年人身心尚未成熟，容易受到侵害，因此有必要通過(guò)憲法法律對(duì)未成年人的權(quán)利進(jìn)行特別的保護(hù)。在1991年9月4日我國(guó)第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議上通過(guò)了《未成年人保護(hù)法》，明確規(guī)定了除受教育權(quán)外，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。在我國(guó)，往往父母與未成年子女的地位不平等，未成年子女常常是家庭的“附屬”部分，在生活中處于被支配的地位。如果他們的利益遭到漠視，內(nèi)心情感遭到忽視，不利于他們未來(lái)的成長(zhǎng)。還有值得注意的是，一些來(lái)自特殊家庭的未成年人缺乏監(jiān)護(hù)。特殊家庭是指父母吸毒、服刑、虐待子女或家暴、外出打工等家庭，來(lái)自父母和完整家庭的親情呵護(hù)和管教十分缺乏，監(jiān)護(hù)缺失，這些家庭的未成年人權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保障。因此，需要完善訴訟模式和程序來(lái)充分保障未成年人的民事權(quán)益。

四、未成年人民事權(quán)益司法特別保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建

（一）委托調(diào)解機(jī)制

“委托調(diào)解”，是指法院對(duì)起訴到法院的民事案件，在征得當(dāng)事人的同意后，委托人民調(diào)解委員會(huì)等組織或個(gè)人進(jìn)行調(diào)解。2004 年 9 月，最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第 3 條規(guī)定了人民法院委托調(diào)解。委托調(diào)解是在訴訟外開(kāi)辟的一個(gè)糾紛調(diào)處機(jī)制。許多國(guó)家結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，在訴訟之外延伸和發(fā)展了各具特色的訴訟外糾紛解決機(jī)制，它是介乎當(dāng)事人談判和法院審判之間的“第三條道路”。涉及未成年人的民事糾紛，多因家庭矛盾、父母離異、校園傷害等產(chǎn)生。在這類糾紛中，由于未成年人生活在特定區(qū)域內(nèi)，相關(guān)部門對(duì)于未成年人的實(shí)際生活狀況更易了解把握，邀請(qǐng)相關(guān)部門或單位介入糾紛解決程序，更有利于從客觀實(shí)際情況出發(fā)，準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及背后隱藏的深層矛盾，從根本上化解糾紛。例如，對(duì)于探視、撫養(yǎng)等涉及家庭矛盾的糾紛，基層社區(qū)更容易貼近未成年人的生活實(shí)際，了解矛盾根源，有更大的工作空間。在具體運(yùn)行上，法官初步審查案件材料后，認(rèn)為案件由其他部門或單位進(jìn)行調(diào)解效果更理想的，可以在征得當(dāng)事人同意后委托調(diào)解。接受委托的單位或部門必須向法院報(bào)告調(diào)解結(jié)果，必要時(shí)法院還要通過(guò)出具調(diào)解書來(lái)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。當(dāng)然，委托調(diào)解既要從未成年人的實(shí)際情況出發(fā)，也要避免受托組織或單位“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，導(dǎo)致當(dāng)事人抵觸調(diào)解。

（二）依職權(quán)調(diào)查取證機(jī)制

在辯論主義的訴訟模式下，法院對(duì)職權(quán)介入保持著相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。但司法解釋規(guī)定了法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的三種情形，并進(jìn)一步明確了范圍。因此，在未成年人民事訴訟中，法院在必要限度內(nèi)依職權(quán)調(diào)取和查明相關(guān)證據(jù)，是落實(shí)未成年人權(quán)益最大化的一個(gè)有效方式。特別是在一些需要特別技術(shù)支撐的案件中，對(duì)于未成年當(dāng)事人無(wú)力調(diào)取但又是裁判所依據(jù)的唯一的、對(duì)未成年人權(quán)利主張起到至關(guān)重要作用的證據(jù)，法院在一定程度上可以突破現(xiàn)行規(guī)定，依職權(quán)調(diào)取。例如，在撫養(yǎng)案件中，法官在一定情況下可以向未成年人父母的工作單位、稅收部門、勞動(dòng)保障部門調(diào)取工資收入、納稅記錄、勞動(dòng)保險(xiǎn)等資料以證明撫養(yǎng)義務(wù)人的收入情況。當(dāng)然，我們也必須保持警惕，盡可能避免法院在訴訟中大包大攬和司法職權(quán)的過(guò)度干預(yù)。

（三）未成年人訴訟意見(jiàn)獨(dú)立表達(dá)機(jī)制

根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，未成年人由其法定代理人代為參加訴訟。但是在某些案件中，法定代理人的意見(jiàn)并不能完全代表未成年人本人的意愿，甚至可能相互沖突。因此，有必要在特定案件中構(gòu)建未成年人訴訟意見(jiàn)獨(dú)立表達(dá)機(jī)制，確保其可以向法院充分陳述自己的真實(shí)意愿，以便作為判決的依據(jù)。例如，在變更未成年子女撫養(yǎng)關(guān)系、變更未成年人姓名、未成年人住所遷徙、確定探望方式、與養(yǎng)父母解除收養(yǎng)關(guān)系等案件中，案件處理結(jié)果直接關(guān)涉未成年人的切身利益，法官應(yīng)當(dāng)充分探詢年滿10周歲、具備獨(dú)立表達(dá)能力的未成年人的真實(shí)意愿。由于未成年人心智尚不完全，容易受外界因素干擾，為了避免父母在場(chǎng)對(duì)其表達(dá)真實(shí)意愿造成干擾，法院可以在父母不在場(chǎng)的情況下對(duì)未成年人進(jìn)行單獨(dú)詢問(wèn)，并邀請(qǐng)學(xué)校、居委會(huì)、村委會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)到場(chǎng)見(jiàn)證。

（作者單位：西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063 ）