電子文件與電子證據(jù)領(lǐng)域中的真實(shí)性概念分析

謝 麗 范冠艷 /中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院

文件檔案界使用真實(shí)性一詞可以說(shuō)是由來(lái)已久[1]，但其含義卻依然未能完全統(tǒng)一。以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 18894-2016《電子文件歸檔與管理規(guī)范》和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DA/T 58-2014《電子檔案管理基本術(shù)語(yǔ)》為例，二者均為真實(shí)性釋義，均與英文“authenticity”相對(duì)應(yīng)，定義表面看似文字相似，內(nèi)涵卻大相徑庭。同時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)中的真實(shí)性和我國(guó)法律對(duì)證據(jù)真實(shí)性的理解和要求之間沒有任何聯(lián)系，這似乎導(dǎo)致了目前文件檔案界對(duì)電子文件或電子檔案是否能成為法律證據(jù)存在困惑。鑒于此，本研究選取目前具有代表性的文件檔案界對(duì)真實(shí)性的界定，即DA/T 58-2014對(duì)其的釋義，并將之與我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)法律條款對(duì)真實(shí)性一詞的理解相比較[2]。在此基礎(chǔ)上，與文件檔案管理較為領(lǐng)先的加拿大進(jìn)行對(duì)比分析。分析過(guò)程均采用扎根理論研究方法的浮現(xiàn)式編碼和無(wú)間斷比較技巧，并在此基礎(chǔ)上對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，得出研究結(jié)論。

1 我國(guó)法律中的真實(shí)性

1.1 證據(jù)的真實(shí)性

在本研究涉及的12部與證據(jù)（包括數(shù)據(jù)電文、電子數(shù)據(jù)、電子證據(jù)）有關(guān)的法律[3]中，僅有2015年的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》完全沒有涉及真實(shí)性，其他法律雖然沒有全部使用“真實(shí)性”，但會(huì)在條款中使用“真實(shí)”，“真”（偽）和“實(shí)”，其中“實(shí)”包括（事）“實(shí)”和（屬）“實(shí)”。但是，使用真實(shí)性的法律解釋卻無(wú)一對(duì)其進(jìn)行界定或釋義，并且其使用的情況也非常寬泛，如：書證的副本、復(fù)制件，材料，數(shù)據(jù)電文，意思（意圖），情況，個(gè)人信息，（人的）聲音，物證（的照片、錄像或者復(fù)制品），勘驗(yàn)、檢查筆錄，視聽資料，電子證據(jù)，證據(jù)，證據(jù)的內(nèi)容，（證人）證言，辨認(rèn)筆錄，電子數(shù)據(jù)（內(nèi)容），電子數(shù)據(jù)，間接證據(jù)，（人）身份，（來(lái)自境外的證據(jù)）材料，書證內(nèi)容，文書所記載的事項(xiàng)，（有關(guān)單位和個(gè)人提出的）證明文書，案件等。其中，條款比較集中的對(duì)象包括書證的副本、復(fù)制件，證據(jù)，電子數(shù)據(jù)和視聽資料，現(xiàn)各舉一例如下。

一是書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核實(shí)無(wú)誤或者經(jīng)鑒定證明為真實(shí)的，或者以其他方式確能證明其真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)（2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》[4]，第八條）。二是質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁（2012年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[5]，第五十條）。三是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守法定程序，遵循有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全面、客觀、及時(shí)地收集、提取電子數(shù)據(jù)；人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性審查判斷電子數(shù)據(jù)（2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》[6]，第二條）。四是人民法院對(duì)視聽資料應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)（2017年6月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》[7]，第七十一條）。

分析所有的使用情況，我們可以看出證據(jù)法律條款里真實(shí)/真/實(shí)的含義：與“偽”相反，或與實(shí)際發(fā)生的或?qū)嶋H存在的現(xiàn)象一致/相符。

1.2 證據(jù)真實(shí)性判定

對(duì)證據(jù)真實(shí)性的判斷可以分為非電子類和電子類兩種，由于本研究的研究對(duì)象是電子文件電子檔案，因而只在此關(guān)注電子類證據(jù)，亦即電子數(shù)據(jù)。由于2010年最高法、最高檢等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條對(duì)“電子證據(jù)”的釋義（即“電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等”）與2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》[8]第九十三條對(duì)“電子數(shù)據(jù)”的釋義（即“電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等”）高度相似，其對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的判定因而也列在分析之中。同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定法釋》[9]中的“數(shù)據(jù)資料”和《電子簽名法》[10]的“數(shù)據(jù)電文”的定義（即指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息，第二條），將與這二者相關(guān)的條款信息也列入分析之中，示例如下。

1.2.1 《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定法釋》第六十四條規(guī)定：以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。判定要點(diǎn)：對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)；公證。

1.2.2 《電子簽名法》第八條規(guī)定：審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；（二）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關(guān)因素。判定要點(diǎn)：方法的可靠性；保持內(nèi)容的可靠性。

1.2.3 最高人民法院、最高人民檢察院等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：對(duì)于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主要審查以下內(nèi)容：……（四）內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變?cè)烨樾?；?duì)電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。判定要點(diǎn)：內(nèi)容；結(jié)合其他證據(jù)。

1.2.4 2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定：對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)刪除、修改、增加等情形。判定要點(diǎn)：內(nèi)容。

1.2.5 2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定對(duì)電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)時(shí)，有無(wú)說(shuō)明原因，并注明收集、提取過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況；（二）電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí)；（三）電子數(shù)據(jù)的收集、提取過(guò)程是否可以重現(xiàn)；（四）電子數(shù)據(jù)如有增加、刪除、修改等情形的，是否附有說(shuō)明；（五）電子數(shù)據(jù)的完整性是否可以保證。第二十三條規(guī)定對(duì)電子數(shù)據(jù)是否完整，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的相應(yīng)方法進(jìn)行驗(yàn)證：（一）審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押、封存狀態(tài)；（二）審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取過(guò)程，查看錄像；（三）比對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值；（四）與備份的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行比較；（五）審查凍結(jié)后的訪問(wèn)操作日志；（六）其他方法。判定要點(diǎn)：原始介質(zhì)；收集、提取過(guò)程；介質(zhì)存放地點(diǎn)；數(shù)據(jù)來(lái)源；過(guò)程重現(xiàn)；完整性；審查日志；數(shù)字/電子簽名（內(nèi)容）；修改說(shuō)明（內(nèi)容）；備份比較（內(nèi)容）。

從上文可以看出，對(duì)真實(shí)性進(jìn)行要求的方法依時(shí)間、不同的法律而不完全相同，但防偽和要求與實(shí)際發(fā)生的或?qū)嶋H存在的現(xiàn)象是否一致/相符的目的都一致，也就是說(shuō)，真實(shí)/真/實(shí)的含義在要求條款里和在其他真實(shí)/真/實(shí)使用條款里一樣。對(duì)真實(shí)性要求來(lái)說(shuō)，雖然后期的規(guī)定增加了對(duì)介質(zhì)和過(guò)程的檢驗(yàn)，但對(duì)內(nèi)容真實(shí)的保全依然是不變的核心，這幾個(gè)方面因而構(gòu)成證據(jù)真實(shí)性判定的主要方面：存儲(chǔ)介質(zhì)；生成、存儲(chǔ)和傳遞過(guò)程；收集、提取過(guò)程；內(nèi)容。

1.3 與電子文件檔案真實(shí)性的比較

《電子檔案管理基本術(shù)語(yǔ)》[11]將電子檔案的“真實(shí)性”定義為“電子檔案的內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)和背景與形成時(shí)的原始狀況相一致的性質(zhì)”，認(rèn)為“具有真實(shí)性的電子檔案由特定機(jī)構(gòu)使用安全可靠的系統(tǒng)軟件形成，沒有發(fā)生被非法篡改或者誤用過(guò)的情況，能夠證明其用意、生成者或發(fā)送者、生成或發(fā)送的時(shí)間與既定的相符”。其中的語(yǔ)義構(gòu)件被進(jìn)一步定義為：

1.3.1 電子檔案：具有憑證、查考和保存價(jià)值并歸檔保存的電子文件。電子文件：國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或個(gè)人在履行其法定職責(zé)或處理事務(wù)過(guò)程中，通過(guò)計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備形成、辦理、傳輸和存儲(chǔ)的數(shù)字格式的各種信息記錄。電子文件由內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和背景組成。

1.3.2 內(nèi)容：以字符、圖形、圖像、音頻、視頻等形式表示的電子檔案的主題信息。

1.3.3 結(jié)構(gòu)：電子檔案的內(nèi)容組織和存儲(chǔ)方式。包括邏輯結(jié)構(gòu)和物理結(jié)構(gòu)。邏輯結(jié)構(gòu)：電子檔案內(nèi)容各信息單元之間關(guān)系的描述，如電子檔案的字體字號(hào)、文字的排列、章節(jié)的構(gòu)成、各頁(yè)的先后順序、插圖的標(biāo)號(hào)位置等；物理結(jié)構(gòu)：電子檔案在存儲(chǔ)設(shè)備或載體中的存儲(chǔ)位置和文件格式。

1.3.4 背景：電子檔案形成、傳輸、使用和維護(hù)的框架。包括行政背景、來(lái)源背景、業(yè)務(wù)流程背景以及技術(shù)背景等。

《電子檔案管理基本術(shù)語(yǔ)》中電子檔案真實(shí)性概念看似有嚴(yán)密的定義，并且其主要語(yǔ)義構(gòu)件也分別含有單獨(dú)的定義，但由于“形成”一詞沒有定義，其既可以指電子檔案的形成，也可以指電子文件的形成，從而使整個(gè)概念變得毫無(wú)用處。電子檔案（通常）系由選擇電子文件而來(lái)，如果考慮這一連貫性，那么電子檔案真實(shí)性的界定就應(yīng)建立在電子文件真實(shí)性的界定之上，而不是在定義里對(duì)電子文件無(wú)所指向。如果不考慮這一連貫性而僅考慮選擇性，那么通過(guò)檢驗(yàn)電子檔案形成時(shí)的原始狀態(tài)來(lái)判斷其真實(shí)性完全有可能為時(shí)已晚。雖然在實(shí)際操作中這個(gè)電子檔案原始狀態(tài)的建立取決于歸檔前電子文件存在期的長(zhǎng)短及其所在信息系統(tǒng)的文件管控功能的強(qiáng)弱，但從理論上講，這樣的定義完全忽視了概念內(nèi)在邏輯關(guān)系的建立，同時(shí)也與該標(biāo)準(zhǔn)自己定義的其他概念不相融貫，如全程管理（life-cycle management）。全程管理被定義為“對(duì)電子文件形成、辦理、歸檔以及電子檔案維護(hù)、利用和最終處置（銷毀或永久保存）全過(guò)程進(jìn)行的控制”，如果全程管理始于電子文件的形成，那么真實(shí)性也必須始于電子文件的形成，因?yàn)閷?duì)真實(shí)性的管控也必須是全程管控。

拋開這些定義內(nèi)涵的邏輯問(wèn)題，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)真實(shí)性的語(yǔ)義定義落在“原始狀況”上，即真實(shí)性等于原始狀況一致性。與證據(jù)真實(shí)性相比，電子檔案的內(nèi)容原始狀況一致與證據(jù)真實(shí)性判定里的內(nèi)容真實(shí)無(wú)法完全相通，因?yàn)樵紶顩r并不等于真或?qū)嵉臓顩r；結(jié)構(gòu)的原始狀況和證據(jù)真實(shí)性判定里的介質(zhì)存儲(chǔ)原始狀況沒有任何聯(lián)系，因?yàn)楹笳咴陔娮訖n案結(jié)構(gòu)里屬于物理結(jié)構(gòu)，而物理結(jié)構(gòu)并沒有包含在電子檔案真實(shí)性里；背景原始狀況與證據(jù)真實(shí)性判定里的兩類過(guò)程有一定的相通性，但電子檔案的背景原始狀況所含信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于證據(jù)真實(shí)性判定里的兩類過(guò)程所涉及的信息量，按照電子檔案背景的定義進(jìn)行證據(jù)過(guò)程的真實(shí)性判斷是一項(xiàng)無(wú)法在合理的時(shí)間里完成的工作。

對(duì)比真實(shí)性一詞在我國(guó)法律界和文件檔案界的使用情況可以清楚地看出，法律界對(duì)真實(shí)性/真/實(shí)的使用基本上順應(yīng)了字詞典的含義，因而出現(xiàn)理解誤差的可能性較小，而文件檔案界使用的真實(shí)性在概念與其含義之間留下了很大的理解空白。

2 加拿大證據(jù)法中的“真實(shí)性”（Authenticity）

2.1 “真實(shí)性”（Authenticity）含義

加拿大國(guó)家層面上有且只有一部專門的證據(jù)法[12]，即《加拿大證據(jù)法》（Canada Evidence Act，以下簡(jiǎn)稱CEA）[13]，各省有自己?jiǎn)为?dú)的證據(jù)法，這些省立證據(jù)法不包括在本次研究中。CEA是針對(duì)證人和證據(jù)的立法，適用于包括刑事和民事訴訟在內(nèi)的所有聯(lián)邦政府具有管轄權(quán)的事務(wù)。

“真實(shí)性”在這部法律中與“電子記錄（electronic document）”相關(guān)聯(lián)，其含義為“電子記錄與其形成意圖一致（is that which it is purported to be）”（請(qǐng)注意“意圖”一詞）。CEA定義電子記錄為“記錄或存儲(chǔ)于任何計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)備里的介質(zhì)上的數(shù)據(jù)，或是通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)備的介質(zhì)而得以記錄或存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。人類、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)備可以對(duì)這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行閱讀或感知，這樣的數(shù)據(jù)包括（屏幕）呈現(xiàn)、打印件或其他方式的輸出”。簡(jiǎn)而言之，就是所有可供人或計(jì)算機(jī)利用的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)及其該數(shù)據(jù)任何形式的輸出，包括電子文件。數(shù)據(jù)（data）在這里被界定為“信息或概念任何形式的表達(dá)”。電子記錄和authenticity的關(guān)聯(lián)之處在于對(duì)想要提供一份電子記錄作為證據(jù)的那一方來(lái)說(shuō)，必須要證明該份電子記錄所傳達(dá)的信息與其形成目的相一致。這里需要理解的是在證據(jù)法框架里authenticity關(guān)注的是“是什么”，而不是“關(guān)于什么”或“如何關(guān)于”[14]?！瓣P(guān)于什么”屬于相關(guān)性（relevance）范疇，而“如何關(guān)于”屬于最佳證據(jù)（best evidence rule）范疇。和authenticity相關(guān)聯(lián)的證據(jù)規(guī)定是入證資格（admissibility），而不是證明力/證據(jù)價(jià)值（probative value）。

2.2 電子記錄“真實(shí)性”的判定

CEA并沒有具體條款指導(dǎo)電子記錄“真實(shí)性”的判定，而是鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)使用標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下對(duì)電子記錄的形成和生存環(huán)境進(jìn)行掌控，以提高電子記錄入證的機(jī)率。加拿大目前有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電子文件為書證》（Electronic Records as Documentary Evidence），其最新版發(fā)布于2017年，CAN/CGSB-72.34-2017[15]。CEA同時(shí)認(rèn)可安全電子簽名（secure electronic signature）技術(shù)的使用，并授權(quán)職權(quán)部門制定相關(guān)條例。

2.3 和中國(guó)真實(shí)性相比較

CEA中的“真實(shí)性”和我國(guó)證據(jù)法律條款中針對(duì)電子數(shù)據(jù)/電子證據(jù)的真實(shí)性/真/實(shí)有很大的區(qū)別，前者強(qiáng)調(diào)電子記錄身份的真實(shí)，而后者強(qiáng)調(diào)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)。身份真實(shí)的驗(yàn)證比內(nèi)容真實(shí)的驗(yàn)證遠(yuǎn)遠(yuǎn)來(lái)得容易，所以authenticity是入證的標(biāo)桿而不是證明力的標(biāo)桿。雖然證明力強(qiáng)會(huì)成為力爭(zhēng)入證的動(dòng)力，但從概念上看，入證標(biāo)準(zhǔn)和證明力強(qiáng)弱是不同的概念，相應(yīng)地，它們也對(duì)應(yīng)不同的操作流程。入證時(shí)提供證據(jù)的一方只要證明電子記錄身份無(wú)誤即可，如果某處具體內(nèi)容有誤（亦即不真或不實(shí)），并不影響其“真實(shí)性”，更正或替換后依然可以入證，可以說(shuō)衡量“真實(shí)性”的標(biāo)準(zhǔn)大都是客觀的，其體現(xiàn)也是直接而明了的。證明力則不同，證明力大小的建立可以來(lái)自客觀標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)證據(jù)是直接證據(jù)時(shí)），也可來(lái)自主觀標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)證據(jù)是來(lái)間接證據(jù)/旁證時(shí)），當(dāng)主觀標(biāo)準(zhǔn)起主導(dǎo)作用的時(shí)候，提升證明力需要的不單是證據(jù)本身，還有證據(jù)間的關(guān)系（如，互證）以及律師為庭審辯論所做的準(zhǔn)備，包括處理證據(jù)的能力和破譯法律條款的水平。電子記錄通常是旁證，一份電子記錄質(zhì)量（或可信度/trustworthiness）的高低，可以影響到陪審團(tuán)和法庭對(duì)其證明力的估量。在CEA環(huán)境里，電子記錄的可信度由“真實(shí)性” （authenticity）、“完整性（integrity）”和“準(zhǔn)確性（accuracy）”共同參與保障，因而于機(jī)構(gòu)而言，需要保證的是電子記錄的可信度這一綜合指標(biāo)而不單單只是“真實(shí)性”，只有保證了電子記錄的可信度，才能保證電子記錄既能入證同時(shí)也具有高證明力。

通過(guò)前面對(duì)電子檔案真實(shí)性概念的討論可知，CEA中的“真實(shí)性”和《電子檔案管理基本術(shù)語(yǔ)》中電子檔案的真實(shí)性沒有任何比較的意義，因?yàn)槎哚槍?duì)不同的對(duì)象，且電子檔案真實(shí)性概念含太多不確定的因素。這里只想指出的是，CEA中電子記錄“真實(shí)性”的“所稱”并不一定是其形成時(shí)的原始狀況。在數(shù)字/信息系統(tǒng)中，傳統(tǒng)的原始記錄或“文件”（original documents or records）已失去其原有的特質(zhì)，因此要么放棄這個(gè)概念，要么對(duì)其重新定義，電子檔案真實(shí)性定義中的“原始狀況”由于沒有跟進(jìn)解釋因而完全不知所謂。

3 結(jié)論

總結(jié)上面的研究過(guò)程，我們可以看出電子文件檔案界對(duì)真實(shí)性這一概念的使用既和中國(guó)證據(jù)法律的條款不同，又與用于參照的加拿大證據(jù)法規(guī)定相異。字面上的“真實(shí)”看似可以和加拿大“真實(shí)性（authenticity）”里電子記錄身份真實(shí)的含義相配，但細(xì)看二者的定義卻并無(wú)相通之處。概念嚴(yán)謹(jǐn)性的不足和概念體系的缺乏是我國(guó)法律界和文件檔案界都面臨的一個(gè)問(wèn)題，而這在此次分析所用到的法律條款和檔案標(biāo)準(zhǔn)中都表現(xiàn)得非常明顯。如書證和文書、書證和單位證明、書證和規(guī)范性文件都各有怎樣的區(qū)別？為什么電子證據(jù)和電子數(shù)據(jù)的釋義相似卻要用兩個(gè)不同的詞來(lái)表達(dá)？為什么對(duì)真實(shí)性和完整性的判斷有那么多重復(fù)的要求？另一種情況是，證據(jù)真實(shí)性條款針對(duì)判斷的要求多，但對(duì)如何判斷的具體操作卻很少，這種情況下對(duì)概念的清晰界定就顯得尤為重要。如果在上位法中不提供具體的執(zhí)法操作指導(dǎo)，那么就應(yīng)該有條款指向其他可以輔助理解、幫助執(zhí)法的工具（如條例、標(biāo)準(zhǔn)、手冊(cè)等），而此次分析所涉及的司法解釋也沒有都具體到可以指導(dǎo)執(zhí)法操作而不引起誤解的程度。法律界對(duì)這些概念界定的薄弱正是文件檔案界應(yīng)強(qiáng)勢(shì)介入的地方，我們應(yīng)該加入他們的討論，互通學(xué)科間的有無(wú)，并相信我們能助力于立法和執(zhí)法的雙效。但是要到達(dá)這樣的目的，我們需要先界定好自己的定義，建立好自己的概念體系。

最后需指出的是，目前我國(guó)證據(jù)法的立法狀況對(duì)電子文件檔案界的發(fā)展沒有明顯的促進(jìn)作用，其最主要的表現(xiàn)在于這些證據(jù)法律條款和司法解釋都沒有充分地區(qū)分機(jī)構(gòu)證據(jù)和個(gè)人證據(jù)，并且是極大程度地偏重個(gè)人證據(jù)。只有法律意識(shí)到涉及機(jī)構(gòu)的訴訟因?yàn)樽C據(jù)量和證據(jù)收集、處理方法而有別于僅涉及個(gè)人的訴訟的時(shí)候，證據(jù)法對(duì)機(jī)構(gòu)文件檔案的管理才能起到促進(jìn)作用。