法學視角中的農村土地三權分離改革

楊偉康

河南三門峽市委黨校，河南 三門峽 472100

從新中國成立之初，對土地改革的發(fā)展步伐一刻沒有停止過。早在2014年，在我國就出臺了若干條關于土地改革的政策，強調保護農民的個體承包權，從而實現(xiàn)農民經濟效益的增長。土地三權分離的概念是在2015年提出的，這項政策的提出給土地改革增添了新的內容。具有十分重要的意義。但是土地改革的三權分離政策是否符合當今時代下的法律標準，還是一個值得探討的問題。

一、法治社會下土地三權分離的簡述

首先，從改革思維的角度來審視三權分離的政策。在政府的三權分離政策頒布之前，承包權和經營權是一個整體的，但是當土地改革推行之后，經營權從整體的范圍中分離出來。如果對經營權和承包權的意義加以研究，發(fā)現(xiàn)兩者還存在很大的差異，經營權允許抵押，而承包權不能進行抵押。將這兩種權利分開，可以增強農民抵御風險的能力，保障農民的個人權益。在新的土地三權分離政策實施之后，新的農村土地制度逐漸的完善，農民的各種土地權益也逐漸的分離開來。在這個條件下，農民就有更多的經營自主性。對這三種權益加以分析比較，發(fā)現(xiàn)經營權更具有控制性，承包權有著很強的封閉性。從某種意義上來說，土地的經營權更可以看作是農民的個人私有財產，農民自主對其進行控制，從而實現(xiàn)經營權的交易，獲得最大化的經濟效益。

接著從經濟思維的角度下來看待土地的三權分離政策，出臺土地的三權分離政策，主要是要實現(xiàn)農村經濟的發(fā)展，為農民帶去更多的實惠和利益，所以進行土地的三權分離最終的目的要歸結到經濟上。在經營承包權的范疇下，包含了承包和經營兩種權利，農民可以將土地的所有權承包給個人，這樣其他的人便獲得了對于土地的使用權。當土地三權分離的政策落實之后，承包權和經營權便被分開，農民進行土地轉讓只是使用權的轉讓，承包權還在自己的手中。土地的三權分離政策涉及到相關的產權問題，如果要農村經濟的增長，就要對產權進行合理的資源配置。產權有著很強的約束性，但其卻可以轉讓。將經濟學中的產權知識融入到土地的三權分離的政策中，可以有效實現(xiàn)權利的分離，讓農民獲得更大的經濟效益。

最后從法律的視角下看待農村的三權分離問題，在進行土地三權分離的期間，法律思維處在一個比較隱形的位置上，很多的研究學者并沒有意識到法律在其中的重要性。從法律的角度來說，產權和權利還有著很大的差異，權利更能夠體現(xiàn)出法律的思維。雖然產權可以解釋農村土地的三權分離問題，但是為了強調改革的規(guī)范性，必須要用法律的思維，推行我國的相關政策，讓法學知識貫穿在社會的各個領域中。從表面來看，土地的三權分離政策體現(xiàn)了經濟思維，但是從政策的本質研究，也體現(xiàn)了法律思維，只有在符合法律的基礎上，土地的三權分離才能得以實現(xiàn)。

二、土地三權分離體現(xiàn)的問題

在當前的土地三權分離政策中，權能和權利的概念被混淆，其兩者存在很大的差別，權能主要是指權利的實現(xiàn)，如果將所有權作為例子，所有權的權能指從財產中獲得的收益等。要對兩者進行區(qū)分，權利受到法律的保護，而權能卻沒有。在有些相關文件中，還會片面的將承包經營權解釋為承包權和經營權，這種理解是錯誤的，權利的分離并不能夠代表權能的分離，權能和權利是相互獨立的。還有對于土地的經營權和國企的經營權概念的混淆，土地的三權分離是從國有企業(yè)的權利分離得到的靈感，國有企業(yè)最先實行經營權和承包權兩種權利的分離，而土地改革效仿此，也進行了經營權和承包權的分離。但是兩者有著較大的差異，土地三權分離的重點更偏于經濟思維，而國企的經營權更強調法治思維。

三、法制觀念下土地三權分離的策略

要想在法制觀念中實現(xiàn)農村土地的三權分離，首先要尊重農民的所有權，無論推行了怎樣的政策，農民是土地的主人這一點無法更改。要將農民作為三權分離的受益者，使農民切切實實的得到收益，要明確土地經營權和國企經營權之間的區(qū)別。接著是要更新土地承包的觀念，原有的經營權已經不適合時代的發(fā)展，要及時的更新觀念。要賦予農民的成員權，政府還可以提供股田證，最后要充分調動法學家參與其中，只有在法治思維下明確相關的概念和權利，形成基本的法制框架，才能夠滿足土地政策實施的要求。如果只強調經濟學的觀點，就會和法律觀念下的三權分離相違背，不利于土地三權分離政策的推行。