論特殊疾病人群在婚姻法中的規(guī)定
——以艾滋病、精神病為例在各國婚姻法中的規(guī)定

王一沁

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

在我國婚姻家庭法第七條，明確規(guī)定：有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：(一)直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親；(二)患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。而針對第二款中“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”的相關(guān)內(nèi)容，一方面，在各國法律中規(guī)定不盡相同；另一方面，在社會環(huán)境中，也引發(fā)民眾的不斷思考。一般來說，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，主要分為以下兩類：醫(yī)學(xué)上禁止結(jié)婚疾病：(1)嚴(yán)重遺傳性疾病。是指由于遺傳因素先天形成，患者全部或者部分喪失自主生活能力，后代再現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的遺傳性疾病。對診斷患醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的嚴(yán)重遺傳性疾病的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向男女雙方說明情況，提出醫(yī)學(xué)意見；經(jīng)男女雙方同意，采取長效避孕措施或者施行結(jié)扎手術(shù)后不生育的，可以結(jié)婚。但婚姻法規(guī)定禁止結(jié)婚的除外。(2)指定傳染病。是指《中華人民共和國傳染病防治法》中規(guī)定的艾滋病、淋病、梅毒、麻風(fēng)病以及醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病。本文將針對該現(xiàn)實(shí)問題，以相對突出的艾滋病與精神疾病為例，進(jìn)行詳細(xì)概述。

一、現(xiàn)代婚姻觀的發(fā)展與內(nèi)涵

(一)現(xiàn)代婚姻觀的發(fā)展

在古代，無論東方還是西方，婚姻關(guān)系都是一種不平等、不自由的身份關(guān)系。在婚姻締結(jié)之時，婚姻雙方都沒有婚姻的自主權(quán)，“父母之命，媒妁之言”是古代婚姻的黃金法則。在婚姻存續(xù)期間，婚姻雙方的地位也完全不平等，一般而言，女性在婚姻中通常處于附隨地位，在生活中承擔(dān)維系家庭日常生活的義務(wù)，妻子無權(quán)忤逆丈夫的意思，當(dāng)然也不具有主張離婚的權(quán)利。

現(xiàn)代婚姻觀念中更充分地表現(xiàn)出婚姻當(dāng)事人之間人格獨(dú)立、地位平等，自由選擇的契約精神。男女兩性的法律地位完全平等，在婚姻存續(xù)期間，夫妻的權(quán)利與義務(wù)平等。在締結(jié)與結(jié)束婚姻時，雙方都有平等的自主選擇權(quán)利。作為一種民事契約，婚姻也逐漸與財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了更加嚴(yán)謹(jǐn)、密切的聯(lián)系，成為了社會中必不可分的內(nèi)容。

(二)兩種婚姻觀的對比

在不同的社會時期，民眾對于婚姻的概念實(shí)際上也有較大的偏差，尤其在近幾年，越來越多現(xiàn)代婚姻論支持者的出現(xiàn)，對婚姻實(shí)際內(nèi)涵的討論也是愈演愈烈。婚姻是人類社會在長期發(fā)展中的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)的婚姻觀念之中，婚姻主要有生理功能、心理功能、養(yǎng)育功能、社會實(shí)現(xiàn)功能。綜四種特點(diǎn)來看，婚姻是與家庭(以父母與孩子作為一個整體)完全緊密聯(lián)系的，即天然將婚姻與生育完全聯(lián)系，而在現(xiàn)代婚姻觀里，這將是最大的一個沖突。

在現(xiàn)代婚姻論中，保留了傳統(tǒng)觀念中對夫妻相互扶持、共同生活的主要功能，但將婚姻與生育之間的必然關(guān)系相割裂開。從某種意義上來說，在相當(dāng)一部分人的觀念中，早已將婚姻與生育相分離。在社會不斷發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)與科技不斷發(fā)展，傳宗接代對于人類社會而言，并沒有那么重要了。所以，在當(dāng)今中國有越來越多的夫婦為了保證婚姻的質(zhì)量選擇不生育下一代，也存在一定數(shù)量的人放棄婚姻的形式，選擇與同性同居生活。也是基于這樣的觀念變化，從西方的婚姻家庭法的發(fā)展過程中，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)，對禁婚的范圍越來越小的趨勢。

二、艾滋病在婚姻法中的概述

(一)世界艾滋病情況概要

以中國為例，中國疾病預(yù)防控制中心數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年中國艾滋病發(fā)病數(shù)為27243例，從2011到2017年，中國艾滋病發(fā)病數(shù)增長了36744例，增長率高達(dá)179.68%，其中2012年增長最多。截至2018年3月31日，現(xiàn)存活HIV感染者460551例，AIDS人329066例。不能否認(rèn)的是，在當(dāng)今環(huán)境之下，艾滋病人群依舊占了很大一部分比重，也有持續(xù)增長的趨勢。

但與此同時，也應(yīng)該看到，近年來，醫(yī)學(xué)上對艾滋病的治療水平也有了顯著提高，雖然在現(xiàn)行情況之下，難以完全治愈，但在遏制疾病惡化方面成效顯著，只要治療及時，用藥合理、正常，很多艾滋病人還是可以維持較長時間的正常生活。在一些民眾反對現(xiàn)代國家立法中，針對像艾滋病這樣的高風(fēng)險(xiǎn)傳染病人的禁婚政策，很大一部分原因就是認(rèn)為法律的現(xiàn)狀已滯后于醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

(二)各國對艾滋病人在婚姻法中概述

首先是中國，雖然中國在法律中有“禁止患有醫(yī)學(xué)上禁止結(jié)婚疾病的人結(jié)婚”，但相關(guān)司法解釋并沒有明確列舉該類疾病的全部病種，只是概括性地規(guī)定，具體情況應(yīng)當(dāng)以醫(yī)學(xué)鑒定為準(zhǔn)。且《母嬰保健法》，它規(guī)定男女結(jié)婚需要對相關(guān)疾病進(jìn)行檢查，例如嚴(yán)重的遺傳病、指定傳染病和有關(guān)精神病。但是隨著強(qiáng)制婚檢的取消，該規(guī)定已經(jīng)失去了存在的意義。所以在不同的情況下，對于艾滋病人，法院的判決仍存在不同的情況。

美國的法律中，各州之間對此制度也有較大的差異，并且對該問題也存在較大的討論矛盾。如俄克拉荷馬州的反同立法者正在提出法案，改變著原有的策略，想要允許艾滋病人們能有結(jié)婚的權(quán)利。此法案由Sen Anthony Sykes提出撰寫，他宣稱此法案可以避免一些沒有顧慮心的未婚伴侶有可能被另一方感染可傳染性性病的風(fēng)險(xiǎn)。他說，這也是一種方法，讓那些不知道自己得了性病的人懂得在正規(guī)途徑獲得恰當(dāng)?shù)闹委?。然而塔爾薩關(guān)愛組織的執(zhí)行董事Shannon Hall對這項(xiàng)法案提出反對意見。他在?？怂?3頻道上稱這項(xiàng)法案不僅違反了病人隱私法，還使艾滋病和其他性病的污名不能得到緩解。除此之外，此法案或許還無視了美國殘疾人法案，其中說到艾滋病患者是受保護(hù)群體，禁止其受到不應(yīng)的歧視，比如說禁止他們與他們所愛的人結(jié)婚。

(三)關(guān)于艾滋病人能否結(jié)婚的觀點(diǎn)

筆者經(jīng)過仔細(xì)考慮，認(rèn)為對于艾滋病人而言是應(yīng)當(dāng)具有結(jié)婚的權(quán)利的，以下是相關(guān)理由。

第一，如上文所寫，是法律現(xiàn)狀之下已滯后于醫(yī)學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件之下，利用避孕措施，可以很多程度上控制艾滋病的傳播。甚至在很大程度上可以通過試管嬰兒的方式，切斷母嬰之間的血液傳播途徑。所以從控制傳染病和優(yōu)生優(yōu)育上來看，允許艾滋病人結(jié)婚對家庭和社會所產(chǎn)生的危害并不大。

第二，從法律實(shí)際解決力來看，該項(xiàng)法律設(shè)定所期待的效果并不能實(shí)現(xiàn)。一方面，由于各國法律都強(qiáng)調(diào)了對艾滋病人隱私的保護(hù)。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)公開信息的，也會受到相應(yīng)的處罰。所以一般情況下，假如一方刻意隱瞞事實(shí)，民眾根本難以分辨結(jié)婚對象是否患有艾滋病，從而無法通過法律保護(hù)被欺瞞方的權(quán)益。另一方面，事實(shí)情況下，該項(xiàng)法律的使用一般處于離婚階段，而此時這條法律的使用也不過是起到止損的效果，此時大多數(shù)情況下，已經(jīng)造成了艾滋病的傳染現(xiàn)狀，根本無法達(dá)到法律所期待的限制疾病傳染的效果。

第三，艾滋病人本來就是社會的弱勢群體，該條法律的設(shè)定不僅不利于病人的身體健康，也不利于良好社會風(fēng)氣的形成。一方面，因?yàn)樯鐣Π滩∵@一類特殊疾病的不合理觀念，導(dǎo)致病人們的心理情況呈現(xiàn)脆弱、敏感、易受傷害的特點(diǎn)。假如在法律這樣一個象征平等和自由的事物中，還體現(xiàn)出了對弱勢群體的歧視之感，從某種意義上來說，是對一部分人合法權(quán)利的忽視，違背了法律的本質(zhì)。另一方面，對于社會的弱勢群體，法律本應(yīng)該倡導(dǎo)民眾之間培養(yǎng)寬容、友好的社會氛圍，而對于患病者而言，身患艾滋病本就是人生一大不幸，法律還剝奪了他們獲得婚姻和家庭幸福的權(quán)利，這更是對這一類特殊人群的二次傷害，嚴(yán)重違背了法律建立的初衷。其次，還很有可能會導(dǎo)致社會矛盾激發(fā)，甚至導(dǎo)致社會惡性事件的發(fā)生，從而不利于和諧友善社會風(fēng)氣的形成。

誠然，這一類禁婚的法條是對婚姻中可能被無辜傳染一方的保護(hù)，一方面，上述文章已論證保護(hù)力度不大；另一方面，從法律的初衷來看，法律從不應(yīng)當(dāng)是為了避免一種可能存在的危險(xiǎn)情況，直接剝奪一部分人群的人權(quán)?；橐霾皇且货矶偷氖挛?，經(jīng)過歷史發(fā)展的幾千年，一直以來，婚姻就是人類所向往的一種美好。尤其是婚姻法的發(fā)展過程，完全體現(xiàn)了西方啟蒙運(yùn)動中最倡導(dǎo)的自由、平等的精髓。故，筆者認(rèn)為婚姻法不應(yīng)該禁止艾滋病人結(jié)婚。

三、精神疾病在婚姻法中的概述

(一)精神疾病的司法鑒定

完全不能辨別自己行為的精神病人，作為完全無民事行為能力人，在該問題上來說，是完全沒有討論的必要的。而對于限制民事行為能力人范疇的精神病人而言，關(guān)于能否允許他們結(jié)婚的最大爭議點(diǎn)應(yīng)該在時間點(diǎn)的問題上，即締結(jié)婚姻的時候是否隱瞞自己的疾病和結(jié)婚時是否處于患病狀態(tài)。而現(xiàn)狀之下，在對既往民事行為能力進(jìn)行鑒定時，鑒定所要求的客觀旁證材料必須非常翔實(shí)，否則很難對當(dāng)時的情況作出客觀、準(zhǔn)確的判定。而實(shí)際上，委托鑒定單位提供此類材料的難度很大，這在相當(dāng)大的程度上限制了對既往民事行為能力的鑒定。

(二)關(guān)于精神病人能否結(jié)婚的觀點(diǎn)

支持應(yīng)當(dāng)允許精神病人結(jié)婚的主要有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在婚姻法中加入精神病人在發(fā)病期禁止結(jié)婚的內(nèi)容是司法的重復(fù)累贅。正如蘇軍明教授所認(rèn)為，在婚姻法中，將精神病作為禁止結(jié)婚的疾病屬于重復(fù)性規(guī)定，國家不是禁止精神病人結(jié)婚，而是精神病人沒有結(jié)婚的行為能力，所以精神病人結(jié)婚問題交由行為鑒定即可解決，不需要將精神病列為禁止結(jié)婚的疾病。

另一種看法是精神病人生活艱苦，即使一方?jīng)]有了民事行為能力，另一方自愿照顧他，并與其結(jié)婚應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可。中國重型精神病人超過1600萬人，由于疾病治療的需要，大多精神病人的家庭生活都不富裕。對于這一類社會弱勢群體，像《聯(lián)合國憲章》等國際文件就明文寫出禁止歧視和保護(hù)精神病人是國家與每個公民的責(zé)任，因此特殊對待被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

而筆者從社會整體效益來看，還是不同意上述觀點(diǎn)的。

第一，對精神病人的保護(hù)不應(yīng)該直接認(rèn)為是允許他們結(jié)婚。首先，結(jié)婚從一方面來說是會帶來有人照顧和緩解其焦躁情緒。但另一方面，婚姻也可能落為他人侵犯精神病人的手段，在這種情況下，反而加劇了精神病人的心理壓力。

第二，從法律層面來說，精神病人在發(fā)病時，作為限制民事行為能力人，其本就不能準(zhǔn)確地進(jìn)行意思表示，甚至不能對自己做出的事情進(jìn)行負(fù)責(zé)，對于結(jié)婚的另一方來說，就是一種侵犯權(quán)益的行為。此外，假如是兩個重癥精神病人結(jié)婚，雙方在一起生活會出現(xiàn)危險(xiǎn)的可能性更加嚴(yán)重，其次雙方都無法辨別自己的行為，更無法保證婚姻的本質(zhì)。

四、結(jié)論

本文從婚姻法中有關(guān)特殊疾病的內(nèi)容中，選取了艾滋病和精神疾病這兩類，進(jìn)行這類特殊人群是否有權(quán)利結(jié)婚的討論。其中，對于艾滋病而言，通過現(xiàn)代社會對婚姻本質(zhì)的看法以及醫(yī)學(xué)上的治愈水平，并聯(lián)系社會實(shí)際法律操作，可以推論出，在當(dāng)下社會，大多數(shù)國家都不禁止艾滋病人結(jié)婚或者有這類趨勢。對于精神病人而言，從各國法律來看，對于發(fā)病期的精神病人而言，都應(yīng)認(rèn)為是限制民事行為能力人，故通常都不認(rèn)定為有效婚姻。對于這樣的觀點(diǎn)，于精神病人自己還是社會而言都是一種減少損害的最好方式。

雖然各國的法律對于特殊疾病都把注意力放在專業(yè)醫(yī)生的鑒定報(bào)告上，但不同的疾病，在不同的情況下，還也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌。此外，也不難發(fā)現(xiàn)法律與醫(yī)學(xué)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展存在了不相適應(yīng)的情況，故在當(dāng)下，依然應(yīng)該進(jìn)行婚姻法對該類內(nèi)容的進(jìn)一步司法解釋。