馬曉瑜 雷 鼎
(443000 三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院 湖北 宜昌)
關(guān)鍵字:商品房預(yù)售制度;利弊;存廢
商品房的出售一般分為現(xiàn)售和預(yù)售兩種,目前高達(dá)90%以上的開發(fā)商都選擇使用商品房預(yù)售制度。商品房預(yù)售制度就是指在房地產(chǎn)開發(fā)商在房屋建設(shè)過(guò)程中將還未竣工的商品房預(yù)先售賣給房屋購(gòu)買者的一種售房模式。預(yù)售制度始于20世紀(jì)50年代香港”賣樓花“,即售樓者將房屋分間分室的出售給購(gòu)房者。這種售房模式在90年代傳入中國(guó)大陸,迅速得到了開發(fā)商和購(gòu)房者的青睞,在發(fā)展過(guò)程中,我們學(xué)習(xí)借鑒內(nèi)外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)于1994年頒布了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》,其中明確規(guī)定了商品房預(yù)售的條件和監(jiān)管等方面的問題,中國(guó)大陸由此確立了商品房預(yù)售制度。
上世紀(jì)九十年代,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好,大部分人涌向城市,許多城市住房緊張,城市房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求,預(yù)售制度的出現(xiàn)就很好的解決了當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的住房問題,同時(shí)能夠有效的加速中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)資金的流通,促進(jìn)資金的流轉(zhuǎn),活躍房地產(chǎn)市場(chǎng)。此外對(duì)于那些收入較低,消費(fèi)能力較弱的群體來(lái)說(shuō),預(yù)售制度無(wú)疑為他們提供了一條康莊大道,解決了住房難的問題。另外,開發(fā)商能夠有效的解決融資問題。開發(fā)商在房地產(chǎn)的開發(fā)過(guò)程中資金的需求量較大,而且在整個(gè)開發(fā)過(guò)程中,除了向銀行貸款之外,開發(fā)商的融資手段比較狹隘。而預(yù)售制度就很好的解決了開發(fā)商融資難的問題。購(gòu)房者預(yù)先交付房款,開發(fā)商利用預(yù)付款進(jìn)行開發(fā)。融資問題不再成為開發(fā)房地產(chǎn)的攔路虎。
經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展,我們也能逐漸看到預(yù)售制度帶來(lái)的更多的弊端。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
加大了購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)。購(gòu)房者與開發(fā)商二者之間信息不對(duì)稱。消費(fèi)者與開發(fā)商之間是預(yù)先付支部分房款后交付房屋的交易方式,中間間隔時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),購(gòu)房者往往看不到實(shí)物,房屋的質(zhì)量問題令人堪憂,開發(fā)商偷工減料,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些房屋的建設(shè)質(zhì)量問題。此外,還存在有交房時(shí)與約定的面積、配套設(shè)施等不匹配的現(xiàn)象。另外,開發(fā)商在收取預(yù)付款之后的用途也不一定會(huì)真正的利用到房屋建設(shè)上,消費(fèi)者沒有切實(shí)的監(jiān)督權(quán),開發(fā)商存在攜款潛逃的可能。因?yàn)楸O(jiān)管不利、法律制度不健全等多方面原因,使得購(gòu)房者的合法權(quán)益沒有得到有效的保護(hù),維權(quán)的成本較高,增加了他們本不必承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
政府的監(jiān)管任務(wù)加重,預(yù)售制度存在風(fēng)險(xiǎn)較大,對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益具有危險(xiǎn)性,加上我國(guó)法律對(duì)于商品房預(yù)售的規(guī)定存在有大量漏洞,所以我們需要政府提供高出一般水平的監(jiān)管,這會(huì)增加管理成本,有的政府則會(huì)因?yàn)椴辉敢獬袚?dān)多出的費(fèi)用而疏于監(jiān)管,從而造成安全隱患。
企業(yè)的運(yùn)營(yíng)危險(xiǎn)和金融體系信貸的風(fēng)險(xiǎn)增加。開發(fā)商通過(guò)預(yù)先收取房款,獲得資金,再與建筑商之間簽訂墊資合同,開發(fā)商就可以低成本的從政府手里拿到土地,再將土地作為抵押物與銀行簽訂抵押合同,從而啟動(dòng)開發(fā)項(xiàng)目。而在此過(guò)程中開發(fā)商自身的資金鏈條是非常薄弱的,運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)也很高。另一方面,銀行的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)因?yàn)榈盅簳r(shí)的“虛擬房屋”在最后的建設(shè)中出現(xiàn)問題而變大,使得銀行的不良貸款率增加。
商品房預(yù)售制度出現(xiàn)的弊端不斷地暴露在公眾面前,由此,預(yù)售制度的呼聲也隨之呼出,尤其是2005年出臺(tái)的《2004年中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》中,中國(guó)人民銀行提出的取消商品房預(yù)售制度的建議,使得商品房預(yù)售制度的廢存成為了眾多學(xué)者所爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題。
主張保留的學(xué)者認(rèn)為保留預(yù)售制度可以保持目前我國(guó)頒布的各種商品房銷售政策以及商品房市場(chǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性,如果盲目的取消,將會(huì)在一定程度上給商品房市場(chǎng)帶來(lái)沖擊,給開發(fā)商、消費(fèi)者、社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)困擾。很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)商品房預(yù)售制度之所以出現(xiàn)問題是因?yàn)槲覈?guó)有關(guān)制度和執(zhí)行上存在不完善,只要能夠完善制度缺陷,例如實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、執(zhí)行嚴(yán)格的房地產(chǎn)市場(chǎng)信息披露機(jī)制等,并且有利的執(zhí)行就能夠符合我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求。
而主張廢除的學(xué)者他們提出的觀點(diǎn)與保留論的觀點(diǎn)又是截然不同的?,F(xiàn)階段我國(guó)房地產(chǎn)呈現(xiàn)基本飽和的狀況,他們認(rèn)為取消預(yù)售制度是大勢(shì)所趨,因?yàn)樯唐贩款A(yù)售的本質(zhì)就是賣期房,其正常的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)需要建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上,其一,商品住宅市場(chǎng)出現(xiàn)供不應(yīng)求現(xiàn)象;其二,社會(huì)信用體系完備而有效。但是由于我國(guó)的制度起步較晚,相關(guān)對(duì)的法律制度不健全等缺陷,使得我國(guó)的商品房預(yù)售的市場(chǎng)出現(xiàn)混亂,降低了我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻,削弱了行政機(jī)關(guān)對(duì)于房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控功能,形成房地產(chǎn)市場(chǎng)的安全隱患。
筆者認(rèn)為預(yù)售制度現(xiàn)階段還是有其存在的必要的,首先是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)作為政府重要的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè),如果貿(mào)然的廢除,將會(huì)對(duì)我們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)動(dòng)搖,造成經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和不持續(xù)性,影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與運(yùn)行;其次,預(yù)售制度所呈現(xiàn)的弊端并不是存在于該制度本身,是由于不完善的法律、缺乏監(jiān)管的市場(chǎng)制度以及魚龍混雜的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序造成的,政府只要總結(jié)經(jīng)驗(yàn),高瞻遠(yuǎn)矚,加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管,進(jìn)行預(yù)售制度的改革,建立完善的法律體系,形成穩(wěn)健運(yùn)行的房屋預(yù)售體系,在一定程度上就可以避免現(xiàn)階段出現(xiàn)的弊端,并且防患于未然;最后,預(yù)售制度是歷史發(fā)展的產(chǎn)物,只有到達(dá)一定的階段,即中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的完善,才可將其從我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展舞臺(tái)上移除,不可貿(mào)然行動(dòng)。
商品房預(yù)售制度雖然存在有諸多的弊端,但現(xiàn)階段來(lái)說(shuō),我們不能貿(mào)然取消該制度,但可以通過(guò)調(diào)整相應(yīng)的政策制度,完善有關(guān)預(yù)售制度的法律法規(guī),建立健全房地產(chǎn)行業(yè)的信用征信體系,規(guī)制房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序,提高市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻,促進(jìn)市場(chǎng)公平、公正、公開,保障市場(chǎng)的良好運(yùn)行。