洪靖晴
東南大學(xué),湖北 武漢 430000
2011年7月6日,招標(biāo)人湖北某房產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下稱甲公司)與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)共同向湖北某建設(shè)集團(tuán)公司(以下稱乙公司)簽發(fā)了《中標(biāo)通知書》,確定乙公司為甲公司開發(fā)的某湖居天下商品房1#,2#樓建設(shè)項目的總承包人。根據(jù)《中標(biāo)通知書》,2011年7月9日,甲公司與乙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,約定工程總建筑面積約36417.86平方米,地下1層,地上32層,合同價款為42176025元,采用可調(diào)價格,并對計價方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定。該合同簽訂后雙方在建設(shè)項目所在地的建筑管理站辦理了備案登記。
2012年12月28日,甲公司就同一建設(shè)項目又與乙公司簽訂一份《建設(shè)工程施工承包合同》,約定工程總建筑面積暫定34687平方米,地下1層,地上30層,合同價款暫定為5018萬元,雖亦是采用可調(diào)價格,但對計價方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)作出了與《建設(shè)工程施工合同》不同的約定。
某湖居天下商品房1#,2#樓建設(shè)項目的實(shí)際開工日期為2011年3月20日,2012年7月18日取得《建筑工程施工許可證》,2014年7月3日通過工程竣工驗收。竣工驗收前,甲公司已向乙公司支付工程進(jìn)度款45787708萬元。
工程竣工驗收后,乙公司依據(jù)2011年7月9日,甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》,編制了建筑工程決算書,工程決算價款為72753673.28元,乙方要求甲方公司支付未付工程款26965965.28元。但甲公司認(rèn)為2011年7月9日,雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅作為備案登記使用,不能作為雙方履行和決算的依據(jù),雙方實(shí)際履行的是2012年12月28日所簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》,而根據(jù)該合同甲公司的未付工程款應(yīng)在1000萬元以內(nèi)。為此雙方發(fā)生糾紛,乙公司將甲公司訴至法院。
法院在審理過程中,依據(jù)乙公司的申請,委托某工程咨詢公司對某湖居天下商品房1#,2#樓建設(shè)項目的工程造價進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為:按2011年7月9日,甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》,可確定的工程總造價為65334356.58元;按2012年12月28日,甲乙雙方簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》,可確定的工程造價為59594896.09元。
對“陰陽合同”的認(rèn)定,必須明確其特定的含義,即:“陽合同”針對的是招標(biāo)和備案程序,實(shí)體和程序合法,對外公開,但不實(shí)際履行,“陰合同”是當(dāng)事人在私下簽訂,只有當(dāng)事人知道,而且會得到真實(shí)履行,兩者所針對的標(biāo)的雖然一樣,但在合同的內(nèi)容上存在本質(zhì)的差異。
在建設(shè)工程中,經(jīng)常會發(fā)生工程變更,需要對已簽訂備案的《建設(shè)工程施工合同》作出補(bǔ)充和變更,并另行簽訂補(bǔ)充或變更協(xié)議,該類補(bǔ)充或變更協(xié)議并不能一概而論為“陰陽合同”。按照《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的精神,因設(shè)計變更、規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等原因,發(fā)包方和承包方通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議等形式對項目性質(zhì)、工程價款、工期的變更,通常不會被認(rèn)為改變了備案合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。故因設(shè)計變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整而形成的補(bǔ)充協(xié)議,雖然與備案合同存在本質(zhì)上的差異,但不能認(rèn)定為“陰陽合同”。
根據(jù)最高人民法院2011年和2016年《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的精神,招標(biāo)人和中標(biāo)人在已備案的《建設(shè)工程施工合同》之外,又簽訂一份改變項目性質(zhì)、工程價款和工期的合同,該合同即為改變備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的合同;發(fā)標(biāo)人和中標(biāo)人雖未在備案的《建設(shè)工程施工合同》之外簽訂一份新的合同,但中標(biāo)人作出向發(fā)標(biāo)人捐助、讓利、無償建設(shè)一些配套設(shè)施或高價格購買承建房產(chǎn)等形式的承諾,通常也會視作變更了備案合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。此類合同均應(yīng)認(rèn)定為“陰陽合同”。
就本文案例而言,甲公司與乙公司于2011年7月9日簽訂并辦理備案的《建設(shè)工程施工合同》之后,在無設(shè)計變更、建設(shè)工程規(guī)劃調(diào)整的情形下,又于2012年12月28日,就同一建設(shè)項目簽訂一份《建設(shè)工程施工承包合同》,對《建設(shè)工程施工合同》的計價方式、工期、工程進(jìn)度款支付的節(jié)點(diǎn)及支付標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出了變更,最終被受訴法院認(rèn)定為“陰陽合同”。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。”;《中華人民共和國招投標(biāo)法》第46條規(guī)定“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同;招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”。根據(jù)上述解釋和招投標(biāo)法的規(guī)定,如果發(fā)包人與承包人在招投標(biāo)的實(shí)體和程序方面沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定“陽合同”有效,“陰合同”無效。
簽訂“陰陽合同”的目的,對發(fā)包方而言,是為了節(jié)省費(fèi)用,擴(kuò)大利潤,對承包方而言,是為了欺騙競爭對手,承接工程,其主觀動機(jī)都是為了掩蓋某種非法目的,逃避政府監(jiān)管,規(guī)避法律?!瓣庩柡贤钡暮炗?,通常需要發(fā)包方和承包方相互配合,惡意串通?!吨腥A人民共和國合同法》第52第2、3項規(guī)定“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的”屬無效合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“陰陽合同”均無效。
就本文案例而言,乙公司對某湖居天下商品房1#,2#樓建設(shè)項目的實(shí)際開工日期為2011年3月20日,甲公司作為招標(biāo)人于2011年7月6日才與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)共同簽章向乙公司簽發(fā)《中標(biāo)通知書》;2011年7月9日,乙公司與甲公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,并對該合同辦理備案,受訴法院認(rèn)定乙公司與甲公司存在惡意串標(biāo)、虛假招標(biāo)的行為。其雙方于2011年7月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2012年12月28日簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》均認(rèn)定為無效。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)?!薄T凇瓣柡贤庇行У那樾蜗?,因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛時,應(yīng)以備案的“陽合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。實(shí)踐中通常包含兩種情形,一種情形是按規(guī)定必須招標(biāo)的建設(shè)工程,工程款結(jié)算的依據(jù)毫無疑問是備案的“陽合同”;第二情形是非必須招標(biāo),但實(shí)際已通過招投標(biāo)和備案程序的建設(shè)工程,當(dāng)事人對工程款結(jié)算的依據(jù)也應(yīng)當(dāng)是備案的“陽合同”。
在《北京高院施工合同問題解答》中,規(guī)定工程價款可參照已實(shí)際履行的合同進(jìn)行結(jié)算。在《四川高院施工合同問題解答》中,將工程價款的結(jié)算分兩種情形,一種情形是合同履行完畢,工程已竣工且驗收合格,工程款可參照已履行的合同進(jìn)行結(jié)算;另一種情形是不能確定合同是否已實(shí)際履行,工程款參照簽訂合同時有關(guān)政府部門發(fā)布的計價方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算?!逗备咴好袷聦徟袝h紀(jì)要》規(guī)定,必須經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)的項目,在發(fā)包人與承包人存在惡意串標(biāo)、虛假招標(biāo)的行為,“陰陽合同”均無效的情況下,若雙方已履行合同,工程已經(jīng)竣工,且通過驗收合格,工程價款應(yīng)參照“陽合同”進(jìn)行結(jié)算;“陰陽合同”結(jié)算價款之間差價作為因合同無效造成的損失,根據(jù)發(fā)包人和承包人各自責(zé)任的大小進(jìn)行分擔(dān)。
就本文案例而言,根據(jù)《湖北高院民事審判會議紀(jì)要》的精神,受訴法院認(rèn)定“陰陽合同”的無效系甲乙兩公司的共同過程造成的,雙方均應(yīng)對合同的無效承擔(dān)同等的過錯責(zé)任。經(jīng)鑒定,本案“陽合同”確定的工程總造價為65334356.58元,“陰合同”確定的工程總造價為59594896.09元,兩者之間的差價5739460.5元作為合同無效造成的損失,由甲乙兩公司,扣除甲公司已付的工程款45787708元,甲公司還應(yīng)向乙公司支付工程款16676918.34元。