陸 垚
沈陽(yáng)師范大學(xué),遼寧 沈陽(yáng) 110034
相對(duì)于普通的有限責(zé)任公司而言,在證明股東的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)混合在一起時(shí),舉證責(zé)任應(yīng)基于“誰(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)”的原則,即由公司債權(quán)人舉證證明對(duì)方公司的公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)構(gòu)成混同。然而《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)同時(shí)還規(guī)定了一人公司法人人格否認(rèn)訴訟舉證責(zé)任倒置的特殊規(guī)則,即在特定條件下公司股東應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,若股東無(wú)法證明自己財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)時(shí),當(dāng)承擔(dān)不利后果。這種舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是對(duì)一般規(guī)定的一種突破,因此法院在適用該規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守嚴(yán)格的條件,明確該規(guī)定的適用情形以及明確認(rèn)定構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同的標(biāo)準(zhǔn)具有可討論性。
以最高人民法院2016年第10期公報(bào)公布的“某某訴某商貿(mào)有限公司、某某其他合同糾紛案”為例:本案中原告認(rèn)為被告股東不能證明自己財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn),進(jìn)而應(yīng)當(dāng)與公司一同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任;被告認(rèn)為應(yīng)該明確財(cái)產(chǎn)混同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及一人公司訴訟舉證責(zé)任的分配規(guī)則,只有在原告主張法人人格否認(rèn)時(shí)才適用舉證責(zé)任倒置這一特殊規(guī)則,針對(duì)這一特殊規(guī)定不宜擴(kuò)張適用。該案一審法院為上海長(zhǎng)寧區(qū)法院,法院認(rèn)定公司與股東承擔(dān)連帶責(zé)任,但是二審經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院審理后發(fā)生改判,改判股東不承擔(dān)連帶責(zé)任。這說(shuō)明應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任倒置規(guī)則與財(cái)產(chǎn)混同的適用標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而準(zhǔn)確適用法律,作出正確的判決。
與普通的有限責(zé)任公司作比較,一人公司存在著明顯的不同之處,具體而言體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
我國(guó)《公司法》意義上的一人公司的股東僅包括一個(gè)自然人或者一個(gè)法人。該股東應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部出資義務(wù),同時(shí)也享有公司的所有股權(quán)和公司的全部經(jīng)濟(jì)利益。一人公司為獨(dú)立的法人,具有完全的民事行為能力,可以以自己的名義獨(dú)立去實(shí)施法律行為,并且以公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,而公司的唯一股東僅僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任。
與一般的有限公司不一樣的是,股東會(huì)無(wú)須設(shè)置于一人公司,同時(shí)也可以不設(shè)置董事會(huì),公司章程也是由公司的唯一股東來(lái)制定。這表明公司的經(jīng)營(yíng)和管理都是由該一人股東控制,在這種模式下,公司的運(yùn)營(yíng)效率更高。但是與此同時(shí)這種治理結(jié)構(gòu)也面臨著公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失靈的風(fēng)險(xiǎn),《公司法》對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制也僅僅是要求股東決策時(shí)應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。這與一般的有限公司也有著很大的不同。
不同于一般的有限責(zé)任公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的理念,一人公司的股東既是出資人又是經(jīng)營(yíng)管理者,公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理完全置于股東一人之上。這種治理模式容易出現(xiàn)股東權(quán)力過(guò)大。缺乏權(quán)利監(jiān)督的局面,也增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。讓不受約束的唯一股東始終做到符合公司章程具有一定困難。
正因?yàn)橐蝗斯揪哂腥缟戏商卣?,所以《公司法》特殊?guī)定了舉證責(zé)任倒置的制度。一人公司的股東沒(méi)有證據(jù)證明自己能夠?qū)⒆约旱呢?cái)產(chǎn)和公司的財(cái)產(chǎn)相分離,要對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。上述法律規(guī)定是為了確保一人公司股東的私人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開(kāi),股東對(duì)財(cái)產(chǎn)是否分離負(fù)證明責(zé)任。另外該規(guī)則的立法本意為限制一人公司的股東利用公司股東之便將公私財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同,躲避債務(wù),損害債權(quán)人的合法權(quán)益。因此公司股東對(duì)公司債務(wù)連帶清償?shù)那疤崾枪蓶|個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同。因此當(dāng)公司的費(fèi)用支出均為公司的合理業(yè)務(wù)支出,沒(méi)有出現(xiàn)公司資金進(jìn)入股東個(gè)人賬戶的情況,且公司審計(jì)報(bào)告不足以表明公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同時(shí),不應(yīng)判決公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時(shí),一人公司舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是有嚴(yán)格限制的,應(yīng)當(dāng)明確債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求以及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如果以公司股東與公司財(cái)產(chǎn)混淆為由要求公司與股東承擔(dān)連帶責(zé)任,則此時(shí)應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則,股東應(yīng)承擔(dān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)不屬于混同的舉證責(zé)任。在其他情況下,應(yīng)遵循公司法人否認(rèn)訴訟證明責(zé)任的一般規(guī)則,即公司債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。
一人公司是否存在股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司是否具有獨(dú)立的財(cái)務(wù)制度、是否具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公司管理是否健全等角度進(jìn)行綜合的分析與考量。
另外需要注意名義上公司的股東為兩人,并非一人公司,但是公司的股東間具有近親屬關(guān)系,并且公司股東不能提出財(cái)產(chǎn)分割證明,實(shí)質(zhì)上為一人公司的這種特殊情況所面臨的的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種類型的公司,公司股東不能證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。以陜西省某法院的民事判決書(shū)為例,該院認(rèn)為設(shè)立有限責(zé)任公司的兩名以上股東的出資為家庭的財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)以各自財(cái)產(chǎn)為公司的注冊(cè)資本,同時(shí)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)提供書(shū)面的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或者書(shū)面證明。在公司股東設(shè)立公司時(shí)沒(méi)有向登記部門出示分割財(cái)產(chǎn)證明,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司的出資財(cái)產(chǎn)為家庭成員的共有財(cái)產(chǎn),這種出資體具有單一性,不具有一般的有限責(zé)任公司股東為多人的特征,其實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)為一人公司。雖然各地法院在認(rèn)定這種類型的公司是否為一人公司的問(wèn)題上同樣存在差異,但是最好還是在設(shè)立登記時(shí)提供財(cái)產(chǎn)分割的書(shū)面證明。
公司法人人格否認(rèn)制度有利于良性發(fā)展公司制度,它有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。一人公司有著自己的特殊之處,因此在法人人格否認(rèn)方面也必須進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任不應(yīng)當(dāng)被動(dòng)搖,公司的獨(dú)立人格也不可以隨意被否認(rèn),應(yīng)當(dāng)作出客觀理性的判斷,否則將會(huì)造成該制度被肆意擴(kuò)大理解和適用,這對(duì)公司發(fā)展是不利的。然而實(shí)務(wù)中的法人人格否認(rèn)案件形形色色,一人公司法人人格否認(rèn)案件更是不勝枚舉,法官很難直接作出判決。這就要求法院在審理這類案件時(shí)遵循公平正義的理念,掌握法人人格否認(rèn)制度的核心,保障準(zhǔn)確的適用法律。同時(shí),為準(zhǔn)確把握這類糾紛,還應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:
第一,明確案件的被告。一人公司的股東可以以被告的身份被債權(quán)人列明,主張其應(yīng)當(dāng)與公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任,但是債權(quán)人及其訴訟代理人在開(kāi)庭闡述該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的時(shí)候,其訴訟理由需要明確說(shuō)明股東和公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同,進(jìn)而要求二者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二,明確一人公司股東的義務(wù)。股東要做到個(gè)人的財(cái)產(chǎn)能夠完全的獨(dú)立于公司的財(cái)產(chǎn),不要與公司混用財(cái)務(wù)賬戶,同時(shí)要完善財(cái)務(wù)制度,明確公司支付和股東支付的區(qū)別,另外要設(shè)立自己獨(dú)立的公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,必要情況下可以聘請(qǐng)專業(yè)人士出具公司審計(jì)報(bào)告,除了按照法律規(guī)定進(jìn)行分紅或者減資外,不要在公司收取額外的費(fèi)用,嚴(yán)格劃清公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)界限。
第三,明確舉證責(zé)任倒置的適用情形。債權(quán)人將被告列為一人公司股東,以財(cái)產(chǎn)相混淆為由提起訴訟,主張股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的,此時(shí)應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置規(guī)則,股東應(yīng)當(dāng)舉證證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有混同于公司財(cái)產(chǎn)。但是針對(duì)除了財(cái)產(chǎn)混同以外的其他情況,例如人員混同等仍然需要遵循關(guān)于有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)訴訟中的一般的舉證證明責(zé)任的分配規(guī)則,由公司債權(quán)人自己進(jìn)行舉證。所以債權(quán)人主張的一定是股東個(gè)人與公司構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同,此時(shí)要求股東自己證明自己不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同。
第四,明確特殊情況的處理方案。針對(duì)兩人以上具有近親屬關(guān)系的股東出資設(shè)立的有限責(zé)任公司,雖然從表面上來(lái)看該公司并非一人公司,但是如果公司在注冊(cè)的時(shí)候不能提交家庭財(cái)產(chǎn)分割的書(shū)面證明,此時(shí)部分法院將會(huì)直接將這種類型的公司認(rèn)定為由家庭整體單一出資的一人公司,進(jìn)而適用證明責(zé)任倒置的有關(guān)規(guī)定。所以,對(duì)于這種類型的公司,設(shè)立登記時(shí)一定要向工商部門提交有效的財(cái)產(chǎn)分割的證明,并且嚴(yán)格的做好財(cái)產(chǎn)分割,避免出現(xiàn)家庭財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的情況。