建構(gòu)建筑的“新地域主義”①

丁 俊 過(guò)偉敏（江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122）

引 言

全球化背景下，地域主義的維系方式引發(fā)熱議。原因在于，地域特征關(guān)聯(lián)到一個(gè)地方的文化身份認(rèn)同。[1]39-48在地域主義的討論中，路易斯·芒福德(Mumford L.）認(rèn)為，不僅要“對(duì)大同化的現(xiàn)代主義持批判態(tài)度，而且對(duì)地方那種矯情的、虛假形式的地域主義持批判態(tài)度”。[2]115-117地域主義是一項(xiàng)有待澄清的重要議題，尤其是目前在中國(guó)迅速城市化的過(guò)程中，界定地域主義，以及探討其發(fā)展演變問(wèn)題是符合當(dāng)下需求的。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一直積極探討“地域主義”，但是大都將其風(fēng)格化，并借此概念包裝一些商業(yè)化的設(shè)計(jì)實(shí)踐，而缺乏對(duì)其進(jìn)行理論上的深入討論和清晰界定。這種模糊的狀態(tài)導(dǎo)致人們將“地域主義”“批判的地域主義”“鄉(xiāng)土建筑”等相關(guān)概念混為一談。因此有必要對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行梳理。另外，雖然地域主義可以指稱藝術(shù)、文學(xué)、國(guó)際關(guān)系、政治等多個(gè)領(lǐng)域，但是一個(gè)地方外在的地域特征主要依賴于相應(yīng)的建筑狀態(tài)，因而文中將主要結(jié)合建筑進(jìn)行探討。

一、相關(guān)概念與問(wèn)題分析

地域是有邊界的，其標(biāo)準(zhǔn)在于自然以及文化要素：對(duì)于自然要素而言，自然物理特征具有決定意義；對(duì)于文化要素而言，政治控制或行政管轄權(quán)是其標(biāo)準(zhǔn)[3](Canizaro V., 2007)。顯然，建筑受到地域的限制，它需要考慮特定區(qū)域的自然環(huán)境與文化語(yǔ)境、風(fēng)俗習(xí)慣。它既依賴于對(duì)該地區(qū)氣候、地質(zhì)、地理和地形的了解，也必須與所在地的文脈建立聯(lián)系，并對(duì)當(dāng)?shù)氐纳钫Z(yǔ)境作出反應(yīng)。無(wú)疑，基于材料、氣候以及文化的影響，世界各地的建筑應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，但是作為世界主流的現(xiàn)代主義及其后續(xù)的國(guó)際主義對(duì)建筑的本土特色形成了極大沖擊。在這種情況下，地域主義成為應(yīng)對(duì)的重要策略。地域主義的實(shí)踐以多種形式表現(xiàn)出來(lái)，比如“如畫(huà)式”風(fēng)格（Picturesque）、鄉(xiāng)土建筑(Vernacular Architecture)、地域景觀、批判的地域主義(Critical Regionalism)、建筑遺產(chǎn)保護(hù)等。地域主義具有廣泛的含義，需要結(jié)合特定的語(yǔ)境進(jìn)行討論（表1）。

建筑中的地域主義跨越時(shí)間和空間而呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。一方面，它在歷史上呈現(xiàn)出不同的形式：希臘時(shí)期的地域主義建筑突出其政治意義；古羅馬時(shí)期認(rèn)為建筑需要應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境；17世紀(jì)的英國(guó)“如畫(huà)式”風(fēng)格關(guān)注地域自然景觀和地貌；18世紀(jì)的浪漫地域主義將地域與民族及國(guó)家的精神氣質(zhì)聯(lián)系在一起；19世紀(jì)的地域主義與民族國(guó)家意識(shí)聯(lián)系緊密；20世紀(jì)初期的浪漫的地域主義轉(zhuǎn)為與政治民粹主義結(jié)合；19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的商業(yè)地域主義通過(guò)布景和裝飾提供了虛幻的地域景觀；20世紀(jì)下半葉的批判的地域主義探討普世文明與民族文化的結(jié)合；[4]318-326[5]115-118時(shí)至今日，地域主義又衍生出基于可持續(xù)發(fā)展的“新地域主義”和面向全球化的“開(kāi)放的地域主義”等概念。因而，地域主義建筑受到自然條件、政治、商業(yè)、社會(huì)觀念等多種因素的影響。在此過(guò)程中，地域主義的內(nèi)涵經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變，從簡(jiǎn)化為一種表達(dá)民族精神的風(fēng)格到泛化為面向人類文明、社會(huì)發(fā)展等復(fù)雜問(wèn)題的思潮。

表1 幾種主要的地域主義概念的比較

此外，考察地域主義的歷史可以發(fā)現(xiàn)其與國(guó)際主義相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，說(shuō)明地域主義并不具備不變的本質(zhì)，而是基于民族情感、政治訴求等因素呈現(xiàn)的一種應(yīng)對(duì)策略。城邦時(shí)代的古希臘，建筑語(yǔ)言成為各城邦顯示主權(quán)性的方式；古羅馬的建筑隨著其疆域的擴(kuò)張成為歷史上最早的“國(guó)際式”建筑；中世紀(jì)的意大利，古羅馬“國(guó)際式”又成為反抗教皇“神權(quán)”的民族地域式建筑；文藝復(fù)興則將古羅馬的輝煌發(fā)展成為傳遍歐洲并影響世界的國(guó)際式建筑；歐洲民族意識(shí)覺(jué)醒的18-19世紀(jì)，哥特風(fēng)格被英國(guó)、德國(guó)等多個(gè)國(guó)家定為本民族的建筑風(fēng)格，從而形成一種國(guó)際式的樣式；1930年代的德國(guó)和蘇聯(lián)，基于意識(shí)形態(tài)的需要，不約而同的采用折衷主義從各自民族傳統(tǒng)中尋找設(shè)計(jì)來(lái)源。

另一方面，建筑中的地域主義是跨越國(guó)界的學(xué)術(shù)話題，尤其在全球化的時(shí)代意義重大。在西方的討論中，英國(guó)《建筑評(píng)論》（Architectural Review）雜志對(duì)地域主義理論的闡釋和發(fā)展起到了重要作用，尤其是其1980年代的專題討論影響較大，如“探求身份認(rèn)同的地域主義（1983年5月）、地域身份認(rèn)同（1984年10月）、解剖學(xué)的地域主義（1986年11月）、發(fā)達(dá)國(guó)家的地域主義（1988年5月）”。[6]美國(guó)學(xué)者也對(duì)地域主義理論的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，如Speck L.[7](1987)出版的《新地域主義》專題論文集，收錄了包括弗蘭姆普敦在內(nèi)的多位歐美學(xué)者的論文，議題涉及地域主義的相關(guān)概念及單體建筑、地域身份、地域建筑實(shí)踐等，探討了地域主義與傳統(tǒng)的延續(xù)、地域主義與身份認(rèn)同、巴拉甘的建筑等內(nèi)容。另有美國(guó)學(xué)者Canizaro V.[3]（2012）在其論文集《建筑的地域主義：地方、身份、現(xiàn)代性和傳統(tǒng)的論文集》中收錄了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及阿爾及利亞、印度、中東等發(fā)展中國(guó)家學(xué)者的思考，內(nèi)容涉及到地域主義理論、參考地域主義(1920-30年代)、地域現(xiàn)代主義(1930-1960)、地域規(guī)劃、生物地域主義、批判地域主義，以及可持續(xù)發(fā)展、鄉(xiāng)村工作室的社會(huì)批判工作等多個(gè)概念，這些從某種程度上都是面對(duì)現(xiàn)代主義及國(guó)際主義制造的世界建筑形象趨同產(chǎn)生的思考。在第三世界國(guó)家，地域主義更是一個(gè)因應(yīng)全球化的議題。1985年，在孟加拉國(guó)達(dá)卡召開(kāi)了“伊斯蘭文化中的建筑探索——建筑中的地域主義”會(huì)議[8]，集中探討了非西方文明語(yǔ)境下的地域主義議題，涉及到現(xiàn)代主義中的地域主義、地域主義的身份識(shí)別、西方現(xiàn)代主義與亞洲現(xiàn)實(shí)的碰撞、人類需求與地域因素、鄉(xiāng)土傳統(tǒng)住居、建筑中的文化延續(xù)與身份識(shí)別、舊城的建筑保護(hù)及其演化等多個(gè)方面。對(duì)于中國(guó)而言，地域主義更是一個(gè)永恒的話題。如今，在批判的地域主義的影響下，中國(guó)學(xué)者展開(kāi)了較多討論，形成了從民族風(fēng)格的探討到批判的地域主義及其倡導(dǎo)的建構(gòu)文化研究的脈絡(luò)。對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家而言，地域主義具有更多的內(nèi)發(fā)性，并成為直面現(xiàn)代主義的應(yīng)對(duì)策略；而對(duì)于后發(fā)外生型文明的發(fā)展中國(guó)家而言，地域主義是一種尋求民族身份認(rèn)同的被動(dòng)策略，尤其是全球化帶來(lái)的現(xiàn)代性導(dǎo)致其地域性消失，從而使其地域主義探索不得不從民族傳統(tǒng)及鄉(xiāng)土文化中尋找靈感，其探索具有較多的傳統(tǒng)及鄉(xiāng)土復(fù)興因素。

可見(jiàn)，地域主義本身并不是目的，而是基于自然要素、地域文化、民族情感、政治訴求等而做出的回應(yīng)。在表現(xiàn)形式上，它跨越時(shí)間和地域，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)和多元的特征。因此，建筑中的地域主義是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，它并沒(méi)有一個(gè)清晰的定義，它不是一種明確的風(fēng)格，而更像是一種傾向[9]（Meganck L.等，2013）。雖然地域主義難以形成一個(gè)明確和穩(wěn)定的形象，但是，目前其核心議題在于處理全球普世文明與多元世界文化之間的關(guān)系問(wèn)題。尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，如何處理全球化語(yǔ)境下的現(xiàn)代主義和地域主義的關(guān)系、如何對(duì)待文化傳統(tǒng)、如何面對(duì)新技術(shù)等問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖梳理地域主義的相關(guān)問(wèn)題并嘗試對(duì)以上困惑做出探討。

二、兩種方式的分析

有學(xué)者對(duì)地域主義的實(shí)施方式進(jìn)行了思考，以Suha Ozkan（1985）的觀點(diǎn)具有代表性，他認(rèn)為現(xiàn)代的地域主義和風(fēng)土建筑是兩種應(yīng)對(duì)方式。[10]8其觀點(diǎn)代表了面對(duì)現(xiàn)代主義及國(guó)際主義沖擊，在后現(xiàn)代主義的符號(hào)拼貼和建筑遺產(chǎn)保護(hù)之外的一種普遍思考。其所提出的現(xiàn)代的地域主義，其實(shí)指稱的即是批判的地域主義。而事實(shí)上，如表1所示的20世紀(jì)下半葉至今的眾多地域主義探索也多屬于批判的地域主義的變體。結(jié)合學(xué)術(shù)界近年來(lái)對(duì)風(fēng)土建筑的關(guān)注，目前主要形成了批判的地域主義及其變體與風(fēng)土建筑兩種主要方式的思考。那么，這兩種方式是否可以回應(yīng)前文所述的核心問(wèn)題？

（一）批判的地域主義

有關(guān)批判的地域主義（Critical Regionalism）的相關(guān)思考最早可以追溯到路易斯·芒福德（Mumford L.）和約翰·布林克霍夫·杰克遜（Jackson J. B.）的著作[11]（Campbell N., 2012）。20世紀(jì)70年代，亞歷山大·楚尼斯（Tzonis A.）和利恩·列斐伏爾（Lefaivre L.）明確提出此概念，并在肯尼斯·弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）的努力下產(chǎn)生了廣泛影響，以至于今天對(duì)于地域主義的討論基本都是關(guān)于批判的地域主義的。尤其是弗蘭姆普敦提綱挈領(lǐng)式的論述為批判的地域主義建立起了較為清晰的輪廓（表2）。在其一系列的著作中，批判的地域主義的相關(guān)敘述基本可以體現(xiàn)為問(wèn)題、觀點(diǎn)、策略、方法和實(shí)例的不同層面（表 3）。

表2 弗蘭姆普敦的“六點(diǎn)論”“七特征”和“十點(diǎn)論”

表3 弗蘭姆普敦關(guān)于批判的地域主義的論述梳理

弗蘭姆普敦首先引申保羅·里克爾（Ricoeur P.）關(guān)于普世文明與民族文化的思考并提出其理論來(lái)源的核心問(wèn)題：如何變得現(xiàn)代而又回歸源頭；如何復(fù)興舊有的、靜止的文明而又參與普世的文明。[12]268對(duì)此，批判的地域主義直面民族文化和普世文明之間的沖突：在現(xiàn)代文明的沖擊下，固守傳統(tǒng)的、原生的地域文化只能是天真的臆想；從批判理論的角度，地域文化不應(yīng)該被視為相對(duì)固定的事物，而是一種自我培植的文化，其內(nèi)在的發(fā)展依賴于與其他文化的交融。[13]15弗蘭姆普敦進(jìn)而指出，地域文化和民族文化比以往更應(yīng)該是世界文化的地方性折射。

針對(duì)上述問(wèn)題，弗蘭姆普敦從文明和文化的角度提出其觀點(diǎn)：努力達(dá)到普世理性與在地感性之間的平衡。需要指出的是，文明與文化是兩個(gè)不同的概念①保羅·里克爾在《普世文明與民族文化》一文中對(duì)文明進(jìn)行了分析，包括科學(xué)、技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)四要素。，前者關(guān)注的是工具理性，后者則關(guān)注表達(dá)的細(xì)節(jié)——存在的實(shí)現(xiàn)、集體心理社會(huì)現(xiàn)實(shí)的演變。如今，文明越來(lái)越卷入永無(wú)止境的“手段和目的”的枷鎖[12]（Frampton K.,1983）。對(duì)于現(xiàn)代建筑而言，它普遍性的受到技術(shù)的制約且兩極分化，要么呈現(xiàn)出建立在生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的高科技方式，要么是以補(bǔ)償性的方式通過(guò)立面形式掩蓋此種殘酷現(xiàn)實(shí)。[12]而作為一種文化策略，批判的地域主義則是世界文化的承載者，試圖調(diào)和工具理性的“普世文明”與感性而多樣化的“世界文化”之間的矛盾。其途徑在于破除淺顯的折衷主義(eclecticism)，脫離具體的文化表征形式，通過(guò)對(duì)地域的地形、光線、建構(gòu)等因素的考慮，形成二者的彌合。

面對(duì)現(xiàn)代主義帶來(lái)的地域性消失的問(wèn)題，弗蘭姆普敦對(duì)現(xiàn)有策略做出了判斷。一方面，他反對(duì)盲目的采用鄉(xiāng)土建筑以及后現(xiàn)代主義的方式。他指出，批判的地域主義的一般概念不能被視作是對(duì)某些土著、鄉(xiāng)土建筑的模擬，“這一術(shù)語(yǔ)并不是指那種在氣候、文化、神話和工藝的綜合反應(yīng)下產(chǎn)生的鄉(xiāng)土建筑，而是用來(lái)識(shí)別那些近期的地域性學(xué)派”。[14]354-370他認(rèn)為，批判的地域主義是一種恢復(fù)性的、自覺(jué)的、批判的行為，而風(fēng)土建筑則更多的體現(xiàn)的是一種對(duì)傳統(tǒng)的繼承[15]375-386（Frampton K.,1987）。同時(shí)，后現(xiàn)代主義的異想天開(kāi)的個(gè)性與裝飾也是批判的地域主義所要抵制的。另一方面，他主張?jiān)诂F(xiàn)代主義的框架下，繼承其技術(shù)及文化邏輯，并對(duì)其進(jìn)行改良。而這種改良針對(duì)的就是現(xiàn)代主義帶來(lái)的地域性及身份識(shí)別的缺失。

從方法上，弗蘭姆普敦的論述具有一定的操作性和指導(dǎo)意義。其多篇著作中涉及到的要點(diǎn)包括以下方面：自然環(huán)境、場(chǎng)所、建構(gòu)、多重體驗(yàn)。其中，對(duì)自然環(huán)境的尊重涉及到地形、氣候、光線等方面。場(chǎng)所方面需要關(guān)注場(chǎng)地構(gòu)筑物的領(lǐng)域感，形成場(chǎng)所-形式（place-form）的對(duì)應(yīng)（時(shí)間界限-實(shí)物界限）。建構(gòu)則是其關(guān)注的核心議題，這種建構(gòu)形成的是一種事實(shí)的建構(gòu)，而非布景式的設(shè)計(jì)，并且與地形、身體的隱喻、文化人類學(xué)等相聯(lián)系[16]1-27，因而是一種視野廣泛的建構(gòu)。多重體驗(yàn)則涉及到超越單純視覺(jué)體驗(yàn)的，包含嗅覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)等對(duì)環(huán)境感知的多方面體驗(yàn)。

弗蘭姆普敦在其一系列著作和演講中列舉案例進(jìn)一步解釋了批判的地域主義。被其納入的設(shè)計(jì)師包括Jorn Utzon(丹麥)、Mario Botta(瑞士)、J.A.Coderch(加泰羅尼亞)、Alvaro Siza(葡萄牙)、Gino Valle(意大利)、Dimitris和Susana Anto- nakakis(希臘)、Tadao Ando(日本 )、Oscar Neimeyer(巴西 )和 Luis Barragain(墨西哥)等。[17]228-237這些設(shè)計(jì)師的作品都被其聲稱體現(xiàn)了批判的地域主義的特征。比如，約翰·伍重(Jorn Utzon）設(shè)計(jì)的Bagsvaerd 教堂（1973-76）[14]354-370即體現(xiàn)了在地文化與普世文明的平衡。“它實(shí)現(xiàn)了規(guī)范性技術(shù)的理性與異質(zhì)性形式的非理性之間的結(jié)合。其外部結(jié)構(gòu)的預(yù)制混凝土墻體及填充混凝土模塊體現(xiàn)了普世文明，且這種方式在文明世界的各地得到了廣泛采用。而該建筑的內(nèi)部則采用了不太讓人熟知的拱頂。內(nèi)部空間的不太經(jīng)濟(jì)的，缺乏優(yōu)化的混凝土殼體延伸至整個(gè)教堂的正廳，且與建筑外部?jī)?yōu)化的模塊化表皮形成一種調(diào)和”（圖1）。另一個(gè)例子是阿爾瓦·阿爾托設(shè)計(jì)的Saynatsalo市政廳（1952）[14]，它體現(xiàn)了超越單純視覺(jué)效果的方式。該建筑通向二層會(huì)議室的臺(tái)階采用磚砌，其制造的踩踏摩擦感與會(huì)議室內(nèi)木地板形成呼應(yīng)（圖2）。而且會(huì)議室內(nèi)的聲音、氣味、肌理，以及地板的彈性無(wú)疑也形成了感官的體驗(yàn)，這是真切的體驗(yàn)而不僅僅是信息的表達(dá)或者抽象的幻影。這種方式使得人們能夠直接在環(huán)境中形成體驗(yàn)，而這正是對(duì)于現(xiàn)代建筑導(dǎo)致的“親近感”消失的改善。這種方式喚起了人們對(duì)于觸感的沖動(dòng)，從而形成一種詩(shī)意的建造。①弗蘭姆普敦在近年來(lái)赴全球演講并推廣其學(xué)術(shù)思想中也體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的關(guān)注。在其案例中，他明確的反對(duì)CCTV大樓，認(rèn)為其不具備結(jié)構(gòu)理性；反對(duì)北京奧運(yùn)鳥(niǎo)巢，認(rèn)為其浪費(fèi)鋼材；支持王澍的探索，認(rèn)為其尊重在地材料的使用。

圖1 Bagsvaerd 教堂②圖片來(lái)源：左圖reprinted from（美）肯尼思·弗蘭姆普敦.建構(gòu)文化研究——論19世紀(jì)和20世紀(jì)建筑中的建造詩(shī)學(xué)[M]. 王駿陽(yáng)，譯. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社.2007：295.中、右圖retrieved from http：//hicarquitectura.com/2017/02/jorn-utzon-bagsvaerd-church-3/.

圖2 Saynatsalo市政廳③圖片來(lái)源：左圖reprinted from Pallasmaa, J. (2016). The Sixth Sense： The Meaning of Atmosphere and Mood.Architectural Design, 86(6), 126-133.右圖 retrieved from https：//www.architravel.com/architravel/building/saynatsalo-townhall/#jp-carousel-65035.（Courtesy of Wittenborn & Company）

弗蘭姆普敦提出的批判的地域主義對(duì)建筑理論界產(chǎn)生了廣泛影響，并觸發(fā)相關(guān)討論。其中，對(duì)其批判性的解讀值得引起關(guān)注。美國(guó)學(xué)者Keith Eggener（2002）指出，“批判的地域主義的基本策略就是‘在普世文明的影響與間接地來(lái)自于一個(gè)特定場(chǎng)地的獨(dú)特性元素之間尋求調(diào)和’，其目標(biāo)在于‘反映并服務(wù)于有限的民眾’并‘培植當(dāng)代面向場(chǎng)地的文化’。肩負(fù)此任務(wù)，它以抵抗的形式面對(duì)規(guī)范的、普遍性的標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐、形式、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件”。[17]228-237除此之外，批判的地域主義并沒(méi)有表現(xiàn)出更多的定義，且缺乏風(fēng)格一致性，這主要是由于它是方法和過(guò)程而不是結(jié)果，且過(guò)程本身也基于具體情景而變化。Keith進(jìn)而指出，當(dāng)批判的地域主義被運(yùn)用于發(fā)展中或后殖民國(guó)家的建筑時(shí)，就產(chǎn)生了后殖民主義的傾向。對(duì)于這些國(guó)家而言，批判的地域主義有意識(shí)的反映地域性，卻在多數(shù)情況下以一種權(quán)威姿態(tài)從外部予以強(qiáng)加。如表2“六點(diǎn)論”“十點(diǎn)論”所示，其后殖民主義屬性還體現(xiàn)為其二元化的敘述方式，這也與大多數(shù)后殖民主義的敘述方式是一致的。此外，這些二元論的羅列都是圍繞著里克爾的關(guān)于普世文明與世界文化二者之間的矛盾而展開(kāi)的。然而，批判的地域主義具有不可避免的內(nèi)部矛盾，它無(wú)法調(diào)和普世文明與地域文化的關(guān)系[19]12-17（王穎等，2007）。其矛盾性在于，批判的地域主義在面對(duì)二者關(guān)系時(shí)，既強(qiáng)化了理性化的思想而又抵抗現(xiàn)代性帶來(lái)的地域性消失，既要延續(xù)現(xiàn)代主義的框架又要反對(duì)現(xiàn)代主義標(biāo)準(zhǔn)化和中心化，而此二者卻是現(xiàn)代主義的核心。這種矛盾性使其缺乏統(tǒng)一和清晰的面貌，并表現(xiàn)出開(kāi)放、混雜、模糊的面貌。在操作層面，批判的地域主義也具有一定的局限性。弗蘭姆普敦所列舉的批判的地域主義的方法多適用于具有顯著地形特征的偏僻地區(qū)，且所列舉的設(shè)計(jì)案例大多具有適宜的體量，方便充分考慮自然和地形條件進(jìn)行設(shè)計(jì)。然而，對(duì)于高密度、高層、大型建筑而言，由于經(jīng)濟(jì)性和建造手段的優(yōu)化考量，其設(shè)計(jì)的重點(diǎn)并不在于文化的意義。

綜上，批判的地域主義更像是一種面對(duì)文化與文明的矛盾問(wèn)題，從建筑領(lǐng)域產(chǎn)生的一些思考，它雖然被冠以主義（ism）的后綴，但是并沒(méi)有清晰的定義和明確的邊界。批判的地域主義不是一種風(fēng)格，而是一種傾向于某些特征的類別。同時(shí)，它是開(kāi)放和歡迎質(zhì)疑的，正如弗蘭姆普敦在其“十點(diǎn)論”中所敘述的，它需要廣泛的爭(zhēng)論才能使其具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[15]在這種情況下，批判的地域主義并不應(yīng)該被視為解決問(wèn)題的良方，盡管它被極力推廣并試圖實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)。因而，跳出批判的地域主義被建構(gòu)為一種信念和教條的方式，將其視為一種觀念，并規(guī)避精英主義的話語(yǔ)權(quán)力可能更具有實(shí)際意義。正如Keith Eggener（2002）在其文章中總結(jié)的，“建筑師應(yīng)當(dāng)將批判的地域主義視為一種精神狀態(tài)（states of mind），并留心當(dāng)?shù)匚幕?，成為其中一員，而不是從外部強(qiáng)加給當(dāng)?shù)匾粋€(gè)配方，如此才能在復(fù)雜性中更好的理解其內(nèi)在、當(dāng)?shù)卦捳Z(yǔ)的豐富性”。[17]

（二）風(fēng)土建筑

盡管早在19世紀(jì)，風(fēng)土建筑的概念就曾被使用，但是風(fēng)土建筑引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注主要是自上世紀(jì)開(kāi)始并流行起來(lái)的。在此之前，建筑的美學(xué)價(jià)值和文化意義是被關(guān)注的重點(diǎn)，因而，相應(yīng)的理論研究多偏好風(fēng)雅和紀(jì)念性建筑，而對(duì)于大量的民間風(fēng)土建筑并沒(méi)有給予足夠的重視[20]（Rapoport A., 1969）。風(fēng)土建筑作為建成環(huán)境的主體，與大多數(shù)人的真實(shí)生活相關(guān)，代表了當(dāng)?shù)氐奈幕枨笈c情感轉(zhuǎn)化；相應(yīng)的，風(fēng)雅及紀(jì)念性建筑與精英階層對(duì)應(yīng)，代表的是其階層權(quán)力及品味。對(duì)此，人們開(kāi)始從“關(guān)注建筑風(fēng)格乃至?xí)r尚轉(zhuǎn)而關(guān)注一些不知名的，但是卻獨(dú)特的甚至典型的形態(tài)，進(jìn)而更深刻的理解人類對(duì)于特定環(huán)境、在地建筑材料、合邏輯的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的反應(yīng)”。[21]9

西方學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)土建筑本身的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變。在對(duì)風(fēng)土建筑的關(guān)注中，建筑理論家Bernad Rudofsky的影響深遠(yuǎn)。1964年，他在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館組織了一個(gè)重要的展覽——“沒(méi)有建筑師的建筑”。該展覽關(guān)注被稱之為“公共藝術(shù)的建筑，此類建筑不是由專家創(chuàng)作的，而是由擁有共同遺產(chǎn)的，并依據(jù)經(jīng)驗(yàn)共同體行事的群體以自發(fā)和持續(xù)性活動(dòng)創(chuàng)造的”。[22]Bernad Rudofsky(1974)在針對(duì)該展覽的著作[23]（圖3）中將此類建筑稱之為鄉(xiāng)土的、無(wú)名的、自發(fā)的、本土的建筑，這種建筑即是風(fēng)土建筑（Vernacular Architecture）。其定義的風(fēng)土建筑從廣義上而言，一般指的是那些通過(guò)建筑工匠以非正式的方式建造的房子，而并非建筑師采用設(shè)計(jì)方法進(jìn)行的建造；其研究對(duì)象就是沒(méi)有專業(yè)建筑師干預(yù)的，基于經(jīng)驗(yàn)的、建筑工匠建造的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，非職業(yè)建筑師的建造實(shí)踐是大量存在的，從邊遠(yuǎn)社區(qū)的原始庇護(hù)所到都市中相互借鑒的建筑形式都存在此類實(shí)踐。[24]隨著認(rèn)識(shí)的深入，人們對(duì)風(fēng)土建筑的理解開(kāi)始擴(kuò)展，并不將其局限于特定歷史時(shí)期和特定地域的鄉(xiāng)土建筑。在這種情況下，2007年，美國(guó)風(fēng)土建筑論壇（VAF）將其期刊《風(fēng)土建筑視角》(Perspectives in Vernacular Architecture)更名為《建筑和景觀——風(fēng)土建筑論壇學(xué)報(bào)》(Buildings and Landscapes: Journal of the Vernacular Architecture Forum)（圖4）就說(shuō)明了此種認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，該期刊將風(fēng)土建筑研究關(guān)注的對(duì)象擴(kuò)展到日常建筑，包括房屋和城市，農(nóng)場(chǎng)和小巷，教堂和法院，小區(qū)和購(gòu)物中心的多個(gè)領(lǐng)域，而其核心在于探索其背后的日常生活與社會(huì)文化。

圖3 《沒(méi)有建筑師的建筑》一書(shū)的封面和內(nèi)頁(yè)

圖4 《建筑和景觀——風(fēng)土建筑論壇學(xué)報(bào)》雜志的封面

在風(fēng)土建筑的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者的工作也經(jīng)歷了類似的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出從民居建筑的測(cè)繪和調(diào)研、風(fēng)土建筑保護(hù)與再生到區(qū)系類型[25]（余英，2001）、民系與文化[26]（郭謙，2005）以及譜系構(gòu)成[27]1-9（常青，2016）的演變。這種變化反映了學(xué)術(shù)界對(duì)其認(rèn)識(shí)的深入，即風(fēng)土建筑并不是一個(gè)簡(jiǎn)單化的民間或鄉(xiāng)土建筑的概念。對(duì)風(fēng)土建筑的研究不能僅建立在田野考察的基礎(chǔ)上，只有綜合考慮場(chǎng)地選址、空間組織、建造系統(tǒng)、建造過(guò)程、物理特征、建筑命名、使用功能、家具擺設(shè)、象征意義等才能理解其深層意義[28]19-28（Lawrence R. J.,1983）。因而，風(fēng)土建筑具有較為豐富和包容的內(nèi)涵，它涉及到傳統(tǒng)的、地域的、無(wú)名的、日常的以及現(xiàn)當(dāng)代的建筑，它是較為開(kāi)放、混雜且與時(shí)俱進(jìn)的概念，并不局限于特定的空間、時(shí)間、階層、場(chǎng)域。

風(fēng)土建筑豐富的內(nèi)涵及其與時(shí)俱進(jìn)的特征能夠?yàn)榈赜蛑髁x的探索提供新的視角。尤其是風(fēng)土建筑體現(xiàn)的超越設(shè)計(jì)學(xué)本體的視角能夠幫助認(rèn)識(shí)地域主義面對(duì)的核心本質(zhì)，即對(duì)在地日常生活和社會(huì)文化需要的滿足，而非空間、形態(tài)、功能、形式美感、建筑技術(shù)等建筑學(xué)的本體知識(shí)。在地域主義的實(shí)踐中，從建筑學(xué)本體屬性出發(fā)，將工具視為目的并不能滿足建筑服務(wù)對(duì)象的深層需求。因此，“建筑學(xué)的任務(wù)并不只是空間的塑造和功能的滿足，如果把建筑看作組織形態(tài)，那么不但要合乎功能，而且要合于現(xiàn)行的習(xí)俗、行為習(xí)慣和場(chǎng)景氛圍，同時(shí)還要考慮身體觸感的愉悅。人與建筑，以及人與人之間的這種場(chǎng)景互動(dòng)，既受制于一個(gè)地方的場(chǎng)所精神，也決定了其環(huán)境和建筑的演化方向?！盵29]95-101（常青，2008）

根據(jù)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，作為建筑學(xué)科之外的風(fēng)土建筑與學(xué)科之內(nèi)的地域主義，尤其是對(duì)當(dāng)下的批判的地域主義具有對(duì)話和對(duì)其予以修正的可能。主要有以下幾點(diǎn)：其一，風(fēng)土建筑與批判的地域主義事實(shí)上具有緊密的聯(lián)系，雖然后者聲稱其主張并不是對(duì)已經(jīng)逝去的風(fēng)土建筑的簡(jiǎn)單回歸，但是風(fēng)土建筑受到自然和人文環(huán)境多種因素的影響，從而在不同的語(yǔ)境中呈現(xiàn)出不同的建筑形態(tài)，這些因素一般包括氣候、場(chǎng)地、建造材料與技術(shù)、文化等，這與批判的地域主義所強(qiáng)調(diào)的地形、氣候、采光、文脈等方式具有一定的對(duì)等性。其二，風(fēng)土建筑與在地傳統(tǒng)聯(lián)系緊密，可以彌補(bǔ)批判的地域主義對(duì)文化傳統(tǒng)缺乏足夠關(guān)注的缺陷。雖然風(fēng)土建筑的傳統(tǒng)面貌往往成為后現(xiàn)代主義符號(hào)拼貼可資借鑒的形式來(lái)源之一，但是超越風(fēng)土建筑的傳統(tǒng)表象并挖掘其建造邏輯和文化習(xí)俗能夠成為地域主義探索的重要依據(jù)。其三，“批判的地域主義的方式是從中心向邊緣擴(kuò)散的，邊緣較難影響中心；風(fēng)土建筑作為批判的地域主義的對(duì)立面，避免了建筑師的‘明智的’和‘理性的’過(guò)濾，而是通過(guò)一種錯(cuò)亂的，未受過(guò)建筑訓(xùn)練而又同樣理性的建造者來(lái)實(shí)現(xiàn)”(Lara, F.L. ,2009)。[30]41-50

三、建構(gòu)“新地域主義”

基于以上分析，綜合批判的地域主義與風(fēng)土建筑的優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)一種“新地域主義”是值得思考的議題。這主要是：一方面，批判的地域主義在普世文明與在地文化之間多傾向于前者，即遵循現(xiàn)代主義的理性框架，將在地材料和技藝作為局部補(bǔ)充，并且在不斷的實(shí)踐中形成一種相對(duì)固定的范式，容易產(chǎn)生風(fēng)格化處理的傾向；另一方面，風(fēng)土建筑傾向于后者，更多的體現(xiàn)了在地語(yǔ)境，容易出現(xiàn)與現(xiàn)代需求難以匹配的情況。綜合二者優(yōu)勢(shì)，對(duì)建構(gòu)“新地域主義”的思考可從哲學(xué)基礎(chǔ)（現(xiàn)象學(xué)）、設(shè)計(jì)倫理（重視利益相關(guān)者）、設(shè)計(jì)觀念（尊重傳統(tǒng)技藝與新興技術(shù)）幾個(gè)方面展開(kāi)討論。

第一，回歸現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)?，F(xiàn)象學(xué)主張的是多感官的體驗(yàn)，正如弗蘭姆普敦在批判的地域主義“七要素”中強(qiáng)調(diào)的：感官體驗(yàn)比單純的視覺(jué)體驗(yàn)更重要。但是這種體驗(yàn)不應(yīng)當(dāng)只是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐捏w驗(yàn)，而風(fēng)土建筑根植于長(zhǎng)久的生活經(jīng)驗(yàn)，將建筑視為實(shí)現(xiàn)日常生活體驗(yàn)的手段，這顯然比批判的地域主義從外部強(qiáng)加給當(dāng)?shù)氐姆绞揭鼮楹侠怼Ｊ聦?shí)上，批判的地域主義所體現(xiàn)的建筑師精心建構(gòu)的感官體驗(yàn)往往難以被使用者接受，從而成為建筑師一廂情愿的、烏托邦的、懷舊的、異鄉(xiāng)的建造實(shí)驗(yàn)，如王澍多個(gè)建筑帶來(lái)的視覺(jué)感受實(shí)際上比感官體驗(yàn)更突出。因此，需要回歸其現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，將日常生活體驗(yàn)視為設(shè)計(jì)的目的。顯然，建筑學(xué)本體視角下的傳統(tǒng)的地域主義以及批判的地域主義都難以真正實(shí)現(xiàn)此目的，反而，風(fēng)土建筑更具優(yōu)勢(shì)。

第二，在設(shè)計(jì)倫理上，重視利益相關(guān)者的意見(jiàn)。地域主義及批判的地域主義的設(shè)計(jì)以精英主義的方式，呈現(xiàn)并強(qiáng)化了建筑師對(duì)于場(chǎng)地的理解，而非直接的利益相關(guān)者的感受與需要。它成就了建筑師的美學(xué)理想，但缺乏對(duì)建造目的作深入探討。雖然建筑師采用當(dāng)?shù)夭牧?、借鑒當(dāng)?shù)亟ㄔ旒妓?，而?duì)于建構(gòu)所能實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果由于超越了設(shè)計(jì)學(xué)的本體范疇，卻難以成為設(shè)計(jì)師考慮的重點(diǎn)。對(duì)此，風(fēng)土建筑的方式提供了一種修正的參考。相對(duì)而言，工業(yè)化使得建造的過(guò)程分工明確，卻讓用戶參與程度低，而風(fēng)土建筑則是工匠和用戶深度參與設(shè)計(jì)和建造過(guò)程。風(fēng)土建筑的建造過(guò)程類似于以協(xié)同設(shè)計(jì)的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新的目標(biāo)。協(xié)同設(shè)計(jì)（Co-Design）使得設(shè)計(jì)從以用戶為中心的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)移[31]1,5-18，改變了以往設(shè)計(jì)師、研究者和使用者之間的關(guān)系，使得設(shè)計(jì)成為一種集體的，而非設(shè)計(jì)師個(gè)人英雄式的創(chuàng)造。公眾參與式的設(shè)計(jì)過(guò)程中，建筑師所關(guān)注的視覺(jué)美學(xué)開(kāi)始變得不那么重要，而利益相關(guān)者的意見(jiàn)在建筑師的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)下成為核心出發(fā)點(diǎn)。在這種方式下，設(shè)計(jì)過(guò)程比設(shè)計(jì)結(jié)果更具意義，因?yàn)樽⒅乩嫦嚓P(guān)者的參與能夠達(dá)成在地服務(wù)的社會(huì)目標(biāo)，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的改善以及對(duì)于傳統(tǒng)營(yíng)造技藝的延續(xù)。顯然，這種方式重視利益相關(guān)人的深度參與，而非簡(jiǎn)單的征求當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?jiàn)。畢竟在當(dāng)下提倡社會(huì)公平，公眾參與的趨勢(shì)下，“為誰(shuí)而設(shè)計(jì)”的思考比設(shè)計(jì)師的觀念要更為重要。[32]82-85

第三，尊重傳統(tǒng)營(yíng)造技藝并尋求其與新興技術(shù)之間的平衡。一方面，傳統(tǒng)營(yíng)造技藝具有特殊重要的意義。雖然批判的地域主義并沒(méi)有明確的提到傳統(tǒng)營(yíng)造技藝，但是它對(duì)于中國(guó)而言卻是民族和地域性的重要來(lái)源之一。隨著對(duì)地域主義認(rèn)識(shí)的深入，有中國(guó)學(xué)者提出從“民族主義的風(fēng)格”到“地域主義的建構(gòu)”[33]263-271（趙辰，2010）。從風(fēng)格到建構(gòu)的轉(zhuǎn)變，是將關(guān)注西方的建構(gòu)向關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造技藝的轉(zhuǎn)變，也是從學(xué)習(xí)西方古典學(xué)院派轉(zhuǎn)而向探索建筑深層次邏輯的轉(zhuǎn)變。這種建構(gòu)即需要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造技藝進(jìn)行挖掘。無(wú)疑，風(fēng)土建筑的建造方式和其積累的經(jīng)驗(yàn)具有借鑒意義，在中國(guó)“地域主義的建構(gòu)”過(guò)程中，當(dāng)?shù)毓そ硡⑴c以確保對(duì)在地傳統(tǒng)的延續(xù)，加之于在地建造材料，形成了地域特有的建造。然而，對(duì)中國(guó)的地域主義探索還需考慮西方主導(dǎo)的全球化帶來(lái)的現(xiàn)代化沖擊的語(yǔ)境。其挑戰(zhàn)在于中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造體系與現(xiàn)代性的脫節(jié)問(wèn)題，即如何將中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)造體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N普適性的建筑語(yǔ)言，而又不丟失傳統(tǒng)的特征。顯然，尊重當(dāng)?shù)毓そ?，深入探究傳統(tǒng)營(yíng)造技藝并對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)可能具有重要價(jià)值，而不是停留于建構(gòu)的表象并滿足于建構(gòu)風(fēng)格化的設(shè)計(jì)時(shí)尚。[34]4-11另一方面，尊重技術(shù)進(jìn)步，并探索其為地域主義帶來(lái)的可能性。相對(duì)而言，現(xiàn)代主義重視技術(shù)多過(guò)場(chǎng)所，而后現(xiàn)代主義則相反對(duì)技術(shù)不太看重[35]130-139（Moore S .，2001），因而二者在當(dāng)下的語(yǔ)境下都是不可取的。對(duì)此，批判的地域主義既不是懷舊式的否定技術(shù)，也不是盲目崇拜技術(shù)[36]689-709（Crinson M., 2017），而是試圖從普世文明和世界文化的高度，將二者協(xié)調(diào)。隨著技術(shù)的發(fā)展，在當(dāng)下數(shù)字化技術(shù)不斷成熟的條件下，與其結(jié)合的地域主義探索成為新的趨勢(shì)。但是，在數(shù)字化條件下，普遍的思路是形式上的參數(shù)化主義，比如提取地域化的元素進(jìn)行建筑形態(tài)生成的轉(zhuǎn)譯設(shè)計(jì)[37]62-67，而即使是從形態(tài)轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)的參數(shù)化建構(gòu)[38]70-77也不可避免的落入形式主義的俗套，由此產(chǎn)生的地域性設(shè)計(jì)在普世文明的技術(shù)理性下形成同質(zhì)性的視覺(jué)化效果。在此情況下，延續(xù)弗蘭姆普敦的思考，而非單一考慮其所倡導(dǎo)的建構(gòu)本身及其在中國(guó)的形式化解讀，綜合考慮環(huán)境與氣候、順應(yīng)地勢(shì)與自然、傳統(tǒng)材料的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)、傳統(tǒng)技術(shù)的轉(zhuǎn)化與本土化低技建造、文化要素的參數(shù)化轉(zhuǎn)移等都是值得持續(xù)探討的方式[39]363-375（蔡良娃等，2014）。

四、討論與展望

綜上，地域主義和國(guó)際主義并不是界限清晰的兩個(gè)領(lǐng)域，而是存在對(duì)話和相互轉(zhuǎn)化的可能性。并且在歷史上，基于民族情感和意識(shí)形態(tài)，地域主義會(huì)被人為地限定為特定群體的價(jià)值主張。而其結(jié)果卻往往超越地域而被共享為國(guó)際主義。因而，地域主義是一種工具和策略，其變化的特質(zhì)取決于其服務(wù)的價(jià)值。在多元化的探索中，批判的地域主義主張?jiān)诂F(xiàn)代主義的框架下尋找在地特征。風(fēng)土建筑體現(xiàn)了設(shè)計(jì)師之外的群眾智慧，證實(shí)了文化習(xí)俗、自然環(huán)境對(duì)地域特征的決定作用。為此，綜合二者的優(yōu)勢(shì)并建構(gòu)一種“新地域主義”，它突破設(shè)計(jì)學(xué)的本體，以開(kāi)放包容的姿態(tài)積極面對(duì)現(xiàn)代文明，而又尊重在地文化，在民族文化的獨(dú)特性（peculiarity）和普世文明的通用性(universalization)之間獲得平衡。

此外，就像歷史上所經(jīng)歷的那樣，地域主義將隨著社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步繼續(xù)表現(xiàn)出開(kāi)放性和模糊性。正如Alan Colquhou(1996)所提議的，“地域主義就像所有的主義一樣，必須具備足夠的流動(dòng)性，既能體現(xiàn)其矛盾性，又能產(chǎn)生足夠的社會(huì)效益；地域主義必須適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，否則就會(huì)變得對(duì)每種文化都很具體，以致它消失在規(guī)范性實(shí)踐和批判性理解中；地域主義不能被始終如一的表述為一種理論本身，而可能是一種態(tài)度或者僅僅是一種期望的對(duì)象?！盵40]51-56

值得指出的是，隨著新技術(shù)的發(fā)展，地域主義建筑將面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。尤其是數(shù)字設(shè)計(jì)與建造為地域主義的未來(lái)帶來(lái)更多不確定性。Patrick Schumacher[41]14-23（2009）在其宣言式的演講中提到，要避免現(xiàn)代主義的刻板、教條，營(yíng)造豐富多樣性。而數(shù)字時(shí)代的豐富多樣性卻跨越地域差別為全世界所共享。面對(duì)嶄新的世界，變革顯而不可避免，就像當(dāng)年現(xiàn)代主義伊始，被譽(yù)為新建筑救世主、引領(lǐng)建筑革新之摩西的勒·柯布西耶在《走向新建筑》中所宣稱的那樣，“不搞新建筑就要革命”。