國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的指標(biāo)和實證①

張 帥 婁永琪 徐 江（同濟大學(xué) 設(shè)計創(chuàng)意學(xué)院，上海 200092）

一、引言

設(shè)計是人類有目的和有計劃的創(chuàng)新實踐活動，是將知識、信息、文化、藝術(shù)、創(chuàng)意、技術(shù)等轉(zhuǎn)化為新的產(chǎn)品、工藝、服務(wù)、商業(yè)模式、生活方式等的先導(dǎo)環(huán)節(jié)[1-2]。設(shè)計在產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式等的量的擴張、質(zhì)的提升和整體更新?lián)Q代的過程中發(fā)揮引領(lǐng)和導(dǎo)向的作用。設(shè)計競爭力在一定程度上決定一個國家（地區(qū)）的產(chǎn)品、服務(wù)等在國際貿(mào)易價值鏈上的位置[3]。

越來越多的國家（芬蘭、韓國、新加坡等）將提升設(shè)計競爭力作為提升綜合競爭力的重要手段，也都為提升設(shè)計競爭力采取各種各樣的促進和激勵措施[4-6]。隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，設(shè)計的重要性也被頻繁提上議事日程。路甬祥和潘云鶴指出，提升設(shè)計競爭力對于推動“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變、“中國速度”向“中國質(zhì)量”轉(zhuǎn)變、“中國產(chǎn)品”向“中國品牌”轉(zhuǎn)變具有重要意義，提升設(shè)計競爭力已經(jīng)成為中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵著力點[1,7-9]。中國工程院于2013年8月啟動“創(chuàng)新設(shè)計發(fā)展戰(zhàn)略研究”重大咨詢項目，《關(guān)于大力發(fā)展創(chuàng)新設(shè)計的建議》作為項目的重要成果引起各級政府的高度重視和社會各界的廣泛關(guān)注。“提高創(chuàng)新設(shè)計能力”納入《中國制造2025》，標(biāo)志著設(shè)計已經(jīng)成為了國家戰(zhàn)略的重要組成部分。

國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力是對一個國家（地區(qū)）設(shè)計各方面表現(xiàn)（直接的經(jīng)濟效益、未來的發(fā)展?jié)撃?、政府的宏觀支持等等）的綜合表述。因為不能衡量和量化的事物很難得到有效的管理[10]，本文旨在為衡量國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力，特別是各國（地區(qū)）面向全球知識網(wǎng)絡(luò)時代的“創(chuàng)新設(shè)計”的競爭力，提供一個科學(xué)合理的指標(biāo)體系，利用最近年份可以獲取的公開權(quán)威數(shù)據(jù)實證分析國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力，呈現(xiàn)各國（地區(qū)）設(shè)計競爭力的相對排名和地位，也為中國提升設(shè)計競爭力提供具體的標(biāo)桿國家（地區(qū)）。

二、文獻評述

在國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的研究中影響力較大，同時有指標(biāo)和實證的是芬蘭阿爾托大學(xué)的設(shè)計創(chuàng)意中心（DESIGNIUM）發(fā)布的《全球設(shè)計觀察2010》（Global Design Watch 2010）、英國劍橋大學(xué)發(fā)布的《國際設(shè)計記分牌：國際設(shè)計能力的初始指標(biāo)》（International Design Scoreboard: Initial indicators of international design capabilities）和韓國設(shè)計促進研究所發(fā)布的《國家設(shè)計競爭力報告2008》（National Design Competitiveness Report 2008）。

《全球設(shè)計觀察2010》衡量50個國家2007年的設(shè)計競爭力[11]。衡量設(shè)計競爭力的七個指標(biāo)來自于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告2009-2010》（The Global Competitiveness Report 2009-2010）。七個指標(biāo)分別為“公司對于研發(fā)的資金投入”“企業(yè)由產(chǎn)品和工序的獨特性所帶來的競爭優(yōu)勢”“出口型公司在整個價值鏈的覆蓋度”“公司的創(chuàng)新能力”“生產(chǎn)過程的復(fù)雜性”“市場的廣度”和“公司以顧客為導(dǎo)向的程度”。七個指標(biāo)的值介于1和7，數(shù)據(jù)來源為世界經(jīng)濟論壇對于各國（地區(qū)）經(jīng)理人的問卷調(diào)查。經(jīng)過七個指標(biāo)值的等權(quán)重相加，可以發(fā)現(xiàn)，瑞士、日本、德國、瑞典和美國位于前五位，文萊、科威特、約旦、巴林和阿曼位于后五位，中國位列第36位。

《國際設(shè)計記分牌》基于四個維度，用總計七個指標(biāo)衡量設(shè)計競爭力[12]。四個維度分別為政府支持、設(shè)計投入、設(shè)計產(chǎn)出和設(shè)計效益。政府支持用“政府促進設(shè)計發(fā)展的投資額”衡量；設(shè)計投入用“設(shè)計專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量”衡量；設(shè)計產(chǎn)出用“在世界知識產(chǎn)權(quán)組織注冊的設(shè)計量”和“在世界知識產(chǎn)權(quán)組織注冊的商標(biāo)量”衡量；設(shè)計效益用“設(shè)計公司數(shù)量”“設(shè)計服務(wù)部門營業(yè)額”和“設(shè)計服務(wù)部門就業(yè)人數(shù)”衡量。該報告選取12個國家（地區(qū)）作為樣本，數(shù)據(jù)是2000-2007年期間最近年份可以獲取的數(shù)據(jù)。該報告的創(chuàng)新之處在于分別選取指標(biāo)的絕對值和相對值衡量設(shè)計競爭力。指標(biāo)的絕對值（例如“設(shè)計專業(yè)畢業(yè)生總量”和“設(shè)計服務(wù)部門營業(yè)額總量”）衡量設(shè)計競爭力的“規(guī)模（Scale）”，而指標(biāo)的相對值（例如“每百萬人口中設(shè)計專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量”和“設(shè)計服務(wù)部門營業(yè)額總量占GDP比重”）衡量設(shè)計競爭力的“強度（Intensity）”?；谥笜?biāo)的絕對值，12個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力排名（1-12）是美國、韓國、日本、英國、加拿大、新加坡、瑞典、香港、挪威、丹麥、芬蘭和冰島?；谥笜?biāo)的相對值，12個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力排名（1-12）是新加坡、韓國、冰島、瑞典、加拿大、英國、丹麥、挪威、芬蘭、日本、美國和香港。不難看出，基于指標(biāo)絕對值和相對值的排名差異很大。

《國家設(shè)計競爭力報告2008》從三個維度衡量2008年17個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力[13]。三個維度分別是設(shè)計政策、設(shè)計產(chǎn)業(yè)和設(shè)計文化。該報告通過對每個國家（地區(qū)）的30名設(shè)計師、20名設(shè)計公司的職員和80名消費者進行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查獲得三個維度的值。結(jié)果顯示，17個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力排名（1-17）是意大利、法國、美國、德國、英國、日本、瑞典、韓國、丹麥、芬蘭、澳大利亞、加拿大、中國、中國臺灣地區(qū)、新加坡、巴西和印度。

上述研究為衡量國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力提供思路和指標(biāo)，但局限性也較為明顯?！度蛟O(shè)計觀察2010》沒有闡釋為什么選擇七個指標(biāo)以及七個指標(biāo)分別衡量設(shè)計競爭力的哪些具體維度和內(nèi)容?！秶H設(shè)計記分牌》的指標(biāo)數(shù)據(jù)較難獲取，國家（地區(qū)）樣本數(shù)量較少且局限于發(fā)達國家（地區(qū)），尚不能衡量大部分國家（尤其是發(fā)展中國家）的設(shè)計競爭力。《國家設(shè)計競爭力報告2008》的指標(biāo)值是基于對每個國家（地區(qū)）130名設(shè)計相關(guān)人員的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，有限的調(diào)查樣本和被調(diào)查者的認知局限使得該問卷調(diào)查很難對各國（地區(qū)）的設(shè)計競爭力做出全面準(zhǔn)確的評價。更為重要的是，大部分已有的設(shè)計競爭力研究，對設(shè)計的理解還停留在1.0和2.0層面[7]，對設(shè)計的疆域拓展和角色轉(zhuǎn)型并未給予足夠的關(guān)注和重視。

自2013年起，路甬祥和潘云鶴牽頭啟動了“創(chuàng)新設(shè)計戰(zhàn)略研究”中國工程院重大和重點研究課題，其中包括2015年啟動了“創(chuàng)新設(shè)計競爭力研究”課題?！皠?chuàng)新設(shè)計競爭力研究”課題分為國家、城市和企業(yè)三個部分，徐志磊和婁永琪負責(zé)了國家設(shè)計競爭力的研究。在開題會上，路甬祥提出希望在借鑒已有的設(shè)計競爭力研究和評價的基礎(chǔ)上，探索“符合設(shè)計價值、符合時代特征、符合中國國情特點和發(fā)展要求的創(chuàng)新設(shè)計競爭力評價體系和方法”。課題組基于“創(chuàng)新設(shè)計”的內(nèi)涵，從設(shè)計效益、設(shè)計能力和設(shè)計戰(zhàn)略三個維度，對22個國家（G20國家中除去歐盟后的19個國家+芬蘭+瑞士+新加坡）的設(shè)計競爭力進行了排名。設(shè)計效益由“新產(chǎn)品商業(yè)模式運行效率”等八個指標(biāo)衡量；設(shè)計能力由“創(chuàng)新設(shè)計研發(fā)的商業(yè)化比率”等八個指標(biāo)衡量；設(shè)計戰(zhàn)略由“新產(chǎn)品支持政策實效”等六個指標(biāo)衡量。在樣本國家中，排在前四位的分別是美國、德國、芬蘭和日本，中國位居第13位。

該研究也存在一定局限性，如：1. 指標(biāo)的靶向性可以進一步精準(zhǔn)。特別是基于“相關(guān)性”的指標(biāo)，需要對指標(biāo)和“創(chuàng)新設(shè)計”內(nèi)涵之間的關(guān)系做更為精準(zhǔn)的研究。要考慮選擇盡可能少的指標(biāo)，去反映和逼近事實；2. 數(shù)據(jù)質(zhì)量尚可進一步提高。指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源可以更加精準(zhǔn)，數(shù)據(jù)獲取渠道上應(yīng)作進一步優(yōu)化，如采納更多的公開數(shù)據(jù)，以提升評價體系的可用性和科學(xué)性；進一步減少主觀評價數(shù)據(jù)，以改善研究的客觀性；通過數(shù)據(jù)挖掘等手段，拓寬數(shù)據(jù)來源；改良部分波動和差異較大的數(shù)據(jù)；3. 需要做進一步的持續(xù)研究，通過歷年評估結(jié)果的比對分析，不斷優(yōu)化評價模型。特別是對權(quán)重的選擇，需要做更加細致的研究[14]。

三、國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的指標(biāo)體系

作為中國工程院“創(chuàng)新設(shè)計競爭力研究”課題的延續(xù)，同濟大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計競爭力研究中心（Tongji DCRC）對國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力進行了一系列后續(xù)研究，于2018年更新了國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指標(biāo)體系的構(gòu)建，以三個維度、九個衡量指標(biāo)組成，并對74個國家（地區(qū)）在2015-2017年的設(shè)計競爭力進行了評價。新的研究一方面延續(xù)了之前中國工程院研究的思路和框架，以及設(shè)計效益、設(shè)計潛能和設(shè)計戰(zhàn)略三個衡量維度，另一方面對具體的指標(biāo)進行了較大幅度的改進和優(yōu)化。

1.指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

本文的國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建原則如下：

（1）指標(biāo)的相關(guān)性。由于聚焦全球知識網(wǎng)絡(luò)時代“創(chuàng)新設(shè)計”的內(nèi)涵，而創(chuàng)新設(shè)計并沒有獨立的統(tǒng)計口徑。因此，研究團隊的一個重要工作就是如何選取和確定與創(chuàng)新設(shè)計內(nèi)涵相符，且具有數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)一統(tǒng)計口徑的指標(biāo)?！跋嚓P(guān)性”的強弱被用來作為指標(biāo)選擇的一個重要依據(jù)。

（2）指標(biāo)的可比性。設(shè)計競爭力的衡量指標(biāo)在不同國家（地區(qū)）之間必須具有可比性。不同國家（地區(qū)）的國情存在一定差異，有些指標(biāo)在不同國家（地區(qū)）的表現(xiàn)并不能體現(xiàn)設(shè)計的真正競爭力。例如，“政府工作報告和會議提到設(shè)計相關(guān)政策頻率”不能真實反映不同國家（地區(qū)）的政府對于設(shè)計的政策支持力度。另外，從實證的角度分析，為保證指標(biāo)的可比性，不同國家（地區(qū)）的同一指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計口徑必須完全一致。

（3）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源的公開性和權(quán)威性。現(xiàn)有文獻的共性問題是指標(biāo)數(shù)據(jù)來源不清晰，讀者很難按圖索驥找到相應(yīng)數(shù)據(jù)。本文選取的指標(biāo)必須能從公開和權(quán)威的數(shù)據(jù)源獲取數(shù)據(jù)，這是保證國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力實證結(jié)果可信和可重復(fù)的基本前提。為了方便讀者核實數(shù)據(jù)來源和實證結(jié)果，本文對每個指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源進行了詳細說明。

（4）指標(biāo)體系完備性和簡潔性的統(tǒng)一。指標(biāo)體系的完備性是指選取的指標(biāo)能夠體現(xiàn)設(shè)計競爭力各維度的內(nèi)涵，不能只衡量設(shè)計競爭力的某些維度，而忽略其他維度。在保證指標(biāo)體系完備性的同時應(yīng)該盡量減少指標(biāo)的數(shù)量，保證指標(biāo)體系的簡潔性。如果指標(biāo)數(shù)量過多首先會增加數(shù)據(jù)獲取的成本和難度，甚至迫使國家（地區(qū)）樣本數(shù)量減少。由于同類指標(biāo)之間往往具有一定相關(guān)性，指標(biāo)數(shù)量過多還會增加指標(biāo)體系的冗余度。

2. 設(shè)計效益維度的指標(biāo)選擇和說明

設(shè)計效益是指設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的主導(dǎo)性、獨特性和豐富性。我們的研究認為可以從三個視角衡量：（1）設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的主導(dǎo)性。高水平的設(shè)計能夠讓產(chǎn)品、服務(wù)等處于主導(dǎo)地位，個人和組織必須通過付費等方式獲取相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)等的生產(chǎn)權(quán)、銷售權(quán)、經(jīng)營權(quán)等；（2）設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的獨特性。高水平的設(shè)計能夠讓產(chǎn)品、服務(wù)等有自身鮮明的特色和獨特的性能，從而在全球經(jīng)濟貿(mào)易體系中有不可取代的地位[15]；（3）設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的豐富性。高水平的設(shè)計能夠更好地將民眾多樣化的消費需求與商業(yè)機會結(jié)合起來，設(shè)計更為豐富的產(chǎn)品、服務(wù)等[6]。

設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的主導(dǎo)性用“知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)、許可等帶來的直接經(jīng)濟收益”衡量。在大多數(shù)情況下，設(shè)計往往以知識產(chǎn)權(quán)的形式表現(xiàn)出來[16]。知識產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)品、服務(wù)等獲取主導(dǎo)地位的重要工具?！爸R產(chǎn)權(quán)的授權(quán)、許可等帶來的直接經(jīng)濟收益”越大，表明付費者對于知識產(chǎn)權(quán)價值的認可度越高，進一步說明知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)等后帶來的經(jīng)濟價值越大。因此，“知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)、許可等帶來的直接經(jīng)濟收益”值越大，知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)性越強，設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的主導(dǎo)程度越大。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫（h ttps://data.worldbank.org/indicator）。世界銀行提供128個國家（地區(qū)）在2017年（或者可以獲取數(shù)據(jù)的最近年份）的數(shù)據(jù)。

設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的獨特性用“企業(yè)由產(chǎn)品和工序的獨特性所帶來的競爭優(yōu)勢”衡量。設(shè)計的價值在于通過創(chuàng)造性的勞動給國家（地區(qū)）的產(chǎn)品、服務(wù)等帶來不可替代的獨特功能，從而更好地滿足消費者的需求，成為消費者的首要選擇[17]。因此，“企業(yè)由產(chǎn)品和工序的獨特性所帶來的競爭優(yōu)勢”值越大，表明設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的獨特性越強，消費者的認可度越高。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇開展的“經(jīng)理觀點調(diào)查”。各國（地區(qū)）經(jīng)理人對“你們國家（地區(qū)）的公司在國際市場上的競爭優(yōu)勢主要是基于什么？”的問題進行打分，分值介于0和7，0代表最差（基于低成本的勞動力或者自然資源），7代表最好（基于產(chǎn)品和工序的獨特性）。經(jīng)理人所打分?jǐn)?shù)的平均值作為該國（地區(qū)）的指標(biāo)值。世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告2017-2018》（The Global Competitiveness Report 2017-2018）公布137個國家（地區(qū)）的該指標(biāo)在2016-2017年的加權(quán)平均值。

設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的豐富性用“經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)（Economic Complexity Index）”衡量。“經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)”由哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心開發(fā)研制，基于海關(guān)數(shù)據(jù)衡量一個國家（地區(qū)）生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性?！敖?jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)”值較高表明一個國家（地區(qū)）擁有較為豐富的知識和較強的能力來生產(chǎn)更為多樣化的產(chǎn)品[18]。設(shè)計的價值和作用在于將知識和能力轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)等。因此，“經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)”值越高，表明設(shè)計的價值和作用能夠得到越好的體現(xiàn)和發(fā)揮，設(shè)計能夠讓一個國家（地區(qū)）為消費者提供更加多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)，設(shè)計給產(chǎn)品、服務(wù)等帶來的豐富性也越強。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心的“經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)”數(shù)據(jù)庫（ http://atlas.cid.harvard.edu/rankings/）。該數(shù)據(jù)庫提供128個國家（地區(qū)）在2016年的“經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)”值和排名。

3.設(shè)計潛能維度的指標(biāo)選擇和說明

設(shè)計潛能是指設(shè)計未來發(fā)展的可能性。我們的研究認為可以從三個視角衡量：（1）本國（地區(qū)）市場對于設(shè)計的需求。根據(jù)波特的國家競爭優(yōu)勢理論（鉆石體系理論），內(nèi)行且挑剔的本土顧客是某一產(chǎn)品、服務(wù)和產(chǎn)業(yè)獲得競爭優(yōu)勢和未來取得較快發(fā)展的重要因素，也是鉆石體系的一個重要維度[19]。為了滿足內(nèi)行和挑剔的顧客，企業(yè)會努力提供更加優(yōu)質(zhì)和更加多元化的產(chǎn)品和服務(wù)，而這都對設(shè)計提出更高的要求；（2）國家（地區(qū)）的科技水平。在全球知識網(wǎng)絡(luò)時代，和先進科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的設(shè)計能夠更好地引領(lǐng)產(chǎn)品、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展，有助于設(shè)計在更高層次上發(fā)揮引領(lǐng)作用[20-21]；（3）國家（地區(qū)）的創(chuàng)新環(huán)境和水平。設(shè)計是一種顯性的創(chuàng)新實踐活動，國家（地區(qū)）的創(chuàng)新環(huán)境較好和創(chuàng)新水平較高能夠為設(shè)計的較好較快發(fā)展提供孵化基地和支持要素[22]。

本國（地區(qū)）市場對于設(shè)計的需求用“消費者的成熟度”衡量?！跋M者的成熟度”較為直接地反映一個國家（地區(qū)）是否有內(nèi)行和挑剔的消費者。“消費者的成熟度”值越大，表明消費者越發(fā)理性和成熟，對產(chǎn)品和服務(wù)的綜合要求越高，對背后的設(shè)計要求也越高，設(shè)計更好地發(fā)揮其引領(lǐng)和轉(zhuǎn)化作用的可能性也越大。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇開展的“經(jīng)理觀點調(diào)查”。各國（地區(qū)）經(jīng)理人對“在你們國家（地區(qū)），消費者是基于什么做出消費決策的？”的問題進行打分，分值介于0和7，0代表最差（只是基于價格因素），7代表最好（基于產(chǎn)品和服務(wù)的綜合性能）。經(jīng)理人所打分?jǐn)?shù)的平均值作為該國（地區(qū)）的指標(biāo)值?！度蚋偁幜蟾?017-2018》公布137個國家（地區(qū)）的該指標(biāo)在2016-2017年的加權(quán)平均值。

國家（地區(qū)）的科技水平用“企業(yè)對最新技術(shù)的接納度”衡量。相較于實驗室和尚未應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)，企業(yè)實際接納和應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)更能反映一個國家（地區(qū)）真實和全面的科技水平，同時能夠更為直接地為設(shè)計作用的發(fā)揮提供更多的可能性。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇開展的“經(jīng)理觀點調(diào)查”。各國（地區(qū)）經(jīng)理人對“在你們國家（地區(qū)），企業(yè)在多大程度上是接納最新技術(shù)的？”的問題進行打分，分值介于0和7，0代表最差（基本不接納最新技術(shù)），7代表最好（在很大程度上接納最新技術(shù)）。經(jīng)理人所打分?jǐn)?shù)的平均值作為該國（地區(qū)）的指標(biāo)值。《全球競爭力報告2017-2018》公布137個國家（地區(qū)）的該指標(biāo)在2016-2017年的加權(quán)平均值。

國家（地區(qū)）的創(chuàng)新環(huán)境和水平用“全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）”衡量?！叭騽?chuàng)新指數(shù)”是兩個分項指數(shù)的等權(quán)重平均，兩個分項指數(shù)分別為創(chuàng)新投入指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)。創(chuàng)新投入指數(shù)是五個維度指數(shù)的等權(quán)重平均，五個維度指數(shù)分別是治理指數(shù)、人力資本和研究指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、市場成熟度指數(shù)和企業(yè)成熟度指數(shù)。創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)是兩個維度指數(shù)的等權(quán)重平均，兩個維度指數(shù)分別為知識和科技產(chǎn)出指數(shù)和創(chuàng)造性產(chǎn)出指數(shù)。可以看出，創(chuàng)新投入指數(shù)能夠較好和較為全面地衡量國家（地區(qū)）的創(chuàng)新環(huán)境，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)能夠較好和較為直接地衡量國家（地區(qū)）的創(chuàng)新水平。由創(chuàng)新投入指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)合成的“全球創(chuàng)新指數(shù)”能夠較為全面地衡量國家（地區(qū)）的創(chuàng)新環(huán)境和水平，由此也可以衡量國家（地區(qū)）的創(chuàng)新對于高水平設(shè)計的孵化作用和支持力度。“全球創(chuàng)新指數(shù)”由康奈爾大學(xué)約翰遜商學(xué)院、歐洲工商管理學(xué)院和世界知識產(chǎn)權(quán)組織共同開發(fā)研制，三個組織每年聯(lián)合發(fā)布《全球創(chuàng)新指數(shù)報告》?！度騽?chuàng)新指數(shù)2017：創(chuàng)新養(yǎng)活世界》（The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World）提供127個國家（地區(qū)）在2016年（或者可以獲取數(shù)據(jù)的最近年份）的“全球創(chuàng)新指數(shù)”值。

4.設(shè)計戰(zhàn)略維度的指標(biāo)選擇和說明

設(shè)計戰(zhàn)略是指政府對設(shè)計的宏觀支持。我們的研究認為可以從三個視角衡量：（1）政府對設(shè)計的資金支持力度。資金支持是政府對設(shè)計的宏觀支持最為直接的體現(xiàn)；（2）政府對設(shè)計的政策引導(dǎo)。政策引導(dǎo)是指政府實施的政策有利于引導(dǎo)企業(yè)對于設(shè)計價值和作用的重視；（3）政府為設(shè)計提供的政策保障。政策保障是指政府為設(shè)計的良性發(fā)展提供的必要宏觀環(huán)境。

政府對設(shè)計的資金支持力度用“研發(fā)支出占GDP的比重”衡量。設(shè)計要在更高層次上發(fā)揮其引領(lǐng)和轉(zhuǎn)化作用必須有高水平的研發(fā)作為支撐[23]。因此，政府對于研發(fā)的資金支持也可以反映政府對于設(shè)計的資金支持。如果選用“研發(fā)支出”這一“規(guī)?！敝笜?biāo)，則會帶來一種錯覺，即經(jīng)濟規(guī)模大的國家（地區(qū)）對設(shè)計的宏觀支持力度大。很顯然這與事實不相符。只有選擇“研發(fā)支出占GDP的比重”這一“強度”指標(biāo)才能真正反映政府對設(shè)計的宏觀支持力度。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。世界銀行提供109個國家（地區(qū)）在2015年（或者可以獲取數(shù)據(jù)的最近年份）的數(shù)據(jù)。

政府對設(shè)計的政策引導(dǎo)用“政府采購對創(chuàng)新的鼓勵程度”衡量。設(shè)計是創(chuàng)新的重要驅(qū)動力和表現(xiàn)形式[24]。政府傾向于采購創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，也是在鼓勵企業(yè)通過設(shè)計提供更有創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)。因此“政府采購對創(chuàng)新的鼓勵程度”也能夠體現(xiàn)政府對設(shè)計的政策扶持和引導(dǎo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇開展的“經(jīng)理觀點調(diào)查”。各國（地區(qū)）經(jīng)理人對“在你們國家（地區(qū)），政府采購在多大程度上是鼓勵創(chuàng)新的？”的問題進行打分，分值介于0和7，0代表最差（一點都不鼓勵創(chuàng)新），7代表最好（在很大程度上鼓勵創(chuàng)新）。經(jīng)理人所打分?jǐn)?shù)的平均值作為該國（地區(qū)）的指標(biāo)值?！度蚋偁幜蟾?017-2018》公布137個國家（地區(qū)）的該指標(biāo)在2016-2017年的加權(quán)平均值。

政府為設(shè)計提供的政策保障用“知識產(chǎn)權(quán)的保護力度”衡量。知識產(chǎn)權(quán)能夠得到有效保護會引導(dǎo)和激勵企業(yè)通過設(shè)計提供更加優(yōu)質(zhì)和更加貼近消費者的產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式等，并借此占據(jù)價值鏈的上游[25-26]。如果知識產(chǎn)權(quán)不能得到有效保護，企業(yè)不會投入足夠的人力、物力和財力開展由設(shè)計引領(lǐng)的創(chuàng)新活動，而是傾向于通過抄襲和復(fù)制走低端競爭的道路，從而讓整個國家（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈的下游[27]。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇開展的“經(jīng)理觀點調(diào)查”。各國（地區(qū)）經(jīng)理人對“在你們國家（地區(qū)），知識產(chǎn)權(quán)在多大程度上受到保護的？”的問題進行打分，分值介于0和7，0代表最差（一點都不受到保護），7代表最好（在很大程度上受到保護）。經(jīng)理人所打分?jǐn)?shù)的平均值作為該國（地區(qū)）的指標(biāo)值。《全球競爭力報告2017-2018》公布137個國家（地區(qū)）的該指標(biāo)在2016-2017年的加權(quán)平均值。

表1是國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的指標(biāo)體系

四、國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的指數(shù)構(gòu)建

本文首先構(gòu)建三個維度指數(shù)，繼而基于三個維度指數(shù)構(gòu)建國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)。在構(gòu)建維度指數(shù)的過程中，首先需要解決的是指標(biāo)值的加總問題。不同指標(biāo)值的量級不一致，不能直接進行加總。例如，在設(shè)計潛能維度的三個指標(biāo)中，“消費者的成熟度”和“企業(yè)對最新技術(shù)的接納度”值介于1和6，而“全球創(chuàng)新指數(shù)”值介于15.64和67.69。為了便于指標(biāo)值的加總，本文運用最大最小值的標(biāo)準(zhǔn)化法，將各個指標(biāo)的原值轉(zhuǎn)化為介于0和1的標(biāo)準(zhǔn)值。九個指標(biāo)都為正向指標(biāo)，因此指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值越接近于1表明指標(biāo)所衡量內(nèi)容表現(xiàn)的越好。

在構(gòu)建維度指數(shù)的過程中，本文認為每個指標(biāo)所衡量的內(nèi)容同等重要且不可替代。因此，本文賦予每個指標(biāo)相同的權(quán)重。為了體現(xiàn)每個指標(biāo)的不可替代性，本文借鑒人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）的構(gòu)建方法[28-29]，即運用幾何平均法加總指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值形成維度指數(shù)。由于指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值介于0和1，因此三個維度指數(shù)值也介于0和1。三個維度指數(shù)為正向指數(shù)，因此維度指數(shù)值越接近于1表明所衡量維度的表現(xiàn)越好。

在構(gòu)建國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)的過程中，本文認為三個維度的重要性有所差異。從相關(guān)性的角度分析，設(shè)計效益對于設(shè)計競爭力的衡量最為重要，其次是設(shè)計潛能和設(shè)計戰(zhàn)略。設(shè)計效益是設(shè)計給一個國家（地區(qū)）的經(jīng)濟帶來的直接和現(xiàn)實效益，與設(shè)計競爭力的相關(guān)性最強。設(shè)計潛能和設(shè)計戰(zhàn)略對設(shè)計發(fā)展主要起間接的促進作用，與設(shè)計競爭力的相關(guān)性較弱。因此，本文賦予設(shè)計效益指數(shù)50%的權(quán)重，賦予設(shè)計潛能指數(shù)和設(shè)計戰(zhàn)略指數(shù)都為25%的權(quán)重。為了體現(xiàn)每個維度指數(shù)的不可替代性，本文同樣運用幾何平均法加總?cè)齻€維度指數(shù)形成國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)。由于三個維度指數(shù)值介于0和1，因此國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)值也是介于0和1。國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)值越接近于1，表明國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力越強。

五、國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的實證分析

首先對九個指標(biāo)進行數(shù)據(jù)整理，結(jié)果如表2所示。將九個指標(biāo)的數(shù)據(jù)進行匯總，本文共獲得87個國家（地區(qū)）的設(shè)計效益指數(shù)值、120個國家（地區(qū)）的設(shè)計潛能指數(shù)值和99個國家（地區(qū)）的設(shè)計戰(zhàn)略指數(shù)值。將三個維度指數(shù)值進行匯總，本文最終獲得74個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力指數(shù)值。表3是74個國家（地區(qū)）的設(shè)計競爭力指數(shù)值和排名。

本文把設(shè)計競爭力指數(shù)值不小于0.50的國家（地區(qū)）稱為“設(shè)計競爭力強”的國家（地區(qū)）；在0.30和0.50之間（包括0.30）的國家（地區(qū)）稱為“設(shè)計競爭力較強”的國家（地區(qū)）；在0.20和0.30之間（包括0.20）的國家（地區(qū)）稱為“設(shè)計競爭力一般”的國家（地區(qū)）；在0.10和0.20之間（包括0.10）的國家（地區(qū)）稱為“設(shè)計競爭力較弱”的國家（地區(qū)）；在0.10以下的國家稱為“設(shè)計競爭力弱”的國家（地區(qū)）。

表2國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)說明

美國、荷蘭、瑞士、新加坡、愛爾蘭等11個發(fā)達國家屬于“設(shè)計競爭力強”的國家。美國的設(shè)計競爭力指數(shù)值大于0.80，遠高于排名第二的日本，又可以被歸類為“設(shè)計競爭力極強”的國家。芬蘭、比利時、以色列、奧地利、香港等10個國家（地區(qū)）屬于“設(shè)計競爭力較強”的國家（地區(qū)）。中國也屬于“設(shè)計競爭力較強”的國家，同時是其中唯一的發(fā)展中國家。挪威、馬來西亞、新西蘭、波蘭、葡萄牙等11個國家屬于“設(shè)計競爭力一般”的國家。有些傳統(tǒng)的發(fā)達國家（例如挪威和新西蘭）的設(shè)計競爭力屬于“一般”的范疇，并不屬于“強”和“較強”的范疇。斯洛文尼亞、希臘、羅馬尼亞、烏拉圭、菲律賓等23個國家屬于“設(shè)計競爭力較弱”的國家。秘魯、波黑、柬埔寨、蒙古、埃塞俄比亞等19個國家屬于“設(shè)計競爭力弱”的國家。

表3國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力指數(shù)值和排名（2015-2017年）

在G20國家中，美國、日本、德國、英國、法國和韓國屬于“設(shè)計競爭力強”的國家；中國、意大利和加拿大屬于“設(shè)計競爭力較強”的國家；澳大利亞、印度、俄羅斯和巴西屬于“設(shè)計競爭力一般”的國家；南非、阿根廷、印度尼西亞、土耳其和墨西哥屬于“設(shè)計競爭力較弱”的國家。

六、結(jié)論

本文聚焦國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的量化研究。在理論層面，本文為國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力制定清晰明了的分析框架（三個維度和九個視角），并且基于該分析框架構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系（九個指標(biāo)）；在應(yīng)用層面，本文基于公開權(quán)威的數(shù)據(jù)計算74個國家（地區(qū)）在2015-2017年的設(shè)計競爭力指數(shù)值，各個國家（地區(qū)）可以清楚地認識自身的設(shè)計競爭力在國家（地區(qū)）體系中的排名和地位。中國屬于“設(shè)計競爭力較強”的國家，同時是設(shè)計競爭力最強的發(fā)展中國家。為了進一步提升設(shè)計競爭力，中國應(yīng)該瞄準(zhǔn)和學(xué)習(xí)“設(shè)計競爭力強”的11個發(fā)達國家，特別是“設(shè)計競爭力極強”的美國。

關(guān)于本文的研究，有幾點需要做特別說明：1. 由于研究評價的是“創(chuàng)新設(shè)計”的競爭力，所以在指標(biāo)選取、評價模型建構(gòu)以及評價的結(jié)果和一般意義上的“設(shè)計”競爭力有不小的差異；2. 所有數(shù)據(jù)都是基于世界經(jīng)濟論壇、世界銀行等公開數(shù)據(jù)源，完全摒棄了主觀數(shù)據(jù)，這種做法優(yōu)劣點都非常清晰，但確保了評價結(jié)果的透明性和客觀性；3. 有些地區(qū)，如中國臺灣地區(qū)，由于世界銀行并不單獨統(tǒng)計其數(shù)據(jù)，因此并沒有出現(xiàn)在排名中；4. 中國排名較高一方面和中國的政策激勵和政策傾斜等關(guān)系很大，另一方面和中國在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，如互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)方面的突出表現(xiàn)有關(guān)。

未來我們對國家（地區(qū)）設(shè)計競爭力的研究將從三方面展開：1. 拓展深化設(shè)計競爭力三個維度的內(nèi)涵，尤其是設(shè)計效益。本文討論的設(shè)計效益只是設(shè)計的經(jīng)濟效益，并未討論設(shè)計的社會效益（例如較好的設(shè)計給居民帶來的美感）和生態(tài)效益（例如較好的設(shè)計可以在滿足美好生活的前提下降低自然資源的消耗和廢棄物污染物的排放）；2. 研制開發(fā)與設(shè)計競爭力更加直接相關(guān)的指標(biāo)。例如，“專利轉(zhuǎn)化率”或者“科研成果轉(zhuǎn)化率”能夠更為直接地衡量設(shè)計效益，但目前還沒有被普遍接受的計算方法；3. 探索研究更加科學(xué)合理的指標(biāo)構(gòu)建方法。隨著研究的推進，這個指標(biāo)體系會不斷迭代優(yōu)化，但是全部采用公開數(shù)據(jù)，強調(diào)客觀性的特色不會改變。