論我國(guó)司法調(diào)解制度的完善

王 凱

臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院，浙江 臺(tái)州 318020

一、引言

司法調(diào)解制在我國(guó)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)重要的法律制度，他作為一種機(jī)制來(lái)解決爭(zhēng)端，并有化解社會(huì)矛盾，提高司法效率，降低訴訟成本等很多優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)前來(lái)看，司法調(diào)解制度不管是在立法上還是在司法實(shí)踐上都暴露出了很多的缺點(diǎn)和弊端，如法官存在“判壓調(diào)”，“惡意調(diào)解”等，這些壞的事件的發(fā)生給人民法院帶來(lái)了很多的負(fù)面的影響，造成當(dāng)事人不服法院的種種情況的發(fā)生。因此，要提高和完善現(xiàn)有的民事司法調(diào)解制度，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以本文的研究具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

二、司法調(diào)解制度的概述

司法調(diào)解制度也稱訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人在人民法院的主持下就處分自己的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行平等協(xié)商、達(dá)成協(xié)議、從而化解矛盾、解決是非糾紛的訴訟活動(dòng)。司法調(diào)解制度在我國(guó)的民事及商業(yè)審判活動(dòng)中起著至關(guān)重要的作用，并且在民事訴訟法中，調(diào)解已經(jīng)是一種結(jié)案方式。

司法調(diào)解制度具有以下價(jià)值和功能：1、調(diào)解的價(jià)值理念符合我國(guó)傳統(tǒng)的文化，使其容易被當(dāng)事人所接受，更符合中國(guó)的價(jià)值觀。2、司法調(diào)解使訴訟程序變得簡(jiǎn)單、高效。3、運(yùn)用調(diào)解制度也符合當(dāng)代國(guó)家管理職能的調(diào)整轉(zhuǎn)型，推動(dòng)政府由傳統(tǒng)的管理型政府向新型的服務(wù)型政府。4、在處理一些特定的案件時(shí)，運(yùn)用調(diào)解制度會(huì)得到意想不到的良好社會(huì)效果，能有效解決矛盾、平息糾紛，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

三、目前我國(guó)司法調(diào)解制度存在的問(wèn)題和不足

目前，我國(guó)在實(shí)際司法過(guò)程中的調(diào)解工作存在問(wèn)題有：一是法院過(guò)度看重調(diào)解結(jié)案率，將其納入相關(guān)工作人員和法官的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)中。二是缺乏有效的調(diào)解技巧，以致于調(diào)解效果不佳，過(guò)于形式化。

筆者認(rèn)為目前我國(guó)司法調(diào)解制度存在的不足可以歸納為以下幾個(gè)方面：從立法角度上說(shuō)，“事清責(zé)明”的規(guī)定非常不合理，對(duì)司法調(diào)解制度的立法也不夠具體和完善，同時(shí)，司法調(diào)解的程序比較隨意；從實(shí)務(wù)角度上講，適用調(diào)解制度時(shí)，主審法官同時(shí)兼任了審判和調(diào)解的任務(wù)，加上每個(gè)法官專業(yè)知識(shí)背景程度與生活經(jīng)驗(yàn)不同，難免會(huì)按照自己的經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度來(lái)主持調(diào)解，有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的在調(diào)解過(guò)程對(duì)雙方當(dāng)事人施加影響，以此來(lái)促進(jìn)調(diào)解的成功，甚至還存在惡意調(diào)解。

四、完善司法調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議

(一)取消“事清責(zé)明”的規(guī)定

隨著我國(guó)法制制度的進(jìn)程和法制觀念的推廣，當(dāng)事人之間自主協(xié)商解決問(wèn)題已經(jīng)成為一種常態(tài)。在日常生活中，調(diào)解紛爭(zhēng)的方式五花八門，審判和調(diào)解等都是解決糾紛的方式，但是雙方當(dāng)事人相互協(xié)商，最終達(dá)成一致被認(rèn)為是最直接有效，也最省時(shí)省力省錢的解決途徑，因此如果能在調(diào)解解決的情況下，仍繼續(xù)要求調(diào)查事情真相，還原事實(shí)則給出公正判決就是多此一舉了。忽略調(diào)查求真相求公正的程序才能實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度的價(jià)值，但是我們不可否認(rèn)在取消“查清事實(shí)，公正審判”的規(guī)定時(shí)，同時(shí)也要防止當(dāng)事人濫用手中的處分權(quán)。所以筆者建議在與調(diào)解制度配套的條文中應(yīng)規(guī)定對(duì)一些無(wú)效的調(diào)解協(xié)議和一些有損國(guó)家、集體或者第三人利益的調(diào)解協(xié)議采取有效的補(bǔ)救途徑。

(二)完善調(diào)解激勵(lì)制度，提高法官素質(zhì)

調(diào)解結(jié)案方式是實(shí)踐中已經(jīng)廣泛運(yùn)用，要使我國(guó)調(diào)解制度得到更大的發(fā)展與完善，構(gòu)建調(diào)解激勵(lì)機(jī)制是十分必要的，想要又好又快地調(diào)解結(jié)案，法官的調(diào)節(jié)熱情和積極態(tài)度以及當(dāng)事人自主自愿選擇以調(diào)解方式結(jié)案是必不可少的條件，要讓無(wú)論是法官還是當(dāng)事人都充分感受到調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)所在。法院應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官多適用調(diào)解制度，做盡可能多的工作去勸服當(dāng)事人接受調(diào)解，也可以將調(diào)解結(jié)案率、好評(píng)率與法官考核標(biāo)準(zhǔn)掛鉤。其次是鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人主動(dòng)選擇以調(diào)解的方式達(dá)成協(xié)議，本文認(rèn)為法院應(yīng)按不同的階段、不同的層次收費(fèi)，可以考慮在答辯期前、庭前、庭審時(shí)與庭審后的調(diào)解收取不同費(fèi)用，根據(jù)調(diào)解時(shí)間的前后逐漸減少收費(fèi)，從而有效地提高和平調(diào)解的結(jié)案率。

另外，調(diào)解者自身的能力和專業(yè)素質(zhì)很大程度上要決定調(diào)解的成功率。因此我們應(yīng)當(dāng)要不斷提高法官自身的專業(yè)素質(zhì)，精心挑選實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、接受過(guò)專業(yè)系統(tǒng)的法學(xué)或法學(xué)相關(guān)學(xué)歷教育的人才，提高法官隊(duì)伍的整體職業(yè)素養(yǎng)，并對(duì)其進(jìn)行有計(jì)劃、有層次的培訓(xùn)。

(三)建立“控審相對(duì)分離”機(jī)制，限制調(diào)解期限

目前，我國(guó)的司法調(diào)解制度應(yīng)該屬于調(diào)審結(jié)合模式，根據(jù)前面分析中所涉及的很多問(wèn)題，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外推行的調(diào)審分離模式的優(yōu)點(diǎn)，在案例解決中可以適當(dāng)把調(diào)解過(guò)程和審判程序相對(duì)獨(dú)立出來(lái)。具體設(shè)想是：將整個(gè)審判程序劃分為兩個(gè)部分，第一個(gè)部分當(dāng)然是保持我國(guó)現(xiàn)有的庭審程序，而另一個(gè)部分就是庭前準(zhǔn)備程序，也是調(diào)解制度適用的時(shí)間。在這種設(shè)想中，庭前法官主要負(fù)責(zé)調(diào)解程序，不參加庭審，而庭審法官則主持審判程序，不參加調(diào)解。自愿原則應(yīng)當(dāng)是首要原則，在雙方當(dāng)事人自愿進(jìn)行調(diào)解，那么就先進(jìn)行調(diào)解程序，若有一方當(dāng)事人或雙方都不同意調(diào)解，或經(jīng)過(guò)調(diào)解卻無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一的協(xié)議，那么就開展庭審程序。轉(zhuǎn)入庭審程序后，法官就不得再涉及到調(diào)解，而是查清事實(shí)依法做出判決。這種模式設(shè)想符合我國(guó)的基本國(guó)情，有利于彰顯司法調(diào)解制度的公正性與權(quán)威性，也有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另外還可以讓一部分高素質(zhì)法官專心從事難度較高的庭審工作，提高法院對(duì)案件的處理效率，充分發(fā)揮其才干。

(四)加強(qiáng)司法調(diào)解制度的監(jiān)督機(jī)制

首先，讓調(diào)解程序透明化，使人民大眾都能看到調(diào)解的過(guò)程，加大立法對(duì)調(diào)解程序進(jìn)行有效監(jiān)督。人民法院在調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)該遵循當(dāng)事人意愿，按照他們的要求進(jìn)行公開或“背對(duì)背”調(diào)解。其次，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于調(diào)解過(guò)程的監(jiān)督職權(quán)，建立專門的監(jiān)督部門，并做到全程監(jiān)督調(diào)解制度的進(jìn)行，并賦予當(dāng)事人到檢察院救濟(jì)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的法律對(duì)于檢察院對(duì)審判監(jiān)督的權(quán)利過(guò)少，特別是沒有專門明確對(duì)調(diào)解制度的監(jiān)督。檢察院應(yīng)該享有全面監(jiān)督權(quán)，建議將法院調(diào)解也納入其監(jiān)督范圍，加大監(jiān)督法院對(duì)案件的調(diào)解、審判和裁定過(guò)程。

(五)發(fā)展“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”，強(qiáng)化部門配合，開拓司法調(diào)解新格局

“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”，即人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解，是我國(guó)現(xiàn)階段為應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下凸顯的人民內(nèi)部矛盾的需要，而建立起來(lái)的新的調(diào)解機(jī)制，綜合運(yùn)用各個(gè)部門的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，相互合作，使用各種手段和辦法，如法律手段、行政手段、疏導(dǎo)溝通法等，把矛盾化解在最初的萌芽狀態(tài)，盡量減少紛爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的一種可持續(xù)發(fā)展制度。

五、結(jié)論

調(diào)解是一種解決矛盾糾紛的有效途徑，對(duì)治理社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展起著不可或缺的作用。因此，作為我國(guó)民事訴訟法中一項(xiàng)舉足輕重的法律制度，司法調(diào)解具有無(wú)數(shù)可利用的積極作用和價(jià)值。我們應(yīng)該用正確的態(tài)度去看待司法制度，充分利用這一被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”積極有益的一面，并對(duì)此進(jìn)行不斷地完善和改進(jìn)，使其在解決社會(huì)紛爭(zhēng)矛盾、維護(hù)公民權(quán)益以及構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中發(fā)揮積極作用，為我國(guó)及世界的調(diào)解制度的發(fā)展做出杰出的貢獻(xiàn)。