法理學視角下的稅收法律主義研究
——以新個人所得稅法為例分析

崔 晨

國家稅務總局衡水市稅務局，河北 衡水 053000

一、法理學角度下的稅收法律主義

法理學是對法學中帶有根本性、共同性的問題作橫斷面考察的科學，其研究對象主要是法與法的一般原理(哲學)基本的法律原則及法律制度運行的機制。從法理學的視角分析，稅法的基本原則可以分為稅收公平主義、稅收合作信賴主義、稅收法律主義與實質(zhì)課稅原則等四大原則。其中，稅收法律主義也稱作稅收法定原則，是指稅收的行政主體與行政相對人的權利與義務必須由法律規(guī)定，稅收的行政主體與行政相對人的權利義務只能以法律作為依據(jù)。如果沒有法律依據(jù)，任何主體(包括立法機關、司法機關、行政機關及人民團體、事業(yè)單位)都不得對納稅人進行征稅。要落實稅收法律主義的要求就要雙向著手：一方面是要求納稅人必須要樹立納稅光榮的意識，自覺依法納稅；另一方面是稅務機關的課稅只能在法律的授權之下進行，任何超越法律的課稅都是違法和無效的。從現(xiàn)代社會的角度來看，稅收法律主義與法的規(guī)范作用是一致的。稅收法律主義更加強調(diào)保持稅法的可預測性與穩(wěn)定性，這對于市場經(jīng)濟的平穩(wěn)有序和法制社會的建立鞏固十分重要。而稅收的四大基本原則是稅收確定原則、稅收便利原則、稅收平等原則、稅收經(jīng)濟原則。其中，稅收確定原則指的是公民應當繳納的稅收必須是法律明確規(guī)定的，如納稅義務發(fā)生時間、納稅義務人、納稅方法、納稅時限、稅種稅率等事項，都應當讓所有納稅人清楚明白，否則國家征稅權沒有了明確的邊界約束，公民財產(chǎn)所有權的保障也就淪為空談。無論是從法理學角度還是從經(jīng)濟學角度來研究，稅收法律主義都是不可或缺的稅收基本原則，征稅機關與納稅人的一切行為都不能觸碰稅收法律主義的紅線，這就要求納稅人和征稅機關在征納過程中按照稅收法律主義的要求，納稅人依法誠信納稅、稅務機關依法征稅。

二、由新個人所得稅法引發(fā)的相關法律問題

2018年8月31日全國人大常委會通過了新修訂的《中華人民共和國個人所得稅法》，新法于2019年1月1日正式生效。修訂后的新個人所得稅法，不僅提高了綜合所得的免征額，還涉及到我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P的方方面面，該法將經(jīng)營所得以外的勞務報酬所得、特許權使用費所得、稿酬所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、特許權使用費所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得以及偶然所得并列，但并沒有明確劃分其標準。《個人所得稅法》規(guī)定了經(jīng)營所得和其他類型所得，但由于沒有明確劃分標準。從“法律人”的角度出發(fā)，一味地忽略法律風險傾向于收益最大化是不合理的，因為一旦違法行為被查處，不僅僅需要補交稅款，還要補交由稅款而產(chǎn)生的滯納金、罰款等。但從“理性的經(jīng)濟人”角度來看，“經(jīng)濟人”往往會選擇出最大利益的方案，而忽視相關的法律風險，而產(chǎn)生法律的風險敞口。在實踐中必然存在因稅收法律不明確而引發(fā)有關稅目適用的爭議，進而可能引起行政訴訟案件的發(fā)生。

三、提高立法質(zhì)量，完善稅收法律

稅收法律的有關規(guī)定必須盡量明確而不出現(xiàn)歧義和矛盾，在內(nèi)容上不出漏洞。從立法的技術的角度保證稅收分配關系的確定性。注意法律的可操作性，必須明確、具體、嚴謹，應具有較強的操作性，從根本上提高立法質(zhì)量。要提高立法技術，改變目前稅收立法中存在的用語不規(guī)范，概念不明確，結構散亂的問題。但僅僅只是一個“稅收法律主義原則”難以解決當前稅收問題的復雜性和多樣性。從法理角度看還需完善稅收政策，針對個人所得稅法的相關規(guī)定，制定和出臺實施細則。從國家的角度來說，稅收籌劃的靈活性和適應性更應該以時代背景、經(jīng)濟發(fā)展情況為轉(zhuǎn)移，完善稅收相關法律的缺陷，不再將稅收作為國家和納稅人的博弈，而是要推動二者的有機合作。

四、結語

“落實好稅收法定原則”是黨的十八屆三中全會明確提出的要求，落實稅收法定開啟了稅收法律主義體系建設的新高度，重申了不折不扣地落實《中華人民共和國立法法》提出的稅收基本原則屬于全國人民代表大會的專屬立法權限，同時也為我國未來的稅收征管體制改革提供了明確的法治方向，具有舉足輕重的現(xiàn)實意義和理論指導意義。在堅持稅收法律主義的基本原則下，完善稅收法律法規(guī)，引導合理的稅收籌劃，強調(diào)稅收籌劃行為的社會責任，是更好的踐行稅收法律主義的必由之路。