互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與破產(chǎn)法變革趨勢(shì)研究

黃巧玲

福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所，福建 廈門 361003

我國(guó)破產(chǎn)程序在開展的過程中，“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”是整個(gè)程序進(jìn)行的“核心”，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)的特點(diǎn)和傳統(tǒng)破產(chǎn)程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)特征存在著一定的差異。上世紀(jì)九十年代，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在美國(guó)快速發(fā)展，經(jīng)歷了十余年的發(fā)展時(shí)間后，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫破碎，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)倒閉、破產(chǎn)。在這個(gè)過程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的特殊性受到了業(yè)界的高度關(guān)注。傳統(tǒng)社會(huì)企業(yè)的價(jià)值建立在實(shí)物資產(chǎn)之上，如銷售收入、產(chǎn)品存貨、車間生產(chǎn)等等，這些物資在現(xiàn)實(shí)世界中有跡可尋。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)卻由知識(shí)產(chǎn)權(quán)、程序等構(gòu)成，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特殊的融資模式、運(yùn)作模式，均不能在傳統(tǒng)企業(yè)破產(chǎn)程序中有效運(yùn)作。

一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特征和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置

(一)權(quán)利界定

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在融資方面的特殊性，在權(quán)利界定上有著一定的問題。為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資的主體，并不關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資產(chǎn)、盈利能力，而更多的關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在上市后的股票盈利以及股票攀升。如今，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得融資的消息已經(jīng)屢見不鮮，但是大多數(shù)報(bào)道僅僅關(guān)注于融資的金額，對(duì)于融資的具體方式卻未報(bào)道。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)法，一旦互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)破產(chǎn)，法律更多關(guān)注于債權(quán)人的權(quán)益，不同的融資方式在法律中也有著不同的優(yōu)先權(quán)利地位?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)的持有、股權(quán)的持有會(huì)直接對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生影響，當(dāng)今法院必須界定融資的屬性[1]。債權(quán)、股權(quán)的界定難點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，對(duì)于股東債權(quán)融資問題界定存在一定的困難?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)融資創(chuàng)始股給予債權(quán)人的情況較為普遍，債權(quán)人在獲得股權(quán)之后，又通過債權(quán)向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供下個(gè)階段的融資。而在破產(chǎn)的過程中，債權(quán)大概率會(huì)被利益相關(guān)者重新定義。同時(shí)，不屬于融資方的債權(quán)人還有可能提出“資本化”相關(guān)問題，債權(quán)有可能會(huì)被定義為股權(quán)的出資，在這樣的情況下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)股東債權(quán)優(yōu)先度在法律定義下就“居次位”；另一方面，債權(quán)、股權(quán)融資工具在破產(chǎn)程序中的定性存在一定的問題。我國(guó)部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在融資過程中，會(huì)采用債權(quán)、股權(quán)間定義不清的工具，如“可轉(zhuǎn)可贖回優(yōu)先股”。若是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)事先簽訂的融資協(xié)議，沒有對(duì)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的情況進(jìn)行描述或者安排，那么受理破產(chǎn)的法院，必須對(duì)債權(quán)、股權(quán)進(jìn)行重新定義[2]。

(二)信息出售

在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)重整、和解、清算、財(cái)產(chǎn)出售都是極其重要的構(gòu)成部分。多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在運(yùn)作過程中，會(huì)獲得大量的用戶數(shù)據(jù)，尤其是在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，這些數(shù)據(jù)有著極高的潛在價(jià)值，對(duì)于多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，這些數(shù)據(jù)都是極為重要的資源、財(cái)產(chǎn)。為了實(shí)現(xiàn)重整或者利益保護(hù)，就有可能涉及到出售這些數(shù)據(jù)的情況[3]。但是，我國(guó)目前在信息數(shù)據(jù)出售方面，仍舊欠缺完善的法律條款支撐，且現(xiàn)行的法律甚至還存在一定的矛盾。如《刑法修正案》就闡述了個(gè)人信息出售的刑事責(zé)任。現(xiàn)行的《刑法》直接約束了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重要資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，這對(duì)于破產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)債權(quán)人利益保護(hù)來說有著極其不利的影響。我國(guó)法律法規(guī)應(yīng)該針對(duì)這種情況進(jìn)行合理的修正，在法律層面上允許破產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息出售[4]。

(三)合同履行

破產(chǎn)法中針對(duì)破產(chǎn)程序中管理人履行合同的問題進(jìn)行了規(guī)定，在法院受理破產(chǎn)后，管理人有權(quán)對(duì)未履行的合同決定履行或者解除。若是管理人決定履行合同，那么合同中的當(dāng)事人理應(yīng)繼續(xù)履行。但是，合同中的當(dāng)事人也有權(quán)利要求管理人提供有效擔(dān)保，若是管理人拒絕提供擔(dān)保，那么就可判定合同解除。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)破產(chǎn)卻存在一定的特殊性，主要體現(xiàn)在專利權(quán)利許可方面引發(fā)的一系列問題。尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的破產(chǎn)重整，想要保證企業(yè)重整成功，就必須保證互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有權(quán)利使用已經(jīng)獲得許可的專利。如專利許可使用合同是否是一個(gè)未完成履行的合同就存在爭(zhēng)議。舉個(gè)例子，若是專利許可使用合同中的技術(shù)已經(jīng)被使用，那么就視作合同已經(jīng)履行，所以合同中的當(dāng)事人無權(quán)獲得擔(dān)保；若是將專利許可使用合同認(rèn)作為未履行，那么合同當(dāng)事人就有權(quán)獲得擔(dān)保。我國(guó)目前現(xiàn)行的破產(chǎn)法條款中，針對(duì)該情況下的合同性質(zhì)尚缺少一個(gè)有效的界定條款[5]。

二、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下互聯(lián)網(wǎng)管理對(duì)破產(chǎn)法變革的影響

當(dāng)下的破產(chǎn)法，尤其注重企業(yè)重整營(yíng)業(yè)控制模式問題。美國(guó)、英國(guó)在這方面，采取了完全不同的方法，并對(duì)營(yíng)業(yè)控制模式進(jìn)行了有效更改。我國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)法，針對(duì)企業(yè)重整的情況做出了相應(yīng)的規(guī)定，在重整的過程中，企業(yè)管理仍舊采用以“管理人”為中心的營(yíng)業(yè)控制模式，但是在不同的客觀條件下，又有可能出現(xiàn)以下幾種情況：一是管理人對(duì)營(yíng)業(yè)事務(wù)或者債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理；而是管理人聘任債務(wù)人企業(yè)管理人員進(jìn)行管理；三是債務(wù)人自行管理，管理人監(jiān)督。誠(chéng)然，現(xiàn)行破產(chǎn)法是基于現(xiàn)代企業(yè)管理制度上構(gòu)建的，如今的大規(guī)模企業(yè)存在重要的經(jīng)理人階層，經(jīng)理在整個(gè)公司體系中起著承上啟下的重要作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息的交流以及處理，但是經(jīng)理人處理信息的深度、廣度和信息交流網(wǎng)絡(luò)有著密切關(guān)系。許多公司主要采用傳統(tǒng)的線性管理方式，管理層層相扣，最終將信息歸集至高層管理者。而在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人所要替換的就是企業(yè)內(nèi)部的高層管理者，一般會(huì)出現(xiàn)替換高層來接手公司的情況。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理模式較為特殊，扁平化的管理模式在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中較為普遍，在公司內(nèi)部，表決權(quán)較為分散，領(lǐng)導(dǎo)人的模式則是一個(gè)“多中心”的項(xiàng)目模式，每一個(gè)員工都有可能成為某一個(gè)項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)，所以傳統(tǒng)破產(chǎn)模式的應(yīng)用就存在一定的困難，企業(yè)的全面接管難以實(shí)現(xiàn)。

三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下破產(chǎn)程序變革

互聯(lián)網(wǎng)目前已經(jīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展造成了深刻的影響，在宏觀政策的引導(dǎo)下，互聯(lián)網(wǎng)和各行業(yè)的結(jié)合煥發(fā)出了新的活力。而在破產(chǎn)程序中，或可利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來提高破產(chǎn)效率，降低司法成本，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)破產(chǎn)來說，意味著破產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)省，意味著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效償還。

首先，文件的申請(qǐng)可直接通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，這就解決了文件報(bào)送丟失的可能性。美國(guó)在這方面有著先行嘗試，網(wǎng)站PACER就可實(shí)現(xiàn)線上破產(chǎn)申請(qǐng)，破產(chǎn)申請(qǐng)通過后，以電子資料、郵件的形式向當(dāng)事人發(fā)送通知。這一舉措就能夠縮短破產(chǎn)申請(qǐng)、破產(chǎn)受理間的時(shí)間，進(jìn)一步減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的流失。

其次，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，可利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)線上會(huì)議的召開，同時(shí)可利用網(wǎng)絡(luò)召開債權(quán)人會(huì)議。而在重整投票方面，也可采用在線投票的方式進(jìn)行。不過需要尤其重視身份的驗(yàn)證以及程序的規(guī)范化。

最后，債務(wù)人資產(chǎn)處置可依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)電子化，我國(guó)目前在這個(gè)方面已經(jīng)做出了初步的探索，線上司法拍賣平臺(tái)的確取得了一定的成果，但是在投資人征集方面仍舊存在一定的問題。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著杠桿作用、引導(dǎo)作用、約束作用，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新形勢(shì)，其自身存在一定的特殊性，破產(chǎn)法必須要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特征，充分考慮到債券、股權(quán)等等方面的特殊變化，做出相應(yīng)的調(diào)整，從而讓債權(quán)人權(quán)益得到有效保障。