我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議之訴的現(xiàn)狀與問題

李曉雷

（100088 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

作為我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)制度中程序性救濟(jì)的一般性規(guī)定，執(zhí)行行為異議同樣適用于參與分配程序，是各債權(quán)人和被執(zhí)行人尋求程序性救濟(jì)的方式。執(zhí)行行為異議有利于強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行行為的監(jiān)督，目的是“以權(quán)利制約權(quán)力”，促進(jìn)程序公正的實(shí)現(xiàn)。但是民事執(zhí)行分配方案異議制度在立法上的確立，于我國(guó)民事執(zhí)行立法上來說是一個(gè)重大突破和進(jìn)步，不但給予了當(dāng)事人更為周延的權(quán)利救濟(jì)渠道，在執(zhí)行程序中落實(shí)了“以權(quán)利制衡權(quán)力”這一現(xiàn)代司法理念，還有利于實(shí)現(xiàn)程序正義。但是，該制度作為我國(guó)民事執(zhí)行立法中的新鮮事物，還存在著一定的缺陷。

一、我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度的內(nèi)容

（一）程序性分配方案異議

（1）執(zhí)行行為異議的提出與審查。在參與分配程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人、參與分配的債權(quán)人以及被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行行為有異議的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。在提交書面異議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)中寫明異議的事實(shí)和理由，還應(yīng)提交證明其異議理由的相關(guān)材料。經(jīng)過審查，如果異議理由成立的，應(yīng)裁定將違法執(zhí)行行為予以撤銷或改正。如果異議理由不成立，則法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回。法院不論是得出撤銷或改正的結(jié)果，還是駁回異議，都應(yīng)當(dāng)作出裁定。

（2）執(zhí)行行為異議的復(fù)議。不服執(zhí)行法院針對(duì)執(zhí)行行為異議所作出的裁定的債權(quán)人或被執(zhí)行人可在收到裁定之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出書面復(fù)議。另外，之前并未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人，如果其合法權(quán)益因法院的裁定而受到侵害的也可以申請(qǐng)復(fù)議。申請(qǐng)復(fù)議的書面材料，可以通過執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交，也可以直接向執(zhí)行法院的上一級(jí)人民法院提交。上一級(jí)人民法院對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查并在三十日內(nèi)作出裁定。

（二）實(shí)體性分配方案異議

《執(zhí)行程序解釋》通過第25條33和第26條34規(guī)定了分配方案異議（狹義）和分配方案異議之訴。與程序性救濟(jì)的一般性規(guī)定不同，這兩條規(guī)定是專門適用于參與分配程序的特殊條款，賦予了債權(quán)人和被執(zhí)行人在參與分配程序中針對(duì)分配方案的內(nèi)容提出實(shí)體性異議的救濟(jì)權(quán)利。分配方案異議（狹義）與分配方案異議之訴有利于保護(hù)債權(quán)人和被執(zhí)行人的金錢利益，促進(jìn)實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（1）分配方案異議（狹義）。申請(qǐng)執(zhí)行人、參與分配的債權(quán)人以及被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院所制作的分配方案之日起15日內(nèi)，可以針對(duì)分配方案的內(nèi)容，即分配數(shù)額、順位或者債權(quán)是否存在等提出書面異議。執(zhí)行法院在收到異議申請(qǐng)之后應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。在收到通知之日起15日內(nèi)，若未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人對(duì)異議人的異議沒有反對(duì)意見，則執(zhí)行法院則按照異議人的意見對(duì)分配方案進(jìn)行修改并實(shí)施分配。若在這15日內(nèi)異議人的異議遭到了反對(duì)，那執(zhí)行法院需再將反對(duì)意見通知給異議人。異議人在收到通知之日起15日內(nèi)沒有提起分配方案異議之訴，則該分配方案異議的最終結(jié)果為執(zhí)行法院仍然按照原分配方案進(jìn)行分配。

（2）分配方案異議之訴。若異議人在提出分配方案異議之后遭到了未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人的反對(duì)，則異議人有權(quán)利在收到通知之日起15日內(nèi)，以反對(duì)其異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人為被告向執(zhí)行法院提起訴訟，該訴訟就是分配方案異議之訴。分配方案異議之訴與分配方案異議（狹義）雖然都是針對(duì)分配方案內(nèi)容展開的權(quán)利救濟(jì)方式，但分配方案異議之訴是通過訴訟程序?qū)で髮?duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審判，而分配方案異議（狹義）并不適用訴訟程序。

二、我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度的立法缺陷

（一）實(shí)體性分配方案異議未在民事訴訟法典中得到體現(xiàn)

在考察國(guó)外立法時(shí)，我們了解到德、法、日、韓及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都已將程序性異議與實(shí)體性異議明確規(guī)定在民事訴訟法典或民事強(qiáng)制執(zhí)行法中。然而在我國(guó)，2007年民事訴訟法修改之后，只有執(zhí)行行為異議這種程序性救濟(jì)方式在《民事訴訟法》中得到了明確的規(guī)定，而實(shí)體性分配方案異議并沒有被規(guī)定在《民事訴訟法》中，而是以司法解釋的形式在2008年的《執(zhí)行程序解釋》中呈現(xiàn)在人們視野中。雖然司法解釋也是我國(guó)法律淵源的主要內(nèi)容，但是司法解釋與法律之間還是存在很大的區(qū)別。首先，司法解釋是最高司法機(jī)關(guān)在審理案件過程中，為適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)生活和審判實(shí)踐的需要，依據(jù)法律賦予的職權(quán)，對(duì)現(xiàn)行的成文法所作的解釋。司法機(jī)關(guān)行使的是審判權(quán)，其職權(quán)決定了只能解釋法律而不是創(chuàng)制法律。因此，司法解釋是對(duì)法律的解釋，而司法解釋存在的前提是要有需被解釋的法律規(guī)范存在。例如在《執(zhí)行程序解釋》中對(duì)執(zhí)行行為異議的進(jìn)一步規(guī)定是對(duì)《民事訴訟法》第225條的解釋。但是，分配方案異議和分配方案異議之訴的出現(xiàn)并沒有法律規(guī)范作基礎(chǔ)，而是直接出現(xiàn)在了《執(zhí)行程序解釋》中，這本身是不合理的。其次，分配方案異議和分配方案異議之訴這兩種救濟(jì)方式在如何具體操作，必然需要在司法實(shí)踐中作出一定的解釋。這兩種異議制度本身就規(guī)定在了司法解釋中，那么如何對(duì)司法解釋進(jìn)行再一步解釋呢?如果我國(guó)的民事執(zhí)行分配方案異議制度都在《民事訴訟法》中得到了明確的體現(xiàn)，那么以司法解釋的形式解釋該制度就會(huì)很理所應(yīng)當(dāng)。最后，一項(xiàng)制度被規(guī)定在司法解釋中，其被關(guān)注的程度、被了解的程度或者被重視的程度都可能不如規(guī)定在訴訟法典中。人們更加了解的會(huì)是規(guī)定在《民事訴訟法》中的執(zhí)行行為異議，而不是規(guī)定在司法解釋中的分配方案異議和分配方案異議之訴。這顯然不利于參與分配程序中各債權(quán)人和被執(zhí)行人對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行最全面的保護(hù)與救濟(jì)。因此，在《民事訴訟法》中明確規(guī)定實(shí)體性分配方案異議，是完善我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度時(shí)所應(yīng)考慮的首要問題。

（二）立法內(nèi)容過于簡(jiǎn)略

作為民事執(zhí)行救濟(jì)制度的重要組成部分，民事執(zhí)行分配方案異議制度的建立與運(yùn)行應(yīng)該以全面且具體的立法規(guī)定作為支撐與依據(jù)。民事執(zhí)行分配方案異議制度有兩個(gè)組成部分，即程序性分配方案異議和實(shí)體性分配方案異議，二者均在我國(guó)民事訴訟法典中以及關(guān)于執(zhí)行程序的司法解釋中有著明確規(guī)定。執(zhí)行行為異議制度以《民事訴訟法》第225條為原則性規(guī)定，以《執(zhí)行程序解釋》第5至10條為運(yùn)行具體規(guī)定。而實(shí)體性分配方案異議制度集中規(guī)定于《執(zhí)行程序解釋》第25，26兩條司法解釋中。這些規(guī)定基本上構(gòu)建起了我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度，但卻并不能滿足該制度在實(shí)踐中具體適用的需要。

三、小結(jié)

以上所提到的立法內(nèi)容上存在的不足之處，是我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度尚不完善的表現(xiàn)之一。而正是因?yàn)榱⒎ū旧泶嬖谌毕莺吐┒?，才容易?dǎo)致該制度在實(shí)際運(yùn)行過程中存在不明確與不規(guī)范之處。例如，關(guān)于時(shí)間或期限的不明確會(huì)導(dǎo)致程序的混亂，關(guān)于處理機(jī)構(gòu)與方式的不明確會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。這些都不利于保證參與分配程序的效率與公正。因此，若要民事執(zhí)行分配方案異議制度能夠真正發(fā)揮其權(quán)利救濟(jì)、權(quán)力制約的作用，豐富該制度的立法內(nèi)容、使其全面而明確，也是完善我國(guó)民事執(zhí)行分配方案異議制度的必要前提。