內(nèi)幕交易民事責(zé)任問題研究

褚春陽

沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110870

一、內(nèi)幕交易民事責(zé)任問題分析

(一)證券內(nèi)幕交易受害投資者范圍界限模糊

證券市場(chǎng)與一般市場(chǎng)的區(qū)別在于高度的虛擬化，交易集中化。每一時(shí)間段都有大量投資者進(jìn)行交易，由于交易方式區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)，也是交易雙方并不知道對(duì)方身份，就使得訴訟雙方身份確定起來極度困難。我國(guó)《證券法》第76條僅規(guī)定因證券內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任①。但是此規(guī)定仍屬于原則性規(guī)定，在實(shí)務(wù)中的操作性被弱化②。與此同時(shí)，也沒有相應(yīng)的司法解釋對(duì)其進(jìn)行解釋。當(dāng)投資者的權(quán)益被損害之后，不能根據(jù)法律的具體法律規(guī)定確定自己是否屬于受害投資人的范圍，合法權(quán)益得不到合法維護(hù)。這樣會(huì)打擊投資者對(duì)于證券市場(chǎng)的信心，不利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。

(二)證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任的過錯(cuò)與因果關(guān)系認(rèn)定困難

在我國(guó)“誰主張誰舉證”的訴訟制度下，在內(nèi)幕交易民事賠償訴訟中，由于信息的不對(duì)稱性，對(duì)于受害投資者，要求其證明內(nèi)幕交易者存在過錯(cuò)是十分困難的。在訴訟中受害投資者對(duì)過錯(cuò)證明往往集中于內(nèi)幕交易者是否為明知，對(duì)于過錯(cuò)這種主觀的形態(tài)，理論界尚有分歧，故此，在實(shí)踐中由投資者證明內(nèi)幕交易人存在過錯(cuò)就更加困難。

內(nèi)幕交易民事責(zé)任依據(jù)其證券市場(chǎng)本身的特點(diǎn)，與一般侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系證明相比更加復(fù)雜。首先證券市場(chǎng)價(jià)格受到多重因素的同時(shí)影響、常常是多因一果③。要在眾多原因中判斷因果關(guān)系實(shí)屬不易。其次，由于證券交易者的自身投機(jī)、跟風(fēng)情況的存在，更要明確投資者的損失是否與內(nèi)幕交易有關(guān)。再次，證券交易是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，速度快、數(shù)量多、效率高、在此情況下發(fā)生的內(nèi)密交易主體難以確定。最后，內(nèi)幕交易往往與高專業(yè)性、高隱蔽性密不可分，可見在內(nèi)幕交易取證中也存在困難。《證券法》并沒有對(duì)此進(jìn)行具體規(guī)定，造成實(shí)務(wù)中受害投資者損害賠償十分困難。

(三)證券內(nèi)幕交易民事?lián)p害賠償范圍厘定不清

《刑法》第180條明確規(guī)定內(nèi)幕交易罪、具體量刑。同時(shí)證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易者做出行政處罰。然而我國(guó)《證券法》雖然規(guī)定內(nèi)幕交易者給投資者造成損失的應(yīng)給與賠償，但是對(duì)于具體的范圍，計(jì)算方法并沒有做出指導(dǎo)性規(guī)定。對(duì)于高效率的證券市場(chǎng)，價(jià)格隨著多重因素變化沒有統(tǒng)一的計(jì)算方法不但對(duì)投資者的賠償難以計(jì)算，對(duì)于實(shí)務(wù)中有效救濟(jì)帶來了難度。

二、證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任的問題解決

(一)確定證券內(nèi)幕交易受害投資者范圍

確定受害投資者的范圍首先要清晰是否所有因內(nèi)幕交易行為造成的損失都要行為人進(jìn)行賠償。答案當(dāng)然是否定的，因此要清晰具受害者的范圍就要進(jìn)行簡(jiǎn)要的價(jià)值分析。對(duì)于受害者的賠償是歸還內(nèi)幕交易行為人不當(dāng)?shù)美?，但也不能一度偏袒投資人，對(duì)于因?yàn)樽陨淼脑蚧蛘咭驗(yàn)閮?nèi)幕交易已經(jīng)結(jié)束但影響還在時(shí)進(jìn)行的交易，就不能將損失歸責(zé)與內(nèi)幕交易行為人。美國(guó)證券市場(chǎng)是全世界為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，出現(xiàn)內(nèi)幕交易情況較早，美國(guó)的證券法律規(guī)定也較為完善。美國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易受害投資者的確定方式才用“同時(shí)交易”規(guī)則，在此期間內(nèi)受害投資者要去內(nèi)幕交易者做反向交易。如前所述我國(guó)《證券法》并沒有對(duì)受害投資者的主體范圍進(jìn)行明確規(guī)定，“某證券”烏龍事件受害投資者勝訴是我國(guó)首例受害投資者勝訴案件。由此案可以發(fā)現(xiàn)在確定受害投資者范圍時(shí)借鑒了美國(guó)的“同時(shí)交易規(guī)則”既在內(nèi)幕交易開始之時(shí)到內(nèi)幕交易結(jié)束之時(shí)。由此界定出受害者的范圍，只有在此范圍內(nèi)的受害人才能使用損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

(二)推定證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成中的過錯(cuò)與因果關(guān)系

內(nèi)幕交易中的民事責(zé)任雖然也屬于侵權(quán)責(zé)任，相比之下內(nèi)幕交易中的侵權(quán)比一般侵權(quán)案件更為復(fù)雜、認(rèn)定更加艱難。在一般侵權(quán)案件中，將過錯(cuò)分為故意與過失，而在內(nèi)幕交易中認(rèn)定內(nèi)幕交易者的主觀過錯(cuò)，無論是故意還是過失對(duì)于受害投資者來說都是巨大困難。為增加投資者的訴訟信心，許多發(fā)達(dá)國(guó)將內(nèi)幕交易中民事責(zé)任的歸責(zé)原則定為過錯(cuò)原則，并成效顯著。由于內(nèi)幕交易實(shí)施者與受害者之間存在信息的嚴(yán)重不對(duì)稱性，處于對(duì)處于弱勢(shì)地位的投資者合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定才用推定過錯(cuò)。我國(guó)將內(nèi)幕交易、虛假陳述等案件歸為證券欺詐行為，在處理虛假陳訴案件中才用推定過錯(cuò)，因此對(duì)于內(nèi)幕交易亦可以采用過錯(cuò)推定。這種已經(jīng)被大多數(shù)國(guó)家認(rèn)同的認(rèn)定方法，已經(jīng)經(jīng)過了大量案件的實(shí)踐相對(duì)成熟值得我國(guó)移植。

以“某證券”烏龍案為例，法院對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定采用的是市場(chǎng)欺詐規(guī)則。認(rèn)定的主要依據(jù)是內(nèi)幕交易行為對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格的影響。內(nèi)幕交易者在交易時(shí)利用不披露的內(nèi)幕信息或者利用披露信息時(shí)間差，影響證券的真實(shí)價(jià)格。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投資者的損失與內(nèi)幕交易行為有因果關(guān)系。同時(shí)證券交易大多是投資者在終端通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行交易，對(duì)于內(nèi)幕交易者來說投資者屬于相對(duì)弱勢(shì)地位，在訴訟中如對(duì)投資者的要求過高，會(huì)壓制投資者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的適用，更會(huì)加大內(nèi)幕交易者進(jìn)行內(nèi)幕交易的發(fā)生率。因此，為保護(hù)投資者合法利益對(duì)于因果關(guān)系的確定亦可以采用推定因果關(guān)系④。在降低投資者的舉證責(zé)任，同樣可以規(guī)定適用于被告的抗辯權(quán)，這樣便可以更好地平衡雙方的利益⑤。

(三)確定證券內(nèi)幕交易民事賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)

無論法律如何對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行限制，他仍然具有市場(chǎng)的特征，在市場(chǎng)中所有的交易都是相對(duì)進(jìn)行的。因此要對(duì)民事賠償范圍進(jìn)行確定，就必須依據(jù)市場(chǎng)的本質(zhì)，規(guī)制應(yīng)當(dāng)最大限度的平衡雙方當(dāng)事人的利益。而不能一度偏袒受害人一方，也不易將行政處罰歸結(jié)到民事賠償中來。雖然我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將內(nèi)幕交易造成的民事賠償為損失三倍。但是進(jìn)行價(jià)值考量就會(huì)發(fā)現(xiàn)若對(duì)損失進(jìn)行賠償就違背了《證券法》76條的立法目的。此時(shí)的損害賠償是為了賠償受害投資人的損失，并不是懲罰性賠償，亦不是一味歸還內(nèi)幕交易者的不當(dāng)?shù)美?，因此?yīng)將受害投資人的損害以實(shí)際損害為限，因?yàn)槲覈?guó)是成文法國(guó)家，因此當(dāng)務(wù)之急就是通過立法明確賠償范圍。

三、結(jié)語

我國(guó)證券市場(chǎng)雖然歷經(jīng)風(fēng)波但也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入不可替代的力量，于此同時(shí)證券市場(chǎng)在民事責(zé)任方面的缺陷也日益凸顯。本文對(duì)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的現(xiàn)存問題進(jìn)行分析，提出完善建議，以保護(hù)受害投資者合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的秩序。

[ 注 釋 ]

①王穎.證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任分析[D].黑龍江.黑龍江大學(xué)，2018：22-29.

②廖瞰曦.內(nèi)幕交易民事賠償制度的構(gòu)建[D].上海：華東政法大學(xué)，2015：15-16.

③楊宏敏.光大證券“烏龍指”內(nèi)幕交易案的法律分析[D].河北：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2017：12-16.

④王林清.內(nèi)幕交易侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的司法觀察[J].中外法學(xué)，2015(3)：768-769.

⑤趙旭東.內(nèi)幕交易民事責(zé)任的價(jià)值平衡與規(guī)則互補(bǔ)——以美國(guó)為研究范本[J].比較法研究，2014(2)：46-57.