馬骕與墨學

沈傳河

(1.山東理工大學文學與新聞傳播學院，山東淄博 255000；2.揚州大學文學院，江蘇揚州 225002)

馬骕(1621～1673)是清初較早涉及墨學的學者之一，在中國墨學史上占有重要的一席之地。但由于馬骕在墨學方面既無文本校釋之功，又無義理批評之辭，故學界對其墨學研究往往不夠重視。近人陳柱在《歷代墨學述評》(在其《墨學十論》一書中)中對馬骕的墨學研究未有提及，鄭杰文先生的《中國墨學通史》對馬骕的墨學研究雖有簡單的述及，但并未作深入的探究。馬骕的墨學研究雖然更多地只是編選之學，但編選之學卻往往亦不容忽視。魯迅先生曾說：“凡是對于文術，自有主張的作家，他所賴以發(fā)表和流布自己的主張的手段，倒并不在作文心，文則，詩品，詩話，而在出選本?！盵1](P480～481)魯迅先生說的雖然是文學，但將其中的道理用之于一般學術亦未嘗不可，尤其是史學，因為在很大程度上史學即是編選之學。同文中魯迅先生又說：“選本可以借古人的文章，寓自己的意見。博覽群籍，采其合于自己意見的為一集，一法也，如《文選》是。擇取一書，刪其不合于自己意見的為一新書，又一法也，如《唐人萬首絕句選》是。”[1](P481)這里所說的編選之法，同樣適用于史學作品的編選。不難看出，馬骕《繹史》所采用的編選之法其實就是這里所說的第一法。編選肯定不是簡單的作品、材料的匯集，而是在編選者諸多主觀因素支配下所進行的一系列復雜的編輯行為的有機綜合，這些編輯行為主要包括對作品、材料的搜集、鑒別、選擇、分類、組織、編排等。因而，分析和透過編選之作，我們往往能夠獲得不少發(fā)現(xiàn)，諸如編選者的立場觀點、思想傾向、審美情趣、個人偏好等，還有編選者所處時代的一些主流觀念、學術態(tài)勢、審美風尚等。這也正是我們分析探究馬骕墨學研究的基本視角。

一、對《墨翟之言》的解讀與闡釋

在古代學術活動中，對待墨學的首要問題即是對墨學接受的問題。馬骕在這個問題上的做法相對比較中庸，他既不激烈辟墨，亦不用力挺墨，他對墨學相對持一種比較客觀而公允的態(tài)度。當然，馬骕主要還是受傳統(tǒng)儒家思想的影響，他對墨學的接受與研究應當說仍然是在基本遵循傳統(tǒng)儒家思想的前提下進行的。

馬骕之于墨學，最主要的成果是他編選的《墨翟之言》。該文與《楊朱之言》合為一篇，題名《楊朱墨翟之言》，列為《繹史》第一百〇三卷。該卷分為上、下兩部分，下部分題目下小字標明“墨者并附”。也就是說，按其所記載對象的不同，《楊朱墨翟之言》可以分為三部分：記載楊朱的部分；記載墨子的部分；記載墨者的部分。文中有三處標識語以示區(qū)分，分別是：“已上楊朱”“已上墨翟”“以上墨者并附”。《楊朱之言》此處自然不用多說，現(xiàn)主要對后兩部分加以解讀與闡釋。

(一)記載墨子的部分

該部分系馬骕選錄先秦兩漢關于墨子、墨家的一些重要史料匯編而成，目的在于記載墨子的生平事跡、反映墨子的學說思想等。其中的史料，可分為正文史料與注引史料兩類。正文史料的來源凡六種：《墨子》《莊子》《戰(zhàn)國策》《淮南子》《史記》《說苑》；注引史料的來源凡五種：《尸子》《韓非子》《呂氏春秋》《新語》《漢書》。總體上看，史料絕大部分來自《墨子》?，F(xiàn)將這一部分史料選錄的具體情況列表如下：

表1 《繹史·墨翟之言》墨子部分選錄史料一覽表

現(xiàn)就上表試作一些相關分析與闡釋：

1.史料選錄以《墨子》為主，主要通過墨子或墨家之言去記載墨子事跡、反映墨子思想，這種做法值得肯定，而這種做法本身就是對墨子、墨學的一種尊重與重視。在表1所列的24條正文史料中，有19條是來自《墨子》的，《墨子》無疑是《墨翟之言》墨子部分最主要的史料來源。作者這樣編選的優(yōu)點在于，立足于墨家典籍文本，能夠讓墨子或墨家獲得自我言說的權利，從而能夠在較高程度上去反映相關的歷史真實?！赌印肺谋舅N含的歷史真實雖然不能成為后世涉墨辯爭的唯一標準，但至少應當成為一個基本的學術參照。但遺憾的是，后世對于墨子、墨學的辯爭，不少人往往并不理會這一學術參照，而是僅僅熱衷于義理之辨。在經(jīng)學占主流的時代，《墨子》往往是被忽視或鄙棄的。因而，《繹史》這種重視文本、征實求真的學術取向是值得肯定的，尤其是對于研究學術史上的涉墨辯爭，其借鑒意義更大。

2.尊重墨子思想學說之現(xiàn)實，不以儒選墨。以儒選墨，比較典型的例子是《墨子》三卷本，所選十三篇皆思想上接近儒家者。這種做法對于一位思想家來說自然是很不公平的。馬骕放棄了這種做法，這也是馬骕能夠成為清代史學大家的原因之一。《墨子》所存53篇中，《繹史·墨翟之言》墨子部分共選用22篇，按今本《墨子》目次排序，分別是：《親士》《辭過》《三辯》《尚賢上》《尚賢下》《尚同上》《兼愛上》《兼愛下》《非攻上》《非攻中》《非攻下》《節(jié)葬下》《天志上》《非樂上》《非儒下》《大取》《小取》《耕柱》《貴義》《公孟》《魯問》《公輸》?！赌印非捌咂蛞运枷肷辖宥苋瞬毮?，但這里馬骕只是選了其中三篇。墨學可一分為三：治世之學、名辯之學、守御之學，其中治世之學是墨學的主體，在《墨子》中所占篇目最多。更值得注意的是，治世之學也是儒墨思想沖突所集中的地方，其中諸如“兼愛”“節(jié)葬”“節(jié)用”“非儒”等，皆是儒墨雙方辯爭的焦點或重點。但很明顯，馬骕并沒有因此而放棄或減少對《墨子》治世之學篇目的編選。在上面所列22個篇目中，除《大取》《小取》兩篇屬于名辯之學外，其他20篇均屬治世之學。其中多為儒家所非議的《兼愛》《節(jié)葬》《非樂》《非儒》等篇目，也都位列其中。上面所列這22個篇目，雖然數(shù)量上尚不足《墨子》所存53篇之半，但思想義理上卻已基本涵蓋了墨學十論所指。馬骕對《墨子》名辯之學篇目(指《墨辯》六篇)、守御之學篇目(指《墨子》城守諸篇)少選或不選，應當是出于他對墨子之學主次之分的考量。馬骕的這種想法和做法應當說是合適的，是沒有什么問題的。

3.表1所列條目，有兩條值得專門一說：第11條和第15條。第11條，正文所引為《戰(zhàn)國策·公輸般為楚設機》，該篇亦記載墨子止楚攻宋事，只是較《墨子·公輸》為略；附文引《呂氏春秋·愛類》篇為注，該篇對墨子止楚攻宋事亦有略述。值得注意的是，《呂氏春秋》是把這則材料放入《愛類》篇的，而《愛類》篇所記皆是仁人愛民的事情，其主旨是褒揚仁人愛民的思想情懷。因而，當馬骕選用這則材料之后，《墨翟之言》實際上也就蘊含著對墨子御楚救宋行為的肯定和對墨子仁愛民眾情懷的褒揚，而作者對此肯定至少是持認可態(tài)度的。這種價值判斷和道德評價在《墨翟之言》中較少，因為作者似乎在有意避開直接對傳主所作的價值判斷或道德評價，而是力求盡量用史料去反映歷史真實。第15條，正文所引為《墨子·非儒》，節(jié)引《非儒下》多半內(nèi)容。《墨子·非儒》向來為儒家所不滿和忌恨，能夠?qū)⑵渚庍x入書，實已見出馬骕不同凡響的學術勇氣和對待墨學態(tài)度的新變化?！赌灾浴纺硬糠?，所選《墨子·非儒》的內(nèi)容并不算少，但對儒家批墨的史料卻只字不選，客觀上不能不說是對墨子、墨家的一種偏袒。實際上，先秦兩漢儒家批墨的史料是不少的。以上的分析表明，馬骕對墨子、墨學實際上是有所辨正、有所袒護甚至是有所褒揚的。當然，我們同時也應當清楚地看到，馬骕實際上并未脫離傳統(tǒng)的儒家立場，他對墨學的接受和某種程度上的認同是在基本堅持傳統(tǒng)儒家立場的前提下進行的。他雖然編選《墨子·非儒》入書，但他的編選是有原則和底線的，篇中那些直接批評、攻擊孔子的文字他是不會選錄的?！独[史》中有些篇目，如《孔子類記》《孔門諸子言行》《古今人表》等，其中尊孔崇儒的思想傾向是比較明顯的。

4.避開儒家對墨子、墨學的批評，客觀上是對傳統(tǒng)儒墨關系結構的一種解構。周秦兩漢典籍中，評議墨子、墨學的材料頗有一些，主要存于《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《孔叢子》《淮南子》《論衡》等書中。從表1可以看出，馬骕在編撰《墨翟之言》墨子部分時，對這些評議墨子、墨學的材料，包括來自儒家的材料，不管是褒揚者還是貶抑者，均基本不選。應當說，馬骕的這種做法是非常明智的，因為它能夠盡量減少主觀性因素在作品中的存留，而這對于尋繹還原墨子、墨學的真實歷史至關重要。但其中卻產(chǎn)生了一個重要問題：避開儒家對墨子、墨學的批評，避開孟子辟墨，無形之中，對傳統(tǒng)學術中沿襲已久的尊儒抑墨的取向構成了一種無聲的挑戰(zhàn)。換言之即是，馬骕的做法客觀上是在解構傳統(tǒng)學術中沿襲已久的尊儒抑墨的關系結構。當然，這種解構實際上意義深遠，因為它是墨學獲得公正對待和現(xiàn)實復興的必要條件。當然，馬骕主觀上可能并未意識到這些。因而，我們不能把《墨翟之言》僅僅視為是相關史料的簡單匯編，不予重視，而應當看到其文本的豐富性，深入到其文本之后，去探究和闡釋其文本背后的一些東西。

《墨翟之言》墨子部分除引錄史料外，還有作者按注若干條，今依次列舉如下，并略加說明：

(1)“《墨子》無善本，莫可讎正，讀者意會之可矣?！盵2](P2695)該條說明當時《墨子》的版本情況。

(2)“兼愛為墨氏本學，言之紆曲委折，故愈煩而愈不厭。”[2](P2710)該條點明兼愛是墨學之本，故《兼愛》論之甚為詳盡。

(3)“《大取》《小取》，其文甚奇，但殘闕訛脫，不可盡通?！盵2](P2738)該條強調(diào)《大取》《小取》為文“甚奇”，并說明當時該二篇的文本狀況。

(4)“按：鄒陽《書》云：‘邑號朝歌，而墨子回車。’《顏氏家訓》云：‘顏子不舍?！粗胧恰！盵2](P2742)鄒陽《獄中上梁王書》說為一般說法，《顏氏家訓》說疑屬訛傳。

(二)記載墨者的部分

該部分編選先秦兩漢若干相關史料，來記載先秦其他墨者的一些生平事跡或思想觀點。該部分記載相對簡略。正文史料的來源凡四種：《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》《論衡》；注引史料的來源凡五種：《胡非子》《隨巢子》《纏子》《呂氏春秋》《漢書》?，F(xiàn)將該部分史料選錄的具體情況列表如下：

表2 《繹史·墨翟之言》墨者部分選錄史料一覽表

現(xiàn)就上表作簡要的分析與闡釋：

1.作者看重墨者的義舉，推崇墨家的貴義精神?！赌灾浴纺卟糠质紫冗x錄《呂氏春秋》記載墨家巨子非凡義舉的兩則材料，不難看出作者對墨者義舉的看重和對墨家貴義精神的推崇。這兩則材料分別來自《上德》篇與《去私》篇，所記分別為：墨家巨子孟勝為楚陽城君守國，符約有定，后陽城君出事，封國欲被收回，孟勝力不能禁之，故選擇壯烈殉義，墨家從死者180余人；墨家巨子腹居秦，其子殺人，秦惠王欲免之死罪，然腹不許，卒行墨者之法而殺其子。墨家這樣的義舉著實非同一般，不能不使人驚心動魄。值得注意的是，這兩則材料最后皆有評議的文字，都是對墨者、墨家的肯定和褒揚，而這些評議的文字馬骕也都一并選錄，這說明馬骕對其中的評價取向至少應當是認同的。因而，我們從中可以推知馬骕對墨者、墨家應亦具有同樣的情感態(tài)度。

2.注重搜集相關史料，記載反映先秦一般墨者的學術活動。相對于墨子，先秦一般墨者的學術活動顯然要次要一些。但馬骕并未因此而忽略這一方面的內(nèi)容。在《墨翟之言》墨者部分中，他選錄了數(shù)種典籍，對先秦一般墨者的學術活動亦多有記載，依次主要有：田鳩見秦惠王、謝子見秦惠王、田鳩與楚王問對、田鳩與徐渠問對、胡非子與屈將子辯斗、隨巢子與越蘭辯鬼神、纏子與董無心辯難。這些記載表明，馬骕對先秦一般墨者的學術活動同樣表現(xiàn)出足夠的重視，同時也表明馬骕對先秦墨學、先秦墨學史能夠給予整體上的重視。

《墨翟之言》墨者部分除引錄史料外，同樣有作者幾條按注，今依次列舉如下，并略加說明：

(1)“史定事，不見于他書。”[2](P2745)該條注《呂氏春秋》提及的人物史定。

(2)“田鳩蓋即田俅子?！盵2](P2746)此系學界的一般看法。

(3)“《說苑》林既語略同?！盵2](P2746)是說上文胡非子言勇之語與《說苑》中林既所言略同。

二、《古今人表》簡說

在《繹史》中，與墨學相關者還可以數(shù)到列為末卷的《古今人表》。此卷全部襲用《漢書》卷二十《古今人表》，此表自然不是馬骕所作，而是班固所為。但既然為馬骕所選用，表中所蘊含的思想觀念也就大致是馬骕所能認同的，更何況馬骕對于此表是頗為滿意的：“上自宓羲，下逮秦亡，所紀之世，《繹史》之世也，所錄之人，《繹史》之人也，故《人表》若為《繹史》作也?！盵2](P4245)故我們也可以基于此表去分析探究馬骕涉及墨學的一些思想觀念。

該表尊孔崇儒的傾向非常明顯，清人錢大昕評之甚洽：“此表用章儒學，有功名教。觀其尊仲尼于上圣，顏、閔、思、孟于大賢，弟子居上等者三十余人，而老、墨、莊、列諸家，咸置中等；書首祖述夫子之言，《論語》中人物，悉見于表，而他書則有去取，詳列孔氏譜系，儼以統(tǒng)緒屬之?！盵3](P1)自然我們從中就可以得出這樣的斷定：該表具有明顯的尊儒抑墨的思想傾向。這種思想傾向主要表現(xiàn)在該表把先秦儒、墨兩家學者置于不同的品級，總體相差甚遠。為清楚起見，茲選取表中所列部分先秦儒、墨學者，重新列表于下：

表3 先秦部分儒、墨學者品級對照表(據(jù)《繹史·古今人表》)

表中的對比是非常明顯的。同為先秦顯學，儒家學者整體上被置于上等，而墨家學者卻被全部置于中等；同為學派創(chuàng)始人，也一度孔墨并稱，但孔子此時已被置于上上圣人之位，而墨子僅被置于中上之位，尚不及眾多孔門后學；孔門后學被置于上中仁人之位者不少，被置于上下智人之位者更多，而墨家弟子則根本無緣及于這兩個品級，只能全部被降置中上之位。就客觀實際而言，不管評定的標準為何，班固的這種評定結果都是有問題的。但現(xiàn)實地來講，這種尊儒抑墨的思想傾向在封建社會卻獲得了廣泛的接受與認同，以致漢代以降逐漸演變成了一種習以為常的學術心態(tài)乃至文化心態(tài)。就此而論，馬骕能夠接受認同并欣然襲用《漢書·古今人表》，確實也沒有什么好奇怪的。但可貴的是，如前所述，馬骕實際上能夠?qū)@種固有的學術心態(tài)或文化心態(tài)有所突破，有所創(chuàng)新。尊儒抑墨雖然逐漸演變固化為一種學術心態(tài)或文化心態(tài)，但中國學術文化發(fā)展的長期目標卻被內(nèi)在地設定為實現(xiàn)對這種學術心態(tài)或文化心態(tài)的突破與超越。

三、馬骕墨學研究的價值意義及其他

(一)馬骕墨學研究總結

馬骕的墨學研究相對比較簡單，但這并不意味著馬骕的墨學研究無關緊要。就主觀學術目的而言，馬骕并不是有意專門去研究墨學，其墨學研究更多地只是其史學研究的一個組成部分。就研究方法而言，馬骕的墨學研究既不是文本校理，亦不是義理批評，而是文本材料的編選，屬于編選之學。編選之學雖然始于文本材料的編選，但卻往往終于義理評判的間接表達，馬骕《墨翟之言》的編選即是如此。馬骕墨學研究主要見于其《繹史》一書，主要研究成果是其中的《墨翟之言》。分析探究《繹史》相關內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬骕雖然仍在基本堅持傳統(tǒng)尊儒抑墨的學術立場，但卻對傳統(tǒng)墨學研究已有所突破與創(chuàng)新：史料選錄以《墨子》為主，讓墨家自家去言說，有利于還原歷史真實；尊重墨子思想學說之現(xiàn)實，不以儒選墨，隨意刪削文本；馬骕對墨子、墨家實際上有所辨正、有所袒護甚至是有所褒揚；避開儒家對墨子、墨學的批評，避開孟子辟墨，客觀上是對傳統(tǒng)尊儒抑墨關系結構的一種解構。

(二)馬骕墨學研究的價值意義

馬骕墨學研究的價值意義主要有三：其一，有利于對先秦墨學史的還原與保存。馬骕撰《繹史》的主觀目的即是欲尋繹還原漢前的歷史，因而該書對于還原保存漢前的歷史具有重要意義，如明末清初著名史學家李清即言：“惟是秦焚楚火，言湮事軼之后，而能從百世以下，摘抉搜獼，使芒芒墜緒，燦然復著于斯世，與未燒無異，乃見馬侯之有造于斯文不細耳！”[2]《序》(P3)自然，其中的先秦墨學史亦在一定程度上得以還原與保存。這在某種程度上亦是對《史記》記載墨學之疏漏的一種補足。尤其是《墨翟之言》以選錄《墨子》為主，讓墨家自家去言說，無疑更有利于還原相關歷史真實。其二，《繹史》對《墨子》文本真實、墨學歷史真實的還原與保存，為后世涉墨辯爭提供了一個可靠的標準或參照。墨學產(chǎn)生，涉墨辯爭亦隨之而起，且于后世綿延不斷。涉墨辯爭有時是比較激烈的，先秦的儒墨辯爭、清中期圍繞孟子辟墨所進行的辯爭皆是其例。統(tǒng)觀古代的涉墨辯爭，辯爭于義理者遠遠多于辯爭于史實者，于是辯爭往往流于主觀化、門派化、極端化等。當涉墨辯爭達到如此這般的程度時，往往就失去了學術上的價值意義，也就需要按照某些標準或參照來對之加以評判和止息，而其中不可或缺的標準或參照應當包括《墨子》的文本真實和墨學的歷史真實，而在某種意義上去說，馬骕墨學研究的目的就是要尋繹和提供一些《墨子》的文本真實和墨學的歷史真實。因而我們說，《繹史》相關內(nèi)容對于評判和止息后世的涉墨辯爭具有重要的參考意義。其三，《墨翟之言》所蘊含的一些積極的義理批評和思想傾向，對于清代墨學的發(fā)展興盛具有重要的先導意義?！赌灾浴匪N含的積極的義理批評和思想傾向，上文已有詳述，此不贅述。顯然，這些義理批評和思想傾向?qū)τ诖蚱苽鹘y(tǒng)尊儒抑墨的學術結構，改善和提升墨子、墨學的學術地位，刺激、推動清代墨學的發(fā)展興盛都是具有重要意義的。只是這些義理批評和思想傾向含而不露，實際上似乎并未引起學界足夠的關注，因而也就未能發(fā)揮太大的現(xiàn)實功用。

馬骕《墨翟之言》，在嚴靈峰編撰的《墨子集成》和任繼愈等編撰的《墨子大全》中均有收錄。兩書中《墨翟之言》均被重新定名為《墨子與墨者》。編撰者顯然都是重視的，只是研究者似乎對《墨翟之言》的重視還不夠，《墨翟之言》有待學界對其作全面而深入的研究與探索。

(三)關于墨學研究中的編選之學

編選自是一門學問。編選之學廣泛存在，它也是整個墨學不可或缺的一個組成部分。從最初《墨子》的編選，到當今墨學叢書的匯編，雖然其間墨學衰多興少，但涉墨編選卻仍然不少，而以明代尤然。選取編選之學的視角來研究墨學，不僅不失為一種現(xiàn)實可行的研究視角，而且其研究前景亦較為廣闊。雖然當代墨學研究亦可謂興盛，但專門研究墨學中的編選之學者確實還很少。選取這一研究方向，無疑必可有所作為。選取編選之學的視角去思考問題，也可成為墨學研究中一種常用的研究方法，有助于對相關墨學問題的研究與解決。對明代墨學的研究尤其需要編選之學這一研究視角。明人熱衷于整理編選《墨子》，刊印了大量《墨子》書，其中既有全選本又有節(jié)選本，而要想對這一方面作深入細致的研究探索，最好莫過于持從編選之學的研究視角了。墨學中的編選之學，值得重視，值得探究，期待更多對此有志趣的學者勉力而為之。筆者這里所為，僅是一粗略的嘗試而已，尚期拋磚引玉之效。