兩種不同術式治療對頸椎管狹窄癥患者C5神經麻痹及神經功能的影響

董小通

河南省南陽市骨科醫(yī)院脊柱微創(chuàng)科 473000

頸椎管狹窄癥(CCS)是臨床較為常見的頸椎病理類型，外科手術治療是目前臨床治療此病的主要方式之一，其中后路椎板減壓側塊內固定術、單開門椎管擴大成形術是臨床常用的兩種術式，有研究指出[1]，兩種術式治療CCS均可取得良好的臨床療效，但患者在術后極易發(fā)生C5神經麻痹(C5P)等并發(fā)癥，影響患者康復。因此比較何種術式對患者影響較小，并對患者神經功能恢復更好具有重要意義。本文對CCS患者采用后路椎板減壓側塊內固定術與單開門椎管擴大成形術，旨在分析其有效性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月—2017年3月本院收治的CCS患者共91例。納入標準：所有患者均經過CT、X線等影像學檢查確診為CCS，家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標準：單節(jié)段病變、頸部骨折、頸部惡性腫瘤患者。經過隨機數表法將所有患者分為兩組：對照組45例，男28例，女17例；年齡38～69(53.67±7.03)歲；病變節(jié)段：C3～C5共20例，C3～C7共25例。觀察組46例，男29例，女17例；年齡40～70(54.88±6.17)歲；病變節(jié)段：C3～C5共19例，C3～C7共27例。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 方法 兩組患者均在手術前常規(guī)監(jiān)測生命體征，采用俯臥位，使用C臂機對頸椎節(jié)段進行定位。觀察組采用單開門椎管擴大成形術，在術中椎管狹窄部位嚴重的一側為門側，術者在患者脊柱一側使用磨鉆將其椎板鉆開，并沿著側塊交界處和椎板采用磨鉆將全層椎板磨透；在對側將外層的骨皮質磨開，直至到椎板內側的骨皮質作為門軸；在門軸的一側將剩下的椎板打開，對狹窄的椎管處擴張?zhí)幚?，清理硬脊膜和其他部分上的黃韌帶，對狹窄的椎管處減壓后將微型鋼板固定于各頸椎椎體的側塊部與對側椎板上。對照組采用后路椎板減壓側塊內固定術，同樣采用C臂機確定手術頸椎部位，將合適的螺釘鉆入椎體，并采用螺釘對雙側各狹窄頸椎側塊固定置入，同時將螺釘置入C7的椎弓根部，采用椎板鉗和磨鉆將椎體的椎板及棘突去除，進行椎管減壓操作，另外檢查各部位增生的黃韌帶，將其切除。在術后對患者負壓引流，并預防傷口感染，拔除引流管后可佩帶頸托下床活動。

1.3 觀察指標 (1)神經功能：兩組患者采用日本骨科協(xié)會(JOA)頸椎神經功能評分表[2]評價其術前、術后3個月、術后6個月的神經功能情況， 得分越低代表患者神經功能恢復越差。(2)C5P發(fā)生情況：患者并無發(fā)生脊髓功能病變，但在術后肱二頭肌及三角肌出現1級以上的肌力減弱，并伴有上臂外側、肩部的感覺功能減弱，部分患者有肩部疼痛則為C5P。

2 結果

2.1 神經功能對比 兩組患者術后3個月、6個月的JOA評分均高于術前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組術后3個月、6個月JOA評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者JOA評分比較分)

注：與術前相比，★P<0.05。

2.2 C5P發(fā)生情況對比 對照組共發(fā)生10例C5P，發(fā)生率為22.22%(10/45)，觀察組則發(fā)生3例C5P，發(fā)生率為6.52%(3/46)，兩組對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

研究顯示[3]，CCS是一種嚴重危害自身神經功能的疾病，多由于頸椎后縱韌帶及黃韌帶骨化、發(fā)育性頸椎管狹窄及頸椎間盤突出等原因造成，導致患者出現各種不良臨床癥狀。目前臨床上主要由非手術治療與手術治療，非手術治療多采用理療、制動等對癥處理，雖然可暫緩患者的臨床癥狀，但卻不能根治。手術治療主要采用后路椎板減壓側塊內固定術、單開門椎管擴大成形術兩種術式，臨床效果顯著，但術后存在的并發(fā)癥較多。采用何種術式治療CCS應在臨床進一步研究。

資料顯示[4]，CCS患者由于長時間的頸椎管狹窄，會造成其正常的頸椎解剖位置發(fā)生變化，導致局部生物力學改變，而生物力學的改變不僅會產生一系列的臨床癥狀，且會影響患者的神經功能。在臨床研究中，分別對患者采用不同的術式，其中在行單開門椎管擴大成形術中，手術過程無須切除患者的頸椎骨性結構如椎板等，因此就避免了局部微小瘢痕壓迫頸髓，并且可以保證手術后患者頸椎的穩(wěn)定，另外，增加開門側的穩(wěn)定可防止在術中發(fā)生關閉現象，進而對術后神經功能的恢復具有促進作用。而行后路椎板減壓側塊內固定術的患者，在術中可以通過頸椎后移的操作來減輕頸髓的壓力，另外對頸椎增加釘棒內固定可保證頸椎的正常生理曲度，改善神經功能，但此術式對患者頸椎的破壞較大，出現瘢痕、粘連等造成頸椎管二次狹窄，因此會導致患者出現二次手術的可能性。對比兩組結果發(fā)現，兩組術后3個月、6個月的JOA均高于術前，但兩組組間對比差異無統(tǒng)計學意義，說明兩種術式對患者的神經功能恢復具有促進作用。

有文獻顯示[5-6]，經后路椎板減壓術后，患者的頸椎不易活動，因此神經牽拉度變大，容易造成C5P；而單開門椎管擴大術易造成頸髓兩側的減壓程度不一致，而導致門軸不穩(wěn)，極易引起單側C5神經的牽拉現象，造成C5P。在本文中，觀察組的C5P發(fā)生率低于對照組，說明單開門椎管擴大成形術對患者造成的影響較小，進一步通過臨床觀察發(fā)現，C5P的發(fā)生與神經根的栓系有相關性，在行單開門椎管擴大成形術中，對頸椎的固定作用，減少了脊髓的漂移現象，因此不易對患者的神經造成牽拉，另外此術式對患者頸椎的活動度有所保留，患者可以通過自身調節(jié)姿勢的方式減輕神經的緊繃，避免C5P的發(fā)生；而后路椎板減壓側塊內固定術雖然可以改善患者術后的頸椎活動度，但在術后患者不易調整頸椎姿勢，造成神經持續(xù)緊繃，且增加脊髓的漂移現象，引起神經根栓系受壓，增加C5P的發(fā)生。值得注意的是，栓系效應可以發(fā)生在頸段各神經，但C5的椎體在頸椎正常生理曲度的最高處，且C5神經根最短，因此常好發(fā)C5P。

綜上所述，單開門椎管擴大成形術與后路椎板減壓側塊內固定術均能改善CCS患者神經功能，但后路椎板減壓側塊內固定術易造成C5P的發(fā)生，值得臨床醫(yī)生進一步應用研究。