機械碎栓、支架取栓聯(lián)合動脈注射rt-PA 法治療急性腦血管閉塞的效果對比

賈薇

腦血栓學名腦血管閉塞,在臨床較為常見,糖尿病或日常的飲食會使病情發(fā)展的速度加快,該病具有較高的致死率和致殘率,老年人是其高發(fā)人群［1］。據(jù)相關研究指出［2］,即使患者治療及時,結束治療后患者神經(jīng)功能發(fā)生障礙的幾率也非常高,嚴重影響了患者生活質量及健康。目前臨床以恢復血液流動的暢通為原則,對其進行疾病的治療。本文選取在本院接受治療的82 例急性腦血管閉塞患者作為研究對象,針對其治療方法進行觀察分析,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年5 月～2018 年4 月在本院接受治療的82 例急性腦血管閉塞患者作為研究對象,隨機分為對照組和觀察組,每組41 例。對照組中男21 例,女20 例；年齡46～80 歲,平均年齡(65.73±6.58)歲；病程1.0～4.4 個月,平均病程(2.4±1.1)個月。觀察組男23 例,女18 例；年齡45～82 歲,平均年齡(65.54±6.85)歲；病程1.1～4.4 個月,平均病程(2.2±1.5)個月。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 年齡＜82 歲；神經(jīng)功能障礙明顯,病情逐漸嚴重且持續(xù)時間＞1 h；經(jīng)頭部CT 檢查排除腦出血及其他顱內疾病；無出血傾向；發(fā)病時間＜6 h。

1.2.2 排除標準 NIHSS 評分＞22 分；存在出血傾向患者；60 d 內有手術史或外傷史的患者；重要臟器功能出現(xiàn)衰竭或障礙的患者；治療前,收縮壓≥180 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)或者舒張壓≥110 mm Hg 者。

1.3 方法 觀察組患者采用支架取栓聯(lián)合動脈注射rt-PA進行治療。依據(jù)患者影像學檢查結果及體征、臨床癥狀,判定導致腦血管出現(xiàn)閉塞的責任血管,在確定后對其進行造影檢查。造影檢查后應用生理鹽水對責任血管進行沖洗,將微導絲、微導管經(jīng)由導引導管送達責任血管近端,使微導絲沿著殘端逐漸向遠端推進。當微導絲經(jīng)過血栓所在部位后,微導管繼續(xù)跟進。在血管腔內對微導管、微導絲進行操縱,使其在血栓處反復通過,直至血栓破裂。然后,將30 mg 的rt-PA 注入到微導管。

對照組患者采用機械碎栓聯(lián)合動脈注射rt-PA 進行治療。對患者進行血管造影的檢查,以確定其責任血管,使用支架對導管進行輸送。與此同時,將微導絲、導引導管放置在責任血管中。待微導絲、導引導管通過責任血管遠端后,將導管撤出,使支架自然張開。對Y 閥旁路的狀態(tài)進行仔細觀察,待其呈關閉狀態(tài)時,在導引導管的引導下將支架和導管撤回,同時對支架進行觀察,查看是否有血塊出現(xiàn)。然后,將30 mg 的rt-PA 經(jīng)微導管注入責任血管。待10 min 后,對責任血管進行再次造影檢查,仔細觀察責任血管中是否存在血栓。若責任血管中仍存在血栓,應繼續(xù)進行碎栓治療。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后NIHSS評分(評分越低表明患者狀態(tài)越好)、血管再通率、臨床療效及治療前后遠期生存質量評分。應用美國堪薩斯老年醫(yī)學中心制定的腦卒中影響量表評估患者的生存質量,分數(shù)越高表明患者的生存質量越高。療效判定標準：顯效：經(jīng)手術治療后,癥狀得到明顯改善,閉塞的血管恢復暢通；有效：經(jīng)治療后,癥狀有所改善,閉塞的血管的暢通度得到改善；無效：經(jīng)治療后,癥狀未得到改善,或加劇?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較 兩組患者治療前后的NIHSS 評分組間比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的NIHSS 評分均明顯低于本組治療前,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＞0.05

2.2 兩組患者血管再通率比較 經(jīng)治療,對照組中33 例患者血管再通,血管再通率為80.5%；觀察組中34 例患者血管再通,血管再通率為82.9%。兩組患者的血管再通率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者臨床療效比較 對照組顯效18 例,有效18 例,無效5例,總有效36例,總有效率為87.8%；觀察組顯效21例,有效17 例,無效3 例,總有效38 例,總有效率為92.7%。兩組患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.4 兩組患者治療前后遠期生存質量評分比較 兩組患者治療前后手部活動、社區(qū)活動、日常活動、理解能力、情感控制、記憶和思維能力、生理問題、疾病總體影響評分組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者手部活動、社區(qū)活動、日?；顒印⒗斫饽芰?、情感控制、記憶和思維能力、生理問題、疾病總體影響評分均高于本組治療前,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%),%］

表3 兩組患者治療前后遠期生存質量評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后遠期生存質量評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＞0.05

3 討論

急性腦血管閉塞的致死率和致殘率較高,病情發(fā)展快、預后差是該疾病主要特點。相關研究指出［3,4］,基礎性的疾病可使急性腦血管閉塞患者病情得到加快,如不良飲食習慣、糖尿病等,因此,對患者進行合理有效的治療意義重大。

目前臨床主要采用溶栓聯(lián)合血管內機械治療的方式。已有研究表明［5-8］,應用多種動脈途徑對血運進行重建,在一定程度上可提高血管再通率,降低致死率。動脈血管內的機械治療是一種新型的介入療法,據(jù)相關研究指出,血管內機械性治療可使血管的再通率達84%,最常見的包括機械碎栓和支架取栓。

本文中,對照組應用動脈注射rt-PA 聯(lián)合機械碎栓的方式進行治療,微導管和微導絲切割和推拉是該方案治療的關鍵,可以粉碎血栓組織,加快閉塞血管再通,對其進行rt-PA的注射,使溶栓藥物與血栓的接觸面積增加,對碎裂的血栓起到有效的作用,避免出現(xiàn)殘留或發(fā)生繼發(fā)性血栓,促進閉塞血管恢復正常的血流,改善閉塞遠端的腦血供［9］。

本次研究顯示,對照組患者的血管再通率為80.5%,同時,經(jīng)治療,患者的NIHSS 評分得到的顯著改善,提示機械碎栓聯(lián)合動脈注射rt-PA 治療取得顯著效果。本次研究中血管再通失敗患者5 例,失敗原因可能與血栓性質有關,3 例因微導絲未能經(jīng)過閉塞的血栓而采用單純的藥物溶栓,導致失??；2 例因微導管、微導絲無法使斑塊破裂,單純使用藥物進行溶栓,導致失敗。

觀察組患者采用支架取栓聯(lián)合動脈注射rt-PA 治療,血管再通率高達82.9%,略高于對照組,但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。原因可能在于：機械碎栓和支架取栓的物理原理較為相似,微導管和支架均起到粉碎血栓塊的目的,聯(lián)合溶栓治療可降低繼發(fā)性腦血栓的發(fā)生率,因此,兩種聯(lián)合方式均取得了良好的治療效果,有效改善了患者的神經(jīng)功能缺損狀況［10-13］。

綜上所述,急性腦血管閉塞患者應用動脈注射rt-PA 分別與機械碎栓、支架取栓聯(lián)合治療,取得的效果均較為顯著,臨床選擇時應依據(jù)患者自身實際病情進行合理性的選擇,使患者的治療安全性和有效性得到保證。