西周早期大師在軍事活動(dòng)中的作用*

大師（即太師）是西周王朝師氏之長，在西周早期（延至穆王之世）的軍事活動(dòng)中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。西周中晚期，大師參與王朝內(nèi)政較多，在軍事上的重要性似有所減弱。目前，學(xué)界已經(jīng)重視到西周早期戰(zhàn)爭中大師的地位，但主要是依據(jù)《史記》《詩經(jīng)》等傳世文獻(xiàn)的記載來談，即談師尚父牧野之戰(zhàn)、周公東征較多，①參見陸璐：《說周代的太師》，《史學(xué)月刊》2009年第6期。而對(duì)金文所載伯懋父、伯雍父（師雍父）等人的身份、事跡論述的較少。當(dāng)然，學(xué)界對(duì)伯懋父、伯雍父在王朝任何職，尚未有定論，值得進(jìn)一步探討。大師統(tǒng)率師氏一系職官，是貴族政治體系中的重要一環(huán)，然其詳情在西周早期金文材料中，所見不甚清晰，不像西周中期那么顯著，也有必要辨析。故小文主要談兩方面問題，一是西周早期及穆王之世，金文中大師的判定；二是大師在戰(zhàn)爭中的地位與作用，附帶談一些大師與師系職官問題。

一、伯懋父、伯雍父為西周早期及穆王之世的大師

西周早期的大師，據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，較明確的有師尚父、周公。師尚父為大師，從金文材料的佐證來看，問題不大，原因是西周時(shí)期，名卑而字尊，貴族稱呼大師，多尊稱其字，不會(huì)直呼其名，以示尊重。如西周金文中的師雍父（臤尊，銘圖11807），又稱伯雍父（錄卣，銘圖13331，見圖二）；師俗父（師永盂，銘圖6230），又稱伯俗父（五祀衛(wèi)鼎，銘圖2497），都是其部下的貴族以其“字”尊稱他們。師尚父，顯然也是以“字”來尊稱大師。楊寬先生說，呂尚名望，字尚父，任太師之職，亦稱師尚父、師望，是很正確的。②參見楊寬：《西周史》，上海：上海人民出版社，1999年，第93頁。

周公，據(jù)《史記》記載，與召公分別擔(dān)任大師、大保，但西周金文中只有召公任大保的記載，而無周公任大師的明確材料。成王之世的金文材料，記載周公東征之事者較多，如近出的何簋（銘圖5136）載“唯八月公夷殷年”，其中的公即周公，但尚未見稱周公為大師的金文材料。成王在位之初，周公攝政，其地位凌駕于諸王臣之上，身份正如師永盂銘文所見懿王之世的益公，位在三有司、大師、大史之上，是最高執(zhí)政大臣。周公東征，也有可能是以攝政大臣身份，統(tǒng)領(lǐng)大師之職，然這一想法，還有待于更多出土文獻(xiàn)來證明。

西周早期金文中的伯懋父，學(xué)者多從郭沫若先生說，認(rèn)為即文獻(xiàn)所載的衛(wèi)康伯髦，①楊寬先生認(rèn)為伯懋父，即康叔之子康伯髦，詳見《西周史》，第92頁。即王孫牟，這個(gè)看法還可進(jìn)一步討論。伯懋父，是字，而康伯髦、王孫牟之髦、牟是名，還不能劃等號(hào)。孫詒讓認(rèn)為《逸周書·作雒解》所載的中旄父，就是康伯髦，然伯懋父排行為伯，是長子，故也不能視作一人。由此可見，尚不能遽定伯懋父就是康伯髦，然從伯懋父統(tǒng)率殷八師征東夷（小臣簋，銘圖5270，見圖一），及其下屬貴族多為師氏（師旂鼎，銘圖2462）等金文記載來看，伯懋父當(dāng)為師氏之長，即大師。舊多以為伯懋父為康伯髦，故定相關(guān)器的時(shí)代為康王之世，然從相關(guān)諸器銘文記載東夷大反來看（小臣簋），其時(shí)代定在成王之世，亦較合適。②杜勇先生也從郭沫若說，認(rèn)為伯懋父為康伯髦，但指出伯懋父活動(dòng)于成王之世，詳見《〈尚書〉周初八誥研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第110頁。

穆王之世的伯雍父，又被其下屬貴族尊稱師雍父（臤尊），他統(tǒng)率成周師氏，身份也應(yīng)該是大師，而非普通的師。錄卣銘載：“王令曰：淮夷敢伐內(nèi)國，女其以成周師氏戍于由師。伯雍父蔑錄歷，賜貝十朋……”李學(xué)勤先生已指出、伯雍父實(shí)為一人，一名一字，自王而言，可稱其名；而其下屬貴族，則尊稱其字。③參見李學(xué)勤：《從新出青銅器看長江下游文化的發(fā)展》，《新出青銅器研究》，北京：人民美術(shù)出版社，2016年，第224頁。最近仍有學(xué)者認(rèn)為不是師雍父，④參見惠翔宇、李毅忠：《西周金文中伯雍父、、彔的身份與關(guān)系新探》，《四川文物》2016年第6期。其實(shí)把相關(guān)金文材料結(jié)合起來看，就可以清楚知道錄卣銘文記載的受周王之命戍守由師的，正是甗銘文（銘圖3359）中“戍在由師”的師雍父，這個(gè)問題已經(jīng)解決，不必再多討論。西周大師普遍被尊稱其字，而其氏與名則不顯，如師尚父、伯懋父、伯俗父（師俗父）、伯邑父、伯龢父（師龢父）等等皆是。這與最高執(zhí)政大臣通常被尊稱其氏名不同，如周公、召公、益公、武公等；也與王朝三有司通常被稱其氏名不同，如井伯（司馬）、榮伯（司土）等。究其原因，可能與大師以官為氏有關(guān)。

知道伯懋父、伯雍父（師雍父）是西周成王（或康王）、穆王之世的王朝大師，就能進(jìn)一步通過相關(guān)金文材料，去了解當(dāng)時(shí)王朝大師在軍事行動(dòng)中承擔(dān)的職責(zé)，并加深對(duì)西周王朝師氏一系職官的認(rèn)識(shí)。

二、大師在西周早期戰(zhàn)爭中的作用

西周早期的重大軍事活動(dòng)中，大師作為師氏之長官，要擔(dān)任統(tǒng)帥。牧野之戰(zhàn)中，師尚父即率領(lǐng)師氏擔(dān)任統(tǒng)帥。學(xué)者已據(jù)《詩經(jīng)·大雅·大明》《逸周書·克殷解》等傳世文獻(xiàn)材料，詳細(xì)論述過師尚父在牧野之戰(zhàn)中擔(dān)任統(tǒng)帥及勇猛作戰(zhàn)的事跡，本文不再贅述。⑤參見楊寬：《西周史》，第93～95頁。

成王之世，伯懋父擔(dān)任大師，東夷大反，伯懋父接受王命，統(tǒng)率殷八師前往征伐。小臣簋記載：

銘文所述的東夷大反，應(yīng)發(fā)生在成王執(zhí)政之時(shí)，⑥參見杜勇：《〈尚書〉周初八誥研究》，第110頁。伯懋父以大師的身份，統(tǒng)率駐扎于殷地的王朝精銳部隊(duì)八師前往征伐。這八師，應(yīng)各有師氏擔(dān)任其指揮官。伯懋父此次東征戰(zhàn)役，取得勝利，一直進(jìn)軍至海濱。班師回到牧野，⑦參見楊寬：《西周史》，第92頁。承王命，對(duì)部下進(jìn)行賞賜。這次重大軍事活動(dòng)，伯懋父擔(dān)任主帥，反映了西周早期大師在戰(zhàn)爭過程中起著關(guān)鍵性的作用。

此外，伯懋父還帥軍北征，見于呂壺（銘圖12372）的記載：

唯四月，白懋父北征。唯還，呂行捷，俘兕，用作寶尊彝。

穆王之世，大師在對(duì)外戰(zhàn)爭中仍然發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí)統(tǒng)率成周師氏的大師，是師雍父。據(jù)上引錄卣銘文記載，淮夷內(nèi)犯，師雍父擔(dān)任主帥，帶領(lǐng)成周八師前往抵抗，戍于“由師”這一軍事?lián)c(diǎn)。師雍父駐防后，還派遣使者，會(huì)合諸侯，視察軍事道路，鼎（銘圖2340）、甗（銘圖3359）銘文均有記載：

簡而言之，大師是師氏之長。師氏是王師各支部隊(duì)的指揮者。在周初的重大軍事活動(dòng)中，大師的職責(zé)，是召集指揮王師的師氏，如殷八師的師氏、成周師氏等，組織集結(jié)軍隊(duì)，并擔(dān)任統(tǒng)帥，前往目的地征伐。在召集師氏的過程中，大師還負(fù)責(zé)賞罰，對(duì)于不從王命的師氏處以罰金，詳見師旂鼎銘文（銘圖2462）。大師對(duì)下屬的獎(jiǎng)賞，應(yīng)來自王命，而非個(gè)人行為，詳見御正衛(wèi)簋。二器銘文內(nèi)容如下：

唯三月丁卯，師旂眾仆不從王征于方雷，使厥友引以告于伯懋父，在艿，伯懋父乃罰得、、古三百鋝。今弗克厥罰，懋父令曰：“義播。厥不從厥右征，今毋播，其有納于師旂。”引以告中史書，旂對(duì)厥于尊彝。

五月初吉甲申，懋父賞御正衛(wèi)馬匹自王，用作父戊寶尊彝。

從上述金文材料看，伯懋父擔(dān)任大師，會(huì)懲處部下師氏人員。師旂眾仆不跟從周王征伐，被伯懋父判處罰金，結(jié)果并未執(zhí)行，仍交給師旂本人處置。伯懋父獎(jiǎng)賞部下的御正衛(wèi)，則是出自王命。由此看來，王朝大師對(duì)下屬貴族的獎(jiǎng)懲，并非擅自決定，至少從名義是出于王命。

需要說明的是，西周早期，王朝的主力精銳部隊(duì)，是王朝師氏統(tǒng)領(lǐng)的殷八師、成周八師，為不同稱呼的同一支部隊(duì)，在不同時(shí)代駐地不同，故名稱有所變化。①參見李道明：《六師、八師新探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第5期。殷八師或成周八師，各有師氏負(fù)責(zé)管理訓(xùn)練，戰(zhàn)時(shí)由師氏帶領(lǐng)出征，統(tǒng)一聽從大師的指揮調(diào)度。

三、師系職官并非純粹武職

大師是師氏的長官。所謂師氏，即師，氏是附加的指示代詞，強(qiáng)調(diào)其職。②趙林指出，師氏之氏，指擁有師這一官銜的人們。趙林：《論“氏”的造字成詞》，《甲骨文與殷商史》（新1輯），北京：線裝書局，2008年，第189頁。過去學(xué)界多認(rèn)為師氏是武職，實(shí)際上是誤解。戰(zhàn)國之前，貴族政治并無明確的文武分職，某類職官較多參與軍事活動(dòng)，也不能說明就是純粹的武官。③參見李凱：《商周“史”的文武雙重身份——兼論戰(zhàn)國以前文武無分職》，《中國歷史文物》2008年第2期。李峰曾提出，師氏可能曾有軍事經(jīng)歷的群體，是較有道理的。④參見李峰：《西周的政體：中國早期的官僚制度和國家》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第226頁。楊善群也早已發(fā)現(xiàn)，西周金文中的師氏，有武職的，有文職的，也有文武兼管，還有樂師，相當(dāng)復(fù)雜。他發(fā)現(xiàn)金文所載師職文武兼管的現(xiàn)象，與《周禮·地官·師氏》所記職文相合，這是很有見地的。⑤參見楊善群：《西周銘文中的“師”與“師氏”》，《考古與文物》1990年第2期。我們認(rèn)為師氏職掌之所以復(fù)雜，正和其官在王朝的特殊地位有關(guān)系。

從師永盂、裘衛(wèi)盉（銘圖14800）、五祀衛(wèi)鼎（銘圖2497）等材料來看，師氏在西周王朝的行政管理和軍事組織機(jī)制里具有重要的地位。王朝內(nèi)服地區(qū)的土田及庶人的管理，是由天子委任大師、三有司、大史等王朝大臣來管理，并由基層的三有司、師氏、史官來具體操作?；鶎訋熓吓c三有司的職責(zé)有何區(qū)分，目前尚不是很清楚，我們認(rèn)為應(yīng)該師氏的職責(zé)偏重于對(duì)庶人的管理和軍事訓(xùn)練，而非對(duì)田的管理。師永盂記載天子（懿王）賜師永田，涉及的土地范圍較大，包括師俗父田和陰陽洛疆，很可能牽涉到相關(guān)田土上的庶人，故由基層三有司會(huì)同基層師氏（師氏邑人奎父、畢人師同）一起執(zhí)行；而裘衛(wèi)盉、五祀衛(wèi)鼎記載的裘衛(wèi)與矩伯、邦君厲的土地交換，只分別有十三田與五田，也許涉及庶人較少，故只有基層三有司負(fù)責(zé)勘界，地方師氏沒有參與。師氏平日對(duì)庶人進(jìn)行軍事培訓(xùn)和管理，故戰(zhàn)時(shí)將庶人組織為軍隊(duì)，統(tǒng)率出征，在其部下有百夫長、千夫長，作為輔助?！渡袝つ潦摹份d武王呼命的各級(jí)長官“我友邦冢君、御事、司徒、司馬、司空、亞旅、師氏、千夫長、百夫長”中，千夫長、百夫長應(yīng)即隸屬于師氏。

基層以上的師氏，如殷八師或成周八師的師氏，應(yīng)該也承擔(dān)軍事訓(xùn)練等職責(zé)。西周貴族社會(huì)中，貴族子弟的教育包括禮樂射御書數(shù)等多個(gè)方面，師氏在這個(gè)教育體系中，有著重要作用。如柞伯鼎（銘圖5301）記載，周王（昭王）命南宮率王多士，師父帥小臣習(xí)射，柞伯成績優(yōu)異，獲得赤金十鈑的獎(jiǎng)賞。其中的師父即大師，負(fù)責(zé)教授小臣即貴族子弟的射術(shù)。如果簡單將大師、師氏理解為武職，就忽視了西周貴族宗法社會(huì)中，貴族教育文武禮樂并重的時(shí)代特點(diǎn)。

四、結(jié)語

從金文材料來看，西周早期至穆王之世，擔(dān)任王朝大師之職的貴族，除文獻(xiàn)所載的師尚父外，還有伯懋父、伯雍父。大師以字稱，以顯示其身份尊貴。大師在重大軍事活動(dòng)中，會(huì)擔(dān)任主帥，統(tǒng)率師氏，前往征伐，對(duì)部下師氏進(jìn)行獎(jiǎng)懲。在軍隊(duì)行進(jìn)過程中，大師要會(huì)合諸侯，視察道路。

大師是師氏的長官，是西周王朝的重臣，在西周中期以后，如上引永盂、裘衛(wèi)器銘文所載，大師成為執(zhí)政大臣之一，與王朝三有司共同處理政務(wù)，其職責(zé)已不限于軍事活動(dòng)。至西周晚期，成周八師等王師已喪失戰(zhàn)斗力，天子對(duì)外戰(zhàn)爭主要依賴世家大族和諸侯，大師在軍事活動(dòng)中的重要性也大大下降了。

需要說明的是，師氏雖然在西周軍事體系中起到重要作用，但其職并非純粹的武官，而是負(fù)責(zé)教導(dǎo)、訓(xùn)練貴族子弟和庶人的群體。西周王朝設(shè)置師氏，其覆蓋面，從中央直至基層，具體職掌也有區(qū)別，但本質(zhì)上是起著教導(dǎo)作用。故師氏之師，理解為“師傅”之義較妥。

附圖

圖一 小臣簋銘文（集成4238）

圖二 錄卣（集成5420）