規(guī)模視角下我國制造業(yè)企業(yè)成本粘性分析

邵文武，王若男，成 麗

(沈陽航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，沈陽 110136)

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)逐漸加劇，如何更好地控制成本、提高成本管理能力是企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。自成本粘性概念提出以來，對成本粘性的研究成為熱點(diǎn)[1]。成本粘性是企業(yè)在劇烈變化的外部環(huán)境下調(diào)整資源的反應(yīng)程度，是企業(yè)適應(yīng)競爭環(huán)境的動(dòng)態(tài)能力的體現(xiàn)?；诔杀菊承缘碾[蔽性，國內(nèi)外學(xué)者對成本粘性展開了激烈的探討，迄今為止，學(xué)術(shù)界對于企業(yè)成本粘性的存在性形成了一致性的結(jié)論：NOREEN[2]發(fā)現(xiàn)成本費(fèi)用對收入上升的反應(yīng)比對收入下降的反應(yīng)更為敏感；美國學(xué)者ANDERSON[3]等通過對美國上市的7629家公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，驗(yàn)證了費(fèi)用粘性的存在；NICOLA[4]對意大利中小公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，證實(shí)了粘性現(xiàn)象在勞動(dòng)力總成本中存在；SUBRAMANIAM[5]等研究發(fā)現(xiàn)美國的制造業(yè)上市公司“銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用、行政費(fèi)用”中存在較強(qiáng)的費(fèi)用粘性；孫錚[6]基于我國上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)首次證實(shí)了費(fèi)用粘性存在于我國企業(yè)之中，開啟了我國學(xué)者對成本費(fèi)用粘性研究的先河。劉武[7]實(shí)證證實(shí)了我國制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)存在較強(qiáng)的成本費(fèi)用粘性；韓飛[8]和周國強(qiáng)[9]實(shí)證檢驗(yàn)了我國制造業(yè)上市公司成本粘性的存在。對于成本粘性的成因，主要觀點(diǎn)集中于契約觀、效率觀、機(jī)會(huì)主義觀以及調(diào)整成本、代理問題等[10-13]。對于成本粘性的影響因素，孔玉生[14]等證實(shí)了行業(yè)屬性、公司屬性對成本粘性的顯著影響，房曼[1，15]研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁時(shí)期企業(yè)管理者樂觀預(yù)期增強(qiáng)，促使管理者增加投資擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，使得成本粘性增強(qiáng)；CALLEJA等[16]研究發(fā)現(xiàn)公司治理和監(jiān)督體系的差異帶來的成本粘性大小有所不同，JENSEN等[17]、CHEN等[18]、MASULIS等[19]研究發(fā)現(xiàn)健全的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)能夠降低管理層自利行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，減少代理成本，降低成本粘性；DIERYNCK等[20]、KAMA等[21]發(fā)現(xiàn)激勵(lì)措施也影響著企業(yè)的成本管理行為。綜上，通過對以往文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，對成本粘性的研究主要集中在成本粘性的成因及影響因素，從企業(yè)規(guī)模視角研究成本粘性的成果僅散見于一些文獻(xiàn)中，而生產(chǎn)規(guī)模不同的企業(yè)往往處于不同的成長階段，其資源配置及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面的差異使得成本粘性的大小及控制難度都會(huì)有所不同，因此從企業(yè)規(guī)模視角分析成本粘性具有重要意義。

制造業(yè)的發(fā)展是我國綜合國力提升的標(biāo)志，其核心能力是我國跳出中等收入陷阱的關(guān)鍵，為了提高我國制造業(yè)的綜合實(shí)力，國家推出了“中國制造2025”計(jì)劃。制造業(yè)企業(yè)較多的生產(chǎn)設(shè)備、較大的生產(chǎn)規(guī)模以及較高的勞動(dòng)力成本使得資產(chǎn)密集度或勞動(dòng)力密集度相對較大，相應(yīng)地成本粘性問題較為突出。由于成本粘性隱含在企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營過程之中，不易被發(fā)覺且難以消除，因此對制造業(yè)企業(yè)成本粘性的研究成為不容忽視的重要領(lǐng)域。基于此，本文選取2007-2016年我國制造業(yè)上市公司平衡面板數(shù)據(jù)，借鑒ABJ模型，運(yùn)用Stata15.0軟件進(jìn)行回歸分析，以期找尋不同規(guī)模公司間成本粘性的差異與產(chǎn)生差異的原因，為企業(yè)有效控制成本粘性提供理論支持。本文研究為不同規(guī)模的企業(yè)提升成本管理水平提供理論借鑒。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

不同規(guī)模的企業(yè)成長性、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面均有所差異，成本粘性的大小也不盡相同。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)逐漸加劇，而中小企業(yè)面臨的市場競爭環(huán)境更加激烈，管理者擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的樂觀預(yù)期等因素使得業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本調(diào)低的難度要高于處于成熟期的大規(guī)模企業(yè)，成本粘性程度也要高于大企業(yè)。

第一，從制造業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)密集度來看，機(jī)械設(shè)備等固定資產(chǎn)越多，資產(chǎn)密集度越大。當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量降低時(shí)，調(diào)整資源配置的成本較高，促使成本降低的幅度較小，成本粘性較大。大企業(yè)的固定資產(chǎn)較多，資產(chǎn)密集度較高，單位收入中所承載的資產(chǎn)成本較高，業(yè)務(wù)量下降時(shí)不能在短期內(nèi)降低總成本，使得成本粘性較大。中小企業(yè)固定資產(chǎn)較少，資產(chǎn)密集度相對較低，單位營業(yè)收入中承載的資產(chǎn)較少，業(yè)務(wù)量下降時(shí)產(chǎn)生的成本粘性較小。

第二，從制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力密集度來看，勞動(dòng)力密集度越大，單位收入中承載的勞動(dòng)力成本越高，業(yè)務(wù)量降低時(shí)如果不能立刻減少勞動(dòng)力投入將加大成本粘性。雖然大企業(yè)勞動(dòng)力絕對數(shù)量較多，但相對于較高的營業(yè)收入而言，單位收入承載的勞動(dòng)力成本較低，勞動(dòng)力密集度反而較低，業(yè)務(wù)量降低時(shí)產(chǎn)生的成本粘性較小。處于成長期的中小制造業(yè)企業(yè)，不斷開發(fā)產(chǎn)品、擴(kuò)大市場份額，雇傭的勞動(dòng)力相對較多，尤其是研發(fā)人員的薪酬支出不能立即取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。相對于較低的營業(yè)收入而言企業(yè)支付的薪酬較高，勞動(dòng)力密集度較大。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，調(diào)整成本更高，加之管理者樂觀預(yù)期，由此產(chǎn)生的成本粘性較大。

第三，從制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量來看，單位資產(chǎn)擁有的自由現(xiàn)金流量越多，管理者自由裁量權(quán)越大，在自利動(dòng)機(jī)下越容易產(chǎn)生代理問題，成本粘性較大[22-23]。大企業(yè)治理結(jié)構(gòu)比較健全，社會(huì)的監(jiān)督效應(yīng)更顯著，產(chǎn)生的受管理者自主支配的現(xiàn)金較少。而中小企業(yè)頻繁波動(dòng)的業(yè)務(wù)量迫使企業(yè)留有部分自由現(xiàn)金，促使管理者產(chǎn)生自利行為，加大了企業(yè)的成本粘性。成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性影響機(jī)理如圖1所示。

圖1 成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理示意圖

由此提出如下研究假設(shè)：

H1：規(guī)模不同的企業(yè)成本粘性的大小有所不同。

對于大企業(yè)和中小企業(yè)成本粘性不同的原因，提出假設(shè)如下：

H2：資產(chǎn)密集度越大，成本粘性越大。

H3：勞動(dòng)力密集度越大，成本粘性越大。

H4：單位資產(chǎn)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量越多，成本粘性越大。

2 模型構(gòu)建與變量定義

2.1 模型構(gòu)建

美國學(xué)者ANDERSON等(2003)在研究“銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、一般費(fèi)用”(簡稱SG&A)存在費(fèi)用粘性時(shí)首次提出了檢驗(yàn)費(fèi)用粘性存在性的模型——ABJ模型，此模型提出之后便被大量學(xué)者借鑒，已成為研究成本粘性問題的經(jīng)典模型。孫錚(2004)[4]、孔玉生(2007)[14]、房曼(2013)[15]、楊晶晶(2018)[24]等眾多學(xué)者均以ABJ模型為基礎(chǔ)展開研究。因此，本文借鑒此模型展開研究，模型如式(1)所示。

(1)

其中，Costi,t表示第i家企業(yè)t年的總成本，用營業(yè)成本、稅金及附加、銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和表示。Revi,t表示第i家企業(yè)t年的業(yè)務(wù)量，用主營業(yè)務(wù)收入表示。di,t是虛擬變量，當(dāng)?shù)趖年的收入大于t-1年的收入時(shí)，d取0；當(dāng)?shù)趖年的收入小于t-1年的收入時(shí)，d取1。β1衡量了收入上升1%時(shí)成本增加的百分?jǐn)?shù)，β1+β2的和衡量了收入下降1%時(shí)成本減少的百分?jǐn)?shù)。由于成本粘性的存在，當(dāng)收入上升1%時(shí)，成本上升的百分?jǐn)?shù)大于收入下降1%時(shí)成本下降的百分?jǐn)?shù)，可以預(yù)測出β2是一個(gè)負(fù)數(shù)，并且β2的值越小成本粘性就越大。

從資產(chǎn)密集度(capint)、勞動(dòng)力密集度(labint)、自由現(xiàn)金流量(FCF)三個(gè)角度分析成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理，由于β2值表示企業(yè)成本粘性的程度，構(gòu)建研究模型如式(2)所示。

β2=γ0+γ1·capinti,t+γ2·labinti,t+γ3·FCFi,t-1+εi,t

(2)

考慮時(shí)間因素的影響，只有企業(yè)的前一期產(chǎn)生的自由現(xiàn)金較多，才會(huì)促使管理層在本期產(chǎn)生自利行為，因此模型中選用自由現(xiàn)金流量的滯后一期作為解釋變量。將式(2)帶入式(1)中，整理得

(3)

方程(3)為成本粘性與制造業(yè)企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。其中，?為資產(chǎn)密集度對成本粘性的影響幅度，γ2為勞動(dòng)力密集度對成本粘性的影響幅度，γ3為自由現(xiàn)金流量對成本粘性的影響幅度。由于β2為負(fù)值，如果資產(chǎn)密集度、勞動(dòng)力密集度、自由現(xiàn)金流量與成本粘性成正相關(guān)關(guān)系，則γ1、γ2、γ3均為負(fù)值，且數(shù)值越小即絕對值越大表示對成本粘性的邊際增加幅度越大。運(yùn)用此模型來檢驗(yàn)以上三變量與成本粘性的相關(guān)性，進(jìn)而分析成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性的機(jī)理。

2.2 變量選擇及定義

2.2.1 被解釋變量

成本變化率?？偝杀居脿I業(yè)成本、稅金及附加、銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和表示。

成本變化率=ln[(第t年?duì)I業(yè)成本+稅金及附加+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用)/(第t-1年?duì)I業(yè)成本+稅金及附加+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用)]

2.2.2 解釋變量

(1)主營業(yè)務(wù)收入變化率

主營業(yè)務(wù)收入變化率=ln(第t年主營業(yè)務(wù)收入/第t-1年主營業(yè)務(wù)收入)

(2)資產(chǎn)密集度

企業(yè)的資產(chǎn)密集度越大，每單位營業(yè)收入所承載的資產(chǎn)越高，調(diào)整成本越大，成本粘性的控制難度越大。由于不同規(guī)模的企業(yè)資產(chǎn)密集度不同，因而選取資產(chǎn)密集度作為衡量企業(yè)規(guī)模大小的變量來研究與成本粘性的關(guān)系。

資產(chǎn)密集度(capint)=固定資產(chǎn)/營業(yè)收入

(3)勞動(dòng)力密集度

從調(diào)整成本的角度，勞動(dòng)力密集度大的企業(yè)單位營業(yè)收入所承載的勞動(dòng)力成本高，當(dāng)業(yè)務(wù)量降低時(shí)，如果不能及時(shí)調(diào)低成本，產(chǎn)生的沉沒成本增加，使得調(diào)整成本提高，成本粘性的控制難度加大。而由于勞動(dòng)力密集度在規(guī)模不同的企業(yè)中表現(xiàn)形式不同，因此選取勞動(dòng)力密集度作為解釋變量以研究同成本粘性的相關(guān)性。

勞動(dòng)力密集度(labint)=應(yīng)付職工薪酬/營業(yè)收入

(4)自由現(xiàn)金流量

企業(yè)可由管理者自由支配的現(xiàn)金流量的存在是代理問題產(chǎn)生的重要原因，管理層可自由支配的現(xiàn)金越多，越容易產(chǎn)生成本粘性。自由現(xiàn)金流量在規(guī)模不同的企業(yè)中有較大差異，本文將自由現(xiàn)金流量滯后一期與總資產(chǎn)之比作為解釋變量，以衡量成本粘性與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。

自由現(xiàn)金流量(FCF)=(t-1期經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額-構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-分配股利和償付利息支付的現(xiàn)金)/t-1年總資產(chǎn)

2.2.3 虛擬變量

當(dāng)?shù)趖期的收入大于t-1期的收入時(shí)，d取0；當(dāng)?shù)趖期的收入小于t-1期的收入時(shí)，d取1。

2.2.4 分組變量

本文按照公司規(guī)模的大小，將全樣本劃分為大型企業(yè)與中小型企業(yè)，以從企業(yè)規(guī)模的視角展開研究。其中，公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量。

公司規(guī)模(size)=ln(總資產(chǎn))

模型中變量定義如表1所示。

表1 研究變量定義表

3 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

選取滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司2007-2016年面板數(shù)據(jù)，剔除了S、ST、*ST類上市公司，刪除了各變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，整理出692家制造業(yè)上市公司10年平衡面板數(shù)據(jù)。為消除極端數(shù)據(jù)的影響，對各變量進(jìn)行了1%的Winsorize處理，數(shù)據(jù)來源于國泰安——CSMAR 中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫，使用的數(shù)據(jù)處理軟件為Stata15.0。客觀上，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策和國際金融市場的波動(dòng)會(huì)對我國滬深市場股價(jià)帶來一定影響，從而引起上市公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化，使得企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力等方面發(fā)生改變。但由于全部制造業(yè)上市公司共同受到宏觀環(huán)境影響，同時(shí)本文使用面板數(shù)據(jù)，故認(rèn)為其對研究結(jié)論不會(huì)造成實(shí)質(zhì)影響。

根據(jù)企業(yè)總資產(chǎn)對數(shù)的大小劃分為大企業(yè)247家(size>23)，中小企業(yè)249家(size<21)。表2為資產(chǎn)密集度(capint)、勞動(dòng)力密集度(labint)和自由現(xiàn)金流量(FCF)描述性統(tǒng)計(jì)情況。由表2可以看出，大企業(yè)的資產(chǎn)密集度均值為0.803，勞動(dòng)力密集度均值為0.014，單位資產(chǎn)所產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量均值為0.050；而中小企業(yè)資產(chǎn)密集度均值為0.511，勞動(dòng)力密集度均值為0.019，單位資產(chǎn)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量均值為0.052。從中可知，大企業(yè)資產(chǎn)密集度較高，而勞動(dòng)力密集度與單位資產(chǎn)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量均較中小企業(yè)低，與前文分析結(jié)論一致。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

3.2 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

3.2.1 成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性檢驗(yàn)

運(yùn)用方程(1)對中小企業(yè)與大企業(yè)分類樣本進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)成本粘性與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性。鑒于每個(gè)企業(yè)所處的地區(qū)、制度不同，生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，可能存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量，存在個(gè)體效應(yīng)，混合回歸可能不一致。為了檢驗(yàn)使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，通過豪斯曼檢驗(yàn)進(jìn)行分析，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。通過異方差檢驗(yàn)，應(yīng)使用穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***、**和*分別表示在1%、5%、10%的置信水平下顯著，下同。

由表3回歸結(jié)果可以看出，中小企業(yè)當(dāng)業(yè)務(wù)量增加1%時(shí)，成本增加0.859%；當(dāng)業(yè)務(wù)量減少1%時(shí)，成本減少0.71%(0.859%-0.149%)，成本粘性值為-0.149。大企業(yè)當(dāng)業(yè)務(wù)量增加1%時(shí)，成本增加0.953%；當(dāng)業(yè)務(wù)量減少1%時(shí)，成本減少0.827%(0.953%-0.126%)，成本粘性值為-0.126，均在1%的顯著性水平上顯著，可知中小企業(yè)成本粘性程度要高于大企業(yè)，由此假設(shè)H1得證，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與成本粘性負(fù)相關(guān)。

3.2.2 成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理分析

用式(3)對全樣本以及大企業(yè)與中小企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，分別檢驗(yàn)資產(chǎn)密集度、勞動(dòng)力密集度、自由現(xiàn)金流量與成本粘性的相關(guān)性，以分析成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理，結(jié)果如表4所示。

由表4模型(3)回歸結(jié)果可知，資產(chǎn)密集度(capint)對成本粘性影響程度的值為-0.059，在5%的顯著性水平上與成本粘性正相關(guān)，說明資產(chǎn)密集度對成本粘性有促進(jìn)作用。模型(4)回歸結(jié)果表明勞動(dòng)力密集度(labint)對成本粘性影響程度值為-0.055，在1%的顯著性水平上與成本粘性正相關(guān)，說明企業(yè)勞動(dòng)力密集度越大，成本粘性越大。這與孔玉生等研究結(jié)論相一致[14]，說明在傳統(tǒng)的要素投入驅(qū)動(dòng)下，資產(chǎn)密集度與勞動(dòng)力密集度的增加會(huì)加大成本粘性水平。自由現(xiàn)金流量(FCF)對成本粘性影響程度的值為-0.119，如模型(5)回歸結(jié)果所示，說明自由現(xiàn)金流量與成本粘性正相關(guān)，在一定程度上也證實(shí)了牟偉明(2018)自由現(xiàn)金流量較多時(shí)會(huì)增強(qiáng)費(fèi)用粘性的研究結(jié)論，但回歸結(jié)果并不顯著說明制造業(yè)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)較為規(guī)范，由自由現(xiàn)金流量產(chǎn)生的自利動(dòng)機(jī)逐漸減弱，成本粘性程度得以弱化。

表4 成本粘性與企業(yè)規(guī)模相關(guān)性機(jī)理檢驗(yàn)結(jié)果

對于成本粘性與企業(yè)規(guī)模負(fù)相關(guān)的機(jī)理根據(jù)上述研究結(jié)論解釋如下：

第一，從企業(yè)資產(chǎn)密集度的角度來看，由表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，大企業(yè)的資產(chǎn)密集度高于中小企業(yè)(大企業(yè)資產(chǎn)密集度均值為0.803，中小企業(yè)資產(chǎn)密集度均值為0.511)，這可能是由于大規(guī)模制造業(yè)企業(yè)機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)較多，單位營業(yè)收入中承載的固定資產(chǎn)成本較高，使得大企業(yè)資產(chǎn)密集度較大。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，如果不能立刻調(diào)低成本，會(huì)使企業(yè)生產(chǎn)總成本增加，使得大企業(yè)由資產(chǎn)密集度產(chǎn)生的成本粘性高于中小企業(yè)。由表4中模型(6)與模型(9)回歸結(jié)果可知，表示中小企業(yè)資產(chǎn)密集度對成本粘性邊際影響的值為-0.0283，大企業(yè)資產(chǎn)密集度對成本粘性邊際影響的值為-0.106，由于γ1的絕對值表示資產(chǎn)密集度對成本粘性的邊際效應(yīng)，可知大企業(yè)資產(chǎn)密集度對成本粘性的邊際效應(yīng)比中小企業(yè)大。

第二，從勞動(dòng)力密集度的角度看，由表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度高于大型企業(yè)(中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度均值為0.019，大企業(yè)勞動(dòng)力密集度均值為0.014)。這可能是由于大型制造企業(yè)處于穩(wěn)定期，員工人數(shù)較為穩(wěn)定，企業(yè)的營業(yè)收入較高、勞動(dòng)力密集度較低，而中小企業(yè)營業(yè)額波動(dòng)較大，為維持企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營超前雇傭勞動(dòng)力。同時(shí)中小企業(yè)迫切進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)的需要也會(huì)超前雇傭大量高素質(zhì)的研發(fā)人員，使得企業(yè)勞動(dòng)力密集度較高，當(dāng)業(yè)務(wù)量降低時(shí)，不能立刻裁員，單位產(chǎn)品所耗用的勞動(dòng)力成本較多，使得中小企業(yè)由勞動(dòng)力密集度引起的成本粘性大于大型企業(yè)。模型(7)與模型(10)表明中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度對成本粘性影響程度的值為-0.0405，大企業(yè)勞動(dòng)力密集度對成本粘性影響程度的值為-0.0323，可知，中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度對成本粘性的邊際效應(yīng)要高于大企業(yè)。

第三，從自由現(xiàn)金流的角度看，由表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，中小企業(yè)單位資產(chǎn)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量高于大企業(yè)(中小企業(yè)單位資產(chǎn)產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量均值為0.052，大企業(yè)單位資產(chǎn)所產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流量均值為0.050)。這可能由于大企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任較大，社會(huì)監(jiān)督效果更為顯著，促使企業(yè)提高信息披露度，同時(shí)股東為了維持自身的利益會(huì)加強(qiáng)對企業(yè)管理層的監(jiān)督，能夠有效減少內(nèi)部治理渙散、內(nèi)部人控制等問題。而中小企業(yè)處于高速成長期，市場波動(dòng)性大，為應(yīng)對快速波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，企業(yè)會(huì)留有部分閑置資金以備不時(shí)之需，使得可由管理者自主支配的現(xiàn)金增多。由此加大了管理者的自利動(dòng)機(jī)，從而使得中小企業(yè)由自由現(xiàn)金流量引起的成本粘性大于大型企業(yè)。模型(8)與模型(11)回歸結(jié)果表明中小企業(yè)自由現(xiàn)金流量對成本粘性影響程度的值為-0.379，大企業(yè)自由現(xiàn)金流量對成本粘性影響程度的值為-0.224，中小企業(yè)自由現(xiàn)金流量對成本粘性的邊際效應(yīng)也要高于大企業(yè)。

綜合以上三方面因素，可知中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度與自由現(xiàn)金流量對成本粘性的邊際效應(yīng)要高于大企業(yè)由資產(chǎn)密集度引起的成本粘性的邊際效應(yīng)，因此，成本粘性與企業(yè)規(guī)模負(fù)相關(guān)。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

自由現(xiàn)金流量受企業(yè)管理者及政策波動(dòng)的影響較大，很可能與模型中不可觀測變量產(chǎn)生內(nèi)生性問題。由于企業(yè)規(guī)模受政策變化及其他波動(dòng)的影響可以忽略，固定資產(chǎn)也不能輕易變賣，上一期的自由現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)的比重不會(huì)改變且以上變量與本期自由現(xiàn)金流量高度相關(guān)。為了考慮自由現(xiàn)金流量的內(nèi)生性問題，選取企業(yè)規(guī)模、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重以及上一期自由現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比重作為工具變量，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行IV估計(jì)。經(jīng)過豪斯曼內(nèi)生性檢驗(yàn)及D-W檢驗(yàn)，模型確實(shí)存在內(nèi)生性問題。通過過度識別檢驗(yàn)，認(rèn)為此內(nèi)生性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定是合理的，表5為IV估計(jì)與固定效應(yīng)模型估計(jì)的對比結(jié)果。

表5 IV估計(jì)與固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

由表5可知，考慮自由現(xiàn)金流量內(nèi)生性問題之后，表示成本粘性存在性的β2值為負(fù)，在1%的顯著性水平上顯著，成本粘性值變小，說明成本粘性幅度變大。表示資產(chǎn)密集度、勞動(dòng)力密集度和自由現(xiàn)金流量對成本粘性影響的值均為負(fù)值，證實(shí)資產(chǎn)密集度、勞動(dòng)力密集度和自由現(xiàn)金流量與成本粘性成正相關(guān)關(guān)系。兩種回歸結(jié)果的略微差異不改變前文所得結(jié)論，說明本文研究結(jié)論是可靠的。

4 結(jié)論

成本管理水平在一定程度上決定著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，對成本粘性的有效控制有助于企業(yè)降低成本，提高企業(yè)核心競爭力。本文從企業(yè)規(guī)模視角出發(fā)，對我國制造業(yè)上市公司2007-2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證了不同規(guī)模的制造業(yè)上市公司成本粘性的差異性，探討了成本粘性與企業(yè)規(guī)模間負(fù)相關(guān)的機(jī)理，闡述了規(guī)模視角下企業(yè)成本粘性控制難度差異的原因。研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)密集度與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)，勞動(dòng)力密集度和自由現(xiàn)金流量與企業(yè)規(guī)模負(fù)相關(guān)；企業(yè)的資產(chǎn)密集度和勞動(dòng)力密集度、自由現(xiàn)金流量與成本粘性成正相關(guān)關(guān)系。中小企業(yè)勞動(dòng)力密集度與自由現(xiàn)金流量對成本粘性的邊際增量要高于大企業(yè)資產(chǎn)密集度對成本粘性的邊際增量。雖然當(dāng)前我國宏觀的波動(dòng)對滬深市場股價(jià)及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來一定的影響，但由于制造業(yè)整個(gè)行業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境及政策影響相似，此影響不會(huì)對本文研究結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。中小企業(yè)在發(fā)展中，要合理進(jìn)行資源配置，努力轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)效率，降低勞動(dòng)力密集度。同時(shí)要規(guī)范內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，提高成本管理水平，降低企業(yè)自由現(xiàn)金流量較多時(shí)的管理者自利動(dòng)機(jī)，降低成本粘性。對于大規(guī)模企業(yè)，雖然企業(yè)處于成熟期，成本粘性相對較小，但在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)下，受供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及“三去一降一補(bǔ)”政策的影響，企業(yè)成本調(diào)整的速度和方向必然會(huì)受到?jīng)_擊，對成本粘性的影響需要引起足夠的重視，而“三去一降一補(bǔ)”政策對企業(yè)成本粘性產(chǎn)生的影響也是未來的研究方向。