技術(shù)偵查制度的不足與完善

何潤澤

【摘 要】 我國對(duì)技術(shù)偵查的研究相對(duì)較晚，各方面的規(guī)定也不太明確，操作性不強(qiáng)。立法應(yīng)在技術(shù)偵查的適用范圍、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施主體等各方面加以完善，在有效發(fā)揮這一偵查功能的同時(shí)，也必須充分保障當(dāng)事人的人權(quán)。技術(shù)偵查所帶來的效果是明顯的，以其特殊的方式為獲取案件的真實(shí)性證據(jù)帶來了極大的便利，但技術(shù)偵查猶如一把雙刃劍，在帶來破案便利的同時(shí)也在某些方面損害部分人的人權(quán)。

一、我國技術(shù)偵查制度存在的問題

（一）立法規(guī)定的不明確

1、技術(shù)偵查措施的種類不明確。新法對(duì)技術(shù)偵查的具體種類規(guī)定較為模糊，將導(dǎo)致以下幾個(gè)方面的問題。首先，由于修改后的《刑事訴訟法》未對(duì)技術(shù)偵查措施的具體種類予以明確，這就為偵查機(jī)關(guān)濫用偵查行為提供了不當(dāng)操作的空間。他們可以自我否定自己技術(shù)偵查方式的使用以逃避法律責(zé)任。2、批準(zhǔn)技術(shù)偵查的標(biāo)準(zhǔn)不太確定。通常的理解認(rèn)為，嚴(yán)格的批準(zhǔn)包括：嚴(yán)格的案件范圍限制、嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序和嚴(yán)格的批準(zhǔn)條件。這里的嚴(yán)格的批準(zhǔn)條件，可以分為“可行性原則”與“關(guān)聯(lián)性原則”。（二）案件適用范圍的界定不太嚴(yán)謹(jǐn)。新的《刑事訴訟法》對(duì)重罪的界定基本上是對(duì)罪名的概括或者加以修飾來完成的。但是，這種描述性也在一定程度上展現(xiàn)了司法對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)與重視。但從另一個(gè)方面來說，過于嚴(yán)格的限制也肯定在某些方面降低了技術(shù)偵查在打擊犯罪保障人權(quán)方面的價(jià)值取向。

（三）法律監(jiān)督缺失

偵查機(jī)關(guān)違法濫用技術(shù)偵查措施的情況時(shí)有發(fā)生，相關(guān)機(jī)關(guān)或部門到底實(shí)施何種監(jiān)督方式尚不好確定，是通過命令的方式讓偵查機(jī)關(guān)立刻停止偵查活動(dòng)，還是要求偵查機(jī)關(guān)在使用中糾正違法措施的使用還尚不可明確。另外，通知偵查機(jī)關(guān)終止或者撤銷違法行為后，偵查機(jī)關(guān)不予理睬又該如何監(jiān)督？上下級(jí)之間相互串通時(shí)又該由什么部門來處理？法律監(jiān)督的缺失是技術(shù)偵查出現(xiàn)漏洞以至于侵犯人權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，完善的規(guī)章制度的建立得不到有效的實(shí)施也是有待解決的問題。

二 針對(duì)技術(shù)偵查的完善建議

（一） 明確技術(shù)偵查措施的種類和批準(zhǔn)程序

1、理論上按照偵查目的的不同對(duì)技術(shù)偵查措施進(jìn)行了明確確區(qū)分。從技術(shù)上面來看，除了衛(wèi)星定位等能準(zhǔn)確確定位置的措施以外，秘密監(jiān)聽措施也可以掌控犯罪嫌疑人、被告人的位置等功能。但是電子監(jiān)聽等措施也不能隨意使用，尤其是那種為采取強(qiáng)制措施而使用就不具有合法性。這類措施的不準(zhǔn)確使用很可能會(huì)侵犯犯罪嫌疑人的人身自由與權(quán)利。但是特殊情況下，技術(shù)偵查措施的使用也只能用于確定被告人的位置信息而不是其他個(gè)人信息。單純的確定位置信息也不能達(dá)到準(zhǔn)確掌控的地步還需要進(jìn)一步的跟蹤調(diào)查。

（ 二） 適當(dāng)擴(kuò)大技術(shù)偵查措施的案件適用對(duì)象

對(duì)于在案件適用的對(duì)象上，適用年限確定的方式，把控技術(shù)偵查措施的使用范圍，將可能判處管制以上刑期的犯罪納入技術(shù)偵查的范圍內(nèi)。如此，不但可以發(fā)揮技術(shù)偵查措施的使用范圍，還可以無形中防止部分偵查人員濫用技術(shù)偵查手段，防止違法偵查活動(dòng)的出現(xiàn)。另外，部分隱蔽性較強(qiáng)的犯罪活動(dòng)應(yīng)該適用技術(shù)偵查手段，由于其對(duì)象的復(fù)雜化與偽裝程度，偵查人員很難收集對(duì)控方有效的證據(jù)?，F(xiàn)代社會(huì)通訊技術(shù)在不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)方面的犯罪案件在日益增多，并且作案的方式呈現(xiàn)復(fù)雜化多樣化，技術(shù)含量高。

（ 三） 建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制

1、要建立起嚴(yán)格的信息監(jiān)督渠道。相關(guān)部門在立案后采取技術(shù)偵查的，應(yīng)將采取措施的情況向相關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)達(dá)，以便其他機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)體以及程序的合法性進(jìn)行審查。一般包括，立案決定，審批手續(xù)等，其次采取技術(shù)偵查的目的、期限。對(duì)于需要延長技術(shù)偵查的期限的，應(yīng)該再次向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。如果移送的通過技術(shù)偵查獲取的證據(jù)是片段性地，還要做出明確的說明。 ?2、準(zhǔn)確把握具體的監(jiān)督方式。首先，對(duì)于輕微違法行為，檢查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以報(bào)告的形式將違法行為告知偵查機(jī)關(guān)并責(zé)令予以改正，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將糾正的具體情況反饋給監(jiān)督機(jī)關(guān)，以達(dá)到實(shí)際的監(jiān)督效果。

（ 四） 設(shè)置具體的質(zhì)證程序

1、建立可行的違法證據(jù)排除規(guī)則。必須對(duì)部分通過嚴(yán)重違法手段獲取的證據(jù)予以排除。不得作為定罪量刑的根據(jù)，這就是非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)際用處。所謂的毒樹之果，就是通過違法程序獲取的證據(jù)，索然這種證據(jù)具有現(xiàn)實(shí)性，真實(shí)性，但是為保護(hù)當(dāng)事人的人權(quán)，我們立法機(jī)關(guān)還是堅(jiān)持排除。只要在對(duì)被告人明顯有利的情況下所獲取的證據(jù)才可以使用。每一項(xiàng)證據(jù)必須用于特定的目的，不可反復(fù)重復(fù)使用。以抓捕嫌疑人而獲取的材料，只能用于抓捕的目的，而不能作為指控犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的證據(jù)。

2、通過其他方式向法庭出示的證據(jù)，應(yīng)在出示時(shí)一并做出說明，以防止內(nèi)容的不完整與不準(zhǔn)確。被告人或者辯護(hù)人對(duì)相關(guān)材料提出的異議，相關(guān)部門應(yīng)該積極予以告知，必要時(shí)做出書面的回答，公布完整的證據(jù)材料。以保障被告人的知情權(quán)與其他權(quán)利，如果只是對(duì)部分或者個(gè)別證據(jù)有異議則只需要公布個(gè)別證據(jù)材料，不應(yīng)全部加以公示，避免訴訟資源的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。3.通過截取方式向法庭出示的證據(jù)，應(yīng)在出示時(shí)一并作出說明，以防止證明內(nèi)容的斷章取義。當(dāng)被告人或者辯護(hù)人提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)公布較為完整的材料，以保障被告人的相關(guān)權(quán)利，但就單個(gè)證據(jù)而言，也不宜將全部材料向法庭公布，以避免訴訟資源的浪費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊洪梅：《我國技術(shù)偵查制度存在的問題及完善路徑》， 《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012 年第 12 期。

[2] 田益友、顧偉：《論我國技術(shù)偵查的制度構(gòu)建》，《法制與社會(huì)》，2008 年第 36 期。

[3] 侯德福：《論我國偵查制度的完善——以兩大法系偵查模式的比較為視角》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2003 年第 3 期。

[4] 李紅霞，李濱.檢察機(jī)關(guān)如何構(gòu)建技術(shù)偵查制度，法制博覽2015（5）

[5] 邵劭.臥底偵查的幾個(gè)問題研究中湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013（2）