受賄類犯罪司法解釋與刑法規(guī)定的協(xié)同問(wèn)題

【摘 要】 隨著司法實(shí)踐逐年對(duì)于貪污受賄類犯罪的嚴(yán)懲，近年來(lái)的此類犯罪規(guī)制出現(xiàn)一個(gè)非常明顯的改變，就是除去國(guó)家工作人員本人之外，其身邊人或是與其擁有特定關(guān)系的人也逐漸受到貪污賄賂犯罪的規(guī)制。2007年出臺(tái)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》，在賄賂犯罪中引入了“特定關(guān)系人”的概念。其后，2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)利用影響力受賄罪，引入“關(guān)系密切的人”的概念。二者概念相近，若不將二者厘清，則會(huì)產(chǎn)生犯罪內(nèi)部體系不平衡的矛盾，從而在實(shí)踐中對(duì)于規(guī)制犯罪產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 利用影響力受賄罪 受賄罪 共犯 特定關(guān)系人 關(guān)系密切的人

自2006年至今，貪污賄賂類的犯罪相關(guān)刑事法律始終處于不斷變動(dòng)、更新調(diào)整的階段。其中，2006年生效的《刑法修正案（六）》修改了《刑法》中有關(guān)非國(guó)家工作人員受賄罪及對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的規(guī)定;2009年生效的《刑法修正案（七）》加入利用影響力受賄罪;2015年生效的《刑法修正案（九）》廢除了貪污受賄犯罪的具體定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等。與此同時(shí)，相應(yīng)司法解釋也陸續(xù)出臺(tái)。2007年，最高院與最高檢聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》以明確相關(guān)受賄類犯罪在實(shí)踐中所存在的問(wèn)題;而2012年出臺(tái)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見》提出在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，嚴(yán)格依照刑法規(guī)定的條件適用緩刑、免予刑事處罰的司法原則;2013年出臺(tái)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，則針對(duì)在辦理行賄犯罪適用法律的實(shí)踐過(guò)程中的疑難問(wèn)題作出了具體解釋。2013年出臺(tái)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》則針對(duì)行賄犯罪適用法律的實(shí)踐中的疑難問(wèn)題作出了具體解釋。2016年，最高院與最高檢聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》通過(guò)結(jié)合新時(shí)期貪污受賄類犯罪的新特點(diǎn)，為依法從嚴(yán)懲治貪污腐敗提供了更為詳盡的考慮因素，具有重大的實(shí)踐價(jià)值。從上述的不斷變動(dòng)、調(diào)整可以看出，一方面社會(huì)對(duì)于“從嚴(yán)治吏”的追求，使得一大批相關(guān)的法律、司法解釋相應(yīng)出臺(tái);另一方面，對(duì)于腐敗犯罪的規(guī)制是一個(gè)宏大繁復(fù)的系統(tǒng)操作，越多繁雜的法律規(guī)定可能會(huì)引發(fā)貪污賄賂類的犯罪內(nèi)部的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生不平衡的矛盾，從而在實(shí)踐中由于標(biāo)準(zhǔn)的不同一，對(duì)于規(guī)制此類犯罪產(chǎn)生反面的效應(yīng)。

隨著司法實(shí)踐越來(lái)越將重點(diǎn)置于對(duì)貪污受賄類犯罪的嚴(yán)懲，近年來(lái)的此類犯罪規(guī)制出現(xiàn)了一個(gè)非常明顯的改變，就是除去國(guó)家工作人員本身，其身邊人或是與其擁有特定關(guān)系的人也逐漸受到貪污賄賂類犯罪的規(guī)制中，尤其是受賄類犯罪。于2007年出臺(tái)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》，第一次在賄賂犯罪中引入了“特定關(guān)系人”的概念，除了概括“特定關(guān)系人”的范圍，《意見》中還規(guī)定了對(duì)于“特定關(guān)系人”在賄賂犯罪中的處罰原則，可以看出，該《意見》將特定關(guān)系人作為國(guó)家工作人員受賄罪的共犯進(jìn)行定罪處罰，并且相比較于非特定關(guān)系人，特定關(guān)系人不要求收受財(cái)物后雙方共同占有。具體而言，對(duì)于《意見》中對(duì)于“特定關(guān)系人”的定義的限定為近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人，其中，兜底性定義“其他共同利益的人”，為對(duì)“特定關(guān)系人”認(rèn)定的實(shí)質(zhì)，即行為人和國(guó)家工作人員之間存在共同利益關(guān)系，從規(guī)定后半條中“特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成共同受賄要求與國(guó)家工作人員共同占有請(qǐng)托人財(cái)物”可以看出該概念的提出是以經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)的，那么總的說(shuō)來(lái)特定關(guān)系人的概念其實(shí)就相當(dāng)于共同利益人。雖然將此類的“特定關(guān)系人”納入刑法規(guī)制的范圍可以起到更好地打擊犯罪的作用，但是總的來(lái)說(shuō)，這個(gè)概念的提問(wèn)是存在著眾多不完善的問(wèn)題的。首先就是對(duì)于概念中的定義沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，因在刑法中是不存在對(duì)于近親屬的定義的，而在我國(guó)的《刑事訴訟法》和民法通則中對(duì)于近親屬的概念并不同一，考慮到刑法的最高的強(qiáng)制性的特征，相關(guān)文件中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明近親屬應(yīng)該適用哪一種規(guī)定，反之會(huì)引起歧義。其次，沒(méi)有對(duì)情婦（夫）作出概念解釋，其認(rèn)定是需要結(jié)合發(fā)生過(guò)性關(guān)系與共同利益關(guān)系的限定作為標(biāo)準(zhǔn)？若對(duì)上述問(wèn)題的理解不清，會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)難題，也是不利于實(shí)踐中操作的。最后，依據(jù)《意見》規(guī)定，構(gòu)成與貪污賄賂主體構(gòu)成共犯，特定關(guān)系人要求符合通謀、受賄行為兩個(gè)要件，而特定關(guān)系人以外的其他人則要求符合通謀、受賄行為、共同占有請(qǐng)托人財(cái)物三個(gè)要件，結(jié)合共同犯罪理論可以看出，《意見》對(duì)于受賄罪的法律規(guī)定作出了限縮性的解釋，屬于解釋權(quán)對(duì)立法權(quán)的僭越。

在此背景之下，2009年《刑法修正案（七）》出臺(tái)，增設(shè)了利用影響力受賄罪作為《刑法》第三百八十八條，引入“關(guān)系密切的人”一概念，從法條中可以看出關(guān)系密切的人包括了近親屬和其他關(guān)系密切人，直接等于將一切與國(guó)家工作人員關(guān)系密切，而產(chǎn)生的可能利用該國(guó)家工作人員的影響力為自己謀利的人員涵蓋作為犯罪的主體人員，使得利用國(guó)家工作人員的影響力進(jìn)行受賄的行為不再只能作為共同犯罪被處罰，而是可以直接作為單獨(dú)罪名而被定罪量刑。

基于實(shí)際生活中的人際關(guān)系存在著極大的復(fù)雜性，且我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“熟人文化”確已深入滲透人心，故在對(duì)面這種復(fù)雜性與刑法的介入時(shí)，權(quán)衡二者之間的關(guān)系非常重要，也就是說(shuō)需要認(rèn)定這種人際關(guān)系可能構(gòu)成對(duì)于刑法中禁止事項(xiàng)的突破的標(biāo)準(zhǔn)。立法機(jī)關(guān)在設(shè)立利用影響力受賄罪時(shí)，以“其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人”作為主體的兜底性規(guī)定。在該兜底性規(guī)定中，對(duì)于何為“關(guān)系密切的人”各個(gè)學(xué)者的意見不一。有的學(xué)者認(rèn)為：“主要存在于以下幾種常見的關(guān)系：親戚關(guān)系（非近親屬）、情人關(guān)系、情感關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、朋友關(guān)系、同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系等等?！边€有學(xué)者認(rèn)為“密切關(guān)系”指：“基于血緣產(chǎn)生的關(guān)系，即除了‘近親屬之外的其他親屬;基于學(xué)習(xí)、工作產(chǎn)生的關(guān)系，如同學(xué)、師生、校友、同事關(guān)系;基于地緣產(chǎn)生的關(guān)系，如同鄉(xiāng);基于感情產(chǎn)生的關(guān)系，如朋友、戀人、情人關(guān)系;基于利益產(chǎn)生的關(guān)系，如客戶、共同投資人、合同、債權(quán)債務(wù)關(guān)系;在任何情況下相識(shí)并產(chǎn)生互相信任、互相借助的其他關(guān)系。”也有學(xué)者提出應(yīng)從概念的實(shí)質(zhì)本身出發(fā)。首先，確認(rèn)這種關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，不存在合法或是非法的法律判斷。其次，“密切”是對(duì)“關(guān)系”程度上的限制?？梢酝ㄟ^(guò)根據(jù)當(dāng)事人的身份、與國(guó)家工作人員交往的具體表現(xiàn)進(jìn)行判斷。根據(jù)各不同學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，“關(guān)系密切的人”是已經(jīng)完全包含了在07年的《意見》中的所提出的“特定關(guān)系人”的，其中近親屬不變，而情婦（夫）則可能包含于其他基于情感產(chǎn)生的關(guān)系之中，而共同經(jīng)濟(jì)利益人亦包含在“關(guān)系密切的人”之中。

從“特定關(guān)系人”到“關(guān)系密切的人”，我們可以看到法律對(duì)于賄賂犯罪的打擊由側(cè)重于形式的認(rèn)定轉(zhuǎn)向重視實(shí)質(zhì)的認(rèn)定。但是當(dāng)然，作為成立的罪名來(lái)說(shuō)，二者的側(cè)重點(diǎn)不同，司法解釋創(chuàng)制“特定關(guān)系人”的目的主要是解決國(guó)家工作人員指定第三人受財(cái)?shù)膯?wèn)題，側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益共享的認(rèn)定。而《刑法修正案（七）》中的“關(guān)系密切的人”則更加側(cè)重于對(duì)情感關(guān)系對(duì)于行為作用的認(rèn)定，對(duì)依附于公權(quán)力、利用與國(guó)家工作人員的情感關(guān)系獲取非法利益的行為加以嚴(yán)格控制。但是，由于《意見》中的關(guān)于“特定關(guān)系人”與國(guó)家工作人員共同犯罪的規(guī)定，和在《刑法修正案（七）》頒行之后新增的利用影響力受賄罪在內(nèi)容上存在交叉，并且《意見》在《刑法修正案（七）》頒布之后并沒(méi)有廢止，因此也造成除了概念的理解差異之外，實(shí)踐中定罪量刑也出現(xiàn)了很明顯的問(wèn)題，即特定關(guān)系人以外的關(guān)系密切的人利用國(guó)家工作人員職務(wù)影響單獨(dú)收受財(cái)物的，構(gòu)成利用影響力受賄罪，而如果其與國(guó)家工作人員共謀但沒(méi)有占有財(cái)物，反而不得認(rèn)定為犯罪，這顯然是有違常理的。也就是說(shuō)，特定關(guān)系人以外的會(huì)對(duì)國(guó)家工作人員造成影響力的關(guān)系密切的人，在與國(guó)家工作人員共謀之后不占有財(cái)物，此處與受賄罪共犯論的情況無(wú)甚差別，但是若嚴(yán)格依照《意見》中的方式進(jìn)行定罪，此類人在這種情況下是根本不成罪的。因此，有學(xué)者指出：“在《刑法修正案（七）》頒行后，‘特定關(guān)系人的概念理應(yīng)取消。”因?yàn)?，在《刑法修正案（七）》?shí)施之后，非國(guó)家工作人員已經(jīng)可以都作為受賄類犯罪的主體，更枉論受賄罪的共犯。因此，任何人與國(guó)家工作人員有通謀的情況下實(shí)施受賄行為，我們都可以按照刑法共同犯罪原理認(rèn)定相關(guān)行為人構(gòu)成受賄罪的共犯。也因此，“特定關(guān)系人”的概念已經(jīng)不再需要了。反之，如果“關(guān)系密切的人”與國(guó)家工作人員沒(méi)有通謀的情況下實(shí)施受賄行為，則要具體區(qū)別對(duì)待：如果該“關(guān)系密切的人”本身具有國(guó)家工作人員身份，且行為符合《刑法》第388條規(guī)定，對(duì)其行為理應(yīng)按照第388條第一款“斡旋受賄”以受賄罪論處;如果該“關(guān)系密切的人”并非是國(guó)家工作人員，對(duì)其行為則應(yīng)按照《刑法修正案（七）》的規(guī)定以相關(guān)受賄罪名論處。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉憲權(quán)：《貪污賄賂犯罪最新定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)體系化評(píng)價(jià)》，載《法學(xué)》，2016年第5期，第80頁(yè)。

[2] 《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第十一條規(guī)定：“本意見所稱‘特定關(guān)系人，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人?！?/p>

[3] 《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第七條規(guī)定：“特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”

[4] 魏艷昭：《受賄案件中特定關(guān)系人和關(guān)系密切人概念辨析》，載《犯罪研究》，2013年第2期，第82頁(yè)。

[5] 韓晉萍：《特定關(guān)系人收受賄賂的司法認(rèn)定》，載《人民法院報(bào)》，2012年5月30日第六版。

[6] 姜楠：《利用影響力受賄罪與共同受賄研究》，中國(guó)政法大學(xué)，2012年，第20頁(yè)。

[7] 《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條：“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

[8] 孫建民：《如何理解<刑法修正案（七）>中“關(guān)系密切的人”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2009年5月5日第三版。

[9] 劉敬新：《刑法學(xué)博士解析離職人員及其關(guān)系密切人斡旋受賄》，載《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2009年4月17日。

[10] 高銘暄、陳冉：《論利用影響力受賄罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法學(xué)雜志》，2012年第3期。

[11] 戚進(jìn)松、田美妍：《“關(guān)系密切人”利用影響力受賄罪之解讀》，載《法治研究》，2011年第1期。

[12] 魏艷昭：《受賄案件中特定關(guān)系人和關(guān)系密切人概念辨析》，載《犯罪研究》，2013年第2期，第84頁(yè)。

[13] 于志剛：《“關(guān)系人”受賄定罪規(guī)則體系之思考》，載《人民檢察》，2009年第7期。

[14] 劉憲權(quán)：《賄賂犯罪的犯罪與適用——以<刑法修正案（七）>為視角》，載《法學(xué)雜志》，2009年第12期，第56頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：陳晨（1995年5月—），女，漢，上海市，華東政法大學(xué)華東政法大學(xué)法律學(xué)院刑法學(xué)專業(yè) 2017級(jí)碩士研究生