淺析企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貫標中的知識產(chǎn)權(quán)對外委托業(yè)務(wù)合同管理

王磊　許淞瑞

【摘要】本文通過基于知識產(chǎn)權(quán)委托業(yè)務(wù)合同管理業(yè)務(wù)，結(jié)合《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》對合同管理的相關(guān)要求，分析委外業(yè)務(wù)合同中知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬約定的重要性，對于企業(yè)防范合同管理中的風險有著積極作用。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)管理體系 對外委托 合同管理

1.引言

1.1 企業(yè)合同管理

企業(yè)的經(jīng)濟往來主要是通過合同形式進行的。一個企業(yè)的經(jīng)營成敗和合同及合同管理有密切關(guān)系。企業(yè)合同管理是指企業(yè)對以自身為當事人的合同依法訂立、履行、變更、解除、轉(zhuǎn)讓、終止以及審查、監(jiān)督、控制等一系列行為的總稱。企業(yè)合同管理是企業(yè)管理的一項核心內(nèi)容，隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，涉及知識產(chǎn)權(quán)保護方面的合同糾紛發(fā)生頻率相應(yīng)增加。因此，如何加強合同管理，規(guī)范合同中知識產(chǎn)權(quán)條款進而加強知識產(chǎn)權(quán)保護已成為合同管理的重要組成部分。

已經(jīng)有大量的學者研究了企業(yè)合同管理中的知識產(chǎn)權(quán)問題，包括孫建國研究了企業(yè)簽訂技術(shù)合同中知識產(chǎn)權(quán)的問題，提出在企業(yè)簽訂技術(shù)合同中，應(yīng)當明確約定知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容以及權(quán)利歸屬等內(nèi)容，特別注意雙方原有的背景知識產(chǎn)權(quán)是否可以無償使用和新產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容約定;曲進研究了基于合同管理的商業(yè)秘密風險管控對策，提出在技術(shù)類合同轉(zhuǎn)讓所涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，需要對涉及的知識產(chǎn)權(quán)、合同履行中可能產(chǎn)生的新的知識產(chǎn)權(quán)及歸屬、權(quán)益以及具體技術(shù)細節(jié)進行相關(guān)保密條款的約定。在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理過程中，經(jīng)常與代理機構(gòu)之間發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)對外委托業(yè)務(wù)，此時需要簽訂知識產(chǎn)權(quán)代理合同，但是，知識產(chǎn)權(quán)代理合同中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密等內(nèi)容如何約定，目前還沒有相關(guān)學者進行深入的分析和研究。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)代理相關(guān)法律要求

《專利法》（主席令第8號）第十九條規(guī)定，專利代理機構(gòu)應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理專利申請或者其他專利事務(wù);對被代理人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，除專利申請已經(jīng)公布或者公告的以外，負有保密責任。

《專利代理條例》（國務(wù)院令第706號）第十七條規(guī)定，專利代理機構(gòu)和專利代理師對其在執(zhí)業(yè)過程中了解的發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，除專利申請已經(jīng)公布或者公告的以外，負有保守秘密的義務(wù)。

第二十五條規(guī)定，專利代理機構(gòu)有泄露委托人的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容行為的，予以警告或不同程度的處罰。專業(yè)代理機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中泄露委托人的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，涉及泄露國家秘密、侵犯商業(yè)秘密的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定承擔法律責任。

第二十六條規(guī)定，專利代理師泄露委托人的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，或者以自己的名義申請專利或請求宣告專利權(quán)無效的，予以警告或不同程度的處罰。專利代理師在執(zhí)業(yè)過程中泄露委托人的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，涉及泄露國家秘密、侵犯商業(yè)秘密的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定承擔法律責任。

由此可知，專利代理機構(gòu)和專利代理師對委托人委托的內(nèi)容負有保密義務(wù)，且代理師不得以自己的名義申請專利，違反規(guī)定的需承擔法律責任。

2.《規(guī)范》合同管理要點解析

2.1 《規(guī)范》條款

合同管理

該條要求：加強合同中知識產(chǎn)權(quán)管理：a） 應(yīng)對合同中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款進行審查，并形成記錄;b） 對檢索與分析、預(yù)警、申請、訴訟、侵權(quán)調(diào)查與鑒定、管理咨詢等知識產(chǎn)權(quán)對外委托業(yè)務(wù)應(yīng)簽訂書面合同，并約定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密等內(nèi)容。

2.2 條款解讀

1.企業(yè)應(yīng)該保證全部合同包括知識產(chǎn)權(quán)對外委托業(yè)務(wù)合同中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的條款進行審查，并且保留審查記錄。審查標準應(yīng)達到能保障企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益，當事各方在知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利義務(wù)及違約責任明確，且知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密、爭議解決及法律適用等界定清晰。

2.在各類知識產(chǎn)權(quán)委外業(yè)務(wù)中，企業(yè)與代理機構(gòu)之間均需簽訂書面合同，并在合同中明確委托業(yè)務(wù)服務(wù)范圍、雙方權(quán)利義務(wù)、雙方在權(quán)利成果上的歸屬、保密約定等。

3.案例分析

3.1 案情回顧

某A1企業(yè)將發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案委托專利代理所B1申請專利，專利代理所B1將該專利代理業(yè)務(wù)指定給某專利代理師C進行代理，該專利代理師在A1企業(yè)提供技術(shù)方案的基礎(chǔ)上進行了改進，形成技術(shù)方案1、技術(shù)方案2和技術(shù)方案3，A1企業(yè)經(jīng)過考量后，決定將技術(shù)方案1和技術(shù)方案2委托專利代理所B1進行代理，而技術(shù)方案3委托B2代理所代理。

后該專利代理師C離職跳槽至某A2企業(yè)工作，A2企業(yè)與A1企業(yè)為同行競爭對手，專利代理師C得知企業(yè)A1將技術(shù)方案3委托B2代理所申請，遂對企業(yè)A1提起訴訟，認為技術(shù)方案3為他的研究成果，企業(yè)A1無權(quán)進行專利申請，同時提交了相應(yīng)的往來郵件作為證據(jù)，企業(yè)A1在應(yīng)訴的過程中其聲譽和經(jīng)營活動均受到極大的影響。

3.2 問題及分析

在上述案例中，企業(yè)A1之所以會牽扯到訴訟糾紛中，直接原因是在委托B1代理所的過程中，簽訂的書面合同中未明確約定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，假設(shè)A1與代理機構(gòu)B1簽訂的委托合同中明確約定對于技術(shù)方案及技術(shù)方案的改進，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬均歸企業(yè)A1所有，就不會因為應(yīng)訴對企業(yè)經(jīng)營活動造成影響。

因此，建議企業(yè)在涉及知識產(chǎn)權(quán)委外業(yè)務(wù)時，重視合同管理，與代理機構(gòu)簽訂書面合同，并明確：

（1）發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案及在技術(shù)方案基礎(chǔ)上改進衍生的新技術(shù)方案知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬;

（2）委托業(yè)務(wù)成果，如檢索與分析、預(yù)警、訴訟、侵權(quán)調(diào)查與鑒定、管理咨詢的過程文件、相關(guān)報告以及申請文件的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬;

（3）申請文件或者委托業(yè)務(wù)成果的交付時限，代理費用的支付流程、時限等。

4.結(jié)論

通過案例分析可以得出，雖然在《專利法》和《專利代理條例》對專利代理機構(gòu)及專利代理師的保密義務(wù)有明確規(guī)定，但企業(yè)在實際委外代理業(yè)務(wù)中，還是應(yīng)該按照《規(guī)范》的規(guī)定，與代理機構(gòu)簽訂書面合同，并且清晰約定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬和保密等內(nèi)容，以保障雙方的權(quán)利，避免不必要的糾紛。

參考文獻：

[1]孫建國.《企業(yè)簽訂技術(shù)合同中知識產(chǎn)權(quán)的問題研究》[J]. 江蘇科技信息，2018（27），21-23.

[2]曲進.《基于合同管理的商業(yè)秘密風險管控對策探析》[J]. 商務(wù)必讀，2017（11），141-142.