歷史“多重人格”現(xiàn)象思考

裴磊

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?柯文所著《歷史三調(diào)》一書，以義和團(tuán)為考察中心，為我們提供了認(rèn)知?dú)v史的三個維度：事件、經(jīng)歷與神話。我們所熟知的歷史其實(shí)際上是戴著面具的歷史，而真實(shí)的歷史則永遠(yuǎn)被掩蓋在面具之下，歷史的面具還會隨著時間、環(huán)境、背景的不同而發(fā)生適應(yīng)性改變。這種無法根除的歷史人格轉(zhuǎn)變現(xiàn)象既有弊端也有益處，因此在這種自發(fā)性歪曲歷史的重壓下，歷史學(xué)家應(yīng)該在對立中尋求統(tǒng)一，同時保持敏銳求真的治史精神。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?歷史多重人格;歷史三調(diào);敏銳求真;對立統(tǒng)一

[中圖分類號] ?G633.53 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0240-02

柯文所著《歷史三調(diào)》一書為我們展示了三種歷史的認(rèn)知路徑：事件、經(jīng)歷和神話。通過對三種歷史認(rèn)知路徑的描述為我們呈現(xiàn)了新的歷史認(rèn)知視角，值得我們深思。

一、什么是歷史的多重人格現(xiàn)象

多重人格是心理疾病的一種，表現(xiàn)為一個人身上顯示出兩個或兩個以上不同“角色”的人格特點(diǎn)。這些不同的“角色”各自有自己的行為習(xí)慣、思考方式、自己的生活環(huán)境和對自己的認(rèn)知，有如“在一個身體里住著幾個靈魂”。究竟由哪種人格來支配，完全遵循“哪種人格最適應(yīng)當(dāng)時的環(huán)境和需要，就啟動和出現(xiàn)哪種人格”的原則。多重人格在本質(zhì)上，就是一種通過頻繁地變換人格，來適應(yīng)環(huán)境的心理現(xiàn)象，是一種適應(yīng)環(huán)境的心理努力。

歷史多重人格現(xiàn)象可以理解為“歷史患有多重人格疾病”。也就是說歷史在不同的時間、環(huán)境下所表現(xiàn)的內(nèi)容不盡相同，歷史會像人一樣戴著面具，會根據(jù)環(huán)境的不同來切換最適合的面具，而這些面具就是歷史人格的外在表現(xiàn)，真實(shí)的歷史卻被隱藏于面具之后。

二、對歷史多重人格現(xiàn)象的思考

歷史多重人格現(xiàn)象與歷史求真本質(zhì)相違背，但這種現(xiàn)象卻是記錄歷史本身的載體，如果沒有這種載體，歷史就不會重新呈現(xiàn)在我們眼前。歷史多重人格是與歷史相伴相生的，這一現(xiàn)象不光會帶來歪曲歷史本來面貌的缺陷，當(dāng)然也會帶來一些益處。我們作為人類是有特殊情感與思維方式的，有時真相并不是我們需要的，而是需要一些精神的支撐，這時歷史多重人格恰恰可以提供便利。歷史可以編寫得富有感情色彩，具有深遠(yuǎn)的教育意義，這樣的歷史雖然在某種程度上成了神話，但是它可以讓枯燥乏味的歷史變得有趣起來，可以增強(qiáng)人們的綜合能力，提升個人素質(zhì)。

歷史患有多重人格，但是這種疾病并不是病理性的，而是先天性的。我們無須強(qiáng)制要求歷史摘下所戴的面具，其實(shí)坦然接受就好了，戴著面具的歷史也是歷史本質(zhì)的一部分，我們要做的是應(yīng)該避免過分的偏執(zhí)和走極端路線。

（一）歷史多重人格帶來的弊端

我們所看到的歷史只是它的面具，但面具背后的真相才是真正的歷史，但我們卻無法得知。當(dāng)我們確切地認(rèn)為我們已掌握了足夠的理性知識的時候，知識足夠支撐起解釋整個歷史的時候，其實(shí)我們的研究也只是停留在面具表面而已，而對面具背后的歷史本身還相差甚遠(yuǎn)。

1.事件的歷史人格帶來的弊端

歷史學(xué)家在重新塑造歷史的時候，一直都在遵循因果邏輯，這看起來十分合理，可是歷史本身就不是一個有邏輯的東西。世界上的事情不是既定發(fā)生的，而是充滿了偶然性與隨機(jī)性，否則這個世界就會變成一個枯燥的“程序”。

也就是說歷史學(xué)家撰寫的書籍，其實(shí)完全不同于人們親身經(jīng)歷的歷史。不論歷史學(xué)家掌握的資料多么真實(shí)、不論多么客觀公正，他們最終寫出來的東西一定是有別于真實(shí)的歷史，因?yàn)闅v史是一種動態(tài)的、隨時間發(fā)展而發(fā)展的，而不是書本上的“定論”。

歷史學(xué)家無法還原真實(shí)的歷史的另一個原因，是他們在已了解歷史結(jié)果的角度去還原歷史。他們重新塑造歷史的方法是以歷史結(jié)果作為出發(fā)點(diǎn)，同時要使所還原的歷史在邏輯上十分合理，實(shí)質(zhì)上恰恰是這種邏輯反而導(dǎo)致還原的歷史與親身經(jīng)歷者的描述截然不同，親歷者不可能得知事件的結(jié)果，他們也不知道歷史發(fā)展進(jìn)程，他們更不知道自己的決定和行為會對歷史造成多么大的影響。因此，他們做的某些他們認(rèn)為當(dāng)時具有重大意義的決定也可能在歷史進(jìn)程中毫無作用;也許他們認(rèn)為很小的無足輕重的決定反而成了決定性的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這很滑稽，但是卻很真實(shí)。

這樣，歷史學(xué)家雖然保持自己的客觀立場，并且積極努力地去收集真實(shí)的資料，但是解釋出來的歷史根本不是原本的歷史真相，而是一種能用邏輯說服別人的“文本”。

2.經(jīng)歷的歷史人格帶來的弊端

當(dāng)年參與義和團(tuán)的絕大多數(shù)人是沒有文化基礎(chǔ)的農(nóng)民，他們是組成義和團(tuán)運(yùn)動的主體，是最有發(fā)言權(quán)的人?？墒菍?shí)際上，能留下歷史資料發(fā)言的卻是另一小部分人，在1900年夏被圍困在北京使館區(qū)的外國人中，有不少人寫過信件、日記和書籍，詳細(xì)地描述了他們的親身經(jīng)歷，但這些記載大多數(shù)只是對親身經(jīng)歷的概述和富有立場的重塑，因此絕不可能準(zhǔn)確地再現(xiàn)過去。

還有，人類是富有情感的，尤其在義和團(tuán)運(yùn)動期間，人們的緊張等情緒更為凸顯。這就使親歷者在看待周圍發(fā)生的事時難免帶有局限性與主觀性。也就是說他們當(dāng)時帶著情感記述的資料必然帶有主觀的偏見，不足以還原歷史原貌。

直接參與者對歷史的看法帶有不同于歷史意識的個人意識，這個意思就是說，參與歷史進(jìn)程的每個人都把這個運(yùn)動當(dāng)作自己人生組成的一部分，這是個人歷史的一個片段，也是“歷史”中的一個片段，當(dāng)兩個片段重合即是“歷史事件”。只有歷史成為“歷史事件”后，歷史學(xué)家才可以對歷史進(jìn)行重塑，但這個“歷史事件”是每個歷史參與者的綜合體，并不是個人的歷史。這就說明了親歷者的歷史永遠(yuǎn)無法是客觀公正的、具有整體性的。所以，這兩者是相互矛盾對立的，歷史學(xué)家只能從中尋求妥協(xié)，從而塑造歷史。

3.神話的歷史人格帶來的弊端

歷史神話制造者的出發(fā)點(diǎn)在于理解過去，但是他們的出發(fā)點(diǎn)并不是為了將理解進(jìn)一步深刻，而是要使之為政治、意識形態(tài)等方面服務(wù)。這種帶有政治性目的的行為就不可避免地造成歪曲歷史，這是神話的歷史人格帶來的最大弊端。

其實(shí)，歷史學(xué)家在某種程度上也是神話的制造者。歷史學(xué)家撰寫史書的時候，他們編排和取舍歷史資料的方法，均受到性別、階級、國籍、種族和時間等諸多因素影響。簡言之，所有的歷史學(xué)家，無論他們抱著什么樣的理念與心態(tài)，其實(shí)質(zhì)都是在創(chuàng)造歷史。

（二）歷史多重人格帶來的益處

歷史多重人格現(xiàn)象在某些角度看，是有益處的。在歷史學(xué)家重新塑造歷史的時候，他們知道歷史的整個發(fā)展脈絡(luò);他們可以從歷史的任意一個角度來研究歷史;他們可以在極其復(fù)雜的關(guān)系中理清脈絡(luò)，這樣撰寫的史書具有更好的可理解性，人們可以更高效地從歷史中獲取知識，增強(qiáng)自身素質(zhì)。

歷史神話可以成為價值觀教育的載體，良好的價值觀教育給社會帶來和諧穩(wěn)定，同時對人的身心發(fā)展也大有裨益。例如，唐堯傳說是被一代代創(chuàng)造和完善的神話故事，有益之處在于唐堯文化的核心是和諧，也就是和合精神給我們現(xiàn)代社會帶來了福祉。

炎帝黃帝也是一個典型的神話故事，給我們社會帶來很多益處，如民族認(rèn)同感，對我國開展愛國主義教育提供了良好的思想基礎(chǔ)。炎黃文化在清朝末年，這個觀念隨著中國民族主義的建構(gòu)更加廣泛流傳。面對西方列強(qiáng)的侵略和蠶食，包括少數(shù)民族人士在內(nèi)的有識之士號召打破族群界限，以“炎黃子孫”為旗幟凝聚中華。章太炎《國學(xué)略論》：“湯斌、楊名時、陸隴其輩，江鄭堂《宋學(xué)淵源記》所不收，其意良是。何者？炎黃之胄，而服官異族，大節(jié)已虧，尚得以理學(xué)稱哉！”

面對這樣的神話，我們并沒唾棄和厭惡，因?yàn)橛袝r我們所需的并不是歷史本身，而是歷史所傳達(dá)的情感價值，我們之所以為人，不光我們是理性的，更重要的是我們的感性。歷史是人類所創(chuàng)造的，歷史學(xué)也是人類創(chuàng)造的，歷史學(xué)終究是要為人類所服務(wù)的。因此，我們不能因?yàn)槭巧裨捑头穸ㄆ渖鐣r值，我們應(yīng)該一分為二地分析這個問題，在堅(jiān)持歷史真相的前提下，在對立中尋求統(tǒng)一，從而使歷史學(xué)更好地為人類服務(wù)。

（三）尋求統(tǒng)一與敏銳求真

我們能做的，不是想方設(shè)法把歷史的面具摘下來，而是要保持一個“度”，在不斷求真求實(shí)的基礎(chǔ)上運(yùn)用理性盡可能地從面具表面來反映背后的真相。

我們無法完全治愈歷史這個病人，但我們也不能放任其隨意縱橫。有時神話的歷史對社會有益，但這畢竟不是歷史的本質(zhì)，歷史的本質(zhì)還是去偽存真，是以事實(shí)為根本立論的。我們作為歷史學(xué)家更應(yīng)該時刻在內(nèi)心謹(jǐn)記求真的信念，絕不能動搖這個觀點(diǎn)，我們只有堅(jiān)持這一信念，才能在相對客觀的環(huán)境下盡可能地還原歷史本來的面貌。當(dāng)然，在還原歷史本來的面貌時，我們也要保持歷史的可理解性，歷史學(xué)不是保存在庫房里枯燥乏味的文本記錄，而是要為人類服務(wù)的，務(wù)必要在這對立統(tǒng)一的關(guān)系中積極尋求統(tǒng)一。

作為歷史學(xué)家，我們是有國籍、階級、文化背景、學(xué)術(shù)環(huán)境等因素影響的人。我們有不同的意識形態(tài)，這就導(dǎo)致思考問題時不可能絕對客觀，我們在用自身意識形態(tài)思考別的民族或國家問題時，總是以自己的立場來判斷是非善惡，這種站在自身立場思考問題的方法是欠妥的，無論哪一種立場都是偏頗的，這就給我們歷史學(xué)家?guī)砹司薮蟮奶魬?zhàn)，到底該什么樣的立場？我們應(yīng)該在對立立場中尋求統(tǒng)一立場，因此，作為歷史學(xué)家，在重塑歷史時，必須在現(xiàn)在與過去之間找到某種平衡，獲取其中的邏輯關(guān)系、內(nèi)在聯(lián)系，同時在兩個方面尋找平衡點(diǎn)的時候不斷校調(diào)自己的觀念，即要有敏銳求真的意識。

總之，我們歷史學(xué)家要對歷史抱著敏感的直覺，時刻注意自己所處的位置在哪里，不斷校正自己的方向，以至于在歷史研究中不會將自己迷失。我們要時刻保持敏銳求真的精神，這種求真的精神更是歷史學(xué)家所立足的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]柯文.歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[2]吳鉤.隱權(quán)力：中國歷史弈局的幕后推力[M].昆明：云南人民出版社，2010.

[3]柯文，杜繼東.《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》（中譯修訂版）[J].近代史研究，2015（3）：159.

[4]雷頤.中國社科院近代史所研究員.柯文的“歷史三調(diào)”[N].北京日報，2014-12-15（20）.

[5]王瑞.一個西方人眼中的中國[D].上海：華東師范大學(xué)，2013.

編輯 司 楠