民族地區(qū)社區(qū)矯正的共通性和差異性分析

計(jì) 瑩

(北方民族大學(xué) 法學(xué)院，寧夏 銀川 750021)

一、問(wèn)題的提出：民族地區(qū)社區(qū)矯正的本土化

社區(qū)矯正制度起源于西方，我國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型和深化改革的新時(shí)代，社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行改革措施和社會(huì)治理創(chuàng)新制度的措施被引入了我國(guó)。2003年，我國(guó)開(kāi)始試點(diǎn)社區(qū)矯正，社區(qū)矯正從無(wú)到有、從小到大、從局部試點(diǎn)到全國(guó)范圍推進(jìn)，經(jīng)歷了從理念借鑒到制度醞釀，再到制度運(yùn)行的過(guò)程，這一過(guò)程是符合中國(guó)國(guó)情的本土化過(guò)程。當(dāng)前，社區(qū)矯正制度的本土化還遠(yuǎn)沒(méi)有完成，社區(qū)矯正的立法工作尚在醞釀之中。如果說(shuō)社區(qū)矯正作為國(guó)家政策和制度的實(shí)行是本土化的第一階段，那么，從制度深入落實(shí)到各個(gè)地方和矯正個(gè)體，則是本土化的新階段。民族地區(qū)社區(qū)矯正研究的根本目的就在于探討社區(qū)矯正的本土化策略，具體來(lái)講，就是社區(qū)矯正在民族地區(qū)實(shí)施中的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。

民族地區(qū)的社區(qū)矯正是伴隨著我國(guó)社區(qū)矯正的試點(diǎn)和實(shí)行而推行的，整體上實(shí)施相對(duì)較晚，與全國(guó)其他地區(qū)相比相對(duì)滯后。以5個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)為例，2003年，我國(guó)首批試點(diǎn)社區(qū)矯正的是北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東，經(jīng)濟(jì)均較發(fā)達(dá)，5個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)未參與首批試點(diǎn)。2005年，社區(qū)矯正擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，共有廣東、河南等12個(gè)省區(qū)參與社區(qū)矯正試點(diǎn)，其中廣西、內(nèi)蒙古參與第二批試點(diǎn)，是較早開(kāi)展社區(qū)矯正的少數(shù)民族自治區(qū)。寧夏曾經(jīng)主動(dòng)向司法部申請(qǐng)加入第二批試點(diǎn)，但未獲得司法部的同意。新疆、寧夏、西藏均是在2009年全國(guó)全面試點(diǎn)社區(qū)矯正后才開(kāi)始試點(diǎn)和實(shí)行的，而且也都是在本自治區(qū)部分市、縣(區(qū))試點(diǎn)后，才向全自治區(qū)推廣實(shí)行社區(qū)矯正。其中，新疆和寧夏于2011年在本自治區(qū)內(nèi)全面實(shí)行社區(qū)矯正，而西藏直到2013年7月才在全區(qū)范圍全面實(shí)行社區(qū)矯正。

民族地區(qū)社區(qū)矯正雖然實(shí)施較晚，但已經(jīng)在社區(qū)矯正制度本土化進(jìn)程上做出了一些有益探索，同時(shí)也暴露出一些具有共性的問(wèn)題。例如西藏結(jié)合地方實(shí)際，在社區(qū)矯正小組組建中吸納雙聯(lián)戶長(zhǎng)參與。雙聯(lián)戶是西藏特有的社會(huì)服務(wù)管理體系，在城鎮(zhèn)基本上5戶為單位，在農(nóng)牧區(qū)10戶為單位，形成聯(lián)責(zé)聯(lián)動(dòng)的聯(lián)戶單位，從聯(lián)戶單位中推舉出聯(lián)戶代表或聯(lián)戶長(zhǎng)。雙聯(lián)戶制度是群眾路線的實(shí)踐探索，雙聯(lián)戶長(zhǎng)參與社區(qū)矯正是西藏社區(qū)矯正制度的有益探索，可以充分調(diào)動(dòng)基層力量，有利于做好社區(qū)矯正人員的各項(xiàng)工作[1]。再如內(nèi)蒙古規(guī)定少數(shù)民族社區(qū)矯正人員的矯正工作必須有少數(shù)民族工作人員參與，同時(shí)將本地社區(qū)矯正的相關(guān)法律文件翻譯為蒙漢兩種文字，積極探索具有民族特色的社區(qū)矯正方法。云南的一些邊疆民族鄉(xiāng)村，一方面積極定向培養(yǎng)少數(shù)民族司法干部，為社區(qū)矯正打好基礎(chǔ)；另一方面，專門邀請(qǐng)當(dāng)?shù)氐赂咄氐娜耸?，如族長(zhǎng)等參與社區(qū)矯正，發(fā)揮當(dāng)?shù)孛耖g組織的力量，嘗試將民族文化資源用于矯正實(shí)踐。這些做法有其積極意義，在地方制度層面，一定程度上保障了少數(shù)民族社區(qū)矯正人員的合法權(quán)益，維護(hù)了地方民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。

但在社區(qū)矯正實(shí)踐中也暴露出很多問(wèn)題，如社區(qū)矯正人員對(duì)如何展開(kāi)個(gè)性化矯正比較盲目，司法行政工作人員、社會(huì)基層自治組織、社會(huì)參與組織、個(gè)人的權(quán)責(zé)不明確，無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)配合，社區(qū)矯正專業(yè)性差，矯正流于形式上的監(jiān)管，缺乏教育和幫扶；再如，社區(qū)矯正的本土化探索不夠，涉及民族風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)社會(huì)矯正實(shí)施產(chǎn)生阻力時(shí)，無(wú)所適從等。筆者認(rèn)為，其中許多問(wèn)題的出現(xiàn)根源于對(duì)社區(qū)矯正制度認(rèn)識(shí)不足和存有誤解，理論上不能將作為國(guó)家制度的社會(huì)矯正實(shí)施和少數(shù)民族地方性知識(shí)在社區(qū)矯正中的運(yùn)用進(jìn)行區(qū)別和合理運(yùn)用。

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在社區(qū)矯正本土化不斷深入進(jìn)程中，有必要從國(guó)家發(fā)展和地方治理兩個(gè)層面對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行理論分析。從國(guó)家發(fā)展層面看，不能單純地將社區(qū)矯正視為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，更應(yīng)該將其作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種社會(huì)治理創(chuàng)新制度，在全國(guó)范圍內(nèi)其根本性質(zhì)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)、發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以及暴露的問(wèn)題等都是相似的，表現(xiàn)為民族地區(qū)與國(guó)家整體社區(qū)矯正的共通性。從地方治理層面看，受民族地區(qū)欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民族政策、文化相對(duì)多元等特有的、直接或者間接因素的影響，社區(qū)矯正具體表現(xiàn)為差異性特征?！皩?duì)社區(qū)矯正的認(rèn)識(shí)不能只局限于規(guī)則運(yùn)行的角度，還應(yīng)該放在一種文化結(jié)構(gòu)的角度看待?！盵2]盡管社區(qū)矯正發(fā)展理念日漸成熟，發(fā)展方向明確，但社區(qū)矯正的本土化、法治化還有很長(zhǎng)的路要走。

二、共通性：社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)治理和刑罰制度

(一)面臨“社會(huì)轉(zhuǎn)型和深化改革”這一共通的時(shí)代語(yǔ)境

我國(guó)為什么要實(shí)施社區(qū)矯正制度？有無(wú)必然性？對(duì)這些問(wèn)題的回答，從不同的學(xué)科視角出發(fā)有不盡相同的看法，有些甚至相互矛盾。

筆者認(rèn)為，回答上述問(wèn)題必須遵循一個(gè)基本事實(shí)，即社區(qū)矯正制度發(fā)生、發(fā)展、實(shí)施的十幾年正值中國(guó)不斷對(duì)外開(kāi)放和深化改革的歷史時(shí)期，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)、正在和即將發(fā)生急劇的變革，而且以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)也將持續(xù)下去?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型”在學(xué)術(shù)界并非是一個(gè)明確而達(dá)成共識(shí)的概念，其具體含義的界定多達(dá)十余種，本文采用比較簡(jiǎn)明、確切的社會(huì)轉(zhuǎn)型概念，即“社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)的社會(huì)變遷和發(fā)展”[3](28)。社會(huì)轉(zhuǎn)型包含政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的各方面因素，需要經(jīng)歷一段漫長(zhǎng)時(shí)間，是一個(gè)復(fù)雜、長(zhǎng)期和整體的過(guò)程。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)地域面積大、地區(qū)差異大、人口基數(shù)大的多民族國(guó)家，社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜和艱巨程度可想而知。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)利益的誘導(dǎo)使得新舊社會(huì)矛盾進(jìn)一步疊加、新變、激化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隨社會(huì)資本削弱和社會(huì)矛盾疊加而增大。社會(huì)治理一般要從制度入手，社會(huì)制度的變革帶來(lái)人與人之間社會(huì)關(guān)系的變化。因此，有必要建立相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利過(guò)渡。

社區(qū)矯正制度在中國(guó)并非政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的根本性制度，但它仍然與中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)和發(fā)展理念保持高度一致。從其開(kāi)始試行到法律確認(rèn)階段，同樣滲透、交織著國(guó)家政治發(fā)展理念、社會(huì)治理、民主法治建設(shè)等方面因素，而且在未來(lái)的一段時(shí)間，社區(qū)矯正制度的發(fā)展趨向也離不開(kāi)這些因素的參與和制約。

相比于我國(guó)其他地區(qū)，民族地區(qū)的社區(qū)矯正相對(duì)滯后，在價(jià)值理念、地方立法、工作運(yùn)行方面都還處于探索階段，但在黨和國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，民族地區(qū)總體政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展理念、發(fā)展方向、目標(biāo)沒(méi)有變，社會(huì)轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)和任務(wù)也沒(méi)有變，社區(qū)矯正在民族地區(qū)的實(shí)踐中也面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和深化改革這一共通的時(shí)代語(yǔ)境，基于共通的時(shí)代語(yǔ)境，民族地區(qū)的社區(qū)矯正也具有政治建設(shè)、社會(huì)治理和法治建設(shè)等多重價(jià)值和功能。

(二)控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)社會(huì)安全的目標(biāo)具有共通性

無(wú)論從社會(huì)治理還是從刑罰懲罰來(lái)看，社區(qū)矯正制度都具有風(fēng)險(xiǎn)控制的機(jī)能。從社會(huì)整體利益考量，這一制度運(yùn)行的根本目標(biāo)之一就是風(fēng)險(xiǎn)控制。事實(shí)上我國(guó)一直把犯罪和罪犯作為一種安全危機(jī)來(lái)應(yīng)對(duì)，刑罰和刑罰執(zhí)行既是對(duì)犯罪行為本身的懲罰，也是對(duì)犯罪行為的一種震懾，既是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的危險(xiǎn)和造成的危害進(jìn)行控制的特殊預(yù)防，同時(shí)也是對(duì)潛在危險(xiǎn)進(jìn)行控制的一般預(yù)防。我國(guó)如何對(duì)犯罪進(jìn)行有效控制呢？犯罪控制不能只采用將罪犯置于監(jiān)獄接受刑罰監(jiān)禁和矯治模式，還可以將一些低風(fēng)險(xiǎn)的人群放在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行分控，從而生成強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)能。

社區(qū)矯正將社區(qū)、社會(huì)組織、市民等納入犯罪風(fēng)險(xiǎn)控制網(wǎng)絡(luò)，能夠在更廣闊的社會(huì)空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制。首先，社區(qū)矯正必須建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，認(rèn)定罪犯所帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)民眾可控的和可承受的范圍內(nèi)，這是執(zhí)行社區(qū)矯正的必備條件。其次，社區(qū)矯正制度引導(dǎo)社區(qū)、社會(huì)組織和市民積極參與，一方面，將特殊群體的監(jiān)管、教育矯正、幫扶置于社會(huì)情境中，對(duì)個(gè)體犯罪人的責(zé)任、過(guò)錯(cuò)、道德感、診斷、干預(yù)和處理等較少關(guān)注，而使其如同正常人一樣生活，這對(duì)其回歸社會(huì)有極大幫助；另一方面，注重對(duì)這一群體的識(shí)別、分類和管理[4](31)。

這種風(fēng)險(xiǎn)控制方式并非當(dāng)下首創(chuàng)，從古代社會(huì)中的連坐、保甲制度到今天社會(huì)治安領(lǐng)域倡導(dǎo)的“專門機(jī)關(guān)與群眾路線相結(jié)合”的群防群治對(duì)策，從古代存留養(yǎng)親、恤囚縱囚等制度和措施到今天的社區(qū)矯正，其間雖有本質(zhì)區(qū)別，但在風(fēng)險(xiǎn)控制上，中國(guó)從古至今都非常重視，當(dāng)下的社區(qū)矯正制度更有著新時(shí)代的重大意義。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民族地區(qū)也面臨著犯罪和社會(huì)不穩(wěn)定等問(wèn)題，特別是在某些方面矛盾更加突出和復(fù)雜。為了有效解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將一些低風(fēng)險(xiǎn)的犯罪和罪犯放在開(kāi)放的社區(qū)環(huán)境中，讓市民和社會(huì)組織參與行刑，通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境整體治理，達(dá)到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制的目的，實(shí)現(xiàn)犯罪控制模式從規(guī)訓(xùn)機(jī)制為主到安全機(jī)制為主的轉(zhuǎn)型，從而為民族地區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定提供有力的支撐。

(三)作為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度應(yīng)與法律層面高度統(tǒng)一

2011年社區(qū)矯正被寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，2012年被寫(xiě)入修改后的刑事訴訟法，社區(qū)矯正制度全面上升到法律層面。2012年，兩院兩部聯(lián)合發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，社區(qū)矯正在全國(guó)全面實(shí)施，目前，社區(qū)矯正法的制定也在緊鑼密鼓地進(jìn)行中。

社區(qū)矯正以法律判決為前提，其構(gòu)成要件包括：授權(quán)開(kāi)展的活動(dòng)及其性質(zhì)——非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，具體包括監(jiān)管、教育、幫扶等；執(zhí)行客體——社區(qū)矯正人員，即適用的特殊罪犯；執(zhí)行主體——國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，其他司法、行政相關(guān)部門配合，民間自治組織協(xié)助，各種社會(huì)力量參與；執(zhí)行空間——服刑人員的居住地。盡管社區(qū)矯正尚未正式立法，社區(qū)矯正工作也還在進(jìn)一步探索中，上述四個(gè)要件的具體內(nèi)容可能發(fā)生變化，但總體上這四個(gè)要件的框架不會(huì)變動(dòng)。

為了實(shí)踐社區(qū)矯正，民族地區(qū)進(jìn)行了地方層面的社區(qū)矯正制度建設(shè)。從具體內(nèi)容看，民族地區(qū)的社區(qū)矯正制度內(nèi)容主要是對(duì)國(guó)家層面社區(qū)矯正制度內(nèi)容的伴生和具體化；從制定時(shí)間看，地方層面社區(qū)矯正制度建設(shè)的歷程也與國(guó)家層面制度建設(shè)的歷程相適應(yīng)。總之，社區(qū)矯正是一種刑罰制度，從國(guó)家法律層面到地方性法規(guī)具有高度統(tǒng)一性。民族地區(qū)地方層面的社區(qū)矯正制度不得與國(guó)家層面的社區(qū)矯正制度相抵觸，要充分保障不同層級(jí)的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件、司法解釋中關(guān)于社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，還要注意與政策等非法律性的國(guó)家規(guī)范之間的統(tǒng)一。

三、差異性：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)的社區(qū)矯正

(一)民族地區(qū)社區(qū)矯正與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平密切相關(guān)

社區(qū)矯正的有效運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，目前，我國(guó)的社區(qū)矯正面臨著社會(huì)認(rèn)同程度低、社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍力量薄弱、專業(yè)化程度低、專項(xiàng)資金保障不足等問(wèn)題，而由于民族地區(qū)大多屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，導(dǎo)致上述問(wèn)題在民族地區(qū)更加突出，民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)重視這些問(wèn)題，采取充分、變通、差異化的措施，來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的本土化。

1.民族地區(qū)社會(huì)公眾對(duì)社區(qū)矯正的知曉度和認(rèn)可度比較低。社區(qū)矯正在我國(guó)已經(jīng)運(yùn)行了十余年，但對(duì)廣大社會(huì)公眾而言，社區(qū)矯正知識(shí)的傳播和接收還需要一個(gè)過(guò)程。民族地區(qū)受地理位置、經(jīng)濟(jì)水平、法律環(huán)境等因素的影響，社會(huì)公眾對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)知和認(rèn)同都處于低層次階段。如2017年針對(duì)寧夏社區(qū)矯正的實(shí)踐情況所進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查顯示，在問(wèn)及“您是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)社區(qū)矯正”時(shí)，47.9%的人選擇了“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，完全不知道怎么回事”，39.4%的人選擇了“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但不太清楚”，只有12.7%的人選擇“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，而且比較了解”。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)寧夏回族自治區(qū)的社區(qū)矯正已經(jīng)實(shí)施了近8年，而且參與本次問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象文化程度相對(duì)較高，大專及以上文化程度的達(dá)到85.91%，但仍然有近一半的調(diào)查對(duì)象表示從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)社區(qū)矯正，這樣的結(jié)果令人擔(dān)憂?！爸挥猩鐓^(qū)矯正知識(shí)被公眾、權(quán)力的執(zhí)掌者、權(quán)力的執(zhí)行者所接受，才有可能有社區(qū)矯正制度的問(wèn)世、推行、立法等，在一個(gè)人們不知道社區(qū)矯正概念的社區(qū)中推行社區(qū)矯正是不可想象的?！盵5](77)

2.民族地區(qū)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不夠完善和社區(qū)矯正隊(duì)伍力量薄弱。目前，我國(guó)的社區(qū)矯正工作主要由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正人員的監(jiān)督、教育、管理工作，社區(qū)矯正隊(duì)伍也由執(zhí)法工作人員、社會(huì)工作者、志愿者三方組成。民族地區(qū)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍均處于探索階段，整體上看不夠完善且力量薄弱。如以寧夏為例，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，雖在自治區(qū)和5個(gè)地級(jí)市成立了社區(qū)矯正專門機(jī)構(gòu)，但縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)尚未建立健全。在社區(qū)矯正隊(duì)伍建設(shè)方面，司法所人員配備不足，工作繁重，截至2016年底，寧夏在冊(cè)社區(qū)矯正人員有4 299人，全區(qū)共有243個(gè)司法所，每個(gè)司法所平均有專職助理員2人，承擔(dān)包括社區(qū)矯正在內(nèi)的九項(xiàng)職能，每個(gè)司法所管理的社區(qū)矯正人員平均約為18人，個(gè)別司法所在冊(cè)的社區(qū)矯正人員甚至超過(guò)100人，工作壓力可想而知[6](238)。

3.民族地區(qū)社區(qū)矯正的專業(yè)化程度低。社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，既要實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰功能，也要滿足社區(qū)矯正人員再社會(huì)化和自我發(fā)展的需要。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要專業(yè)的社會(huì)工作組織和心理機(jī)構(gòu)參與，需要進(jìn)行社區(qū)矯正信息化建設(shè)，需要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、項(xiàng)目矯正等專業(yè)性方法，根據(jù)社區(qū)矯正人員的個(gè)體差異，綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)，針對(duì)社區(qū)矯正人員展開(kāi)個(gè)性化矯正。目前，我國(guó)中東部發(fā)達(dá)省份均進(jìn)行了這方面的探索，并取得了一定成就。如北京積極探索風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，上海有專業(yè)的社會(huì)工作參與社區(qū)矯正，江蘇非常重視專業(yè)的心理矯正工作。但受制于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平落后的現(xiàn)狀，民族地區(qū)社區(qū)矯正的專業(yè)化程度非常低，只能采用集中教育學(xué)習(xí)、匯報(bào)政治思想等單一的工作方法，因此很難實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目標(biāo)，以寧夏為例，2016年之前，沒(méi)有專業(yè)的社會(huì)組織和專業(yè)的社會(huì)工作者參與社區(qū)矯正。

4.民族地區(qū)社區(qū)矯正的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障不足。我國(guó)社區(qū)矯正的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自財(cái)政支出，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)的數(shù)量和到位情況存在很大不同，民族地區(qū)社區(qū)矯正的經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一，相對(duì)匱乏，嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正的實(shí)踐。如寧夏在2011年就建立了三級(jí)財(cái)政共同保障的社區(qū)矯正工作經(jīng)費(fèi)制度，將社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)納入?yún)^(qū)、市、縣三級(jí)財(cái)政預(yù)算，區(qū)、市、縣三級(jí)財(cái)政劃撥社區(qū)矯正工作的經(jīng)費(fèi)占應(yīng)保障標(biāo)準(zhǔn)的68%、59%和40%，但根據(jù)2016年年底的統(tǒng)計(jì)，保障經(jīng)費(fèi)并沒(méi)有全面落實(shí)和足額到位[6](238～239)。

(二)民族地區(qū)社區(qū)矯正須遵循民族政策導(dǎo)向

民族地區(qū)的民族關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，各民族在風(fēng)俗習(xí)慣、生產(chǎn)生活方式等方面存在一定差異。因此，民族地區(qū)的社區(qū)矯正除了堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策外，還應(yīng)當(dāng)適時(shí)延伸社區(qū)矯正的政策基礎(chǔ)，要嚴(yán)格遵守國(guó)家民族政策和地方相關(guān)規(guī)定。

1.貫徹尊重民族平等和民族團(tuán)結(jié)政策。首先，民族地區(qū)社區(qū)矯正中要處理好不同民族社區(qū)矯正人員之間的關(guān)系，在具體矯正中，對(duì)各民族社區(qū)矯正人員一視同仁，各民族社區(qū)矯正人員法律地位應(yīng)平等，都必須嚴(yán)格遵守社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定；在堅(jiān)持民族平等原則的前提下，應(yīng)當(dāng)充分考慮少數(shù)民族的生活習(xí)慣、語(yǔ)言文字、宗教信仰等因素，依照相關(guān)法律的規(guī)定給予他們特別的待遇。社區(qū)矯正本身有多元價(jià)值目標(biāo)，民族地區(qū)的社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)民族地區(qū)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)。其次，要處理好社區(qū)矯正人員和社區(qū)群眾之間的關(guān)系。民族地區(qū)社區(qū)矯正人員的某些犯罪行為具有一定的特殊性，比如侵犯財(cái)產(chǎn)、侵犯人身的自然犯罪數(shù)量較多，家族性和群體性較強(qiáng)，不能因?yàn)檫@些特征就給某個(gè)民族整體貼上犯罪標(biāo)簽，進(jìn)行民族歧視，破壞民族關(guān)系，應(yīng)當(dāng)深入挖掘個(gè)體的犯罪原因，利用社區(qū)的多種資源，給予社區(qū)矯正人員針對(duì)性的監(jiān)管、教育和幫扶，使社區(qū)矯正人員和社區(qū)普通成員和平共處，讓社區(qū)矯正人員能夠在寬松的社區(qū)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。最后，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行民族互嵌型社區(qū)建設(shè)?！懊褡寤デ缎蜕鐓^(qū)的構(gòu)建并不是要消滅民族差異與民族文化，而是在共建社區(qū)文化與價(jià)值觀的基礎(chǔ)上促進(jìn)各民族文化的發(fā)展，各民族文化的繁榮也將使社區(qū)文化變得更加多彩，使中華文明具有更加豐富的內(nèi)涵?！盵7]

2.貫徹尊重民族宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣政策。我國(guó)憲法中明確規(guī)定公民享有宗教信仰的自由，各民族不同的風(fēng)俗習(xí)慣受法律保護(hù)，社區(qū)矯正人員雖為罪犯，但未被法律剝奪的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在民族地區(qū)社區(qū)矯正實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)矯正人員的民族風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式等依法給予區(qū)別對(duì)待。只有尊重社區(qū)矯正人員的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，才能消除他們的心理戒備和抵觸情緒，取得社區(qū)矯正人員、被害人、社區(qū)群眾的配合，同時(shí)也可以發(fā)揮宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等文化資源對(duì)個(gè)體行為的規(guī)范和引領(lǐng)作用，從而幫助社區(qū)矯正人員更好地融入社會(huì)，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的本土功效。“具體的適合一個(gè)國(guó)家的法治并不是一套抽象的無(wú)背景的原則和規(guī)則，而涉及一個(gè)知識(shí)體系?！盵8](17)

(三)民族地區(qū)社區(qū)矯正面臨傳統(tǒng)和現(xiàn)代的沖突與融合

我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族由于歷史淵源、自然地理環(huán)境、發(fā)展情況的不同，形成了不同的民族特色和文化傳統(tǒng)，除國(guó)家法律外，民族地區(qū)還存在一些非正式的規(guī)范，而這些非正式的規(guī)范在民族地區(qū)的社會(huì)秩序構(gòu)建中具有重要作用。就社區(qū)矯正而言，民族地區(qū)存在傳統(tǒng)的矯正模式，如在彝族聚居區(qū)傳統(tǒng)的社區(qū)矯正中，“家支”是其運(yùn)行基礎(chǔ)，習(xí)慣法是主要依據(jù)，“德古”是主要裁判者，精神控制是主要手段[9]。這些傳統(tǒng)矯正方式與社區(qū)矯正既有差異性，也存在共同性，在現(xiàn)代的彝族聚居區(qū)仍然發(fā)揮著一定作用。

需要明確的是，非正式規(guī)則具有兩面性，對(duì)民族地區(qū)社區(qū)矯正的實(shí)踐可能產(chǎn)生正向的推動(dòng)作用，但也可能帶來(lái)反面的阻礙。從正面來(lái)看，非正式規(guī)范可能成為民族地區(qū)社區(qū)矯正的本土資源。與以法律為核心的國(guó)家正式規(guī)范相比，非正式規(guī)范大多是當(dāng)?shù)厥来鄠鞯男袨橐?guī)范和化解糾紛的依據(jù)，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的民族地區(qū)，人們對(duì)非正式規(guī)范的認(rèn)可度較高。當(dāng)非正式規(guī)范中關(guān)于社區(qū)矯正的觀念、制度與正式規(guī)范中社區(qū)矯正的理念、制度相一致時(shí)，就可以成為民族地區(qū)社區(qū)矯正的重要資源。“在國(guó)家制定法之外，傳統(tǒng)的民族習(xí)慣法、地方風(fēng)俗習(xí)慣未必就是野蠻的、低俗的、非理性的，因此在社區(qū)矯正的實(shí)踐過(guò)程中，有必要發(fā)展具有區(qū)域特色，與地方文化、民族風(fēng)俗習(xí)慣相適應(yīng)的社區(qū)矯正計(jì)劃?！盵10]

從反面來(lái)看，非正式規(guī)范可能給社區(qū)矯正帶來(lái)阻礙。當(dāng)非正式規(guī)范和國(guó)家法律相沖突時(shí)，就可能給社區(qū)矯正帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)，甚至是阻礙。如國(guó)家法律認(rèn)為有罪或者重罪，而非正式規(guī)范認(rèn)為無(wú)罪或者罪輕；或者國(guó)家法認(rèn)為是無(wú)罪或者輕罪，而非正式規(guī)范認(rèn)為有罪或重罪時(shí)，社區(qū)群眾就可能對(duì)社區(qū)矯正產(chǎn)生信任危機(jī)，認(rèn)為司法不公，有可能引發(fā)集體糾紛，影響社區(qū)矯正的效果。此外，非正式規(guī)范之間也可能產(chǎn)生沖突，特別是不同文化體系的非正式規(guī)范就存在一定的沖突，這種沖突容易發(fā)生在不同民族的群體之間，如果這種沖突不能得到有效解決，就會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和秩序，一旦發(fā)生在社區(qū)矯正實(shí)踐中，明顯會(huì)阻礙社區(qū)矯正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，民族地區(qū)社區(qū)矯正實(shí)踐中必須處理好不同文化體系中非正式規(guī)范之間的沖突。

基于這些現(xiàn)實(shí)，民族地區(qū)的社區(qū)矯正一定要充分重視傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的差異性。在堅(jiān)持國(guó)家法治原則的前提下，在具體執(zhí)行中可以發(fā)揮非正式規(guī)范的合理價(jià)值和作用?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，追求法治秩序，但法治秩序并不絕對(duì)排斥非正式規(guī)范?！吧鐣?huì)在任何時(shí)候都不可能只依賴某一個(gè)制度，而需要的是一套相互制約和補(bǔ)充的制度，這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定的，可能更重要的是包括了社會(huì)中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習(xí)慣、道德和風(fēng)俗這樣一些非正式的制度”[11](55)，民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)文化資源和現(xiàn)代社區(qū)矯正的理念、矯正方法、矯正手段等相融合，不斷完善民族地區(qū)的刑罰執(zhí)行制度，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社區(qū)矯正的本土化。