關(guān)于“譚卞之爭(zhēng)”里若干分歧觀點(diǎn)的理解和啟示

【摘要】本文選取了“譚卞之爭(zhēng)”這一內(nèi)容中關(guān)于“多媒體與音樂(lè)的關(guān)系，噪音與樂(lè)音，音樂(lè)中的好與不好”這三處爭(zhēng)論點(diǎn)進(jìn)行分析和闡述，對(duì)音樂(lè)發(fā)展中的創(chuàng)新、音樂(lè)評(píng)論中的主客觀因素做出解讀，并總結(jié)了這一場(chǎng)辯論給筆者帶來(lái)的啟示。

【關(guān)鍵詞】譚卞之爭(zhēng);多媒體;噪音;主客觀;辯論

【中圖分類(lèi)號(hào)】J61 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

前言

卞祖善，1936年生于江蘇鎮(zhèn)江，畢業(yè)于上海音樂(lè)學(xué)院指揮系，其后一直從事指揮工作。他先后指揮了《紅色娘子軍》《天鵝湖》《羅密歐與朱麗葉》《魚(yú)美人》《林黛玉》《楊貴妃》等著名芭蕾舞劇。他先后赴美、英、俄羅斯（前蘇聯(lián)）、瑞士等國(guó)家指揮演出，他的指揮被予以高度評(píng)價(jià)。

譚盾，1957年出生于湖南長(zhǎng)沙，中國(guó)作曲家、指揮家。1978年進(jìn)入中央音樂(lè)學(xué)院，攻讀指揮和作曲雙專業(yè)。1979年創(chuàng)作了第一部交響樂(lè)《離騷》;1983年，以交響曲《風(fēng)雅頌》贏得國(guó)際作曲大獎(jiǎng);1986年，獲紐約哥倫比亞大學(xué)音樂(lè)藝術(shù)博士學(xué)位。被新聞界、藝術(shù)界稱為“新潮音樂(lè)”“先鋒派音樂(lè)”“崛起的一代”中的代表人物之一。

從兩人的個(gè)人簡(jiǎn)介我們大致可看出，他們都是從小接受專業(yè)音樂(lè)教育并潛心從事音樂(lè)表演藝術(shù)的杰出藝術(shù)家，在國(guó)內(nèi)與國(guó)際上都享有很高的威望。但是，從個(gè)人經(jīng)歷和時(shí)代來(lái)看，譚盾先生出生于20世紀(jì)50年代，接受教育時(shí)已經(jīng)是改革開(kāi)放初期，這個(gè)時(shí)期與建國(guó)初期無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化方面，社會(huì)大環(huán)境都有著顯著的不同，并且在他的受教育過(guò)程中有過(guò)留學(xué)經(jīng)歷，在國(guó)外的學(xué)習(xí)與生活對(duì)他的創(chuàng)作一定有不可忽略的影響。而卞祖善先生出生于20世紀(jì)30年代，那時(shí)中國(guó)還處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，即使在他畢業(yè)的60年代，我國(guó)正處于建國(guó)初期，政治剛剛穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)極為落后，文化也在一個(gè)新舊交替的大環(huán)境中，加上他的教育經(jīng)歷中沒(méi)有留過(guò)學(xué)。這些可能都是導(dǎo)致譚盾與卞祖善在創(chuàng)作與音樂(lè)審美方面有著天壤之別，并在后期可能產(chǎn)生矛盾的重要客觀因素。

二、譚卞之爭(zhēng)

北京電視臺(tái)的一檔節(jié)目“國(guó)際雙行線”在2001年10月做了一期音樂(lè)訪談節(jié)目，邀請(qǐng)了在音樂(lè)觀點(diǎn)上持不同意見(jiàn)的卞祖善和譚盾錄制，但據(jù)后期報(bào)道，譚盾似乎不知道卞祖善也會(huì)出席這一期的節(jié)目。在節(jié)目中，卞祖善對(duì)譚盾音樂(lè)作品提出不同意見(jiàn)，大多是反對(duì)的，認(rèn)為譚盾的創(chuàng)作不是好聽(tīng)的音樂(lè)。10分鐘后，譚盾起身做了簡(jiǎn)要闡述，并表示不愿意就此話題發(fā)表意見(jiàn)，隨后便離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)?！白T卞之爭(zhēng)”由此而來(lái)。

整個(gè)視頻看下來(lái)，筆者認(rèn)為，這是一場(chǎng)“沒(méi)有爭(zhēng)論的爭(zhēng)論”，因?yàn)樽T盾先生的退場(chǎng)，使得這次談話變成了一個(gè)單向的音樂(lè)批評(píng)。但之所以會(huì)被大家稱之為“爭(zhēng)”，是因?yàn)樵诠?jié)目中，雖然譚盾先生沒(méi)有為自己辯護(hù)，也沒(méi)有評(píng)論卞祖善的音樂(lè)，但是從他的退場(chǎng)和他的創(chuàng)作，我們可以明顯看出，他和卞祖善先生在音樂(lè)創(chuàng)作和欣賞方面大相徑庭，并且在譚盾先生退場(chǎng)后，現(xiàn)場(chǎng)觀眾所發(fā)表的評(píng)論幾乎導(dǎo)向性地偏向譚盾先生。所以，這次談話雖然最后只有一位嘉賓（卞祖善），但實(shí)際上也是一場(chǎng)爭(zhēng)論，是一場(chǎng)關(guān)于古典音樂(lè)與當(dāng)代音樂(lè)發(fā)展的爭(zhēng)論。

圍繞“譚卞之爭(zhēng)”所展開(kāi)的關(guān)于傳統(tǒng)意義的音樂(lè)和當(dāng)代音樂(lè)的討論有如下幾個(gè)方面：多媒體與音樂(lè)的關(guān)系，噪音與樂(lè)音，音樂(lè)中的好與不好，下面我將從這三個(gè)方面簡(jiǎn)單闡述我的理解。

三、多媒體音樂(lè)

在“國(guó)際雙行線”這期節(jié)目中，卞祖善先生通過(guò)例舉譚盾先生的創(chuàng)作《水樂(lè)》《鬼戲》說(shuō)明這些是多媒體，并明確表示，多媒體和音樂(lè)沒(méi)有絲毫關(guān)系。

在論證多媒體到底跟音樂(lè)是否有關(guān)系或者是什么樣的關(guān)系之前，我們先看一下西方近代音樂(lè)史的發(fā)展過(guò)程（因?yàn)橹袊?guó)音樂(lè)史經(jīng)歷數(shù)千年，歷時(shí)太久并且沒(méi)有西方音樂(lè)史那樣明確的階段劃分，故以西方音樂(lè)史的發(fā)展來(lái)舉例）：1750-1820具有嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)整結(jié)構(gòu)的古典主義時(shí)期音樂(lè);1790-1910強(qiáng)調(diào)個(gè)性、自由的浪漫主義時(shí)期音樂(lè);打破傳統(tǒng)、多元化發(fā)展的20世紀(jì)音樂(lè)。音樂(lè)學(xué)家們?cè)趧澐謿v時(shí)時(shí)期時(shí)，往往以這一時(shí)期極具代表性的音樂(lè)特征和代表性的音樂(lè)家為依據(jù)。規(guī)范-自由-多元化，我們可以看到，每個(gè)時(shí)期的音樂(lè)家們都在進(jìn)行著一些探索與嘗試，這些探索也并非無(wú)端，而是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)文化大背景的。每個(gè)時(shí)期都留下了不可磨滅的經(jīng)典作品和代表作曲家。

從這個(gè)維度來(lái)看，多媒體未嘗不是對(duì)當(dāng)代音樂(lè)的一種新的探索。多媒體指的是多種媒體的綜合，一般包括文本、聲音和圖像等多種媒體形式。21世紀(jì)是一個(gè)更加多元化的高科技社會(huì)，教學(xué)變成了多媒體教學(xué)，音樂(lè)會(huì)中的燈光與舞臺(tái)也成了極重要的組成部分。所以，我們對(duì)“音樂(lè)”也不能狹義的理解。設(shè)想一場(chǎng)沒(méi)有燈光，沒(méi)有舞臺(tái)，演員沒(méi)有化妝的音樂(lè)會(huì)，您會(huì)去欣賞嗎？ 那么，多媒體自然也就成了音樂(lè)必要的組成部分，它和音樂(lè)這個(gè)聽(tīng)覺(jué)藝術(shù)的關(guān)系在當(dāng)下已經(jīng)到了密不可分的地步。

在節(jié)目中，幾乎所有的發(fā)言觀眾在這一方面都贊成多媒體在音樂(lè)中的運(yùn)用，從這點(diǎn)也可以看出，人們已經(jīng)欣然接受了當(dāng)代音樂(lè)的這種嘗試。

四、樂(lè)音與噪音

關(guān)于噪音音樂(lè)，在20世紀(jì)出就已存在，這種音樂(lè)被稱作未來(lái)主義音樂(lè)。但并未流傳，在1918年消失而被其他音樂(lè)流派取代。這從一個(gè)側(cè)面佐證了不被大眾所接受的音樂(lè)形式。不悅耳的音樂(lè)不能長(zhǎng)久流傳下去。當(dāng)時(shí)的噪音音樂(lè)單純地使用各種噪音，是一種純聽(tīng)覺(jué)的形式，這并不能組成一段能被人們傳唱的經(jīng)典，但我們也不能否認(rèn)，在20世紀(jì)初，噪音音樂(lè)的存在，并且進(jìn)行的嘗試。

筆者認(rèn)為，噪音與樂(lè)音是一個(gè)相對(duì)的且較為主觀的概念，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。一個(gè)人在需要安靜的時(shí)候，美妙的樂(lè)音都可以被他認(rèn)為是噪音，但是，若將噪音加以合理利用，就可以轉(zhuǎn)化為樂(lè)音。正如在節(jié)目中，卞祖善先生也說(shuō)：“我不是一概的反對(duì)噪音，但這個(gè)運(yùn)用，它應(yīng)該是藝術(shù)化了的。”那么，譚盾先生的創(chuàng)作就可以看作是將一些噪音加以藝術(shù)化的運(yùn)用。例如《紙樂(lè)》里撕紙的聲音，加入了觀念、配樂(lè)、動(dòng)作、樂(lè)隊(duì)等，就變成了樂(lè)音。故筆者認(rèn)為，卞先生在噪音這方面的理論理解是比較客觀的，并且卞先生與譚先生關(guān)于噪音的認(rèn)識(shí)，在理論的高度上是可以達(dá)成一致的，只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，他對(duì)譚盾先生的創(chuàng)作持否定態(tài)度。

五、音樂(lè)中的好于不好

在節(jié)目中，卞祖善先生闡述，他在聽(tīng)音樂(lè)時(shí)，不考慮諸如音樂(lè)獲什么獎(jiǎng)或是采取了什么方式等一些外在的因素，只考慮他在聽(tīng)時(shí)的感受，好就是好，不好聽(tīng)就是不好聽(tīng)。后面觀眾也就此提問(wèn)，那么在音樂(lè)中，什么是好，什么是不好呢？

從這里我們可以看出，評(píng)價(jià)音樂(lè)的好與不好，有很多因素，主要分成兩大類(lèi)：主觀和客觀。主觀與客觀也可以是一個(gè)相對(duì)的概念。

在卞先生的評(píng)價(jià)體系里，主觀因素占了絕對(duì)主導(dǎo)地位，他以他個(gè)人的審美去評(píng)價(jià)音樂(lè)，而不考慮這個(gè)音樂(lè)創(chuàng)作時(shí)的一個(gè)客觀環(huán)境，這一點(diǎn)筆者認(rèn)為有些片面。從哲學(xué)的角度講，任何事物的產(chǎn)生與發(fā)展都有其內(nèi)因和外因，內(nèi)因雖然是主要原因，但是外因也對(duì)事物的發(fā)展有著重要的影響。卞先生個(gè)人審美的產(chǎn)生與形成，同他的出身、成長(zhǎng)、教育經(jīng)歷以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境等都有著密切的關(guān)系，所以，他的評(píng)價(jià)也必然是主觀的。但是，卞先生是我國(guó)著名的指揮藝術(shù)家，他的評(píng)論在藝術(shù)界自然具有舉足輕重的地位，故而他的觀點(diǎn)將會(huì)變成大眾評(píng)價(jià)一個(gè)作品的客觀條件，具有一定的公眾影響力。因此，筆者認(rèn)為，卞先生本著對(duì)普通大眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，不應(yīng)該完全主觀地判斷一個(gè)作品的好于壞。

例如，卞先生在節(jié)目中說(shuō)《臥虎藏龍》，并沒(méi)有打動(dòng)他，他個(gè)人不是很喜歡。這樣的一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單的判斷，很可能會(huì)影響到很多人對(duì)這個(gè)作品甚至是對(duì)這部電影的判斷。當(dāng)今社會(huì)，藝術(shù)作品如泉涌，我們?cè)谶x擇是否欣賞一個(gè)作品前，會(huì)先看一下諸如卞老師這樣在樂(lè)界有著重要聲望人士的評(píng)論。此時(shí)，他的一個(gè)完全主觀的判斷很可能就會(huì)成為我們拋棄這部作品的一個(gè)客觀條件。

所以，筆者認(rèn)為，在評(píng)論一部作品的好于壞時(shí)，不能只是單一的作主觀評(píng)論，而應(yīng)該把作品放到時(shí)代中去，結(jié)合歷史、創(chuàng)作情感、作者經(jīng)歷等一系列因素去做出一個(gè)較為中正的評(píng)價(jià)。我們可以說(shuō)，一部作品在某些方面如曲式結(jié)構(gòu)、旋律等一些方面的不完善，但同時(shí)要肯定它的優(yōu)點(diǎn)，我相信每一部作品的創(chuàng)作都有它獨(dú)特的原因。正如約翰凱奇的《433”》，形式上很乏味，但是經(jīng)過(guò)作曲家的解讀，觀眾加以回味，可能就會(huì)有一些新的領(lǐng)悟，這可能也正是凱奇本人的創(chuàng)作靈感所在。同樣，譚盾先生在演繹他的作品《水樂(lè)》前會(huì)做一番講解，將作品的觀念分享給觀眾，以幫助大家更好地融入到作品中。這時(shí)，“壞”就會(huì)轉(zhuǎn)變成“好”。

六、由“譚卞之爭(zhēng)”所引發(fā)的啟示

通過(guò)上文的分析，音樂(lè)中的大部分形式都具有歷史性，大部分概念都是相對(duì)的，具有一定的主觀性。筆者觀看“譚卞之爭(zhēng)”有兩點(diǎn)啟示：

（一）因?yàn)橐魳?lè)中的主觀詞匯較多，所以，在作樂(lè)評(píng)的時(shí)候盡量避免將主觀詞匯說(shuō)的過(guò)于極端化，例如，我覺(jué)得這個(gè)就是“好”，那個(gè)就是“不好”。應(yīng)該在評(píng)論時(shí)有一個(gè)較為全面的思考，從整體和部分的角度分別給予客觀的評(píng)價(jià)，引導(dǎo)大眾去建立一個(gè)全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系。

（二）在音樂(lè)的發(fā)展中，盡量不要產(chǎn)生思維定勢(shì)，應(yīng)該提倡音樂(lè)的百家爭(zhēng)鳴和辯論，但是辯論要建立在理解的基礎(chǔ)上，明確辯論的目的，是為了闡明自己的觀點(diǎn)，促進(jìn)多元化音樂(lè)形式共同發(fā)展，鼓勵(lì)音樂(lè)家們的創(chuàng)新與嘗試去辯論，而不是為了把個(gè)人的好惡強(qiáng)加給別人或者是觀眾，為自己“拉票”而辯論。只有這樣，更多的音樂(lè)評(píng)論和辯論才能搭建起一個(gè)包羅萬(wàn)象的音樂(lè)環(huán)境，讓更多的音樂(lè)形式有展現(xiàn)自己的舞臺(tái)，為大眾所知。

至于，一個(gè)音樂(lè)是否應(yīng)該宣揚(yáng)或者淘汰，能否成為這一時(shí)期的經(jīng)典代表作，這還是交由人民和歷史去進(jìn)行選擇吧，時(shí)間會(huì)給出一個(gè)公正的答案。但無(wú)論怎樣，正如20世紀(jì)的噪音音樂(lè)，約翰凱奇的《433》等創(chuàng)新的音樂(lè)形式，都應(yīng)該被作為21世紀(jì)的一個(gè)音樂(lè)特征被記錄下來(lái)，作為日后研究考證的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊九華.西方音樂(lè)史[M].湖南文藝，2015（9）.

[2]李西安，瞿小松，葉小鋼，譚盾.現(xiàn)代音樂(lè)思潮對(duì)話錄[J].人民音樂(lè)，1986（6）.

[3]孫大尉.多元語(yǔ)境下的爭(zhēng)鳴[D].南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2016，

[4]明言.有序紛爭(zhēng)，各美其美——2002年度中國(guó)（大陸）音樂(lè)批評(píng)考察報(bào)告[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）.

作者簡(jiǎn)介：李晶（1989-），女，江蘇南京人，研究方向：音樂(lè)教育