孔子是否誅殺少正卯及動(dòng)機(jī)再考

林子超　蘇崇光

摘 要：《荀子·宥坐》中第一次記載：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?！贝耸略诠糯鐣?huì)，均被視為“圣人治奸”的典范。文章以《荀子·宥坐》這篇文章為主要線索，盡力還原事實(shí)真相。不僅僅從階級(jí)分析角度出發(fā)，更重要的是從孔子的整個(gè)人的價(jià)值觀與理想信念及道德標(biāo)準(zhǔn)角度考慮。發(fā)現(xiàn)孔子確實(shí)誅殺過(guò)少正卯。但誅卯的動(dòng)機(jī)決不是為了私心或是維護(hù)其主利益，而是真正的為了將仁愛(ài)、向善的思想傳遞下去、阻止教人向惡的邪說(shuō)廣為流傳而危害社會(huì)。

關(guān)鍵詞：孔子;少正卯;誅殺;動(dòng)機(jī)

一、孔子誅殺少正卯一事是存在的

據(jù)《荀子》第二十八篇《宥坐》記載：孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯，門人進(jìn)而問(wèn)曰：“夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無(wú)失乎？”孔子曰：“居！吾語(yǔ)女其故。人有惡者五而盜竊不與焉：一曰心達(dá)而險(xiǎn);二曰行辟而堅(jiān);三曰言偽而辯;四曰記丑而博;五曰順?lè)嵌鴿伞４宋逭?，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營(yíng)眾，強(qiáng)足以反是獨(dú)立，此小人之杰雄也，不可不誅也?！薄盾髯印肥顷P(guān)于“孔子誅殺少正卯”事件最早的記述材料，因此司馬遷的《史記》就沿用此說(shuō)，只是時(shí)間說(shuō)得更為具體：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……于是誅魯大夫亂政者少正卯。”荀子和司馬遷的說(shuō)法，在南宋朱熹以前，占據(jù)整個(gè)思想界的統(tǒng)治地位。但自從朱熹開(kāi)始，質(zhì)疑這件事情的呼聲就不絕于耳。那么，我們來(lái)看這些質(zhì)疑的聲音主要分為幾大類：

（一）孔子雖然反對(duì)為政殺人，但并不是無(wú)原則的

首先，懷疑論者認(rèn)為孔子是主張“仁”的，“樊遲問(wèn)仁。子曰：‘愛(ài)人，季康子問(wèn)政于孔子曰：‘如殺無(wú)道，以就有道，何如？孔子對(duì)曰：‘子為政，焉用殺？”朱熹在《晦庵集》中指出“若少正卯之事，則予嘗竊疑之。根據(jù)以上言論，孔子雖然主張“為政以德，譬如北辰，眾星共之！”，但是，對(duì)于禮制的被破壞，孔子是絕對(duì)不能認(rèn)同的。要知道，當(dāng)時(shí)的情況下，如果完全從利益角度出發(fā)，魯國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力不如齊國(guó)，魯國(guó)不一定有勝算。即使有勝算，也不一定能在戰(zhàn)后獲得多大利益，孔子完全不從利益角度出發(fā)，而僅僅從道德角度出發(fā)，他去討伐齊國(guó)的角度，也完全站在“以正除惡，不必卜筮”的基點(diǎn)上做的。也就是，在孔子心目中維護(hù)禮樂(lè)文明是最重要的，相信只要是站在道義的角度，則必勝。孔子雖然反對(duì)為政殺人，主張為政以德。若是超出了這個(gè)限度，也就是，連“禮”的本身都被敗壞的前提下，則孔子必然會(huì)去主持正義。

（二）荀況是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，《荀子》文風(fēng)比較不虛美，不掩惡

懷疑論者認(rèn)為如果孔子真的殺了少正卯，這是孔子一生中的大事情。但是為什么“少正卯之事，《論語(yǔ)》所不載，子思孟子所不言”？眾所周知，《論語(yǔ)》是孔子門人及其再傳弟子集成的一部專門輯錄孔子及其門人的書，對(duì)孔子這件大事為何只字不提？而子思是孔子之孫，孟子又是授業(yè)于子思之徒的人，他們距孔子自然比荀子近?！盾髯印冯m然成書時(shí)間晚，但荀子是儒家思想的集大成者，獲得的信息渠道自然比其他人多。所以，絕對(duì)不能從“《論語(yǔ)》所不載，子思孟子所不言。”中否定此事。荀子自認(rèn)為是孔子的繼承人，又從知識(shí)論的立場(chǎng)上批判總結(jié)和吸收了諸子百家的理論主張，若是從荀子的個(gè)人好惡觀上來(lái)看，他不會(huì)有意編造事情抹黑孔子，《宥坐》篇是舉出了三個(gè)例子以論述為人君應(yīng)做的，即“凡事都要適度，否則物極必反過(guò)猶不及！”也就是說(shuō)，荀子是舉了幾個(gè)例子去論述，只是闡明一個(gè)道理。

（三）此處的“誅”一定是“誅殺”的意思

懷疑論者認(rèn)為，此處的“誅”不一定是誅殺，而是“口誅筆伐”的意思?！墩f(shuō)文解字》中：“誅，討也！”;《白虎通義》中：“誅，代。誅猶責(zé)也?！?只有《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中“立誅曹無(wú)傷！”《荀子·宥坐》中，已經(jīng)明確把該事件和“湯誅尹諧;文王誅潘止;周公誅管叔?！辈⒘衅饋?lái)，如果僅僅是所謂的“口誅筆伐”，又怎么可能和以上幾人相對(duì)比呢？

孔子究竟有沒(méi)有權(quán)力殺少正卯呢？春秋時(shí)期，是一個(gè)“臣弒君，子弒父”現(xiàn)象倍出的時(shí)代，假使我們不看孔子的理論與其人格。在當(dāng)時(shí)那個(gè)背景下，僭越而弒者比比皆是，即使按照制度來(lái)看，如果孔子沒(méi)有權(quán)力殺少正卯，也不排除他“越俎代庖”殺少正卯的可能性。上古或三代時(shí)期，判斷一件事情對(duì)不對(duì)，不是完全按照君主的意志來(lái)辦事，而是按照后來(lái)被稱之為儒家書籍的經(jīng)典來(lái)辦事。當(dāng)其他人“以義討之”時(shí)，均被視為合理，因?yàn)榫跏恰疤熳印保绊樚煲狻?，即儒家教義?！芭c聞國(guó)政三月，粥膏豚者弗飾賈，男女行者別于途，四方之客至乎邑者不求有司”人與人之間的關(guān)系得到顯著改善，民愿也多轉(zhuǎn)向“克己復(fù)禮”，那么，此時(shí)出來(lái)一個(gè)少正卯，以教人見(jiàn)利忘義之邪說(shuō)蠱惑人心，必然非圣人治國(guó)之道，且在社會(huì)上引起混亂，孔子作為大司寇，當(dāng)然有權(quán)利也有責(zé)任去殺掉這個(gè)“教唆犯”。

二、孔子殺少正卯的動(dòng)機(jī)是為社會(huì)負(fù)責(zé)，為民除害

自新文化運(yùn)動(dòng)以后，孔子在中國(guó)的正統(tǒng)地位受到強(qiáng)烈的沖擊。一些學(xué)者在抨擊儒家學(xué)說(shuō)的同時(shí)，也在批判孔子本人。翻開(kāi)《論語(yǔ)》以及一切和孔子及儒家思想有關(guān)的書籍，深入研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“孔子之術(shù)根本不是所謂的統(tǒng)治者胡編亂改的，是一個(gè)極其科學(xué)，理論上可信、實(shí)踐上可行的系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)”。在本世紀(jì)“亞洲四小龍”形成的“新儒家文化圈”更有力證明，“六藝之科，孔子之術(shù)”是起源于上古時(shí)期，并由文化作載體。由孔子挖掘并整理，是一個(gè)系統(tǒng)的理論體系。孔子若不想以德服人完全可以通過(guò)暴力手段達(dá)到目的，不能僅僅體現(xiàn)在殺少正卯這一件事上。“定公十三年夏，孔子言于定公曰：‘臣無(wú)藏甲，大夫毋百雉之城使仲由為季氏宰，將隳三都。于是叔孫氏先隳垕;季氏將隳費(fèi)，公山弗狃、叔孫輒率費(fèi)人襲魯……”此段文字中已經(jīng)準(zhǔn)確表明，孔子在平定三桓叛亂中已經(jīng)展現(xiàn)出充分的軍事才能。他可以乘機(jī)發(fā)動(dòng)兵變以?shī)Z取魯國(guó)的最高職位?？鬃佣紱](méi)有做，那么他又怎么會(huì)僅僅因?yàn)樯僬妥约旱挠^點(diǎn)不相一致，亦或是所謂的“搶徒弟”而大開(kāi)殺戒呢？更不可能為了個(gè)人恩怨去殺少正卯。孔子是客觀唯心主義者，是相信天命的。子曰：“君子有三畏：‘畏天命;畏大人;畏圣人之言”《論語(yǔ)》中也曾記載孔子疾病時(shí)，其弟子讓其向上天祈禱?？鬃幼约赫f(shuō)已經(jīng)禱告過(guò)了。絕不是說(shuō)孔子不相信鬼神的存在以及相信上天是有意志的。與其說(shuō)孔子為自己的理想與政治主張?jiān)趭^斗，倒不如說(shuō)為信仰在奮斗以及儒家所講的“天志”在奮斗。孔子誅殺少正卯的動(dòng)機(jī)為了“使邪說(shuō)者不得作”宋代以后，由于人們的思想道德觀念的急劇變化。但已經(jīng)不再像最初那樣真正地站在對(duì)儒家整體思想的理解與踐行的基礎(chǔ)上去做了。而是咬文嚼字，增加很多后人的批注。所以，從宋代朱熹開(kāi)始，很多人便開(kāi)始懷疑這件事情的真實(shí)性。尤其到近代新文化運(yùn)動(dòng)以后，人們開(kāi)始用“洋文化”對(duì)孔子全面批判。五四運(yùn)動(dòng)以后的知識(shí)分子很多人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想與文化只知其表不知其實(shí)，不再是在實(shí)踐中與踐行與完善。尤其在文化大革命時(shí)期對(duì)孔子的全面批判，使得孔子似乎成了阻礙歷史前進(jìn)的“復(fù)辟狂”。筆者認(rèn)為，在研究的領(lǐng)域，要全面地理解某一種思想，不能僅僅站在所謂的：為某個(gè)階級(jí)服務(wù)的，或是某個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的精神倒影的觀點(diǎn)分析，而應(yīng)當(dāng)全面地去對(duì)該思想進(jìn)行分析。《史記·孔子世家》中明確記載：定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：“聞君子禍至不懼，福至不喜。”《史記》之可信，可史學(xué)家班固之言論之：“自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美、不隱惡，故謂之實(shí)錄”清代洪亮吉解釋說(shuō)：“少正卯之伏誅，誅其亂政也。大夫而變亂君政，尤為執(zhí)政所深忌，則爰書之成，必早與君卿共論定焉。而后尸諸市朝，戮之兩觀，何專之有?！敝t和的孟子也曾大罵楊朱和墨子：“楊氏為我，是無(wú)君也;墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也?！币陨侠樱芏喱F(xiàn)代人嗤之以鼻。如果從我們能接觸到的時(shí)代來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)。當(dāng)代人的道德標(biāo)準(zhǔn)甚至和上個(gè)世紀(jì)五六十年代的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，都有很大的落差。所以，如果證明這件事情是不存在的。需要很多證明，既然沒(méi)有足夠的證據(jù)證偽，那么就可以作為可靠的參考資料。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，可得出結(jié)論，《荀子·宥坐》中孔子誅殺少正卯一事是存在的;他殺少正卯的動(dòng)機(jī)是為了人的思想道德標(biāo)準(zhǔn)、魯國(guó)的長(zhǎng)治久安，以及克己復(fù)禮的理想。

參考文獻(xiàn)

[1] 司馬遷.史記[M].中華書局，2013.

[2] 張燕櫻.論語(yǔ)[M].中華書局，2006.

[3] 孟子.孟子[M].遼寧：萬(wàn)卷出版社，2009.

[4] 崔述.崔東壁遺書[M].上海：上海古籍出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：林子超（1996.10- ），男，漢族，吉林德惠人，在讀碩士，研究方向：中國(guó)古代史;蘇崇光（1994.11- ），男，漢族，內(nèi)蒙古扎蘭屯人，在讀碩士，研究方向：中國(guó)古代史。