東京電力公司海嘯事故策略應(yīng)對及產(chǎn)業(yè)政策分析

Response and Industrial Policy Analysis of Tsunami Accident in Tokyo Electric Power Company

HUANG Jiao

摘要：本文論證探討關(guān)于核電機組事故發(fā)生時，地方電力公司及政府所應(yīng)采取的措施。以及自然災(zāi)害下電力系統(tǒng)大機組事故情況下應(yīng)采取的對策及事故響應(yīng)。并通過論述公司企業(yè)法人保險及安全審計核查對于電網(wǎng)公司的重要性。

Abstract： This paper demonstrates the measures that local power companies and governments should take when nuclear power plant accidents occur. And the countermeasures and accident response to be taken in the case of a large power unit accident under natural disasters. And the importance of corporate corporate legal person insurance and security audit verification for power grid companies is discussed.

關(guān)鍵詞：核電;海嘯;公司保險

Key words： nuclear power;tsunami;company insurance

中圖分類號：F84? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）32-0063-02

0? 引言

2011年的3·11大地震[1]，地震導(dǎo)致的特大海嘯使福島縣第一核電站的站用電源失效，無法對核電反應(yīng)堆進行冷卻作業(yè)，導(dǎo)致核燃料融堆的重大損毀事故，并造成極其嚴重的核泄漏。不僅該核電機組報廢還造成了巨大的核污染，固這起事故也被國際原子能機構(gòu)定性為7級，堪比1986年前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核泄露事故的核電事故等級。

1? 關(guān)于東京電力公司福島第一核電事故的技術(shù)因素

福島第一核電站設(shè)備上世紀70年代開始商業(yè)運行，本已經(jīng)幾乎到達商業(yè)使用壽命，運行時間長達40年，且已出現(xiàn)老化現(xiàn)象，核電站也曾爆出過隱瞞安全臨界事故的問題。但東京電力公司卻并沒立即廢棄、關(guān)停該核電機組的計劃，出于企業(yè)經(jīng)營及運行經(jīng)驗，只是采取設(shè)備延壽計劃，但該計劃也并沒有實質(zhì)上提高核電機組安全運行水平。長期運行的機組檢修不力，機組在運行周期末端，企業(yè)也沒有動力再投資在運營成本上對機組進行檢修改造及核電安全防護措施升級。

東京電力公司在設(shè)計之初冷卻回路屬于設(shè)計缺陷，這本是當時技術(shù)不成熟所致（福島第一核電站屬于第二代核電技術(shù)），也能運行40年不出現(xiàn)的大問題，說明在管理上有可取之處，至少有比較成熟的運行經(jīng)驗。但隨著核電機組持續(xù)運行，本來有技術(shù)瑕疵的核電機組安全風(fēng)險不斷加大，在考慮設(shè)備、自然條件的情況下，應(yīng)當采取措施減少福島核電站發(fā)電機組出力，減少反應(yīng)堆數(shù)目，至少應(yīng)該對安全運行條件進行第三方全面評估，或進行強制發(fā)電機組輪換及輔助防護設(shè)施停電檢修。對于應(yīng)核電機組停機所造成的負荷缺口應(yīng)給與特殊對待。這從側(cè)面說明日本電力能源缺乏市場供應(yīng)偏緊且缺乏必要市場備用，也是私營電力企業(yè)所面臨的普遍性問題。

福島第一核電站選址問題，核電站本生需要水源進行冷卻，且日本是地震高發(fā)國家，核電站更需要極其穩(wěn)定的運行環(huán)境以克服地震、海嘯、臺風(fēng)對等自然災(zāi)害對核電機組安全運行的影響。核電機組選址在海邊本來就面臨海嘯及臺風(fēng)等自然災(zāi)害頻發(fā)的風(fēng)險，尤其是核電廠自備電源及防水壩體沒有考慮極端自然災(zāi)害氣象下，具有海水倒灌造成自備電源失去的巨大危險。以往的海嘯觀測記錄并不能從根本上保證核電機組所需要的外部環(huán)境，且有誘導(dǎo)降低設(shè)計標準的副作用心理。有資料表明在核電選址時南小島曾經(jīng)有120年的海嘯觀測記錄該地區(qū)只有不到5米，且次數(shù)只有三次的海嘯記錄?？墒菤庀笥^測數(shù)據(jù)本身的有效性及科學(xué)性也是需要審慎考慮的問題，并不是觀測數(shù)據(jù)越多時間周期越長就會從理論上杜絕極端氣象條件。且有資料表明，東海近區(qū)已經(jīng)在之前的地震預(yù)報中，體現(xiàn)出具有發(fā)生大概率、高等級地震的風(fēng)險，觀測海嘯數(shù)據(jù)的復(fù)雜性及與地震的正相關(guān)性應(yīng)該在防護措施及核電站選址上處于更為優(yōu)先的地位。

馬克Ⅰ型防護罩（安全殼廠房）本身的設(shè)計缺陷，決定了反應(yīng)堆在冷卻系統(tǒng)停止運行時極大可能產(chǎn)生爆炸，在此情況下反應(yīng)堆應(yīng)該具備更為靈敏的自動停堆系統(tǒng)，或者具有遠程緊急避險停堆，至少應(yīng)快速停堆。冷卻系統(tǒng)在停堆時更需要密切配合，在廠用電失去的情況下，至少要保證蓄電池系統(tǒng)可靠切換直到自備電源恢復(fù)，冷卻泵開啟并運行良好，于此同時控制棒要可靠插入配合停堆。對于后來曝光的安全殼廠房容易爆炸的高危風(fēng)險，東京電力公司并沒有引起足夠重視，至少沒有緊急預(yù)案在極端爆炸條件下快速報廢反應(yīng)堆的思想準備，為以后事故埋下了伏筆。且用海水冷卻的方式冷卻核反應(yīng)堆本來就是事故的擴大后不得已而采取的措施，巨量的核污染的海水不但不能妥善處理，所造成的二次污染更是無法估量，迅速報廢核反應(yīng)堆不僅是企業(yè)的緊急避險預(yù)案，更是相關(guān)保險公司、相關(guān)電力用戶處于安全考慮所共同承擔的安全責任。畢竟報廢核反應(yīng)堆等于重創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營，對于影響的經(jīng)營的巨大安全責任是私有企業(yè)無法獨立面對的天然矛盾，從企業(yè)現(xiàn)實角度出發(fā)，應(yīng)該由政府在法治框架下給與約束及外部干預(yù)。

2? 東京電力公司及地方政府體制性缺陷

東京電力公司是日本發(fā)電企業(yè)的標桿，事實上也對該地區(qū)進行了壟斷性經(jīng)營，發(fā)、輸、變、配、售電業(yè)務(wù)均為該地區(qū)壟斷性經(jīng)營[2]，在考慮企業(yè)成本的問題上，一再延長福島核電機組的商業(yè)運行年限。直到東京電力被股權(quán)改造后，才開始進行發(fā)電端和售電端分離。長遠看來電網(wǎng)公司獨立是大勢所趨。發(fā)電企業(yè)及電網(wǎng)企業(yè)獨立核算后，有助于促進企業(yè)提升安全關(guān)注度，但是否提升安全效能還需要進一步觀察。在事故多次被瞞報、緩報的背后是企業(yè)壟斷性經(jīng)營的積弊。企業(yè)尤其是上市企業(yè)對于融資市場及其敏感，對于企業(yè)內(nèi)部安全責任來說，并不利于企業(yè)自愿接受輿論及政府監(jiān)管，尤其是日本經(jīng)濟低迷，企業(yè)更不利于企業(yè)因為安全生產(chǎn)問題而影響經(jīng)營行為。

東京電力公司的安全報告均由己方出具，安全管理具有能源企業(yè)特有的封閉性[3]。在多次曝出事故隱患及安全生產(chǎn)記錄被人為更改后，政府及電力監(jiān)管部門任然沒有采取相關(guān)措施委托獨立第三方或成立臨時調(diào)查機構(gòu)對福島核電站進行安全評估，這與東京電力公司一家獨大地壟斷經(jīng)營和與地方政府的長期利益輸送有關(guān)。在電力事故發(fā)生時福島縣政府（相當于中國省級行政部門）并不能直接對事故情況進行問責，也就是說行政上從地方政府到中央政府，均為了企業(yè)經(jīng)營狀況而部分犧牲了本應(yīng)嚴格約束的安全責任。直到首相官邸直接下令才采取措施采用海水進行冷卻。

地方政府作為公共安全法理上可能的第一責任人，應(yīng)該秉承行政獨立原則，對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)安全進行主動干預(yù)，但企業(yè)經(jīng)營行為與企業(yè)安全責任互為掣肘，這時候需要法治的保障來推進政府合理使用行政職能，推動企業(yè)的安全生產(chǎn)情況。地方政府對大型跨國企業(yè)是否具有行政約束力，也是一個亟待解決的問題。一般來說只要是企業(yè)經(jīng)營，應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī)，并保證企業(yè)安全運行，政府根本無權(quán)干涉企業(yè)的運營。但在實踐中企業(yè)往往為了自己的經(jīng)濟利益對事故進行瞞報，對于關(guān)乎公共安全或在災(zāi)害條件下，企業(yè)需要政府通報明確安全責任邊界，并同時進行合法行政監(jiān)督及管理。這需要立法來解決，通過法律來授權(quán)行政干預(yù)并同時保護企業(yè)的正常權(quán)益不受侵害。目前通過輿論及NGO組織對企業(yè)的安全活動進行外部失壓，并采取政府行政手段強制企業(yè)嚴格安全措施，促使企業(yè)重視安全問題的問責方式，并不能從根本上解決企業(yè)經(jīng)營與安全的沖突。該問題還有待于進一步研究企業(yè)心理和安全邊際成本，以及是否需要采取國家支援或補貼的形式政策性保障。

3? 企業(yè)股權(quán)及賠償問題

在事故發(fā)生后，面臨巨額賠償，除去東京電力本身的核電處置基金，政府介入無可避免，否則東京電力將面臨破產(chǎn)的問題[4]，東京電力恰恰是一家“大到不能破產(chǎn)的企業(yè)”，隨著股票價格下跌，相關(guān)農(nóng)業(yè)損失，因核電泄露而避險的民眾，暴漏于危險的作業(yè)人員，以及后續(xù)核廢料、核污水的處理都面臨著企業(yè)無法承擔的天價賠償。

政府以購入東京電力股權(quán)的形式，參與補償，并且通過企業(yè)協(xié)調(diào)對東京電力公司進行拆分改造，與其他公司共同互相確保東京電力仍然具備運營條件。單一來看，民營電力企業(yè)無法承受由于巨大自然災(zāi)害所造成的電力設(shè)備大規(guī)模損失及電網(wǎng)運行風(fēng)險。在政府購入股權(quán)，出售部分東京電力拆分業(yè)務(wù)后，金融機構(gòu)也對如履薄冰的東電注入緊急貸款。日本新核保險也將采取賠付核泄漏受害者。政府本身也考慮要建立更為健全的保險機制來防止未來的核事故。全國性質(zhì)的核電保險公司已何種形式尚未明確，但是在構(gòu)想中，政府將以注資并以優(yōu)先股股息收回成本。保險公司及政府全國性電力公司成為一個利益共同體，有擔憂標明若不能從金融機構(gòu)得到融資，會對電力市場造成沖擊，這對災(zāi)害恢復(fù)及振興及其不利。

政府干預(yù)企業(yè)的市場行為，這在日本政府及商界是一個比較有明確結(jié)論的課題。政府保障企業(yè)的獨立經(jīng)營也是日本政府所秉承的一貫策略。且以政府動用財政預(yù)算來收購東電股份也引起外部擔憂及不滿情緒。一是害怕東京電力獨立經(jīng)營受到過多干預(yù)，甚至被“國有化”，二是利用納稅人給企業(yè)安全行為后果買單的處理方式是否違背了政府財政預(yù)算的相關(guān)法律也是也是重要課題，但是企業(yè)安全行為也并不是企業(yè)應(yīng)當完全獨自承擔的和所獨立面對的，企業(yè)安全是公共安全，是不是相關(guān)責任人及利益相關(guān)體共同的責任和義務(wù)，也是需要進一步探討，至少不能讓企業(yè)在背負經(jīng)營壓力和巨大風(fēng)險的雙重壓力下使得企業(yè)進退兩難。況且若是日本政府的核電政策對企業(yè)的生產(chǎn)行為采取政策性傾斜，是否需要政府對該能源政策給予必要政策保障來應(yīng)對風(fēng)險，這本身就是值得反思的地方。

4? 核電事故后核能立法問題

核電事故后，日本政府通過行政命令的手段重新核查現(xiàn)有的核電機組，實行更為嚴格的安全準入標準。核電機組重新明確商業(yè)運行年限為40年，并當即關(guān)?，F(xiàn)有全部核電機組。政府通過行政機構(gòu)改革進步一加強監(jiān)管力度，并通過立法方式嚴格管控核電機組運行。但是核電機組固有的先天缺陷，比如核廢料處理難度大，比如何處理日本關(guān)于“無核三原則”承諾與現(xiàn)有《不擴散核武器條約》的法理銜接[5]，也是需要重點關(guān)注的對象。菅直人在任期間，日本出現(xiàn)反核電的浪潮，但是并未使得政府下定決心廢棄核電計劃。最為重要的是日本所面臨的地緣戰(zhàn)略考慮和核能源的高度敏感性使得日本政府及從中央政策方面無法禁絕核電運行。如同伊朗一樣，民用核電設(shè)施與核武器的相關(guān)性是原子能利用的一個極端敏感地帶，國際條約上關(guān)于核不擴散的共識也未能阻止一些國家進行核試驗，更遑論核能利用或核電發(fā)展應(yīng)該受到怎樣的國際約束和國際共識。至于國際上對于各個國家開發(fā)、利用核能的合法性問題，核能是否應(yīng)該受到國際條約和強制簽署國際公約的問題也因為摻雜過多的政治因素變得異常復(fù)雜而難以協(xié)調(diào)。東電核事故對于全球核電能源具有深遠影響，應(yīng)當予以研究和探討。

參考文獻：

[1]角淑媛.日本福島第一核電廠安全性設(shè)計的若干反向需求的致命缺陷[J].質(zhì)量與可靠，2011（3）.

[2]笪志剛.東京電力公司：大而不倒？大而必倒？[J].能源評論，2017（4）.

[3]劉儉.日本東京電力公司的安全管理[J].華北電業(yè)，1996（06）.

[4]苗芬.東京電力要不要國有化[N].青年參考，2011-04-15.

[5]不擴散核武器條約（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons——NPT）又稱“防止核擴散條約”或“核不擴散條約”，日本是締約國.

[6]朱愛國.核電首堆工程進度管理方法和流程探討[J].價值工程，2019，38（25）：44-47.

作者簡介：黃佼（1986-），男，陜西漢中人，工程師，研究方向為大電網(wǎng)公共事件策略應(yīng)對及企業(yè)法人保險策略。