兒童期教育干預(yù)與貧困人群的社會流動性提升

潘昆峰 衛(wèi)京偉 秦博

[摘 要] 增加社會流動性是消除貧困的重要方式，在兒童階段即對貧困人群進(jìn)行干預(yù)尤其必要。政府可通過家庭養(yǎng)育和早期教育的政策干預(yù)來提升社會流動性，從而達(dá)到扶貧目的。本研究分析了英國“社會流動委員會”2017年報告中最新提出的“社會流動的童年起源”理論模型，描述了英國通過調(diào)查等手段建立貧困兒童發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測的做法，探討了英國1997～2017年實(shí)施的兒童期教育干預(yù)政策及政府未來規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)英國政府向來重視對貧困兒童的家庭養(yǎng)育和早期教育投資，為貧困家庭提供減免費(fèi)用的兒童照料和兒童養(yǎng)育項(xiàng)目，重視貧困地區(qū)“幼小銜接”的課程質(zhì)量，高度關(guān)注貧困兒童的語言發(fā)展。借鑒英國政府在早期教育監(jiān)測與干預(yù)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國政府應(yīng)加大對早期教育的投入，開展家庭養(yǎng)育行為和兒童行為測量試點(diǎn)，建立兒童成長大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)對家庭養(yǎng)育與家庭教育的干預(yù)力度，繼續(xù)注重對貧困兒童的營養(yǎng)干預(yù)。

[關(guān)鍵詞] 社會流動;早期教育;政府干預(yù);教育扶貧

一、引言

反貧困是人類社會長期面臨的重要課題。破解貧困問題的難點(diǎn)在于貧困具有強(qiáng)大的代際傳遞性，表現(xiàn)為導(dǎo)致貧困的相關(guān)因素在家庭內(nèi)部傳遞給子女，進(jìn)而將上一代的經(jīng)濟(jì)社會不平等狀況復(fù)制到下一代身上，從而造成“貧困陷阱”。[1][2]貧困的代際傳遞性一般可以通過“社會流動性”來進(jìn)行度量，具體方法是衡量父代和子代的收入或社會地位的相關(guān)性。目前社會流動性減弱是世界性難題：發(fā)達(dá)國家如OECD各國家均面臨著社會流動性不高的窘境;[3][4]對我國農(nóng)村貧困問題的研究表明了我國農(nóng)村貧困家庭父輩和子輩在受教育狀況、收入水平等方面都具有高度相關(guān)性。[5][6]在此情形下，打破階層固化、促進(jìn)貧困人群的社會流動是理論與政策關(guān)注的焦點(diǎn)。而打破貧困的代際傳遞，實(shí)現(xiàn)社會流動的關(guān)鍵在于為貧困人群提供更多更優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會。在我國，教育扶貧是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要抓手。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要治貧先治愚，扶貧先扶智;教育是阻隔貧困代際傳遞的治本之策。為此，我國出臺了覆蓋從學(xué)前教育到高等教育各個階段的教育扶貧政策體系。

近來，西方國家為貧困者提供教育幫扶的政策發(fā)力點(diǎn)逐步向兒童期教育階段傾斜，并高度重視兒童早期的家庭養(yǎng)育問題。這一傾斜趨勢背后的原因有三。首先，近十幾年來，腦神經(jīng)科學(xué)的研究提供了豐富的關(guān)于早期教育促進(jìn)大腦發(fā)育的科學(xué)依據(jù)。[7]其次，詹姆斯·赫克曼（James Heckman）等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于早期教育投資回報率的研究證實(shí)：早期教育（5歲以前）投資回報率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其后的教育階段的年回報率，[8][9]是收益最高的教育投資階段。第三，關(guān)于兒童認(rèn)知能力、非認(rèn)知能力及其長期影響的大樣本實(shí)證研究證實(shí)：家庭經(jīng)濟(jì)社會背景的不平等在子女0～3歲階段就開始表現(xiàn)出影響，0～3歲兒童的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力的發(fā)育水平在不同經(jīng)濟(jì)社會背景的家庭上就產(chǎn)生了巨大分化，并將一直持續(xù)。[10][11][12]

基于上述三點(diǎn)，最新的反貧困觀點(diǎn)認(rèn)為：政府應(yīng)當(dāng)將反貧困的干預(yù)重點(diǎn)人群定位為貧困兒童;針對貧困兒童的教育干預(yù)，不僅應(yīng)包括提供學(xué)校教育，還應(yīng)包含對貧困家庭養(yǎng)育行為提供支持。目前，歐美一些國家對貧困兒童實(shí)施一系列干預(yù)政策，如美國2004年重新升級的“開端計劃”（Head Start）、加拿大新斯科舍省2015年出臺的《3R教育行動計劃》和安大略省2014年開展的早期教育計劃（Early Years Programs）等。英國，作為全世界最早將扶貧工作有計劃地納入政府行動的西方國家，長期以來對貧困兒童進(jìn)行政策干預(yù)。[13]在2012年，該國教育部下新成立了“社會流動委員會”，匯集各界研究力量探討教育與社會流動的關(guān)系，并在近幾年加大了對貧困兒童的教育監(jiān)測與干預(yù)，教育改善社會流動的政策體系日趨完善。這對中國兒童期教育與反貧困政策研究提供了一個全新的角度。

我們搜集了英國政府和學(xué)界2017年以來發(fā)布的最新報告、行政數(shù)據(jù)，對英國針對貧困兒童的教育干預(yù)政策進(jìn)行詳盡考察，闡明了政府通過家庭養(yǎng)育和早期教育干預(yù)提升社會流動性從而改善貧困的新思路。英國政府的做法、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，或可為中國發(fā)揮教育的“阻隔貧困代際傳遞”作用，建立對貧困者的教育幫扶長效機(jī)制，助力打贏脫貧攻堅戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供啟發(fā)。

二、 社會流動的童年起源與表現(xiàn)——理論框架及監(jiān)測體系

（一）社會流動的童年起源模型

對社會流動性的度量大多通過度量代際的工資彈性、教育成就的彈性來進(jìn)行。這兩種度量方式均著眼于成年階段。但是，根據(jù)美國著名政治學(xué)家羅伯特·普特南（Robert Putnam）最新提出的“后視鏡（rearview mirror）”理論，當(dāng)我們在成人階段度量代際流動的時候，再做干預(yù)已經(jīng)來不及了。[14]社會流動的干預(yù)必須從童年做起。那么應(yīng)當(dāng)如何選擇干預(yù)方法？這就需要對社會經(jīng)濟(jì)不平等是如何傳遞到子女身上這一問題進(jìn)行分析，從而找出打破貧困代際傳遞的關(guān)鍵著力點(diǎn)。牛津大學(xué)著名社會學(xué)學(xué)者伊麗莎白·加內(nèi)特（Elisabeth Garratt）與安東尼·海斯（Anthony Heath）在2016年英國社會流動委員會發(fā)布的報告《社會流動的童年起源——社會經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》中提出了最新的社會流動模型。[15]

傳統(tǒng)的社會流動模型關(guān)注的重點(diǎn)是家庭經(jīng)濟(jì)社會背景（社會階層）和子女的最終成就的關(guān)系，而對代際傳遞的具體過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)著眼不足。新的模型加入了與家庭社會階層相關(guān)的三大中介變量：父母社會資本、童年期的關(guān)鍵親子互動、兒童行為。這三大變量的選擇是基于“后視鏡”理論的論述，同時將個人成就與童年時期家庭養(yǎng)育行為進(jìn)行了關(guān)聯(lián)，著眼于社會地位代際傳遞機(jī)制的探討。[16]變量的選擇均具有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)證據(jù)（見表1）。這一模型為理解社會流動的童年起源及對貧困兒童進(jìn)行政策干預(yù)提出了可能的路徑。這一模型給予的重要啟示是：不能只將公共教育作為解決社會流動的手段，必須考慮到經(jīng)濟(jì)不平等條件下不同家庭在養(yǎng)育子女方面存在的能力差異，從而應(yīng)當(dāng)給予貧困兒童額外的關(guān)注和政策干預(yù)。模型的具體內(nèi)容見圖1。

表1 英國兒童社會流動性分析指標(biāo)表

■

續(xù)表

■

來源：英國社會流動委員2016年報告：《社會流動的兒童起源——社會經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》

■

圖1 社會流動的童年起源模型

注：①虛線箭頭和虛線框代表該指標(biāo)理論上存在并較為重要，但在報告中并未直接測量;②實(shí)線箭頭代表二者之間的關(guān)系在該報告中得到了直接測量;③實(shí)線框里是該報告中直接測量的指標(biāo)。來源：英國社會流動委員2016年報告：《社會流動的童年起源——社會經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》

（二）著眼于童年期家庭教育的社會流動指標(biāo)體系

利用上述模型并基于多方面的學(xué)術(shù)證據(jù)，英國社會流動委員會建立了年度性地監(jiān)測童年時期家庭養(yǎng)育和教育行為的詳細(xì)指標(biāo)體系。整個監(jiān)測框架指標(biāo)分為三個領(lǐng)域：第一，父母參與/親子互動;第二，兒童自身行為;第三，父母社會資本。每個領(lǐng)域有二級與三級指標(biāo)，共同構(gòu)成15項(xiàng)指標(biāo)組成的監(jiān)測指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系對童年期家庭教育及兒童行為觀測具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。針對每個指標(biāo)，我們查詢并論證了該指標(biāo)進(jìn)入體系的依據(jù)，見表1第四列。

（三）監(jiān)測指標(biāo)的操作性度量及監(jiān)測舉例

英國社會流動委員會對上述指標(biāo)的具體監(jiān)測和收集方法，主要基于不同家庭中父母社會經(jīng)濟(jì)狀況（Socio-economic Status，SES），從而探討貧困家庭兒童的行為特征。劃分弱勢家庭的標(biāo)準(zhǔn)是父母的社會階層和受教育程度。社會階層的形成是社會流動和社會分層帶來的結(jié)果，主要由職業(yè)、教育、收入、聲望等來劃分。對上述3大維度9項(xiàng)二級指標(biāo)15項(xiàng)三級指標(biāo)，英國社會流動委員會均有著具體的度量界定。在數(shù)據(jù)收集方法上，英國整合采用了既有的多個數(shù)據(jù)來源，涉及英國多項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型調(diào)查以及學(xué)者發(fā)表研究中所涉及的調(diào)查數(shù)據(jù)。具體而言，對于目標(biāo)人群是成年人的調(diào)查，從中選擇出與他們一起生活的兒童的子樣本;在針對青年人的調(diào)查中，選擇出樣本為11～15歲的人群;在基于學(xué)校的調(diào)查中，選擇出目標(biāo)人群是特定年齡的學(xué)齡兒童。英國社會流動委員會在報告中對不同階層的人群進(jìn)行了橫向?qū)Ρ纫约皩Σ煌攴葸M(jìn)行了縱向?qū)Ρ龋F(xiàn)舉例如下。

關(guān)于父母與孩子一起閱讀的指標(biāo)。根據(jù)報告中的調(diào)查結(jié)果顯示，1965年有56%的父母每周和他們7歲的孩子一起閱讀。而2006年，每周和自己6歲孩子一起讀書的父母比例達(dá)到了97%。這說明整體情況的改善。然而不同類型的父母（主要以職業(yè)進(jìn)行劃分）內(nèi)部之間是有差異的，特別是父親之間的差距在擴(kuò)大：有著更體面職業(yè)的父親在這一項(xiàng)上花的時間明顯更多。高收入的父親更能適應(yīng)新時代對父親角色在撫育孩子方面要求的變化。

關(guān)于兒童“危險性”行為的指標(biāo)。危險性行為（抽煙、飲酒、嗑藥等）會對孩子的學(xué)業(yè)有著消極的影響。研究表明，社會經(jīng)濟(jì)背景和學(xué)習(xí)成績會影響學(xué)生是否飲酒。[30][31]英國法定年齡以下（underage）的青少年飲酒現(xiàn)象比較普遍。在調(diào)查前的一個月內(nèi)，英國15～16歲的青少年中有65%都飲過酒。2001～2014年，英國青少年飲酒的比例是在下降的，但是，接受免費(fèi)學(xué)校營養(yǎng)餐（Free School Meals，F(xiàn)SM）的學(xué)生飲酒比例更高。2001～2002年，他們之間的差距是6個百分點(diǎn)。到了2013～2014年，差距變成了1個百分點(diǎn)。

三、英國針對兒童家庭養(yǎng)育政策的演變

（一）逐步加大支持童年期家庭養(yǎng)育行為的政府投資力度

進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國政府花費(fèi)在童年期家庭養(yǎng)育支持方面的投資不斷增加，并且十分關(guān)注弱勢家庭。在3、4歲兒童的教育投資上，政府投資由1997年的9億英鎊上漲到了2008年的23.7億英鎊。[32]“確保開端”（Sure Start）計劃是英國改善貧困兒童處境的重要計劃，該計劃旨在改善包括出生前在內(nèi)的兒童及其家庭的健康和福利狀況，幫助他們做好進(jìn)入幼兒園的準(zhǔn)備。對該計劃的投資由1997年的500萬英鎊上漲到了2006年的14億英鎊。[33]政府用在兒童期學(xué)校教育和家庭養(yǎng)育支持的花費(fèi)占GDP的比重由1998年的0.5個百分點(diǎn)上升到了2013年的0.8個百分點(diǎn)。

（二）為弱勢群體提供更多兒童照料（childcare）服務(wù)

1998年起，英國政府將為居民提供“高質(zhì)量、可負(fù)擔(dān)”的兒童照料服務(wù)列為政府責(zé)任。僅在1997～2007年期間，兒童照料機(jī)構(gòu)就增加了26萬個，提供專門的兒童看護(hù)及養(yǎng)育服務(wù)。除此之外，婦女的帶薪產(chǎn)假由18周增長到了39周。[34]英國政府提供兒童照料服務(wù)體現(xiàn)了對弱勢群體的幫扶。政府為貧困家庭接受兒童照料的花費(fèi)提供高達(dá)70%的補(bǔ)貼。目前，貧困家庭2～4歲的孩子普遍可以免費(fèi)享受每周30小時的兒童照料服務(wù)。

（三）提供更為多樣化的兒童看護(hù)（parenting）項(xiàng)目

21世紀(jì)初，政府投資了大量育兒項(xiàng)目，并在全國范圍內(nèi)設(shè)立了250個“確保開端”（Sure Start）中心。2008～2011年，政府通過“育兒早期干預(yù)計劃”（the Parenting Early Intervention Program ，PEIP）來給地方政府撥款，以政府購買或補(bǔ)貼的方式，支持有信譽(yù)和實(shí)力的育兒服務(wù)提供者提供高質(zhì)量育兒項(xiàng)目。2010年，政府啟動了“父母選擇計劃”（the CANparent program）。該計劃包含14個具體的育兒項(xiàng)目，給予父母在這14個項(xiàng)目中選擇的權(quán)利。監(jiān)測結(jié)果顯示，通過項(xiàng)目的促進(jìn)，在幼兒父母陪護(hù)時間方面，低收入水平家庭父母陪護(hù)孩子的時間從2000年到2015年間提高了24.5%。

（四）重視在住房、健康等問題上協(xié)同發(fā)力

1999年，英國政府首次將改善兒童貧困列為國家優(yōu)先事項(xiàng)。政府不僅為這一事項(xiàng)提供資金，還努力解決他們父母的就業(yè)問題。[35]1997～2007年間，兒童貧困率下降，貧困兒童的父母就業(yè)率也有所上升，20年來，兒童相對貧困率下降了3%（在扣除住房費(fèi)之后）。

在健康方面，2007年開始實(shí)施了“家庭護(hù)理合作伙伴計劃”（the Family Nurse Partnership，F(xiàn)NP，from 2007），2010年起實(shí)施“健康訪問計劃”（the Universal Health Visiting Program，from 2010）等，這些計劃促進(jìn)了弱勢群體兒童健康。[36]比如在幼兒發(fā)展方面，低收入家庭的低體重嬰兒比例呈整體下行趨勢。

四、英國改善社會流動性新規(guī)劃

通過干預(yù)弱勢群體的家庭養(yǎng)育行為，給予每個孩子均等的成功機(jī)會，越來越成為英國各界的共識。與此同時，政府提供的公平的學(xué)校教育服務(wù)，為弱勢家庭提供額外的補(bǔ)償，成了英國政府的新選擇。基于1997～2017年教育改善社會流動政策的成就及存在的問題，2017年12月，英國教育部提交給國會一份報告——《教育改善社會流動性計劃》（《A plan for improving social mobility through education》），[37]明確啟動新一輪的改革方案。這一方案將重點(diǎn)放在貫通家庭教育與學(xué)校教育之上，尤為關(guān)注兒童發(fā)展機(jī)會的平等問題。具體而言，新方案尤其關(guān)注了0～8歲兒童的“發(fā)展鴻溝”（the development gap）和“識字鴻溝”（the word gap）兩大問題。在這方面，5歲時的詞匯量是一個十分重要的預(yù)測指標(biāo)，用來預(yù)測弱勢兒童是否可以扭轉(zhuǎn)這個不利局面，在學(xué)校取得成功。平均而言，弱勢兒童的這個時期的詞匯量的落后程度遠(yuǎn)超其他認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域。這些鴻溝會對他們未來的發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)的影響，這使得來自優(yōu)越家庭的孩子可以獲得一種“贏在起跑線”上的優(yōu)勢。在新方案中，英國政府將會全方位（社會交往、情感處理和表達(dá)、計算能力等）支持孩子的發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注和支持弱勢兒童（disadvantaged children）在學(xué)前階段的語言（language）能力、讀寫（literacy）能力、計算（numeracy）能力，使得他們不必在剛上學(xué)時就得吃力地追趕。

（一）改善早期語言環(huán)境計劃

這一計劃確保有更多的弱勢兒童能夠在早期成長階段有一個語言豐富的環(huán)境。這一計劃的根據(jù)在于父母社會經(jīng)濟(jì)地位與對孩子教育的關(guān)注有高度相關(guān)性。為了給弱勢家庭的父母提供幫助以使他們的孩子為接下來的學(xué)校教育做好準(zhǔn)備，英國政府會采取以下措施。首先，尋找并推廣可靠的家庭學(xué)習(xí)環(huán)境改善計劃來幫助孩子早期的語言發(fā)展。政府將與外部合作，在英格蘭北部地區(qū)投入500萬英鎊來進(jìn)行隨機(jī)試驗(yàn)，探討什么方法可以起到積極的作用，并將成果運(yùn)用于政策支持中。其次，教育部門會和公共衛(wèi)生部門合作，使得相關(guān)人員（如早期教育從業(yè)者）能夠識別不同地區(qū)和不同孩子的早期語言、交流方面的不足與需求并提供幫助。通過有效的早期語言發(fā)展評價工具，早期教育從業(yè)者等可以對孩子的早期語言發(fā)展情況進(jìn)行檢查，并提供精準(zhǔn)幫助。

（二）幫扶弱勢兒童計劃

為弱勢兒童和劣勢地區(qū)提供更多高質(zhì)量的早期教育資源。政府將為弱勢兒童和劣勢地區(qū)提供更多高質(zhì)量的早期教育資源，具體包含：提供5000萬英鎊為弱勢兒童建立更多高質(zhì)量的校本托兒所（school-based nursery）;為維護(hù)托兒所提供資金支持直到2020年。

（三）改善教育劣勢地區(qū)的幼小銜接教學(xué)質(zhì)量

幼小銜接階段，特別是小學(xué)的第一年（reception year）對改善社會流動性來說是一個極其重要的機(jī)會。英國高度重視小學(xué)第一年教育，針對這一年的教育，英國將采取的重要措施有：

第一，為弱勢學(xué)生提高早期語言和讀寫能力提供全方位的支持。政府將投入5000萬英鎊的專項(xiàng)資金用以提高薄弱地區(qū)學(xué)生的語言能力和讀寫水平。政府將成立一個以學(xué)校為主導(dǎo)的全國性英語中心。這個中心致力于分享卓越的經(jīng)驗(yàn)和成果，重點(diǎn)關(guān)注小學(xué)第一年這一階段的情況。政府還將提供2000萬英鎊來為早教從業(yè)者提供專業(yè)培訓(xùn)，以支持孩子們的語言能力和計算能力的發(fā)展。

第二，對小學(xué)一年級教育表現(xiàn)不好的社區(qū)進(jìn)行專項(xiàng)幫扶以提高教育水平。英國政府將會測量各個地區(qū)的小學(xué)第一年教育表現(xiàn)以確定哪些地區(qū)需要額外的幫助。測量指標(biāo)包括入學(xué)率、小學(xué)第一年結(jié)束時孩子們的教育成果等。

第三，在弱勢地區(qū)推廣好的經(jīng)驗(yàn)和做法。英國政府將投資850萬英鎊來推行“系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)”計劃（“System Leadership” Program）。在這項(xiàng)計劃中，有著良好表現(xiàn)的地區(qū)會為表現(xiàn)不好的地區(qū)提供指導(dǎo)、傳授經(jīng)驗(yàn)等。英國政府還會和各大公益基金會等組織進(jìn)行合作，充分利用有著證據(jù)證明的措施為弱勢兒童提供幫助。

第四，在教育中減少不必要的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對兒童讀寫和計算能力的培養(yǎng)。教育部門會和相關(guān)專家等討論修訂學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)。此次修訂會為孩子們減少不必要的負(fù)擔(dān)，同時會突出讀寫能力和計算能力，尤其是詞匯量。這樣做是為了孩子們在入小學(xué)第一年里可以取得更好的成就。

第五，確定并分享小學(xué)第一年應(yīng)該教授哪些內(nèi)容。在小學(xué)階段，英國沒有明確的課程教材，許多老師不清楚這一年應(yīng)該教什么。英國政府將成立專家組來確定在這一階段應(yīng)該教哪些內(nèi)容，提供相關(guān)指導(dǎo)，提供一些優(yōu)秀案例輔助教師教學(xué)。

五、英國實(shí)踐對中國的啟示

首先，我國政府在教育扶貧資金投資時，應(yīng)當(dāng)加大對早期教育的投入。當(dāng)前我國早教和幼教質(zhì)量的地區(qū)差異十分明顯，貧困地區(qū)的早期教育質(zhì)量差，早期教育不受重視，這直接會影響到貧困家庭子女的后期教育與職業(yè)成就。政府應(yīng)當(dāng)加大投資力度，確保農(nóng)村貧困家庭的子女能夠免費(fèi)接受學(xué)前教育公共服務(wù)。在精準(zhǔn)幫扶方面，政府應(yīng)當(dāng)對兒童語言發(fā)展、不當(dāng)行為等方面加強(qiáng)監(jiān)測，及時提供個性化的幫扶服務(wù)。

其次，我國應(yīng)開展家庭養(yǎng)育行為和兒童行為測量試點(diǎn)，建立兒童成長大數(shù)據(jù)。英國政府與相關(guān)機(jī)構(gòu)和大學(xué)進(jìn)行合作，構(gòu)建了親子互動、兒童危險行為、家庭社會資本的數(shù)據(jù)指標(biāo)體系，作為監(jiān)測社會流動性的重要指標(biāo)。這對中國有很強(qiáng)的借鑒意義。我國應(yīng)借助建檔立卡貧困戶大數(shù)據(jù)的既有平臺和信息優(yōu)勢，盡快建立起貧困地區(qū)兒童發(fā)展監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，對貧困農(nóng)戶和非貧困農(nóng)戶的兒童發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對比。

再次，我國政府應(yīng)加大對家庭養(yǎng)育與家庭教育的干預(yù)力度。教育精準(zhǔn)扶貧不能只局限于學(xué)校教育，必須從家庭支持的方面斬斷貧困代際傳遞的家庭鏈條。應(yīng)適時考慮利用公共財政資金，在貧困地區(qū)推出家庭養(yǎng)育服務(wù)中心，對隨遷子女進(jìn)行養(yǎng)育照料資助等服務(wù)，開辦針對貧困家庭的“家長學(xué)?！钡龋袑?shí)改善貧困人口家庭教育的落差，拉平貧困兒童與非貧困兒童的起跑線。

最后，繼續(xù)注重對貧困兒童的營養(yǎng)干預(yù)。英國對貧困兒童的干預(yù)，不僅僅集中在教育，還集中在貧困、住房、健康等方面。我國在統(tǒng)籌施策方面已經(jīng)有很好的基礎(chǔ)，要發(fā)揮易地搬遷扶貧、衛(wèi)生扶貧等項(xiàng)目的合力優(yōu)勢，特別是加大對兒童的營養(yǎng)干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒薇，鄭浩.貧困家庭的孩子為什么不讀書：風(fēng)險、人力資本代際傳遞和貧困陷阱[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2014（6）：16-31.

[2]祝建華.貧困代際傳遞過程中的教育因素分析[J].教育發(fā)展研究，2016，36（3）：36-44.

[3]IVESON M H， DEARY I J. Intergenerational social mobility and subjective wellbeing in later life[J]. Social Science & Medicine， 2017（188）：11-20.

[4]BREEN R. Social mobility in Europe[M]. Oxford， UK：Oxford University Press， 2004：37-77.

[5]江求川.中國代際收入流動性估計：基于隨機(jī)系數(shù)模型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，36（5）：66-82.

[6]辛凱璇.我國教育代際流動的城鄉(xiāng)差異[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2016：51-52.

[7]SUSAN P W，THEODORE D W， SALLY G， et al. Inequality in early childhood：risk and protective factors for early child development[J]. The Lancet，2011，378（9799）：1325-1338.

[8]GERTLER P， HECKMAN J， PINTO R， et al. Labor market returns to an early childhood stimulation intervention in Jamaica[J]. Science，2014，344（6187）：998.

[9]HECKMAN J， MOON S H， PINTO R， et al. The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program[J]. Journal of Public Economics，2010，94（1）：114-128.

[10]CARNEIRO P M， L？覫KEN K V， SALVANES K G. A flying start？ Long term consequences of maternal time investments in children during their first year of life[J]. Social Science Research Network（SSRN） Electronic Journal，2010，86（273）：178-184.

[11]CARNEIRO P， CRAWFORD C， GOODMAN A. The impact of early cognitive and non-cognitive skills on later outcomes[R]. London：London School of Economics，2007：1-89.

[12]WALDFOGEL J. Childcare， womens employment， and child outcomes[J]. Journal of Population

Economics，2002，15（3）：527-548.

[13]龐麗娟，沙莉，劉小蕊.英國布萊爾政府學(xué)前教育改革政策及其主要特點(diǎn)[J].比較教育研究，2008（8）：34-38.

[14][16]PUTNAM R D， MOREY A. Our kids：the American dream in crisis[M]. New York， US： Simon & Schuster，2015：1-400.

[15][17]RICHARDS L， GARRATT E， HEATH A F， et al. The childhood origins of social mobility：socio-economic inequalities and changing opportunities[R]. Social Mobility Commission： Oxford University， 2016：1-16.

[18]KIERNAN K E， HUERTA M C. Economic deprivation， maternal depression， parenting and childrens cognitive and emotional development in early childhood[J]. British Journal of Sociology，2008，59（4）：783-806.

[19][21]CASTRO M， EXP？魷SITO-CASAS E， L？魷PEZ-MART？魱N E， et al. Parental involvement on student academic achievement： a meta-analysis[J]. Educational Research Review，2015（14）：33-46.

[20][22]HILL N E， TYSON D F. Parental involvement in middle school：a meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement[J]. Developmental Psychology，2009，45（3）：740-763.

[23]GOLDFARB S S， TARVER W L， LOCHER J L， et al. A systematic review of the association between family meals and adolescent risk outcomes[J]. Journal of Adolescence，2015，44（2）：134-149.

[24]SCOTT J. Family， gender， and educational attainment in Britain： a longitudinal study[J]. Journal

of Comparative Family Studies，2004，35（4）：565-589.

[25]BROH B A. Linking extracurricular programming to academic achievement：who benefits and why？[J]. Sociology of Education，2002，75（1）：69-95.

[26]ZIMDARS A， SULLIVAN A， HEATH A. Elite higher education admissions in the arts and sciences： is cultural capital the key？[J]. Sociology，2009，43（4）：648-666.

[27][29]DELANEY L， SMITH J P. Childhood health：trends and consequences over the life course[J]. Future of Children，2012，22（1）：43.

[28]EGAN M， DALY M， DELANEY L. Childhood psychological distress and youth unemployment：evidence from two British cohort studies[J]. Social Science & Medicine，2015，124（124）：11.

[30]STAFF J， PATRICK M E， LOKEN E， et al. Teenage alcohol use and educational attainment[J]. Journal of Studies on Alcohol & Drugs，2008，69（6）：848.

[31]ELLICKSON P L， TUCKER J S， KLEIN D J. Ten-year prospective study of public health problems associated with early drinking[J]. Pediatrics，2003，111（1）：949-955.

[32]BELFIELD C， CRAWFORD C， SIBIETA L. Long-run comparisons of spending per pupil across different stages of education[R]. Institute for Fiscal Studies（IFS） Reports：Institute for Fiscal Studies，2017：1-45.

[33][34]HILLS J， SEFTON T， STEWART K. Towards a more equal society？[M]. Bristol， England：Policy Press，2009：1-341.

[35]BARRETT R. Disadvantaged groups in the labour market[J]. Labour Gazette，2010，4（6）：18-24.

[36]ROBLING M， BEKKERS M， BELL K， et al. Effectiveness of a nurse-led intensive home-visitation programme for first-time teenage mothers （Building Blocks）： a pragmatic randomised controlled trial[J]. The Lancet，2016，387（10014）：146-155.

[37]Department of Education. Unlocking talent， fulfilling potential： a plan for improving social mobility through education[R]. London， England： Department of Education，2017：5-10.