倫理學(xué)視閾下網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理方法與路徑研究

周建青 鄧惠玲

摘要：網(wǎng)絡(luò)影像傳播存在影像失真、影像失德和影像失責(zé)三大方面的倫理問題，如何治理是近年來備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。科學(xué)、規(guī)范與和諧的網(wǎng)絡(luò)影像傳播秩序的建立，除了依靠政策法規(guī)等方式外還需要充分發(fā)揮倫理道德自律的作用。運(yùn)用功利主義、契約論、義務(wù)論、美德倫理四種倫理方法來探析治理網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的價(jià)值與不足。對(duì)網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理確立三條路徑：建構(gòu)開放型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系、建構(gòu)信任型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系、建構(gòu)規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)影像傳播者自我調(diào)節(jié)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)影像;倫理問題;倫理方法;治理路徑

中圖分類號(hào)： G206文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2019）02-0101-09

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.02.011

網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的重點(diǎn)對(duì)象，并隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、短視頻應(yīng)用的迅速崛起而成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。近幾年，相關(guān)管理部門相繼出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》（2016年）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》（2018年）等法規(guī)來加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)影像內(nèi)容監(jiān)管。然而，僅靠政策法規(guī)的強(qiáng)制性手段是難以建立科學(xué)、規(guī)范與和諧的傳播秩序的。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容出現(xiàn)倫理失范問題還應(yīng)強(qiáng)調(diào)倫理的約束作用、重視倫理道德自律的作用和加強(qiáng)道德責(zé)任意識(shí)的建設(shè)[1]?；诖耍疚氖紫确治鼍W(wǎng)絡(luò)影像傳播存在的倫理問題，然后運(yùn)用不同的倫理方法探討如何解決這些倫理問題，并由此提出網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題分析

根據(jù)第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018年6月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)6.09億，占網(wǎng)民總數(shù)的76%;智能手機(jī)是網(wǎng)絡(luò)視頻用戶使用的最主要設(shè)備，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)5.78億，占移動(dòng)網(wǎng)民的73.4%[2]。伴隨著技術(shù)的不斷革新和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，影像傳播不斷出現(xiàn)新的問題與挑戰(zhàn)，比如，隨著短視頻用戶規(guī)模擴(kuò)大和使用時(shí)間增加，低俗和虛假影像難以管控;綜合訊息客戶端的個(gè)性化推薦算法容易造成用戶信息沉迷和“信息繭房”等問題。但從整體的網(wǎng)絡(luò)影像傳播過程來看，影像拍攝、影像制作和影像傳播或分享的過程主要存在影像失真、影像失德和影像失責(zé)三方面的倫理問題。

（一）影像失真

影像失真是針對(duì)紀(jì)實(shí)影像而言的。從攝影技術(shù)誕生之初，拍攝者就可以利用光的角度，調(diào)整焦距或利用后期裁剪使影像失真?？梢哉f，影像失真并非新的問題，是伴隨著傳媒業(yè)的發(fā)展而發(fā)展的。然而，虛假影像在不同的傳播語(yǔ)境下有不同的特點(diǎn)，并且隨著新技術(shù)對(duì)虛假影像的運(yùn)用帶來的改變而不斷更新和擴(kuò)展虛假影像的含義與類別。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，影像失真，要么虛假的視頻或圖片本身是偽造的，要么視頻或圖片內(nèi)容被誤讀，并且隨著虛假影像的討論熱度不斷升級(jí)，兩者兼而有之的情況較為常見。

影像失真主要發(fā)生在影像拍攝和后期制作中，并且隨著數(shù)字技術(shù)的成熟與普遍運(yùn)用，影像造假越來越容易。在攝像、攝影制作技術(shù)階段，影像失真的方式主要有五種：第一，事先刻意安排來決定鏡頭前發(fā)生的事件;第二，利用傳統(tǒng)暗房修片技術(shù)篡改、拼接或裁剪等方式使影像失真;第三，在影像處理過程中，對(duì)被攝體、拍攝環(huán)境、影像內(nèi)容等方面進(jìn)行處理，從而改變影像的客觀程度;第四，按照一定次序編輯影像來影響觀眾對(duì)真實(shí)情況的判斷;第五，影像的文字說明可能會(huì)誤導(dǎo)觀眾[3]56-62。從這五種方式來看，數(shù)字影像與傳統(tǒng)攝影技術(shù)制作影像的造假方式大同小異，但是數(shù)字技術(shù)的普及使影像的拍攝和修改變得更容易實(shí)現(xiàn)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、平等性、媒介融合性等特點(diǎn)也增加了影像傳播效果的不可控性并使其難以追究責(zé)任。

影像內(nèi)容誤讀主要發(fā)生在影像傳播和分享的過程中，具體表現(xiàn)為網(wǎng)友在微博、微信等社交平臺(tái)上發(fā)布虛假圖片或視頻，隨后更多用戶參與點(diǎn)贊、分享和評(píng)論來推波助瀾，從而逐漸形成影像謠言。觀察不同辟謠平臺(tái)發(fā)布的辟謠消息時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)附有圖片或視頻的虛假消息傳播速度更快、傳播范圍更廣、傳播影響更大。譬如，2018年10月，一則配圖新聞“重慶女司機(jī)逆行致公交車墜江”受到全民關(guān)注，并在網(wǎng)上引發(fā)熱議。一部分媒體和圍觀網(wǎng)友惡意放大“女司機(jī)”性別標(biāo)簽，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)“女司機(jī)”的討伐和攻擊，然而經(jīng)過警方調(diào)查的事實(shí)是公交車突然越過中心實(shí)線，撞擊對(duì)向正常行駛的小轎車，小轎車女司機(jī)沒有逆行。影像本身并沒有造假，但是卻在多中心、多級(jí)傳播過程中不斷為人所誤讀，并且對(duì)事件受害者女司機(jī)展開先入為主和充滿惡意的評(píng)論和言語(yǔ)攻擊，從而對(duì)受害女司機(jī)造成二次傷害。

有圖有真相的時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)，在網(wǎng)絡(luò)輿論愈發(fā)自由化的環(huán)境中，有圖未必有真相，網(wǎng)友們?cè)趥鞑ミ^程中需要不斷提升如何辨別消息真?zhèn)蔚哪芰?，防止因?yàn)閷?duì)公共事件的非理性判斷，離事實(shí)真相越來越遠(yuǎn)。

（二）影像失德

網(wǎng)絡(luò)影像失德主要指?jìng)鞑ブ黧w在利用數(shù)字設(shè)備制作影像并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播或分享的過程中出現(xiàn)的不道德觀念、違反行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則的行為。其中，傳播主體可以是職業(yè)傳播者，也可以是非職業(yè)傳播者，還可以是人工智能。職業(yè)傳播者既可能違反職業(yè)道德規(guī)范，也可能違反公共道德規(guī)范，更有可能兩者兼而有之。非職業(yè)傳播者以違反公共道德規(guī)范為主。人工智能依賴于智能算法和大數(shù)據(jù)技術(shù)，既存在暴露公民隱私的隱患，也因?yàn)槿狈θ斯ぐ殃P(guān)過程而無法保證信息傳播的質(zhì)量?？傮w來看，網(wǎng)絡(luò)影像失德具體表現(xiàn)為影像窺私、影像歧視、影像詐騙。

影像窺私指通過影像泄露他人隱私的行為。

在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，偷拍是少數(shù)人的專利，是媒體從業(yè)者搜集重要材料的特權(quán)。隨著智能手機(jī)攝影攝像功能日益成熟并得到廣泛使用，偷拍現(xiàn)象日益泛濫，泄露隱私的問題也日益嚴(yán)重。影像窺私既有可能是不經(jīng)意拍攝或偷窺的行為，也可能是惡意傳播以暴露他人隱私的行為。比如，空姐尋找一見鐘情的男乘客的尋人啟事遭熱議，本意是找人，但事后卻不經(jīng)意泄漏了客人行程，被斥責(zé)暴露客人隱私。此外，短視頻應(yīng)用的崛起，暴露隱私甚至成為公開牟利行為和滿足他人窺私欲望的手段。例如，某短視頻平臺(tái)專門開設(shè)偷拍欄目，以此吸取更多流量，從而達(dá)到贏利目的。

影像歧視是指?jìng)鞑ブ黧w帶著成見對(duì)某類人物或階層進(jìn)行不公正的傳播。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，影像歧視主要表現(xiàn)為對(duì)某一類人或事物有比較片面籠統(tǒng)的負(fù)面看法，忽略個(gè)體差異，從而妨礙他人做出正確評(píng)價(jià)和對(duì)某類人造成生理和心理上的傷害。比如，上文所指的女司機(jī)本身是受害人，卻因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)女司機(jī)的負(fù)面刻板印象，通過發(fā)布的圖片展開先入為主的負(fù)面解讀，從而對(duì)該女司機(jī)大加批判與歧視。

影像詐騙是指通過影像載體實(shí)施欺詐以贏得人們信任的傳播行為。影像詐騙的方式多種多樣，大多是采用虛擬事實(shí)或者隱瞞真相的方式，利用網(wǎng)絡(luò)空間隱蔽性強(qiáng)、源頭查找難的特點(diǎn)，達(dá)到騙取公私財(cái)物的目的。譬如，在一些相親網(wǎng)站上，有些男女騙子虛構(gòu)身份，偽裝成成功人士或高層管理者，向?qū)Ψ絺魉蛣e人的靚照，冒充說是自己，以贏得對(duì)方的好感，從而達(dá)到騙財(cái)騙色的目的。

（三）影像失責(zé)

影像失責(zé)是指網(wǎng)絡(luò)影像傳播中行為主體過于追求自身利益導(dǎo)致缺失社會(huì)責(zé)任的傳播行為。目前，越來越多的企業(yè)、公司和網(wǎng)絡(luò)用戶投入到影像的制作與傳播活動(dòng)中，伴隨出現(xiàn)的是影像所傳播的內(nèi)容變得難以控制、網(wǎng)絡(luò)輿論“倒逼”主流媒體的情況越來越普遍;影像傳播權(quán)的下移影響和改變著人們被動(dòng)解碼的狀態(tài)及其自身的審美取向和價(jià)值判斷;媒介融合的特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)影像綜合了文字、圖片和視頻等媒介特點(diǎn)，因而其所塑造的擬態(tài)環(huán)境更容易影響人們及其對(duì)真實(shí)世界的感知。這種影像失責(zé)現(xiàn)象主要表現(xiàn)為影像低俗、影像煽情和影像暴力。

影像低俗是指迎合人的低級(jí)趣味，傳播使人萎靡和頹廢影像的現(xiàn)象。近幾年，網(wǎng)絡(luò)視頻直播成為低俗影像傳播的主要平臺(tái)，是一種結(jié)合圖像、聲音、彈幕、粉絲視頻互動(dòng)等多重元素組合的影像傳播方式，也是擁有極強(qiáng)的及時(shí)性與互動(dòng)性的新型媒介社交方式。但由于監(jiān)管不到位，這種形式的低俗問題突出，主要存在情色消費(fèi)的身體符號(hào)泛濫和符號(hào)編碼營(yíng)造拜金奢靡氛圍等方面問題。

影像煽情指的是以刻意安排、調(diào)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛、選取拍攝角度等方式凸顯個(gè)人感情色彩比較濃重的傳播活動(dòng)。煽情往往與炒作夾雜一起，促使事件偏離事實(shí)真相，夸大社會(huì)危機(jī)，從而誤導(dǎo)受眾。我們?cè)谒阉鳛?zāi)難圖片時(shí)，發(fā)現(xiàn)血腥暴力的、缺肢短腿的、裸露尸體的影像，這不僅是對(duì)死難者生命尊嚴(yán)的漠視，更會(huì)加深人們對(duì)災(zāi)難的恐懼心理，而類似的悲情圖片大量傳播，甚至可能影響社會(huì)穩(wěn)定、造成騷亂。

影像暴力可分為日常影像暴力和恐怖影像暴力。日常影像暴力是指通過影像記錄日常生活與工作中由于各種矛盾導(dǎo)致的肢體沖突，使身體受到傷害的行為。例如“兩女生互毆扇耳光猛踹，男生叫好”的視頻，是一學(xué)生用手機(jī)拍下并上傳至網(wǎng)上，觀看者對(duì)此評(píng)論竟然是覺得好玩。然而，有研究發(fā)現(xiàn)：偏好暴力節(jié)目的青少年對(duì)社會(huì)暴力犯罪的認(rèn)知更偏向他們喜愛的媒介所描繪的現(xiàn)實(shí);暴力贊成程度高于不喜愛暴力節(jié)目的青少年，人際信任度則低于不喜愛暴力節(jié)目的青少年[4]62。恐怖影像暴力是指通過影像記錄恐怖分子對(duì)無辜平民采取綁架、爆炸、殺害、劫持、扣押人質(zhì)等恐怖手段，要挾政府以實(shí)現(xiàn)其政治目的的行動(dòng)。近年來，隨著國(guó)內(nèi)外恐怖主義事件有上升趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)恐怖暴力的影像不斷增多。每當(dāng)國(guó)內(nèi)外有恐怖事件突發(fā)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)過度地傳播這些恐怖暴力影像，讓人們覺得世界并不安全，尤其是血淋淋的鏡頭特寫與殘肢斷體的畫面，既是對(duì)逝者生命的褻瀆，又對(duì)受眾心理造成傷害。

總體來看，影像低俗問題頻繁出現(xiàn)在監(jiān)管不到位的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，雖然可以遏制，但卻無法遏止。影像煽情雖然有一定的正向作用，但以煽情為手段的傳播行為很可能會(huì)引發(fā)觀者的負(fù)面情緒，影響人們對(duì)事件的判斷能力。影像暴力主要有兩種類型，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中其表現(xiàn)形式卻豐富多彩。傳播者可以利用直播和短視頻平臺(tái)增強(qiáng)暴力行為的可看性，然而現(xiàn)有研究表明，觀看暴力行為不利于人的身心健康成長(zhǎng)，尤其是青少年。

二、治理網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題之倫理方法探析

一般來講，應(yīng)用倫理學(xué)的研究路徑有兩種：一種是強(qiáng)調(diào)一般倫理理論與原則、規(guī)范的自上而下的道德推理方法，其基本思路是強(qiáng)調(diào)既有的一般倫理理論與原則、規(guī)范在新的具體現(xiàn)實(shí)道德問題解決中的應(yīng)用;另一種是強(qiáng)調(diào)道德傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)以及特定境遇的自下而上的道德推理方法，其基本思路是從具體的實(shí)踐案例出發(fā)，推導(dǎo)出具體道德境遇下的人們“應(yīng)當(dāng)如何道德地作為”的結(jié)論[5]。前者被稱為理性主義倫理觀，主要有功利主義、契約論、義務(wù)論三種思想方法;后者被稱為非理性主義倫理觀，以美德倫理為代表。隨著倫理實(shí)踐問題越來越復(fù)雜，學(xué)者們不僅不斷在發(fā)展、修正和完善這些方法，而且還結(jié)合這四種方法來發(fā)展新的理論與思想方法?？偟膩碚f，這四種方法蘊(yùn)含了兩種研究路徑的精髓，也為發(fā)展新的倫理理論奠定了基礎(chǔ)。

這四種倫理方法代表了四種不同倫理學(xué)理論流派，然而當(dāng)我們所取的是這些理論的基本立場(chǎng)、維度、視野，及其所采取的基本工具和邏輯時(shí)，則是作為解決倫理實(shí)踐的一種方法。

當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)研究的主旨是尋求人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所遭遇的道德問題，特別是道德難題或道德困境的實(shí)踐解決，它是要在人們所面臨的現(xiàn)實(shí)道德問題的分析中得出一個(gè)關(guān)于“如何作為”的結(jié)論[6]。隨著影像內(nèi)容與形式不斷推陳出新，短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等影像傳播方式越來越侵占人們的娛樂時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題已經(jīng)不僅僅是虛擬空間的倫理問題，而成為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)倫理道德現(xiàn)象。只取用一種思想方法無法對(duì)此做出透徹的理解與把握。網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題是傳播倫理研究對(duì)象之一，而傳播倫理是應(yīng)用倫理學(xué)的分支之一，其研究路徑與應(yīng)用倫理學(xué)保持一致。因此，本文從兩種研究路徑里選擇上述四種代表的倫理思想方法來探析網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的“如何作為”。

（一）功利主義：追求共同體利益最大化，但有時(shí)缺乏人文關(guān)懷

功利主義是一種規(guī)范倫理，其實(shí)質(zhì)在于將行為的后果或者遵循行為規(guī)則的后果能否有助于所有當(dāng)事人的功利（快樂、幸福、利益等）總量的最大化視為其是否合乎道德的標(biāo)準(zhǔn)。功利主義觀點(diǎn)認(rèn)為：道德上的正確選擇能夠給最大多數(shù)人帶來利益和幸福，否則就是錯(cuò)誤的選擇。它強(qiáng)調(diào)“為最大多數(shù)人謀求最大幸福”的道德哲學(xué)或“兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕”的處世經(jīng)驗(yàn)。這種從整體利益出發(fā)的道德判斷在影像傳播實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

以人工智能運(yùn)用于推送圖文訊息的情況為例，人工智能依賴于傳感器和大數(shù)據(jù)，對(duì)用戶個(gè)人進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，用戶隨口說的一句話都有可能被感知并生成為數(shù)據(jù)記錄而發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。譬如，今日頭條通過數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘、信息檢索、個(gè)性推薦算法、人工智能等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)最精準(zhǔn)的內(nèi)容推薦。然而，像這樣的新聞客戶端也帶來新的傳播倫理挑戰(zhàn)，使影像低俗、影像歧視、影像煽情等問題難以控制，并且無法保障用戶的信息安全和易使受眾深陷“信息繭房”。但無論是從帶來大多數(shù)人利益的角度，還是兩害相權(quán)取其輕的角度，人工智能為數(shù)字影像傳播乃至整個(gè)新聞業(yè)所帶來的便利和發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能帶來的倫理問題與挑戰(zhàn)。因此，透過功利主義視角，我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種新技術(shù)時(shí)，不妨從整體利益出發(fā)再考慮其是否值得鼓勵(lì)推廣與應(yīng)用。

功利主義傾向于給利益有關(guān)者帶來實(shí)惠、好處、快樂或幸福，或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸[7]59。這里所指的利益有關(guān)者既可以指具體的個(gè)人，也可以是共同體。功利主義蘊(yùn)含著以共同體為導(dǎo)向的思維方式，其目標(biāo)是使共同體的利益總量最大化。這種思維方式對(duì)于推動(dòng)傳播倫理理論革新具有重要的理論指導(dǎo)意義。當(dāng)我們注入共同體利益導(dǎo)向的理念時(shí)，傳播倫理就不再僅僅是職業(yè)新聞工作者的專業(yè)規(guī)范，而是維護(hù)參與網(wǎng)絡(luò)影像傳播的最大多數(shù)人的共同利益的倫理規(guī)范。

但是，功利主義忽視甚至允許犧牲少數(shù)人的利益以換取最大多數(shù)人的最大幸福，這種做法有時(shí)缺乏人文關(guān)懷甚至?xí)斐汕謾?quán)。功利主義難以精確地預(yù)測(cè)一個(gè)特定行為所帶來的所有利益，對(duì)利益的算計(jì)往往使人偏向眼前利益而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而導(dǎo)致倫理問題。從倫理學(xué)的角度來看，短期觀點(diǎn)往往是無遠(yuǎn)見的[8]10。比如，“今日頭條”新聞客戶端的成功背后的價(jià)值邏輯是基于用戶屬性和興趣的個(gè)性化推送，忽略媒介倫理長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)并普遍認(rèn)可的公共利益原則，短期來看，這種算法推送可以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播，但是長(zhǎng)期來看可能會(huì)造成用戶對(duì)信息真實(shí)性認(rèn)知偏差、公共性缺位等問題。

（二）契約論：程序上追求平等自由的公正傳播，但現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)

契約論的基本命題是“道德是維護(hù)利益的契約”。這一命題表征了契約、利益和道德三者之間關(guān)系，即契約是對(duì)利益的保障，也是道德得以論證的最終源泉和依據(jù)[9]188。契約論的目標(biāo)是把可接受的正義原則和有意義的約束并聯(lián)為一體，共同組成一組獨(dú)特的規(guī)則。該倫理思想方法的代表人物為羅爾斯，其在所著的《正義論》一書中明確指出一個(gè)公正的社會(huì)不會(huì)刻意追求某種具體目的，而危害他人自由的空間，并具體陳述了正義的平等自由和差別的兩個(gè)原則：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利;第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有開放?！盵10]60-61這兩個(gè)原則是在“無知之幕”下的“原初狀態(tài)”下達(dá)成。這種狀態(tài)假定任何人在沒有達(dá)成一致意見前，不可能利用自己了解有關(guān)人性、人類行為、歷史、社會(huì)體制和管理政治團(tuán)體等一般性內(nèi)容以達(dá)成共識(shí)并提出一個(gè)能為公眾接受的公正的原則。

運(yùn)用契約論方法，網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題可以解決傳播權(quán)利和社會(huì)責(zé)任之間的沖突，同時(shí)在程序上確保解決方案的公平正義。在面臨復(fù)雜的傳播境遇時(shí)，“無知之幕”理論為影像傳播主體提供了一種解決思路。設(shè)想影像傳播主體進(jìn)入原初狀態(tài)，他不知道自身的條件與利益，也不知道各方的情況，但知道一般的社會(huì)規(guī)則。在這種情況下，處于“無知之幕”后的傳播主體放棄對(duì)影像所展現(xiàn)的人和事物的刻板印象，也不會(huì)戴有色眼鏡來選擇事實(shí)，而會(huì)站在不偏不倚的立場(chǎng)來進(jìn)行判斷與選擇。這就大大提高了提出合乎公平正義的方案的可能性。

羅爾斯的契約論思想，貫透著對(duì)平民和弱勢(shì)群體的關(guān)愛情懷，可以使那些受益最少的群體獲得正當(dāng)?shù)臋?quán)益。近幾年，網(wǎng)絡(luò)影像傳播對(duì)弱勢(shì)群體的報(bào)道數(shù)量大幅度增加，但影像內(nèi)容卻出現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體報(bào)道不當(dāng)、弱勢(shì)群體被弱化以及人文關(guān)懷欠缺等問題。根據(jù)正義原則，網(wǎng)絡(luò)影像傳播者有責(zé)任和義務(wù)為弱勢(shì)群體提供話語(yǔ)權(quán)，堅(jiān)持無歧視、無偏見的傳播立場(chǎng)。

但是羅爾斯原初狀態(tài)的人只是一種理論預(yù)設(shè)，而在現(xiàn)實(shí)中，正義原則所要分配的社會(huì)基本善，是由特定社會(huì)的文化和傳統(tǒng)所決定的[11]424?！盁o知之幕”理論指導(dǎo)的傳播是一種超越現(xiàn)實(shí)的傳播。作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)傳播者，要明白“無知之幕”僅是一種虛擬的場(chǎng)景，是一種遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)的理想。在網(wǎng)絡(luò)影像傳播中，傳播主體既受自身已有的傳播觀念、學(xué)識(shí)素養(yǎng)、成長(zhǎng)歷程等個(gè)人主觀因素的影響，也受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、受眾價(jià)值觀以及所在機(jī)構(gòu)利益等諸多客觀因素的影響，因此，其在傳播實(shí)踐中無法超越現(xiàn)實(shí)。此外，“無知之幕”下構(gòu)建的正義目標(biāo)，過于理想化，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)，有時(shí)顯得虛無縹緲，可望而不可即。

（三）義務(wù)論：以惠己及人為傳播目標(biāo)，但可能教條化

康德的義務(wù)論思想將道德法則置于絕對(duì)的、無條件的規(guī)定性地位之中。對(duì)康德來講，道德根植于人類純粹的實(shí)踐理性，而純粹的實(shí)踐理性只能以自身為基礎(chǔ)來確定目的。“人是目的”是康德義務(wù)論思想中第一條具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的道德律令，說明人擁有一種絕對(duì)的價(jià)值，被稱為人的尊嚴(yán)原則?？档掠纱搜由鞛橛嘘P(guān)人的尊嚴(yán)的思想，認(rèn)為出于自尊人對(duì)自己負(fù)有義務(wù)，不得有自我貶損和侮辱，并反對(duì)做出諸如自殺、自殘、偷竊、欺騙等損害人的尊嚴(yán)的行為。網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加開放或透明化，但透明度的提高卻沒有增加我們對(duì)信息的信任[12]70?？档聦?duì)人的尊嚴(yán)原則的認(rèn)識(shí)和理解，為試圖探尋透明度與公眾的知情權(quán)及其所承擔(dān)的責(zé)任之間的聯(lián)系，為公眾承擔(dān)傳播責(zé)任的必要性提供理論指引。

康德有關(guān)人的認(rèn)識(shí)要求職業(yè)影像傳播者和媒體機(jī)構(gòu)把“服務(wù)公眾”作為傳播的核心原則，以公開透明作為報(bào)道準(zhǔn)則。傳播或溝通皆基于誠(chéng)信交流的理念，并隱含著人類傳播活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵因素——信任。職業(yè)的影像傳播者要想公眾信任其傳播的信息，需要與公眾建立信任關(guān)系。以往，信任關(guān)系的建立依靠的是媒體機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來積累的公信力，但在越來越透明的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)中，這種信任的方式隨著雙向互動(dòng)的傳受關(guān)系的建立逐漸瓦解。在康德看來，信任方式的改變不會(huì)動(dòng)搖以“人為目的”服務(wù)公眾的傳播使命。職業(yè)的影像傳播者仍需堅(jiān)守公開透明的報(bào)道準(zhǔn)則，同時(shí)更積極披露利益各方的信息，讓公眾通過媒體渠道獲取更多充分準(zhǔn)確的信息，從而逐步重建公眾對(duì)媒體的信任。

康德有關(guān)人對(duì)自己及他人負(fù)有義務(wù)的思想要求公眾行使傳播權(quán)還需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?？档抡J(rèn)為，尊重與顧及他人的絕對(duì)價(jià)值首先不得加害自我和他人，其次應(yīng)有益于自我和他人[13]49-50。這就要求同樣作為傳播端的公眾要持有開放、平等的心態(tài)，對(duì)于宗教信仰、價(jià)值觀念、生活背景、風(fēng)俗習(xí)慣等造成的差異應(yīng)持有開放性的態(tài)度，不能因?yàn)槠娴目贪逵∠蠖鱿热霝橹鞯呐袛唷?/p>

但是康德的倫理思想帶有理想主義的烏托邦精神，可能會(huì)割斷道德和人生的聯(lián)系，使道德成為枯燥又生硬的形而上教條。在康德的思想中，人永遠(yuǎn)不能把他人作為手段，而是把他人作為目的[14]126。因此，為了獲取真相而迫不得已采用偷拍手段所獲取的影像，無論多客觀和真實(shí)，這種欺騙行為是絕對(duì)不容許的。這種唯恐后退一步就會(huì)導(dǎo)致全線道德淪陷的焦慮，在影像隨手拍的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代可能會(huì)失靈。

（四）美德倫理：具體情境具體分析，但難以整合社會(huì)道德意識(shí)

以義務(wù)論、契約主義和功利主義為代表的倫理理論屬于外在規(guī)范倫理學(xué)，強(qiáng)調(diào)道德判斷與道德行為是建立于外在規(guī)范、規(guī)則、原則的基礎(chǔ)之上，但缺乏對(duì)行為者內(nèi)在態(tài)度和動(dòng)機(jī)的考量[15]。美德倫理關(guān)注人類行為內(nèi)在規(guī)范或態(tài)度動(dòng)機(jī)，重視人的品格、氣質(zhì)、情感能力，強(qiáng)調(diào)從個(gè)體的內(nèi)部塑造其態(tài)度，從而使行為者擁有行為的動(dòng)機(jī);同時(shí)主張每一種品格美德（virtues of character）都有相應(yīng)的兩種惡，如勇敢在魯莽與怯懦之間，關(guān)注“我應(yīng)當(dāng)成為怎樣的人”和“我們應(yīng)當(dāng)如何生活”的問題[16]3。

美德倫理認(rèn)為有德性的人的生活中需要一種判斷是非的能力，即實(shí)踐理智（practical intelligence）。實(shí)踐理智可以通過教育獲得，對(duì)如何提高公眾視覺媒介素養(yǎng)具有深刻的指導(dǎo)價(jià)值。新傳播技術(shù)的普及使得人人都有機(jī)會(huì)成為影像制作者和傳播者，但也會(huì)以兩種方式帶來誤導(dǎo)性的潛力：影像制作技術(shù)的普及使得影像修改變得非常容易;由于缺乏影像判斷力，傳播者可能陷入“有圖未必是真相”的倫理困境。影像傳播者可以通過教育和學(xué)習(xí)提高網(wǎng)絡(luò)影像信息的處理能力，培養(yǎng)和提高自身的視覺傳播素養(yǎng)，并逐步發(fā)展成一種可以明辨是非的道德判斷力以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)影像傳播行為。

此外，美德倫理善于調(diào)動(dòng)規(guī)則之外的如情感、直覺等要素在道德權(quán)衡中的作用。艾斯認(rèn)為，從一定意義上講，數(shù)字媒體本質(zhì)上是全球化的，因而其倫理在理論和實(shí)踐上也必然是全球化的，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際傳播[17]253-271。這啟示我們：公眾視覺媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)還需把跨文化沖突因素考慮在內(nèi)，做一些必要的情境權(quán)衡，不能局限于本土化的倫理理念來評(píng)價(jià)他人的傳播行為。

美德倫理的實(shí)踐理智學(xué)說與強(qiáng)調(diào)情境和情感的特點(diǎn)為各種網(wǎng)絡(luò)影像倫理困境提供了具體的行為指導(dǎo)。但我們不是否定功利主義、契約論和義務(wù)論等理論重視普世性的道德規(guī)范所起的作用，兩種路徑的有機(jī)結(jié)合才是應(yīng)對(duì)和解決網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題與沖突的有效方式。

三、網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理路徑

根據(jù)上述分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理理論上存在三個(gè)方面的問題：一是職業(yè)新聞倫理無法為瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)影像傳播問題提供解決方法;二是把關(guān)人倫理作為媒介倫理的重要理論支撐，卻無法及時(shí)有效篩選網(wǎng)絡(luò)影像，其作用在此過程中有時(shí)失效，有時(shí)甚至成為倫理問題產(chǎn)生的根源;三是開放的傳播權(quán)利使人人皆可成為影像的生產(chǎn)者和傳播者，但卻沒有相應(yīng)的倫理規(guī)范約束。功利主義、契約論、義務(wù)論和美德倫理四種倫理方法從各自的理念出發(fā)，為解決不同的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題提供了不同的方案。但是，試圖用一種倫理方法解決網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理面臨的所有問題是不切實(shí)際的。因此，為了更好地治理網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題，可從建構(gòu)開放型、信任型網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系和自我調(diào)節(jié)機(jī)制三條路徑中，尋求解決之道。

（一）建構(gòu)開放型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系

長(zhǎng)期以來，傳播倫理概念的內(nèi)涵主要指向和表述為傳媒職業(yè)倫理，面向的是專業(yè)的新聞人[18]。隨著傳播權(quán)利掌握在越來越多的普通公眾手上，正如比文斯所言，我們需要一種開放的媒介倫理體系[19]?！胺忾]”和“開放”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)是所涉?zhèn)惱韱栴}的普遍特征，強(qiáng)調(diào)倫理原則如何以及誰在控制，而不是倫理規(guī)范的具體內(nèi)容[20]。譬如，只面向?qū)I(yè)新聞人的媒介倫理觀是封閉的，這很大程度上限制了參與傳播過程的其他成員參與討論、批評(píng)和改變指導(dǎo)方針等活動(dòng)。而開放的倫理觀則可以面向更廣泛的人群，鼓勵(lì)參與傳播過程的所有成員討論，并且非核心成員能夠影響和參與倫理原則的制定。開放的倫理觀對(duì)目標(biāo)的使用者有較少的限制，尋求各種不同的新的方式去擴(kuò)大或者提高參與者和非參與者之間的交流和溝通。

網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理需要積極建構(gòu)開放的社會(huì)倫理體系。與面向職業(yè)新聞工作者的傳播倫理觀相比，開放的傳播倫理觀鼓勵(lì)非職業(yè)的影像傳播者參與傳播倫理原則和規(guī)范的制定。開放還隱含著另一層意義，職業(yè)的傳播倫理應(yīng)逐步擴(kuò)大為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)開放環(huán)境的社會(huì)化傳播倫理。開放型倫理體系評(píng)估主要是由參與人員、參與質(zhì)量和參與的意義決定的[21]。因此，網(wǎng)絡(luò)影像傳播開放型倫理體系需要考慮以下三點(diǎn)：第一，許多倫理規(guī)范和準(zhǔn)則需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)影像倫理實(shí)踐來決定，而不局限于職業(yè)影像傳播者;第二，有意義的參與意味著所有參與傳播的人對(duì)新的道德規(guī)則的討論和制定都有重要的影響;第三，開放式的倫理對(duì)話承諾所有參與成員可以決定內(nèi)容及其修改。那么，如何基于倫理理論建構(gòu)開放的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系呢？

首先，保證義務(wù)論所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體價(jià)值不受損害。這種個(gè)體價(jià)值是人類最核心的基本價(jià)值，如不得危害他人性命、尊重人的生存權(quán)等。其次，開放型的倫理對(duì)話要確保所有利益有關(guān)方的利益，這關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)影像傳播開放型的社會(huì)倫理體系能否建成。契約論的方法為開放的倫理對(duì)話體系建立提供兩種解決思路。一方面，“無知之幕”的方法確保了所涉參與者的利益。在“無知之幕”的設(shè)定下，任何影像傳播者因?yàn)閷?duì)自己所處的境況一無所知，不可能利用已有知識(shí)來謀取私利，因此可以通過對(duì)話達(dá)成共識(shí)，從而建立公平契約，讓對(duì)話的每個(gè)個(gè)體的利益得到滿足，并且能夠普遍遵守有爭(zhēng)議的規(guī)范以及承擔(dān)其所帶來的后果。另一方面，契約論思想中包含了平等自由和差別對(duì)待的意蘊(yùn)，充分照顧到受益最少的群體。作為參與協(xié)商的利益有關(guān)者，非職業(yè)影像傳播者可以根據(jù)倫理實(shí)踐中所參與的程度和所扮演的角色，合理分配到所得利益。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理充分照顧了在網(wǎng)絡(luò)影像傳播行為中處于弱勢(shì)的人群，最大限度保證了網(wǎng)絡(luò)影像傳播開放型的社會(huì)倫理體系的運(yùn)行。最后，具體到社會(huì)化的影像傳播倫理問題，則需要充分利用功利原則，將共同體的利益總量最大化。

（二）建構(gòu)信任型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系

康德的倫理思想讓我們明確：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境解構(gòu)傳統(tǒng)的把關(guān)人倫理，但是總有一些道德法則獨(dú)立于情感和利益之外，是傳媒人需要堅(jiān)守的。而美德倫理思想啟示我們應(yīng)該關(guān)注具體情境的倫理實(shí)踐。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題，既可以在原來的媒介倫理的框架下討論問題以求達(dá)成共識(shí)，也要提倡逐漸建立適用于網(wǎng)絡(luò)情境的倫理體系。

把關(guān)人倫理的解構(gòu)伴隨著兩個(gè)后果：一是瓦解記者和外界建立聯(lián)系的規(guī)范性約束。新聞生產(chǎn)不再只由媒體機(jī)構(gòu)及其個(gè)人把關(guān)，受眾也可以直接參與整個(gè)把關(guān)過程;二是改變了記者與公眾的聯(lián)系及其互動(dòng)方式。記者和公眾的互動(dòng)不再只有先傳播后反饋的形式，也可以即時(shí)反饋即時(shí)調(diào)整傳播內(nèi)容。對(duì)于職業(yè)的影像傳播者而言，公開透明仍然是傳播的基本原則，在倫理上的意義具有普遍性和絕對(duì)性。但同時(shí)，把關(guān)人倫理的解構(gòu)所帶來的變化也亟須建立新的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系。這種新的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系不是基于把關(guān)人倫理所建立，而是依托于網(wǎng)絡(luò)傳播主體之間的聯(lián)系與彼此信任。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信任是通過傳播者和同事、社區(qū)、公眾的相互聯(lián)系和互動(dòng)而建立的。媒體的信譽(yù)積累則更多是依靠由公眾每一個(gè)階段參與新聞生產(chǎn)的程度來決定的。信任則是通過這種互動(dòng)關(guān)系建立起來。信任的獲取來源已不僅僅依靠媒體的把關(guān)人倫理原則所獲得，還需要影像傳播機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員通過與受傳者互動(dòng)獲得。

這意味著信任型傳播倫理體系建構(gòu)的是一個(gè)記者與同事、社區(qū)、公眾三位一體的互動(dòng)的倫理體系。記者首先要通過成為可靠信息提供者來建立個(gè)人信譽(yù)體系，允許公眾參與到信息生產(chǎn)的每個(gè)階段以積累其所在媒體的信譽(yù)。其次，影像傳播組織要利用官方微博、微信公眾號(hào)、論壇等來解釋報(bào)道選題和角度。最后，記者利用個(gè)人微博和微信公眾號(hào)提供新聞來源等材料的鏈接，可以幫助用戶評(píng)估他們的作品和工作。這些過程需要公眾對(duì)媒體提供信息的真實(shí)度的信任。這就要求職業(yè)的影像傳播者承擔(dān)起更大的責(zé)任，要堅(jiān)持公開透明的準(zhǔn)則，正確地引導(dǎo)其他參與成員，在與公眾互動(dòng)的過程中推動(dòng)信任型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系的建立。

（三）建構(gòu)規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)影像傳播者自我調(diào)節(jié)機(jī)制

亞里士多德提出的實(shí)踐理智是一種在確定目標(biāo)及達(dá)到目標(biāo)的手段中的智慧，具體到網(wǎng)絡(luò)影像傳播的倫理實(shí)踐中，我們需要培養(yǎng)實(shí)踐理智的能力，逐步提高自身的視覺媒介素養(yǎng)，從而建立規(guī)范的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。具體可從兩個(gè)方面著手：一是培養(yǎng)網(wǎng)民判斷是非的能力，提高網(wǎng)民對(duì)視覺元素的認(rèn)識(shí)以及預(yù)防新的影像技術(shù)所帶來的倫理問題;二是設(shè)定網(wǎng)絡(luò)影像傳播的道德底線。

一方面，我們應(yīng)該逐漸提高判斷是非的能力。格林伯格和戈?duì)柕仑悹柛裨谘芯靠茖W(xué)界的倫理觀念時(shí)，對(duì)防止不道德行為如剽竊、數(shù)據(jù)偽造等，提出三個(gè)建議，分別是自我調(diào)節(jié)、專業(yè)紅線和教育[22]。本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)影像傳播者有必要啟用其中的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，自覺識(shí)別下列這些影像特征以自我調(diào)節(jié)不道德行為。首先，影像傳播內(nèi)容方面注意選擇傳播的對(duì)象、強(qiáng)調(diào)的主題、傳播的框架、是否呈現(xiàn)事實(shí)信息以及是否可能扭曲感知等五個(gè)方面的問題。其次，還需要考慮傳播的類型和渠道以及視覺修辭給不同受眾帶來的影響。最后，從價(jià)值觀出發(fā)，自我啟發(fā)式地提問：影像內(nèi)容是否有違個(gè)人價(jià)值觀，是否會(huì)給人們帶來傷害，并且推己及人，觀眾是否會(huì)傳播同樣或類似的內(nèi)容;影像傳播內(nèi)容的選擇是否切合我們所在組織或群體的價(jià)值觀，是否體現(xiàn)社會(huì)主流價(jià)值觀。

在這種自我調(diào)節(jié)機(jī)制中，影像的內(nèi)容與形式的判斷能力可以通過個(gè)人不斷學(xué)習(xí)去提升與發(fā)展。同時(shí)，依據(jù)價(jià)值觀的判斷受社會(huì)、文化以及家庭等因素影響，因此這種機(jī)制還要考慮是否符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的問題。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)交往實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域、觀照價(jià)值事實(shí)的支撐引領(lǐng)，構(gòu)建循序漸進(jìn)的涵化機(jī)制，從而搭建有利于提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)交互機(jī)制[23]。由此，從價(jià)值觀出發(fā)的自我調(diào)節(jié)方顯得有意義。

另一方面，在視覺媒介素養(yǎng)發(fā)展為一種能力之前，我們需要?jiǎng)澏ňW(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理的道德底線。自發(fā)式的調(diào)節(jié)機(jī)制有助于培養(yǎng)影像媒介素養(yǎng)，提高影像內(nèi)容的處理能力，進(jìn)而發(fā)展成一種自覺的能力，形成獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)且不屬于個(gè)人沉思的實(shí)踐理智。但是在視覺媒介素養(yǎng)沒有完全發(fā)展為一種能力之前，需要?jiǎng)澏ㄒ粭l道德底線，既適用于職業(yè)影像傳播者，也能兼顧規(guī)范非職業(yè)影像傳播者行為。布萊恩指出，盡管制定倫理規(guī)范比我們希望的效果要差，但是如果沒有的話，它就根本沒有任何效果[24]。我們?cè)诜治龉髁x理論時(shí)提出，以共同體利益為導(dǎo)向的思維方式能夠確保傳播倫理逐漸向非影像傳播者開放。這種思維方式也融入到衡量道德底線的過程中。我們希望，確定以共同體利益為目標(biāo)的道德底線，可以在提高公眾視覺媒介素養(yǎng)的同時(shí)，保證最大多數(shù)人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

基于倫理學(xué)視角，傳播倫理學(xué)通常被認(rèn)為是應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支，其立足點(diǎn)建立在現(xiàn)有各種倫理理論的深刻見解和觀點(diǎn)之上。網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理屬于傳播倫理的研究范疇，回歸倫理學(xué)方法去思考治理網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的方法，能為其治理路徑提供清晰的“如何作為”的理論指導(dǎo)與方法論基礎(chǔ)。由此，本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題及其倫理方法的分析與討論，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前媒介倫理理論的三個(gè)問題：開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境沖擊著封閉的傳播倫理觀、單向的把關(guān)人倫理逐漸解構(gòu)及公眾的傳播倫理規(guī)范缺失。本文進(jìn)而從功利主義、義務(wù)論、契約論和美德倫理四種方法中汲取養(yǎng)分，從以下三方面著手解決當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理實(shí)踐存在的問題：一是建構(gòu)開放型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播社會(huì)倫理體系;二是建構(gòu)信任型的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理體系;三是建構(gòu)規(guī)范的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理的治理路徑是應(yīng)對(duì)倫理困境的解決思路，也是基于倫理理論的觀點(diǎn)而提出的傳播倫理的創(chuàng)新方案。隨著影像傳播新技術(shù)的不斷發(fā)展，智能媒體成為網(wǎng)絡(luò)傳播的主要平臺(tái)，影像傳播不僅形態(tài)多樣，而且其內(nèi)容隨著短視頻應(yīng)用的廣泛使用呈幾何式增長(zhǎng)。因此，網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理需要獨(dú)創(chuàng)性的倫理理論與研究方法來適應(yīng)不斷變化的傳播環(huán)境，

需要獨(dú)創(chuàng)性的倫理理論以及研究方法去解釋新的傳播倫理現(xiàn)象以及倫理問題。

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理問題的治理，只有在準(zhǔn)確把握其內(nèi)在傳播規(guī)律，借助倫理理論逐漸構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)傳播的倫理理論基礎(chǔ)，才能持續(xù)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)影像傳播倫理實(shí)踐的理性運(yùn)行和良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李倫.網(wǎng)絡(luò)傳播倫理：困境、悖論和問題[J].青年記者，2017（12）：17-19.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心. 第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].（2018-08-20） [2018-11-07]. http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201808/P020180820630889299840.pdf.

[3]梅薩里. 視覺說服——形象在廣告中的作用[M].北京：新華出版社，2004.

[4]王玲寧.社會(huì)學(xué)視野下的媒介暴力效果研究[M].上海：學(xué)林出版社， 2009.

[5]宣兆凱.以現(xiàn)實(shí)生活為原點(diǎn)的應(yīng)用倫理學(xué)研究方法[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（1）：60-64.

[6]鄭根成.論當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)方法——基于方法史的考察[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（11）：82-88.

[7]邊沁. 道德與立法原理討論[M]. 時(shí)殷弘， 譯. 北京：商務(wù)印書館，2000.

[8]帕特森. 媒介倫理學(xué)：?jiǎn)栴}與案例[M]. 李·威爾金，李青藜，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[9]甘紹平. 倫理學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)[M]. 北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2015.

[10]羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[11]高兆明. 倫理學(xué)理論與方法[M]. 北京：人民出版社，2013.

[12]OLIVER R W. What is transparency？ [M]. New York： Mc Graw-Hill， 2004.

[13]康德. 道德形而上學(xué)原理[M].苗力田， 譯. 上海：上海人民出版社， 2012.

[14]陳真. 當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)[M]. 南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.

[15]趙永剛.美德倫理與規(guī)則倫理：由對(duì)立互競(jìng)到協(xié)同互補(bǔ)[J].道德與文明，2010（6）：25-29.

[16]赫斯特豪斯. 美德倫理學(xué)[M]. 李義天，譯. 南京：譯林出版社，2016.

[17]ESS C. Global media ethics？ Issues， requirements， Challenges， Resolutions [M]∥WARD S J A.Global media ethics： Problems and perspectives.Massachusetts：Wiley?Blackell，2013：253-272.

[18]張?jiān)伻A， 賈楠. 傳播倫理概念研究的中西方視野與數(shù)字化背景[J]. 新聞與傳播研究， 2016（2）：120-125.

[19]BIVINS T. Mixed media： Moral distinctions in advertising， public relations， and journalism[M]. New Jersey：Routledge， 2003.

[20]HOMAN R. The ethics of open methods[J]. British Journal of Sociology， 1992，43（3）：321-332.

[21]WARD S J A， HERMAN WASSERMAN. Towards an open ethics： Implications of new media platforms for global ethics discourse [J]. Journal of mass media ethics， 2010， 25（4）：275-292.

[22]GREENBERG M， GOLDBERG L. Ethical challenges to risk scientists： an exploratory analysis of survey data [J]. Science Technology & Human Values， 1994， 19（2）：223-241.

[23]何華宇.新媒體環(huán)境下大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的路徑研究——基于馬克思交往實(shí)踐觀的視角[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（1）：103-116.

[24]JOHN B. Down the slippery slope： Ethics and the technical writer as marketer [J]. Technical Communication Quarterly， 1992， 1（1）：73-88.

Research on Governance Methods and Paths of Network Images Communication from the Perspective of Ethics

ZHOU Jian?qing1DENG Hui?ling2

（1.School of Public Administration， South China University of Technology，Guangzhou，510640， Guangdong， China;

2.School of Business Administration， South China University of Technology，Guangzhou，510640， Guangdong， China）

Abstract： There are three ethical issues in network images communication：images distortion， image lost morality and image lost responsibility. How to deal with them is a hot issue that has received much attention in recent years. The scientific， standardized and harmonious establishment of network images communication is based on effects of ethics and self?discipline in addition to policies and regulations. This paper comes up with governance paths for network image communication by reviewing utilitarianism， contractual theory， deontology， and virtue ethics， and exploring their value and limitations： building up social ethic system for open network image communication and for trust?based network image communication，and establishing a self?regulation mechanism of standardized network image communicators.

Keywords： network image; ethical issues; ethics methods; governance paths