中國藝術(shù)學(xué)研究視域下質(zhì)性研究方法的應(yīng)用及其意義

摘 要：基于實證主義研究視角的質(zhì)性研究方法，自引入中國社會科學(xué)知識界以來就取得了較好研究進(jìn)展與學(xué)術(shù)成果。這對于新時期人文學(xué)科體系下中國藝術(shù)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究、研究質(zhì)量提升有著積極的借鑒作用。本文在介紹質(zhì)性研究方法的同時，分別從學(xué)科建設(shè)、藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律、藝術(shù)作品內(nèi)涵以及藝術(shù)鑒賞能力四個方面論述了其應(yīng)用于中國藝術(shù)學(xué)研究的意義及未來前景。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究;研究方法;中國藝術(shù)學(xué);藝術(shù)研究;應(yīng)用;意義

質(zhì)性研究（Qualitative research）起源于美國“芝加哥學(xué)派”人類學(xué)研究傳統(tǒng)，自20世紀(jì)90年代被中國學(xué)者系統(tǒng)介紹至國內(nèi)后，便引發(fā)了國內(nèi)社會科學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。作為一種客觀事實，質(zhì)性研究方法逐漸成為學(xué)術(shù)界從事社會科學(xué)的研究者們所了解和采用的一種跨學(xué)科、超學(xué)科的學(xué)術(shù)研究方法。相較而言，國內(nèi)人文學(xué)科領(lǐng)域有關(guān)此研究方法的探討、介紹以及如何應(yīng)用的文獻(xiàn)記載并不充分，且尚處于發(fā)展階段。藝術(shù)學(xué)界內(nèi)也呈現(xiàn)同樣境況，系統(tǒng)闡述質(zhì)性研究方法在藝術(shù)門類中的運(yùn)用尚未開始，質(zhì)性研究方法在藝術(shù)問題研究中的運(yùn)用尚未得到學(xué)術(shù)層面的關(guān)注，質(zhì)性研究方法如何應(yīng)用到具體藝術(shù)專業(yè)領(lǐng)域，對于許多藝術(shù)學(xué)研究學(xué)者們來說仍屬亟待開拓深入的領(lǐng)域。

1 質(zhì)性研究概述

作為舶來品的一種學(xué)術(shù)研究方法，Qualitative research被介紹和引入中國學(xué)界的過程中存有多個與之對應(yīng)的翻譯版本。人類學(xué)領(lǐng)域稱其為“文化人類學(xué)方法”，社會學(xué)領(lǐng)域又稱其為“定性研究”，國內(nèi)學(xué)者們曾先后將其翻譯為“定性研究”“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”或“質(zhì)的研究”。我國香港、臺灣地區(qū)以及其他國家如新加坡等地多選擇后兩種譯法，不同中文翻譯稱謂的背后折射出學(xué)者們對這一概念不同的觀察視角以及各有側(cè)重的含義理解。此外，國內(nèi)學(xué)界對于Qualitative research概念所涵蓋的邊界尚未形成一致的認(rèn)識。一直以來，在美國社會研究方法的英文文獻(xiàn)中，定量研究（Quantitative research）與定性研究（Qualitative research）常作為一對相關(guān)概念被使用。由于Quantitative research方法最先在西方學(xué)術(shù)界確立，主要采用研究假設(shè)、抽樣調(diào)查、問卷設(shè)計、數(shù)理統(tǒng)計、實驗法等來展開科學(xué)研究，且有著一整套系統(tǒng)完整、嚴(yán)格規(guī)范、邏輯嚴(yán)密的操作流程，故將其他的研究方法如哲學(xué)思辨、理論批判、文獻(xiàn)調(diào)查、民族志、口述史等方法統(tǒng)統(tǒng)劃歸到Qualitative research范疇。

本文中Qualitative research具體集中于“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”或“質(zhì)的研究”的表述，其含義界定主要引用北京大學(xué)陳向明教授的解釋，即質(zhì)性研究是指“以研究者本人作為研究工具，在自然情境下，采用多種資料收集方式，對研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”。這一研究方法的最大特點(diǎn)在于以現(xiàn)象學(xué)的解釋主義為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)研究者本人就是最好的研究工具，積極看待研究者個人人生經(jīng)歷、學(xué)術(shù)興趣、主觀判斷以及價值觀等主觀因素對學(xué)術(shù)研究過程與成果的影響，提倡充分發(fā)揮研究者的主觀能動性，深入社會實地，走進(jìn)田野，在同研究對象互動的過程中理解研究對象如何建構(gòu)和解釋自己日常生活經(jīng)驗的意義，從而達(dá)到理解社會現(xiàn)象、體驗特定社會現(xiàn)象背后所表現(xiàn)出的社會特質(zhì)的目的，最后在此基礎(chǔ)上對研究問題作出“深描”（Thick Description）和解釋（Interpretation），進(jìn)而完成某種理論的建構(gòu)。總體而言，質(zhì)性研究是一種以“局內(nèi)人”視角來觀察和理解研究對象，將“研究者個體”作為核心工具，體現(xiàn)人類學(xué)后實證主義特質(zhì)，以歸納總結(jié)為主，最終完成“理論構(gòu)建”，注重人類主體間性互動過程，且具有豐富描述性的研究方法。

2 質(zhì)性研究對我國藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科門類建設(shè)的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于新門類學(xué)科的推進(jìn)與發(fā)展。西方學(xué)術(shù)界將藝術(shù)正式作為一門獨(dú)立學(xué)科進(jìn)行系統(tǒng)研究的時間并不久遠(yuǎn)，19世紀(jì)末葉，德國美學(xué)家康拉德·費(fèi)德勒（1841—1895）提出學(xué)術(shù)研究上應(yīng)當(dāng)將美學(xué)同藝術(shù)學(xué)區(qū)分開來研究，強(qiáng)調(diào)二者既互為相關(guān)但又相互獨(dú)立的學(xué)術(shù)主張，這才標(biāo)志著“藝術(shù)學(xué)”作為一門獨(dú)立學(xué)科的正式形成。“藝術(shù)學(xué)”（德語Kunstroissenshaft）相對于哲學(xué)、歷史、政治、文學(xué)等傳統(tǒng)人文學(xué)科而言，的確是西方人文學(xué)科（Humanities）中一門僅有一百多年歷史的新興學(xué)科。與之相對應(yīng)，中國學(xué)術(shù)界（大陸地區(qū)）系統(tǒng)開展與藝術(shù)有關(guān)的學(xué)術(shù)研究與討論，則主要以中國近現(xiàn)代時期為開端。“民國時期經(jīng)宗白華、馬采引進(jìn)到中國，在沉寂了一段時間后，在20世紀(jì)80年代又重新引起一些學(xué)者的熱烈討論，于20世紀(jì)末在中國的學(xué)科設(shè)置中成為二級學(xué)科，在21世紀(jì)初又上升為一級學(xué)科，并更名為藝術(shù)學(xué)理論?！彪S后于2011年初，國家公布的新一輪學(xué)科調(diào)整方案中正式將藝術(shù)學(xué)升格成為一個“門類學(xué)科”，藝術(shù)學(xué)也因此成為新中國整個科學(xué)門類系統(tǒng)中快速成長且最為年輕的門類學(xué)科。

中國藝術(shù)學(xué)在學(xué)科理論體系構(gòu)建、藝術(shù)學(xué)理論探究、藝術(shù)交叉學(xué)科以及藝術(shù)創(chuàng)作與實踐、藝術(shù)鑒賞等方面存有大量工作，有待專家學(xué)者運(yùn)用新的研究視角、新的研究方法予以落實，從而共同推進(jìn)“中國藝術(shù)學(xué)”這一年輕門類學(xué)科的進(jìn)步。基于此愿景，將質(zhì)性研究引入中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，為年輕而充滿朝氣的中國藝術(shù)學(xué)門類學(xué)增添一種新的研究思路與方法，將有助于推進(jìn)新時代中國藝術(shù)學(xué)科建設(shè)，豐富我國新時期藝術(shù)創(chuàng)作與實踐的研究成果。

3 質(zhì)性研究對探究藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于對人類藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的深入理解。藝術(shù)創(chuàng)作歸根結(jié)底是人的創(chuàng)作，是人的主觀能動性在藝術(shù)實踐與審美創(chuàng)造勞動過程中的具體表現(xiàn)。人是藝術(shù)創(chuàng)作的主體，同時也是這一審美勞動行為的源動力。俄國思想家普列漢諾夫曾經(jīng)說過：“在其發(fā)展的最初階段上，勞動、音樂和詩歌極其緊密地互相聯(lián)系著，然而這三位一體的基本的組成部分是勞動，其余的組成部分只有從屬的意義?！比祟惖乃囆g(shù)創(chuàng)作既是一種高級的精神勞動，又是一種復(fù)雜的藝術(shù)實踐活動，不同的藝術(shù)種類與藝術(shù)創(chuàng)造者，各自藝術(shù)語匯的表達(dá)和創(chuàng)作構(gòu)思千差萬別，豐富多樣，似乎無法一勞永逸地歸納成某一固定模式。然而就另一方面而言，“人”是一切社會關(guān)系的總和，任何個體都無法擺脫其所在社會、民族、文化、性別、時代和歷史的束縛與時代局限性，任何個體的言談方式和行為模式既受到以上條件的限制，又充分表現(xiàn)出以上條件的特質(zhì)，藝術(shù)家或藝術(shù)創(chuàng)造者們也不能例外。采用質(zhì)性研究方法研究人類具體藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，運(yùn)用參與式或非參與式的方式觀察人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，使用民族志、口述史、田野調(diào)查的研究方式“深描”人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，通過深度訪談、焦點(diǎn)團(tuán)體等方式（approach），以“局外人”（etic）和“局內(nèi)人”（emic）身份同藝術(shù)創(chuàng)作者本人形成“視域融合”，進(jìn)而深入理解人的具體藝術(shù)創(chuàng)作過程，尋找背后的創(chuàng)作動機(jī)、目的以及影響因素直至“信息飽和”最終形成理論總結(jié)，為人類藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的普適性與外推性提供樣本經(jīng)驗。

4 質(zhì)性研究對構(gòu)建藝術(shù)作品內(nèi)涵的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于人類藝術(shù)作品豐富內(nèi)涵的集體構(gòu)建。藝術(shù)作品是藝術(shù)家應(yīng)用一定的物質(zhì)媒介和藝術(shù)語言，通過藝術(shù)構(gòu)思和藝術(shù)創(chuàng)作將頭腦中形成的主客體統(tǒng)一的審美意象物態(tài)化，創(chuàng)造出來的審美鑒賞對象。一件藝術(shù)作品的具體內(nèi)涵離不開藝術(shù)家本人及藝術(shù)欣賞者共同的、有邊界的、開放性的意義建構(gòu)。質(zhì)性研究遵循現(xiàn)象學(xué)的“解釋主義”傳統(tǒng)，尤其擅長研究對象意義的建構(gòu)及主體間性互動過程中建立的理解與解釋。研究者常提前“懸制”自己研究前設(shè)，在同藝術(shù)創(chuàng)造者和藝術(shù)鑒賞者的近距離接觸、互動中形成“視域融合”，以各方的主觀體驗語料為主要基礎(chǔ)，歸納總結(jié)各方對同一件藝術(shù)作品的理解與評價，不斷尋找與之相關(guān)的、當(dāng)?shù)卦摹氨就粮拍睢保↙ocal concept）進(jìn)行理論編碼，最終發(fā)展出適合這一具體藝術(shù)作品內(nèi)涵的研究結(jié)果。人類社會的世界是繁雜的，人類的藝術(shù)是多樣的，人類藝術(shù)作品的內(nèi)涵更是被多種多元的世俗因素重疊交錯影響著的，面對如此復(fù)雜的局面，質(zhì)性研究方法為研究人類藝術(shù)現(xiàn)象的學(xué)者們提供了一種“理解”的可能。

5 質(zhì)性研究對提高藝術(shù)鑒賞能力的意義

采用質(zhì)性研究方法，有助于對人類藝術(shù)鑒賞經(jīng)驗的總結(jié)與歸納，并形成新的鑒賞理論成果。質(zhì)性研究屬于“解釋主義”（Interpretivism）研究范式下的“實征研究”（empirical research），其研究視角更加關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注田野，關(guān)注此時此刻每一個生命個體的獨(dú)立判斷與主觀表達(dá)。若想把握現(xiàn)實生活中人類當(dāng)下自身藝術(shù)鑒賞能力的規(guī)律與構(gòu)成，質(zhì)性研究方法選擇從現(xiàn)實入手，從個案入手，從細(xì)節(jié)入手，從田野入手，試圖通過參與式或非參與式觀察、目的性抽樣，深度訪談以及焦點(diǎn)團(tuán)體等一系列具體研究手段深入觀察和理解：其他的人如何鑒賞藝術(shù);周圍的人如何鑒賞藝術(shù);藝術(shù)家本人如何鑒賞藝術(shù);藝術(shù)家群體們?nèi)绾舞b賞藝術(shù);不同性別、不同社會階層、不同教育背景、不同民族、不同國籍的人群如何鑒賞藝術(shù)。通過收集“別人”的鑒賞過程（圖片、文字、音頻或影像），數(shù)據(jù)分析“別人”的鑒賞能力，提煉歸納“別人”的鑒賞經(jīng)驗，尋找“別人”各自鑒賞能力中凸現(xiàn)的“本土概念”，最后通過有序分析“別人”藝術(shù)鑒賞的概念提取、分類、歸納、聚合（開放編碼—軸心<二級>編碼—類屬<三級>編碼）等研究步驟，逐步構(gòu)建出新的藝術(shù)鑒賞理論，立足于新的研究結(jié)果指導(dǎo)自身審美鑒賞能力的提升。

6 結(jié)語

我國藝術(shù)研究領(lǐng)域眾多研究文獻(xiàn)中多以定性研究、思辨研究范式為主導(dǎo)，眾多學(xué)者慣用哲學(xué)的、邏輯的和個人經(jīng)驗角度去認(rèn)識和思考藝術(shù)的規(guī)律和問題，而嘗試運(yùn)用定量研究和質(zhì)性研究的研究思路與具體方法來論證藝術(shù)中所存在問題的趨勢尚未形成。自20世紀(jì)90年代以來，質(zhì)性研究（Qualitative research）已經(jīng)逐漸進(jìn)入中國社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域，近二三十年間在中國社科界取得了一些頗有代表性的理論成果，這些寶貴的成果和研究經(jīng)驗值得中國人文及藝術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注與借鑒，共同為建設(shè)新時代兼具中國特色和國際學(xué)術(shù)視野的藝術(shù)學(xué)學(xué)科而努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Patton M Q . Qualitative evaluation and research methods[M]. London： SAGE Publishings，1990.

[2] Denzin N Lincoln Y S. Handbook of Qualitative Research[M]. Thousand Oaks：SAGE Publications，1994.

[3] Glaser.B ，A . Strauss. The Discovery of Grounded Theory[M]. Chicago： Aldine，1967.

[4] 陳向明.社會科學(xué)中定性研究方法[J].中國社會科學(xué)，1996（6）.

作者簡介：胡波（1978—），湖北武漢人，碩士，湖北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，研究方向：音樂教育與教學(xué)研究，藝術(shù)教育，藝術(shù)學(xué)科研方法。