論環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付責(zé)任

藍(lán)壽榮 楊柳青

[提 要]保險(xiǎn)公司賠付金額直接決定了保險(xiǎn)市場(chǎng)的拓展，而影響環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠付責(zé)任的要素很多，是否具有保險(xiǎn)利益是決定賠付責(zé)任的前提，賠付多少還取決于保險(xiǎn)合同限額約定、強(qiáng)制性保險(xiǎn)除外規(guī)定、保險(xiǎn)理賠近因關(guān)系判斷。環(huán)境污染事件的低發(fā)高損，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的大數(shù)法則原理存在悖義，需要技術(shù)突破、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)施、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與，改變了以往那種企業(yè)一旦發(fā)生重大環(huán)境事故無(wú)力賠償?shù)臓顩r，也影響到了侵權(quán)法立法和法官裁判。法院樂(lè)于判決保險(xiǎn)公司賠付、將金額算到合同上限，因此，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠付責(zé)任產(chǎn)生影響。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境污染;責(zé)任保險(xiǎn);賠付責(zé)任;責(zé)任社會(huì)化

[作者簡(jiǎn)介]藍(lán)壽榮（1966—），男，南昌大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士后，研究方向?yàn)榻鹑诜?，法學(xué)教育;楊柳青（1999—），女，南昌大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。（江西南昌 330000）

[基金項(xiàng)目]江西省社會(huì)科學(xué)“十三五”（2016年）規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法研究”（16FX0 8）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“共享發(fā)展理念的法理基礎(chǔ)和法治實(shí)現(xiàn)路徑研究”（17BKS073）

任何一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其如何賠付、賠付金錢多少，都是決定其市場(chǎng)開(kāi)展的重要因素。企業(yè)環(huán)境污染突發(fā)事件，一般很少，但一旦發(fā)生，就會(huì)有危害的擴(kuò)散性，往往是涉及的地域面積廣、人數(shù)多，事故賠償金額大、修復(fù)破壞客體的成本高昂，致使企業(yè)無(wú)力承受、受害者得不到賠償。企業(yè)環(huán)境污染事件的危害性大，需要通過(guò)保險(xiǎn)公司的參與，以責(zé)任保險(xiǎn)的形式化解企業(yè)突發(fā)污染事件的壓力。然而，在很多工業(yè)化國(guó)家施行的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，在我國(guó)卻推行效果不佳[1]。原因很多，影響保險(xiǎn)公司意愿的賠付責(zé)任就是其中核心問(wèn)題之一，因?yàn)椤皩?shí)踐中保險(xiǎn)責(zé)任范圍被不斷突破，保險(xiǎn)條款缺乏穩(wěn)定性”[2]。需要從保險(xiǎn)技術(shù)的角度，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行縷析，助推責(zé)任保險(xiǎn)的理論解析和業(yè)務(wù)開(kāi)展。

一、保險(xiǎn)賠付之可保利益

決定保險(xiǎn)公司賠付的前提，是投保企業(yè)突發(fā)污染事件損害引致的賠償責(zé)任需要具有保險(xiǎn)上的保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)公司將不會(huì)理賠。從保險(xiǎn)原理來(lái)看，保險(xiǎn)公司承保是因?yàn)橥侗?biāo)的具有可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可保性，即保險(xiǎn)公司運(yùn)用保險(xiǎn)精算方法和大數(shù)法則，計(jì)算某一類事件的發(fā)生概率和損失平均數(shù)，籍此，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)建立保險(xiǎn)基金，實(shí)現(xiàn)對(duì)因該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)可能造成損失的補(bǔ)償行為，當(dāng)然還有保險(xiǎn)人必要的盈利。保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)利益，要求投?；虮槐ｋU(xiǎn)當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的存在真實(shí)利害關(guān)系，具體說(shuō)，必須是合法的利益、必須是確定的利益、必須是法律上所被承認(rèn)的利益。可保性是保險(xiǎn)人在判定某一風(fēng)險(xiǎn)是否納入其承保范圍、賠付責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來(lái)說(shuō)，當(dāng)投保的具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，符合保險(xiǎn)“可保性”原理時(shí)，方有可能成為保險(xiǎn)之承保標(biāo)的，在事故發(fā)生后得到賠付。

（一）可保性問(wèn)題存在的現(xiàn)象及原因

目前，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)業(yè)務(wù)開(kāi)展不順暢有著其實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，因?yàn)榄h(huán)境事故發(fā)生的損害作為責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的存在有一定的理論性障礙。從傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)法原理來(lái)看，環(huán)境責(zé)任本身的特點(diǎn)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制與評(píng)估體系的不完備，其在很大程度上已經(jīng)背離了傳統(tǒng)保險(xiǎn)行業(yè)的“可保性”原理，使得環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)存在不可保性。

首先是基于“大數(shù)法則”設(shè)定的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)賠付存在背離。大數(shù)法則設(shè)定是保險(xiǎn)保費(fèi)和賠付金額計(jì)算最基礎(chǔ)的條件，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的數(shù)量趨于無(wú)限大時(shí)，每份保單的成本趨近于零，而保費(fèi)的總體收入則略高于可能突發(fā)的賠付支出，還要求在大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)存在的前提下，每個(gè)事故發(fā)生都是突發(fā)的，一般不會(huì)同時(shí)發(fā)生損失，同時(shí)發(fā)生損失的只是極其少數(shù)，也就是說(shuō)，每個(gè)事故風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性、可保風(fēng)險(xiǎn)之間具有獨(dú)立性。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)只有符合大數(shù)法則的要求時(shí)，才能由此算出合理的費(fèi)率，以此保險(xiǎn)人可以建立賠付基金，這也使得保險(xiǎn)人有能力承保。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，其發(fā)生率一般較低，但損失巨大。風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，污染企業(yè)所在區(qū)域的人和物幾乎都要遭到損失，從而導(dǎo)致個(gè)體繳費(fèi)與總體賠付之間的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法相抵，進(jìn)而使得期望損失值與實(shí)際損失值之間的差距巨大，或者累計(jì)的期望損失值超出保險(xiǎn)金額，使得保險(xiǎn)人覺(jué)得不愿承保。如果保險(xiǎn)公司提高保費(fèi)，又會(huì)導(dǎo)致投保人不愿意投保。

其次是基于保險(xiǎn)精算的困難和不確定性，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)損害責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)厘定存在困難。在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)費(fèi)率厘定中，往往是以歷史數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但是環(huán)境侵權(quán)保險(xiǎn)并沒(méi)有大量的數(shù)據(jù)可以參照，這使得保險(xiǎn)精算無(wú)據(jù)可循。環(huán)境突發(fā)事故的低頻率、高風(fēng)險(xiǎn)、高損失的特征，導(dǎo)致其一旦發(fā)生，就很可能將損失的年度均衡性打破，以歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行費(fèi)率的精確計(jì)算可行度并不高。實(shí)際上，環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)事故的突發(fā)性和所造成損失的破壞性，往往難以預(yù)防和避免、估算。由于環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并不符合傳統(tǒng)大數(shù)法則的基本假定，環(huán)境侵權(quán)保險(xiǎn)的基本數(shù)據(jù)也存在著特殊性，利用傳統(tǒng)的保險(xiǎn)精算原理和精算手段很難對(duì)其損失進(jìn)行準(zhǔn)確的估損和定價(jià)，從而計(jì)算出數(shù)字上準(zhǔn)確、技術(shù)上可靠的保險(xiǎn)費(fèi)率。

最后是基于保險(xiǎn)年度性的業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)技術(shù)，使得環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)間可保性難題。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保單通常是以年度為單位進(jìn)行簽定的，保險(xiǎn)人往往面臨著如何安排下一年度保費(fèi)的困境。由于財(cái)務(wù)年度結(jié)算和潛在環(huán)境侵權(quán)出現(xiàn)賠付支出之間的不易匹配，存在保險(xiǎn)公司在準(zhǔn)備金累積上的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)。雖然保險(xiǎn)公司應(yīng)該考慮可能發(fā)生的突發(fā)災(zāi)難，但是一旦在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立之初就出現(xiàn)重大環(huán)境侵權(quán)損害事故，甚至是連續(xù)幾年出現(xiàn)環(huán)境事故，保險(xiǎn)人往往來(lái)不及累積一定數(shù)額的保險(xiǎn)賠付基金就面臨著巨額索賠，必然會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)備金的不足以及救濟(jì)的不充分。如果保險(xiǎn)公司為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間分散而投入大量資金建立環(huán)境侵權(quán)準(zhǔn)備基金，同時(shí)還要維持其流動(dòng)性，這也會(huì)降低保險(xiǎn)公司的收益水平。

（二）可保性難題的化解之道

改變目前存在的環(huán)境事故可保性障礙的現(xiàn)狀，需要尋求理論突破和現(xiàn)實(shí)支撐條件。

首先是要有有實(shí)力的保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)人的承保能力要能承受一定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)所能提供的總保險(xiǎn)金額的數(shù)量，保險(xiǎn)人在承保的時(shí)候必須保證足夠的承保能力。環(huán)境事故的發(fā)生確實(shí)有突發(fā)性，不排除突然連續(xù)發(fā)生或者很久不發(fā)生，這就需要保險(xiǎn)公司具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。隨著保險(xiǎn)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)模的壯大、保險(xiǎn)公司承保能力的增強(qiáng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，迫使保險(xiǎn)公司放寬承保條件以拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。為了適應(yīng)不斷增長(zhǎng)的保險(xiǎn)需求、拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界也在對(duì)傳統(tǒng)可保性風(fēng)險(xiǎn)做更多的理性改進(jìn)，逐步放寬了承保條件，在總量、結(jié)構(gòu)品種上開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，包括環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

其次是技術(shù)上突破可保性障礙。現(xiàn)代保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)的迅速升級(jí)，提高了環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移可能性。一方面，金融工程學(xué)和保險(xiǎn)精算的融合，給現(xiàn)代保險(xiǎn)技術(shù)的發(fā)展提供了理論上的支撐，促進(jìn)了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)的成熟，也為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)移與資本市場(chǎng)的融合廓清了路徑。針對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)的年度財(cái)務(wù)結(jié)算習(xí)慣，風(fēng)險(xiǎn)均衡理論認(rèn)為，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期均衡方法，財(cái)務(wù)還是按照一年的結(jié)算，但收益和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估卻可以按照三年甚至是五年的周期評(píng)估，求得好的和壞的損失經(jīng)驗(yàn)均衡。另一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又為保險(xiǎn)創(chuàng)新提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持，將環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)連結(jié)于資本市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散，使得從前的不可能逐漸變成可能，也大大提高了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的能力。[3]再保險(xiǎn)理論的實(shí)踐和發(fā)展，為保險(xiǎn)公司適當(dāng)放寬承保條件作了轉(zhuǎn)嫁分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)安排。保險(xiǎn)公司可將超過(guò)其自身承擔(dān)財(cái)務(wù)的部分由再保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，從而使自身賠付分布得以修正，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)、可持續(xù)發(fā)展。

最后是設(shè)置一定的制度安排，如政府的政策規(guī)定或者是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。政策性的規(guī)定，如建立政府主導(dǎo)的賠償基金，由地方財(cái)政和企業(yè)共同出資，但是這在一定程度上會(huì)增大災(zāi)害發(fā)生后政府財(cái)政的巨大壓力，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)在侵權(quán)事故出現(xiàn)后受害人索賠不夠或很少的情況。在環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，通過(guò)建立環(huán)境侵權(quán)賠償風(fēng)險(xiǎn)資金累積安排，可以轉(zhuǎn)移環(huán)境侵權(quán)所造成的損失，減少損害對(duì)政府財(cái)政穩(wěn)定的沖擊，減少由此帶來(lái)的政府無(wú)限責(zé)任，將其轉(zhuǎn)換成由政府、社會(huì)、企業(yè)、公民多方共同承擔(dān)的責(zé)任。在環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度下，保險(xiǎn)人也有責(zé)任監(jiān)督投保人的生產(chǎn)狀況，有權(quán)利根據(jù)安全狀況的變化要求企業(yè)進(jìn)行整改、調(diào)整費(fèi)率甚至解除保險(xiǎn)合同，也會(huì)在客觀上促進(jìn)企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。保險(xiǎn)本身不會(huì)減少污染造成的損失，但是可以通過(guò)保險(xiǎn)確保每個(gè)投保人花費(fèi)較少的費(fèi)用，在損害發(fā)生時(shí)受到相應(yīng)的保護(hù)，也保障了受害人的損害救濟(jì)權(quán)利。

二、保險(xiǎn)賠付之責(zé)任范圍

保險(xiǎn)公司要對(duì)環(huán)境污染損害賠償?shù)氖芎φ哔r付，除了要求被保險(xiǎn)標(biāo)的具有可保性即屬于保險(xiǎn)利益外，還要屬于保險(xiǎn)合同寫(xiě)明的理賠事項(xiàng)，即保險(xiǎn)公司具有保險(xiǎn)責(zé)任。從環(huán)境污染事故損害的特點(diǎn)來(lái)看，有些是突發(fā)事故、有些是持續(xù)性事故。無(wú)論是持續(xù)性環(huán)境侵權(quán)還是突發(fā)性侵權(quán)行為，其所造成的后果都無(wú)法在短期內(nèi)消除或者說(shuō)根本無(wú)法消除。污染的范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)，這使得被侵權(quán)對(duì)象具有不確定性，也就使得環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法精準(zhǔn)估算，導(dǎo)致保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)的增大。通常來(lái)看，惡意的、故意的環(huán)境侵權(quán)行為不在保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶畠?nèi)。

（一）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的限額規(guī)定

影響環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠付責(zé)任的，一個(gè)重要的問(wèn)題是賠付的額度如何確定。由于侵權(quán)責(zé)任事故的損失具有不確定性，責(zé)任保險(xiǎn)理賠一般都是限額賠償，具體的賠償額度是投保人和保險(xiǎn)人在商談簽訂合同時(shí)約定的。賠償限額是指責(zé)任保險(xiǎn)人在一定的賠償額度范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超出相應(yīng)的范圍保險(xiǎn)人則可以免責(zé)[4]。

限額賠償?shù)脑O(shè)定，可以是每次事故的最高賠償限額，也可以是一個(gè)年度中累積賠償?shù)淖罡呦揞~。從我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，考慮到我國(guó)產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)占比較高，污染企業(yè)較多，在我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同具體簽定的時(shí)候可以設(shè)定保險(xiǎn)限額。首先，設(shè)定免賠額。免賠額一般以具體的數(shù)額來(lái)表示，保險(xiǎn)公司只是對(duì)超過(guò)免賠額的部分承擔(dān)賠付責(zé)任，但是免賠額不宜設(shè)定的太低，否則沒(méi)有意義，當(dāng)然也不宜設(shè)定太高，否則企業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，降低了企業(yè)投保責(zé)任險(xiǎn)的意義。其次，設(shè)定最高賠償額。在我國(guó)環(huán)境險(xiǎn)的實(shí)施過(guò)程中都采取了這樣的做法，各地經(jīng)過(guò)結(jié)合本地實(shí)踐調(diào)研等，設(shè)計(jì)出若干不同特點(diǎn)的最高賠償額方案，如根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類別、規(guī)模大小、企業(yè)性質(zhì)、周邊環(huán)境等酌定各自的賠償限額。最后，設(shè)定具體賠償項(xiàng)目的賠償限額。保險(xiǎn)公司可以根據(jù)承保范圍的不同事項(xiàng)分別確定理賠的額度，比如單個(gè)受害第三人的人身、財(cái)產(chǎn)賠償損害限額。而具體的項(xiàng)目又可以設(shè)計(jì)成特定的數(shù)額，也可以設(shè)計(jì)成一定比例，還可以兩者結(jié)合。

限額賠償首先是由保險(xiǎn)公司的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)控制提出來(lái)的，如果保險(xiǎn)公司對(duì)于侵權(quán)損害全部進(jìn)行賠償，顯然會(huì)增加其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在環(huán)境事故風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人面臨巨額的賠付責(zé)任，也容易陷入困境甚至無(wú)力賠付。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)當(dāng)中，保險(xiǎn)合同中往往會(huì)約定賠償額度，特別是在強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)中更是如此，在各個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定中都一樣[5]。環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的主要目的之一是分散污染企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，防止企業(yè)破產(chǎn)的發(fā)生，如果不對(duì)保險(xiǎn)的賠付額度進(jìn)行限制的話，保險(xiǎn)公司也會(huì)破產(chǎn)。有必要為保險(xiǎn)公司的賠付設(shè)定一個(gè)限額，以保障其清償能力和長(zhǎng)久持續(xù)的發(fā)展能力。賠償限額的規(guī)定在一定程度上可以督促保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害人都更加積極履行各自的注意義務(wù)，降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和防止損害的擴(kuò)大。

在我國(guó)，環(huán)境事故中保險(xiǎn)公司理賠額，往往與法院判定的賠償數(shù)額有關(guān)。在環(huán)境事故發(fā)生保險(xiǎn)賠付糾紛的現(xiàn)實(shí)中，由于受害人的損失往往很大，對(duì)期望從保險(xiǎn)公司多得到賠償?shù)男睦砥诖軓?qiáng)，因而訴諸法院的很多，法院的調(diào)節(jié)和判決對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付金額數(shù)額起到很大的作用。從民事判決書(shū)中可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中環(huán)境侵權(quán)賠償數(shù)額確定的方式多樣，但主要可以分為以下幾種：一是評(píng)估鑒定式。法官根據(jù)第三方評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門鑒定與測(cè)算或根據(jù)虛擬治理成本測(cè)算而確定賠償數(shù)額。在寧德市中級(jí)人民法院審理的張某某等1721人與當(dāng)?shù)匾换て髽I(yè)的環(huán)境污染損害一案中，“經(jīng)雙方當(dāng)事人同意委托專業(yè)人士進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并依據(jù)具備資產(chǎn)評(píng)估資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定賠償數(shù)額”，這一做法也被最高人民法院作為公報(bào)案例予以肯定[6]。二是法官自主裁量式。法官會(huì)結(jié)合實(shí)際損失、預(yù)期利益、雙方過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行大概測(cè)算從而得出賠付金額。三是法院調(diào)解式。調(diào)解解決緩解污染損害糾紛的方式，在司法實(shí)務(wù)中運(yùn)用的最多。

（二）強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的責(zé)任范圍規(guī)定

這種保險(xiǎn)責(zé)任，在商業(yè)性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中，是雙方約定了的，可以根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)的商業(yè)保險(xiǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，但是涉及強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)部分，情況又存在一些異議，如對(duì)于目前法規(guī)中關(guān)于“環(huán)境污染犯罪直接導(dǎo)致的損害、環(huán)境安全隱患未整改直接導(dǎo)致的損害”[7]的例外規(guī)定。

1.環(huán)境污染犯罪直接導(dǎo)致的損害。環(huán)境污染犯罪行為的形式是故意，但環(huán)境犯罪屬于理論定義，而非刑法具體罪名，其包括破壞環(huán)境保護(hù)罪、危害環(huán)境犯罪等。對(duì)于故意的環(huán)境污染犯罪，從其危險(xiǎn)程度以及道德風(fēng)險(xiǎn)的角度，保險(xiǎn)人出于對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及自身利益的維護(hù)上，通常不將其劃入承保范圍。但過(guò)失的環(huán)境污染犯罪行為中，被保險(xiǎn)人對(duì)于環(huán)境侵權(quán)事故的發(fā)生不是出于希望或放任的主觀心理，而是過(guò)于自信。很明顯，對(duì)于被保險(xiǎn)人的間接故意與過(guò)失的環(huán)境污染犯罪行為是有區(qū)別的。首先從認(rèn)知角度來(lái)看，雖兩者都可以預(yù)見(jiàn)污染行為的發(fā)生，但其對(duì)于這種后果向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變可能性認(rèn)識(shí)上存在差別，前者能夠預(yù)見(jiàn)到現(xiàn)實(shí)可能性并實(shí)際上對(duì)損害發(fā)生結(jié)果有所預(yù)見(jiàn)，但后者只是一種抽象的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上沒(méi)有充分估計(jì)到損害真的會(huì)發(fā)生。其次從意志角度來(lái)看，前者既不希望也不反對(duì)損害結(jié)果發(fā)生，是一種任其發(fā)生的消極態(tài)度，損害結(jié)果與行為人本意不違背;后者則是既不希望發(fā)生，還通過(guò)積極行為避免發(fā)生，發(fā)生損害結(jié)果與行為人實(shí)際意圖相違背。并且，過(guò)失行為相較于故意而言，社會(huì)危害性和主觀惡性較低，并不會(huì)給社會(huì)公正與公序良俗帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。因此，過(guò)失環(huán)境污染犯罪行為不應(yīng)當(dāng)屬于立法所禁止的狹義道德風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)制度穩(wěn)定社會(huì)、管理社會(huì)的功能，可以對(duì)被保險(xiǎn)人的過(guò)失程度進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。

2.環(huán)境安全隱患未整改直接導(dǎo)致的損害。在環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人將已確定獲得的利益為眾人換取不可測(cè)的利益，這不存在現(xiàn)實(shí)可期待性。保險(xiǎn)人作為一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)人，不會(huì)基于社會(huì)總收益與損害造成的社會(huì)總成本來(lái)進(jìn)行行為選擇。雖然損害的減少可以給保險(xiǎn)人帶來(lái)利益，但是并不意味著保險(xiǎn)人會(huì)自覺(jué)控制預(yù)防損害，在為保險(xiǎn)人設(shè)置除外責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)促使保險(xiǎn)人考慮是否投入以及投入多少以最大限度地控制與預(yù)防損害。事實(shí)上，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都承擔(dān)著控制與預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，保險(xiǎn)人有義務(wù)督促被保險(xiǎn)人采取積極措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，被保險(xiǎn)人有義務(wù)聽(tīng)從保險(xiǎn)人的合理引導(dǎo)。雖然被保險(xiǎn)人購(gòu)買了保險(xiǎn)，與保險(xiǎn)人形成了保險(xiǎn)關(guān)系，但并不代表其注意義務(wù)的免除。若被保險(xiǎn)人盡到了合理的注意義務(wù)，采取了及時(shí)合理的措施，保險(xiǎn)人就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，沒(méi)有實(shí)施相應(yīng)必要的措施預(yù)防損害的發(fā)生，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任。如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人的指導(dǎo)下應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)措施而未實(shí)施，損害發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)責(zé)任;如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)采取相應(yīng)措施，但保險(xiǎn)人指明其改正而未改，被保險(xiǎn)人對(duì)此造成的擴(kuò)大損失也應(yīng)當(dāng)自擔(dān)責(zé)任;若保險(xiǎn)人由于不合理的建議導(dǎo)致了損失或損害的擴(kuò)大，則其也應(yīng)該擔(dān)負(fù)責(zé)任。

（三）保險(xiǎn)理賠程序中對(duì)因果關(guān)系的判斷

當(dāng)環(huán)境侵權(quán)事故發(fā)生后，除了判定事故發(fā)生是否屬于保險(xiǎn)人承保范圍，還有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是投保人行為與事故發(fā)生、損害之間的因果關(guān)系，即保險(xiǎn)近因原則，從而才能認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任范圍、理賠數(shù)額。在全國(guó)首例環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)理賠案中，湖南省株洲市昊華公司在停產(chǎn)清洗設(shè)備時(shí)，操作不當(dāng)致使村莊農(nóng)田污染，原因明確，保險(xiǎn)理賠[8]。在本案中，村民損害的直接原因是昊華公司員工的不當(dāng)行為，這是村民受損的近因，也屬于保險(xiǎn)合同約定的承保事項(xiàng)，因此保險(xiǎn)公司對(duì)村民進(jìn)行了理賠。這個(gè)案件的因果關(guān)系比較容易查明，即單一原因關(guān)系致?lián)p的案件中，損害結(jié)果是由唯一的風(fēng)險(xiǎn)事故造成的。在這樣的情況下，風(fēng)險(xiǎn)事故往往是損害結(jié)果的近因。若所發(fā)生的事故屬于合同承保風(fēng)險(xiǎn)或事項(xiàng)的范圍，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任;如果不屬于或是除外責(zé)任，則不需要承擔(dān)賠付責(zé)任。

在很多的環(huán)境事故損害事件中，環(huán)境事故發(fā)生的起因和結(jié)果相互之間存在關(guān)聯(lián)性和并發(fā)性，使得保險(xiǎn)理賠中對(duì)于保險(xiǎn)近因的認(rèn)定不易。環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)類型多樣，并且很可能動(dòng)一發(fā)而觸及全身，其并不是獨(dú)立存在的，一種環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)在很大程度上會(huì)引起若干相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，從而導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)連鎖性、爆發(fā)性出現(xiàn)的特點(diǎn)。環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)和相互影響，這導(dǎo)致相關(guān)損失的增加，使得損害的范圍不斷擴(kuò)大，損害嚴(yán)重程度進(jìn)一步提高，這也與保險(xiǎn)所遵循的大數(shù)法則不符，弱化了其可保性質(zhì)，使得保險(xiǎn)公司的承保積極性不高。正是由于這一客觀因素，需要立法規(guī)定強(qiáng)制性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，以保障受害者得到基本的救濟(jì)。

三、保險(xiǎn)賠付之責(zé)任社會(huì)化

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的參與、責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)損害時(shí)保險(xiǎn)賠付責(zé)任也產(chǎn)生了較大影響。在企業(yè)污染事故發(fā)生造成損害之后，傳統(tǒng)的法學(xué)理論是適用侵權(quán)行為法對(duì)肇事者追究責(zé)任。侵權(quán)法理論講究的是“冤有頭債有主”，誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)責(zé)，理論很清晰、也很正義，只是實(shí)際中受害人救濟(jì)幾乎很難以至于不能現(xiàn)實(shí)。但是自從責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之后，保險(xiǎn)公司的介入，有了保險(xiǎn)信用，改變了以往那種企業(yè)一旦發(fā)生重大環(huán)境事故無(wú)力賠償?shù)臓顩r，實(shí)質(zhì)性改變?cè)瓉?lái)的這種因果關(guān)系。這也影響到了侵權(quán)法立法和法官裁判，法院也樂(lè)于判決保險(xiǎn)公司賠付，這使得污染事故發(fā)生后賠付變得現(xiàn)實(shí)可行且容易執(zhí)行，自然賠付金額也變得經(jīng)常算到合同上限。有了污染事故后的保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司的賠付成為非常必要，受害人救濟(jì)變得容易。

（一）企業(yè)污染損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)社會(huì)化

傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法是主張“誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)賠償”，有了責(zé)任保險(xiǎn)后是保險(xiǎn)公司賠付，損害賠償經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入賠付支出，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化了。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)化，是責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)于大工業(yè)時(shí)代的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

傳統(tǒng)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)為主，主張“誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，各負(fù)其責(zé)”，這種個(gè)人直接責(zé)任承擔(dān)對(duì)侵權(quán)人的行為造成了震懾。具體到環(huán)境侵權(quán)中，企業(yè)會(huì)因害怕承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任而提高注意義務(wù)，在一定程度上起到了抑制環(huán)境侵權(quán)的作用。在企業(yè)環(huán)境污染事故中有了第三者責(zé)任險(xiǎn)，就由保險(xiǎn)公司先行賠償，實(shí)際上保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，把侵權(quán)人的侵權(quán)行為的責(zé)任分散到了整個(gè)社會(huì)。

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法認(rèn)為損害賠償應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)，不涉及任何第三人?，F(xiàn)在，責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)勢(shì)介入，污染事故發(fā)生后，只要行為人在實(shí)施該行為前已投保，正常情況下受害人的損失由保險(xiǎn)公司部分或全部?jī)敻?，打破了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任人“冤有頭，債有主”的局面，從根本上改變了侵權(quán)法的價(jià)值選擇。責(zé)任保險(xiǎn)的介入，通過(guò)保險(xiǎn)中介，完成損害活動(dòng)肇事者承擔(dān)轉(zhuǎn)向社會(huì)化承擔(dān)。責(zé)任保險(xiǎn)賠付的實(shí)質(zhì)，就是為了把侵權(quán)人的責(zé)任分散到整個(gè)社會(huì)中，由社會(huì)分擔(dān)侵權(quán)人本該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）污染受害人的損害求償變得容易

有了責(zé)任保險(xiǎn)，受害人的損害救濟(jì)變得容易。依據(jù)常理，當(dāng)受害人的利益受到侵害時(shí)，會(huì)盡可能去尋找一種快捷、方便、有效的賠償方式以使自己的損害得到補(bǔ)償。受害人的主要目的就是讓自己盡可能獲得更多、更快速的理賠，而不會(huì)去追究到底由誰(shuí)來(lái)賠償。現(xiàn)在社會(huì)越來(lái)越多的人和企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)，在侵權(quán)行為發(fā)生后如果保險(xiǎn)公司會(huì)給予賠償，那么侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間完全不必進(jìn)行訴訟，也節(jié)省了訴訟所花費(fèi)的費(fèi)用、避免了繁雜的訴訟程序。即使是訴訟，保險(xiǎn)理賠費(fèi)用一般低于訴訟費(fèi)用且效率較高，在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，“絕大部分侵權(quán)案件中的被告都投保，糾紛解決場(chǎng)所往往都不再是法院，而是保險(xiǎn)公司辦公樓”[9]。這樣，在很多環(huán)境污染損害賠償事件中，保險(xiǎn)公司成了環(huán)境污染事件賠償?shù)闹鹘恰?/p>

（三）企業(yè)污染事故的賠償負(fù)擔(dān)顯著減輕

原本企業(yè)在發(fā)生污染事故后，應(yīng)當(dāng)對(duì)其造成的污染損害使受害人受到的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償?，F(xiàn)在企業(yè)投保了污染責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生后對(duì)于受害人的賠償全部或者一部分由保險(xiǎn)公司賠付，自己的賠償壓力一下減輕了很多。

有了保險(xiǎn)賠償，企業(yè)本身沒(méi)有賠償或者很少賠償，相比較損失不大時(shí)，會(huì)主觀地認(rèn)為自己造成的損害行為不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或者承擔(dān)責(zé)任較輕，是否也使得其他人毫無(wú)顧慮地實(shí)施相同的損害行為、助長(zhǎng)企業(yè)污染行為呢，事實(shí)上是不會(huì)的，因?yàn)楣室獾奈廴拘袨槭秦?zé)任保險(xiǎn)免賠的，還有限額賠償也是提醒企業(yè)注意防范污染事件發(fā)生。在責(zé)任保險(xiǎn)制度中，保險(xiǎn)償付金融具有數(shù)額上的限制，受害人有時(shí)得到的保險(xiǎn)數(shù)額不足以抵擋損失，以至于其并不能回到污染損害出現(xiàn)前的狀態(tài)。當(dāng)一起污染事件出現(xiàn)時(shí)，受害人可以向侵權(quán)人進(jìn)行索賠，當(dāng)侵權(quán)人遲于履行義務(wù)時(shí)，受害人可以直接向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，當(dāng)侵權(quán)賠償數(shù)額大于保險(xiǎn)理賠數(shù)額時(shí)，侵權(quán)人需要承擔(dān)保險(xiǎn)公司無(wú)法支付的侵權(quán)賠償費(fèi)用。況且，環(huán)境侵權(quán)所涉及數(shù)額往往較大，特別是生態(tài)環(huán)境損害方面的損失更是難以估計(jì)，有了保險(xiǎn)理賠只能說(shuō)是確實(shí)減輕了企業(yè)的部分賠償壓力。

（四）責(zé)任保險(xiǎn)影響到侵權(quán)行為法

環(huán)境污染損害賠償中的責(zé)任保險(xiǎn)制度，很大程度上影響了傳統(tǒng)侵權(quán)法的立法思路與司法實(shí)踐。一是保險(xiǎn)擠占了侵權(quán)訴訟的生存空間，侵權(quán)損害賠償中的大部分糾紛事件是由保險(xiǎn)公司賠償，很多受害人就不用進(jìn)行司法訴訟，也避免了繁瑣的訴訟程序。二是責(zé)任保險(xiǎn)成就了侵權(quán)法的司法影響和重要地位，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展、市場(chǎng)進(jìn)一步成熟中，責(zé)任保險(xiǎn)逐漸成了侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾绊懺騕10]。三是責(zé)任保險(xiǎn)也影響到了侵權(quán)法的立法。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)壯大及順利理賠，責(zé)任保險(xiǎn)在侵權(quán)糾紛解決當(dāng)中也具有越來(lái)越大的地位，保險(xiǎn)業(yè)界也把眼光注意到侵權(quán)法對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付的影響。四是在很多國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)還影響到訴訟中法官的裁決。“不可否認(rèn)保險(xiǎn)責(zé)任的存在已經(jīng)實(shí)質(zhì)對(duì)法院裁判產(chǎn)生了影響”[11]，因?yàn)樵诃h(huán)境糾紛訴訟中，法官注意到了有實(shí)力保險(xiǎn)公司的參與，并且保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)也容易執(zhí)行，于是訴訟裁決的結(jié)果自然就考慮了責(zé)任保險(xiǎn)的因素?？梢哉f(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)提高了侵權(quán)人的賠償能力和受害人的救濟(jì)可能，從而使得法官審案時(shí)更愿意判決侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任甚至是承擔(dān)更多的責(zé)任。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推廣，給很多污染企業(yè)和受害人提供了責(zé)任保險(xiǎn)保障，逐漸的責(zé)任保險(xiǎn)成為了司法裁判中影響法官自由裁量的考慮因素。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施存在的一些問(wèn)題，無(wú)論是實(shí)踐還是理論研究中的問(wèn)題，都是源于對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度法理基礎(chǔ)缺乏闡釋，進(jìn)而難以對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題給出有合適的回答和實(shí)踐中可行的方案，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付責(zé)任問(wèn)題就是其中之一。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)公司，決定環(huán)境污染事件的理賠，要考慮投保標(biāo)的的可保利益和責(zé)任范圍，這就保護(hù)了保險(xiǎn)公司賠付的有限性，而不至于一旦發(fā)生污染事故，就將損失轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，從而迫使保險(xiǎn)公司停止辦理環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。有了保險(xiǎn)公司的參與，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境污染事故損害承擔(dān)的社會(huì)化，保險(xiǎn)公司愿意開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，企業(yè)也在突發(fā)環(huán)境事故后能夠較快恢復(fù)生產(chǎn)，受害者也可能迅速得到基本的賠償。保險(xiǎn)公司的有限賠付責(zé)任，是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)正常運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)要求，也是制度設(shè)計(jì)中利益衡平的較為合適的結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]藍(lán)壽榮，劉宇.強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的制度必然性[J].甘肅理論學(xué)刊，2016，（1）.

[2]王德明.責(zé)任保險(xiǎn)在多元化救濟(jì)體系中的位置及其法律環(huán)境分析[J].保險(xiǎn)研究，2014，（10）.

[3]張梓太，張乾紅.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2006，（3）.

[4]藍(lán)壽榮.我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法若干問(wèn)題釋疑[J].法學(xué)論壇，2013，（6）.

[5]李萱，黃炳昭，沈曉悅.我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法重點(diǎn)問(wèn)題研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2018，（6）.

[6]諸葛平平.張長(zhǎng)健等1721人與福建?。ㄆ聊希╅牌粱び邢薰经h(huán)境污染責(zé)任糾紛案[J].中國(guó)法律年鑒，2015.

[7]生態(tài)環(huán)境部.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法（草案）[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-05 /08/content_5289087.htm.

[8]余勇.揭秘環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)理賠“第一案”[J].環(huán)境，2009，（1）.

[9]楊帆.論侵權(quán)損害賠償與責(zé)任保險(xiǎn)的互動(dòng)關(guān)系[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[10]周學(xué)峰.論責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值及其對(duì)侵權(quán)法功能的影響[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[11]王德明.責(zé)任保險(xiǎn)在多元化救濟(jì)體系中的位置及其法律環(huán)境分析[J].保險(xiǎn)研究，2014，（10）.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]