高校學(xué)生組織公信力：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策

孫志飛　陶丹

摘 要：公信力是高校學(xué)生組織應(yīng)有的內(nèi)在品質(zhì)，是其組織價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的前制性因素。調(diào)查結(jié)果顯示，高校學(xué)生組織公信力的總體狀況趨向良好水平;高校學(xué)生組織的公信力水平關(guān)鍵取決于其價(jià)值理念、組織管理以及是否能代表和維護(hù)學(xué)生利益等因素，其中最為重要的因素是能否代表和維護(hù)學(xué)生利益;而這些因素也恰恰是導(dǎo)致當(dāng)前高校學(xué)生組織公信力弱化的主要癥結(jié)，其中最為突出的問題在于組織管理。提升高校學(xué)生組織的公信力，要適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展要求，以群眾性回歸為基礎(chǔ)，以先進(jìn)性建設(shè)為主線，以服務(wù)力提升為著力點(diǎn)，以強(qiáng)化教師指導(dǎo)力為保障。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生組織;公信力;現(xiàn)狀;影響因素;對(duì)策

公信力是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中被解釋為“使公眾信任的力量”，也可以理解為公眾對(duì)組織的認(rèn)可度與信任度。公信力是公共組織的權(quán)威性、信譽(yù)度與影響力的集中體現(xiàn)，是其組織功能及存在價(jià)值得以充分實(shí)現(xiàn)的前制性因素。作為面向廣大青年學(xué)生的群眾組織，公信力是高校學(xué)生組織應(yīng)有的內(nèi)在品質(zhì)。然而在現(xiàn)代性條件下，中國(guó)社會(huì)信任水平較低，信任危機(jī)成為民眾普遍的社會(huì)心態(tài)[1]，關(guān)于高校學(xué)生組織的負(fù)面新聞也頻頻見于報(bào)端[2][3]，逐漸把高校學(xué)生組織推向信任危機(jī)的輿論漩渦。這不僅會(huì)影響到學(xué)生及高校學(xué)生組織自身的健康發(fā)展，更會(huì)影響到高校對(duì)學(xué)生的教育管理乃至黨執(zhí)政的青年基礎(chǔ)。因此，對(duì)高校學(xué)生組織公信力的現(xiàn)狀及其影響因素展開研究，具有現(xiàn)實(shí)的時(shí)代意義與深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略價(jià)值。

一、抽樣范圍和方法

筆者于2018年11月20日至2018年12月10日期間，借助問卷星軟件采用隨機(jī)抽樣和滾雪球抽樣的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)1429名在校大學(xué)生及49名輔導(dǎo)員或班主任等學(xué)生工作者進(jìn)行問卷調(diào)查，內(nèi)容主要包括高校組織公信力的現(xiàn)狀、決定性因素以及弱化的成因等三個(gè)方面，共35個(gè)問題;為了保證調(diào)查的可信度，采用半結(jié)構(gòu)訪談法對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題予以探討驗(yàn)證。

樣本概況。從師生比看，主要以學(xué)生為主（占96.69%），其中學(xué)生組織成員（含具有學(xué)生組織工作經(jīng)歷的學(xué)生）占20.37%（301），普通學(xué)生（沒有學(xué)生組織工作經(jīng)歷的學(xué)生）占76.32%（1128）;從來源的學(xué)校類型看，公辦本科院校占29.98%（443），獨(dú)立學(xué)院（含民辦本科院校）占62.38%（922），高職或其他院校占7.64%（113）;從專業(yè)背景看，文科類占54.6%（804）、理工類（含農(nóng)學(xué)醫(yī)學(xué)等） 29.77%（440）、藝術(shù)體育類占10.01%（148），其他占5.28%（78）;從所處的學(xué)段看，本科一年級(jí)占40.19%（594）、本科二年級(jí)占36.94%（546）、本科三年級(jí)占10.42%（154）、本科四年級(jí)占3.11%（46）、研究生占1.15%（17）、其他占8.05%（119）;從來源的區(qū)域看，涵蓋了上海、浙江、山東、安徽等30個(gè)省市的370多所院校，主要以江蘇為主，占78.76%（1164）。

數(shù)據(jù)可信度。調(diào)查結(jié)果的可信性與客觀性主要取決于調(diào)查對(duì)象對(duì)學(xué)生組織的了解度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，絕大部分調(diào)查對(duì)象表示了解學(xué)生組織。在對(duì)預(yù)設(shè)問題“您了解你們學(xué)校的學(xué)生組織嗎”的回答中，93.58%的對(duì)象表示了解，其中“非常了解”的占12.72%，“比較了解”的占34.84%，“基本了解”的占42.02%，而“不清楚”的僅占10.42%，這說明本次調(diào)查數(shù)據(jù)的可信度較高。

二、調(diào)查結(jié)果分析

（一）調(diào)查對(duì)象對(duì)高校學(xué)生組織公信力現(xiàn)狀的認(rèn)知

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，高校師生對(duì)學(xué)生組織及學(xué)生干部的公信力的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出中性化特征，這表明高校學(xué)生組織的公信力水平總體上趨向良好，但與公眾的預(yù)期之間尚存在一定的差距。為了解師生對(duì)高校學(xué)生組織公信力情況的總體認(rèn)知，問卷中預(yù)設(shè)了觀點(diǎn)“大部分高校學(xué)生組織及學(xué)生干部在學(xué)生中有較強(qiáng)的公信力”，提供了從“非常贊同”“比較贊同”“不清楚”“不大贊同”到“很不贊同”等5個(gè)態(tài)度作為選項(xiàng)，并依次賦值5、4、3、2、1分，通過平均得分[（Σ頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次]來衡量學(xué)生組織及學(xué)生干部的公信力水平。數(shù)據(jù)分析（見表1）顯示，本題的最終平均分為3.78，分值介于“比較贊同”與“不清楚”之間。而對(duì)數(shù)據(jù)的群體性、年級(jí)性、組織性以及指標(biāo)性的微觀分析也進(jìn)一步驗(yàn)證了這個(gè)調(diào)查結(jié)論。

1.群體性差異。從表1中可以看出，學(xué)工教師、普通學(xué)生及學(xué)生組織成員等三個(gè)群體本題的平均分依次為3.69、3.92、3.74，分值也都介于“比較贊同”與“不清楚”之間，并無顯著性差異，只是學(xué)生組織成員這個(gè)群體的平均分稍微偏高。學(xué)工教師與學(xué)生組織緊密相聯(lián)、學(xué)生組織成員對(duì)學(xué)生組織的歸屬感相對(duì)較強(qiáng)。因此與普通學(xué)生相比，他們對(duì)學(xué)生組織公信力的認(rèn)可度應(yīng)該很高，而結(jié)果卻證實(shí)三者之間并無較大差異。這種評(píng)價(jià)的近乎一致性有力證明了高校學(xué)生組織公信力問題的客觀存在。

2.年級(jí)性差異。以年級(jí)為自變量對(duì)數(shù)據(jù)交叉分析的結(jié)果（見表2）也驗(yàn)證了以上關(guān)于高校學(xué)生組織公信力水平的結(jié)論。各年級(jí)學(xué)生本題的平均分為3.35≤4，都介于“非常贊同”與“不清楚之間”。但從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，研究生群體的平均分最高（4），而本科生群體的平均分卻隨著學(xué)段增高而降低：一年級(jí)分?jǐn)?shù)最高（3.94），接近于“比較贊同”;本科四年級(jí)的分?jǐn)?shù)最低（3.35），已經(jīng)近于“不清楚”。這說明在本科階段，學(xué)生對(duì)學(xué)生組織的認(rèn)可度隨著學(xué)段的升高而呈現(xiàn)出逐漸降低的趨勢(shì)。通過訪談發(fā)現(xiàn)，這個(gè)現(xiàn)象的發(fā)生不乏以下兩個(gè)因素：一方面是隨著年齡與學(xué)段的增加，學(xué)生對(duì)學(xué)生組織公信力認(rèn)知逐漸從感性走向理性。一年級(jí)時(shí)，學(xué)生對(duì)大學(xué)充滿了懵懂與好奇，學(xué)習(xí)任務(wù)較少，課余時(shí)間較多，因而普遍熱衷于參加學(xué)生組織及其組織的活動(dòng)，與學(xué)生組織接觸較多，心理距離較近，對(duì)學(xué)生組織的評(píng)價(jià)通常也較為積極而感性。而進(jìn)入二年級(jí)后，學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)逐步增多，思想逐漸變得成熟，發(fā)展目標(biāo)也慢慢明確。這時(shí)候，他們對(duì)學(xué)生組織及其組織的活動(dòng)的選擇將更富有主體性與批判理性，參加組織及其活動(dòng)的意愿逐漸下降，對(duì)學(xué)生組織的評(píng)價(jià)也就較為消極。另外，也反映出學(xué)生組織服務(wù)供給的不均衡性，尤其是對(duì)高年級(jí)學(xué)生服務(wù)供給的不足或供給的內(nèi)容、數(shù)量與質(zhì)量等不能滿足他們成長(zhǎng)的客觀需求。

3.指標(biāo)性分析。為了深入了解高校學(xué)生組織的公信力情況，本問卷圍繞組織管理、隊(duì)伍素質(zhì)、活動(dòng)意義及作用發(fā)揮等四個(gè)方面設(shè)置7個(gè)指標(biāo)，參照以上方法進(jìn)行態(tài)度測(cè)量。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看（見表3），每個(gè)指標(biāo)的平均分都高于3分，最高分為3.86，最低分是3.43，整體上都介于“比較贊同”與“不清楚”之間。這進(jìn)一步驗(yàn)證了高校大部分學(xué)生組織的公信力“趨向良好水平”的結(jié)論。但值得關(guān)注的是，“學(xué)生干部一般都比較優(yōu)秀”的被認(rèn)可度相對(duì)偏低，這說明學(xué)生干部存在先進(jìn)性不足或榜樣引領(lǐng)作用不充分的問題。

4.組織性差異。影響力與活力是學(xué)生組織公信力的主要體現(xiàn)。為了解學(xué)生組織之間的公信力差異，本調(diào)查以影響力和活力值作為參照，設(shè)置了“您認(rèn)為影響力較大的學(xué)生組織有？”與“您認(rèn)為活力值較高的學(xué)生組織有？”兩道多選題，以選項(xiàng)百分比（該選項(xiàng)被選擇次數(shù)/有效答卷份數(shù)）作為評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（表4）可以看出，各個(gè)學(xué)生組織的影響力與活力值排序基本吻合，也可以看出各個(gè)組織之間的發(fā)展存在明顯的不平衡性。其中學(xué)生會(huì)與志愿者協(xié)會(huì)或其相關(guān)組織的影響力與活力值的被認(rèn)可度很高，他們的活力值選項(xiàng)比分別為70.43%、64.34%，而影響力選項(xiàng)比分別為76.05%、51.35%。而心理協(xié)會(huì)、科協(xié)、自管會(huì)或其相關(guān)組織的活力值與影響力明顯偏低。令人深思的是，作為各級(jí)學(xué)生組織的指導(dǎo)單位，共青團(tuán)的活力值與影響力卻顯著低于學(xué)生會(huì)或研究會(huì)，也低于志愿者協(xié)會(huì)或相關(guān)組織，僅有38.5%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為共青團(tuán)的活力值較高，僅有51.35%的人認(rèn)為共青團(tuán)的影響力較大。

（二）調(diào)查對(duì)象對(duì)高校學(xué)生組織公信力影響因素的認(rèn)知

從高校學(xué)生組織自身建設(shè)的視角看，高校學(xué)生組織公信力主要取決于學(xué)生組織的價(jià)值理念、組織管理、隊(duì)伍素質(zhì)、活動(dòng)質(zhì)量及是否能代表和維護(hù)學(xué)生利益等因素。為了對(duì)這些因素的重要性進(jìn)行比較分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)標(biāo)補(bǔ)差，找出學(xué)生組織公信力弱化的癥結(jié)，本調(diào)查設(shè)計(jì)了“您認(rèn)為高校學(xué)生組織的公信力主要取決于”與“您認(rèn)為當(dāng)前高校學(xué)生組織公信力弱化的主要原因在于”兩道正反向度的排序題，讓調(diào)查對(duì)象對(duì)以上五個(gè)因素作為選項(xiàng)進(jìn)行排序，以各選項(xiàng)的平均綜合得分（選項(xiàng)平均綜合得分=（Σ頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次，權(quán)值由選項(xiàng)被排列的位置決定，排在第一到第五位置的，依次賦予權(quán)值5、4、3、2、1分）作為判斷各因素對(duì)學(xué)生組織公信力的重要性以及各因素與當(dāng)前高校學(xué)生組織力弱化現(xiàn)象的相關(guān)性的參考指標(biāo)。各選項(xiàng)的得分越高表示綜合排序越靠前。

調(diào)查結(jié)果顯示，一方面，各因素對(duì)學(xué)生組織公信力之重要性的得分，由高到低依次是代表和維護(hù)學(xué)生利益（2.95）、組織管理（2.88）、價(jià)值理念（2.84）、隊(duì)伍素質(zhì)（1.92）、活動(dòng)質(zhì)量（1.59）。這說明與隊(duì)伍素質(zhì)、活動(dòng)質(zhì)量相比，是否能代表和維護(hù)學(xué)生利益、組織管理與價(jià)值理念等三個(gè)方面是影響學(xué)生組織公信力的決定性因素，而前者是其中最為重要的因素。由此可見，群眾性應(yīng)成為高校學(xué)生組織工作的根本原則，代表和維護(hù)學(xué)生利益是塑造學(xué)生組織公信力的根本著力點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。另一方面，各因素與當(dāng)前學(xué)生高校學(xué)生公信力弱化現(xiàn)象之相關(guān)性的得分，從高到低分別是組織管理（2.75）、價(jià)值理念（2.61）與“是否代表和維護(hù)學(xué)生利益”（2.61）、干部隊(duì)伍（2.39）、活動(dòng)質(zhì)量（2.03）。這說明導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)生組織公信力弱化的主要癥結(jié)在于組織管理、代表和維護(hù)學(xué)生利益與價(jià)值理念等三個(gè)方面，而最突出的問題在組織管理。之所以會(huì)如此，參與訪談的學(xué)生骨干及輔導(dǎo)員認(rèn)為，組織規(guī)模過大是一個(gè)重要原因，以校級(jí)學(xué)生組織為例，這些組織的人數(shù)基本上都在200左右甚至更多。這與學(xué)生骨干管理經(jīng)驗(yàn)的不足、精力的有限、流動(dòng)的頻繁以及學(xué)業(yè)的壓力等現(xiàn)實(shí)相互矛盾，關(guān)鍵的原因在于缺乏有力的指導(dǎo)。雖然學(xué)生組織都配有指導(dǎo)教師，但由于時(shí)間精力、責(zé)任能力與經(jīng)驗(yàn)等多種因素的影響，指導(dǎo)教師指導(dǎo)的“缺位”“無力”或“指而不導(dǎo)”的現(xiàn)象客觀存在。

三、討論與建議

高校學(xué)生組織的公信力水平趨向良好，為一般性水平。這個(gè)現(xiàn)象的發(fā)生與現(xiàn)代性的發(fā)展存在一定的相關(guān)性。在現(xiàn)代性社會(huì)中，傳統(tǒng)和習(xí)慣等秩序逐漸被社會(huì)的復(fù)雜性所取代，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與懷疑精神也滲透到公眾的生活與哲學(xué)意識(shí)中，他們對(duì)公共組織的公信力的評(píng)價(jià)更富有主動(dòng)性、理性化、個(gè)性化甚至挑剔性。社會(huì)學(xué)家什托姆普卡曾指出：“在持久變遷的‘后傳統(tǒng)社會(huì)，不信任的如此發(fā)展是不足為奇的?！盵4]但不可否認(rèn)的是，這個(gè)現(xiàn)象發(fā)生的根本原因在于高校管理及學(xué)生組織自身。作為各學(xué)生組織的指導(dǎo)單位，高校共青團(tuán)須增強(qiáng)自我革新的勇氣，下大力氣解決這個(gè)問題，從共青團(tuán)到其他學(xué)生組織。團(tuán)中央書記處在學(xué)習(xí)習(xí)總書記在中央黨的群團(tuán)工作會(huì)議上的重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)：“面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)新挑戰(zhàn)，如果不積極應(yīng)對(duì)、不改革創(chuàng)新，就不僅是跟不上、不適應(yīng)的問題，而且可能失去組織存在的價(jià)值?！盵5]

以群眾性回歸為基礎(chǔ)。群眾性是學(xué)生組織的本質(zhì)屬性，也是學(xué)生組織公信力得以建立的社會(huì)基礎(chǔ)。習(xí)近平指出：“離開了群眾性，群團(tuán)組織就容易走向官僚化、空殼化。”[6]學(xué)生組織的群眾性主要體現(xiàn)在“為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)，我是誰(shuí)”的組織定位上，其評(píng)價(jià)的根本尺度在于能否代表和維護(hù)學(xué)生的根本利益，能否得到學(xué)生的普遍認(rèn)同與悅納。然而在現(xiàn)行的行政化的高校管理體制下，學(xué)生組織的自主發(fā)展權(quán)在很大程度上被弱化了，其功能定位主要傾向于輔助學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和管理，很少去聚焦學(xué)生的關(guān)切與訴求，尤其是那些可能對(duì)學(xué)校教育與管理構(gòu)成質(zhì)疑或挑戰(zhàn)的訴求;即使聚焦了，代表了，很多情況下也是很難實(shí)現(xiàn)學(xué)生利益的維護(hù)，這使學(xué)生組織逐漸偏離了群眾性組織的本質(zhì)定位。因此在邁向教育現(xiàn)代化與高校治理現(xiàn)代化的新時(shí)代，高校管理者要有自我革新的勇氣，走出傳統(tǒng)思維的窠臼，應(yīng)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，充分尊重學(xué)生組織的主體性權(quán)利，大力鼓勵(lì)和支持學(xué)生組織的自主性發(fā)展;積極推動(dòng)學(xué)生權(quán)力與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的深度融合，充分?jǐn)U大學(xué)生組織參與高校民主治理的廣度、深度與力度，引導(dǎo)他們真正成為廣大學(xué)生根本利益的代表者和維護(hù)者。

以先進(jìn)性建設(shè)為主線。先進(jìn)性是學(xué)生組織能得到學(xué)生信任與擁護(hù)的根本條件。先進(jìn)性問題也是當(dāng)前學(xué)生組織亟待面對(duì)的現(xiàn)實(shí)與挑戰(zhàn)，因此先進(jìn)性建設(shè)應(yīng)成為學(xué)生組織建設(shè)的主線。一要把政治性建設(shè)提上日程，著力“培根鑄魂”。必須站在理想信念的制高點(diǎn)，高舉理想信念的旗幟，用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想武裝工作，用富有時(shí)代氣息的中國(guó)精神凝聚學(xué)生力量，用改革創(chuàng)新的時(shí)代精神激發(fā)組織的創(chuàng)造力與活力。習(xí)總書記指出：“政治性是群團(tuán)組織的靈魂，是第一位的。離開了政治性，群團(tuán)組織就容易產(chǎn)生脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向，就會(huì)庸俗化，就會(huì)成為一般社會(huì)組織，甚至走向邪路?！盵7]二要切實(shí)加強(qiáng)組織建設(shè)，著力“固本強(qiáng)基”。必須適用新時(shí)代發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)價(jià)值理念從以學(xué)校為中心向以學(xué)生為中心的轉(zhuǎn)變，工作機(jī)制實(shí)現(xiàn)由偏于完成上級(jí)任務(wù)向自我主體性發(fā)展的轉(zhuǎn)變;精簡(jiǎn)組織機(jī)構(gòu)，優(yōu)化組織格局，完善組織機(jī)制，健全革新制度，推進(jìn)規(guī)范化管理，消除學(xué)生對(duì)組織的“制度性焦慮”，構(gòu)建制度型信任;嚴(yán)格干部隊(duì)伍的選拔標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范干部隊(duì)伍的選拔程序，強(qiáng)化干部隊(duì)伍的教育管理，摒棄功利主義、官本位與宗派主義等錯(cuò)誤思想，革除脫離學(xué)生、以公謀私、庸懶散漫的作風(fēng)，積極塑造“優(yōu)秀、干凈、純粹、擔(dān)當(dāng)”的綜合性人格，增進(jìn)魅力型信任。三要建立交互式的信息交流機(jī)制，著力“強(qiáng)化公眾的監(jiān)督”。堅(jiān)持線下線上相結(jié)合的原則，在公眾與組織之間構(gòu)建立體化的信息互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)收集、整理公眾反映的問題;堅(jiān)持問題導(dǎo)向，以問題為自我革新的起點(diǎn)，把問題解決當(dāng)成自我進(jìn)步的階梯。

以服務(wù)力提升為著力點(diǎn)。西方社會(huì)信任理論認(rèn)為，信任是“滿足信任者未來的期望”[8]，建立在本體性需求持續(xù)性滿足的基礎(chǔ)上。這種持續(xù)性滿足會(huì)為個(gè)體帶來實(shí)際的獲得感，這種體驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的慣性將促成并增強(qiáng)對(duì)他人或他物的認(rèn)同與信任。馬克思也曾一針見血地指出：“把人和社會(huì)連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益?！盵9]因此基于學(xué)生需求，強(qiáng)化服務(wù)力是提高與維護(hù)學(xué)生組織公信力的關(guān)鍵因素。必須貼近學(xué)生的內(nèi)心需求，著眼于解決學(xué)生最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的需要，要明晰學(xué)生組織的功能定位，聚焦服務(wù)的領(lǐng)域，強(qiáng)化服務(wù)的意識(shí)，豐富服務(wù)的內(nèi)容，創(chuàng)新服務(wù)的形式，提高服務(wù)的質(zhì)量，形成特色鮮明的服務(wù)供給體系;特別要提高服務(wù)對(duì)象的覆蓋面，關(guān)注各年級(jí)各利益群體學(xué)生健康成長(zhǎng)的需求，重點(diǎn)關(guān)心普通學(xué)生與困難學(xué)生。

以教師指導(dǎo)力強(qiáng)化為保障。教師的指導(dǎo)權(quán)與學(xué)生組織的自主發(fā)展權(quán)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。學(xué)生組織的自主發(fā)展是在教師指導(dǎo)下的發(fā)展，教師的指導(dǎo)是學(xué)生組織自主發(fā)展的必要的組織保障。教師指導(dǎo)的缺位或弱化會(huì)導(dǎo)致學(xué)生組織發(fā)展的隨意性，從而影響學(xué)生組織的健康有序發(fā)展。因此要提升高校學(xué)生組織的公信力，就必須強(qiáng)化教師的指導(dǎo)力，把教師的指導(dǎo)落到實(shí)處。一要優(yōu)選指導(dǎo)教師隊(duì)伍。盡量挑選政治素質(zhì)硬、責(zé)任意識(shí)強(qiáng)、作風(fēng)正、業(yè)務(wù)精、能力高且有充沛時(shí)間和精力的輔導(dǎo)員或其他學(xué)生工作人員作為學(xué)生組織的指導(dǎo)教師。二要加強(qiáng)指導(dǎo)教師的管理。須明確指導(dǎo)教師的崗位職責(zé)，建立指導(dǎo)教師的激勵(lì)機(jī)制，完善指導(dǎo)教師的考核評(píng)價(jià)。三要提升指導(dǎo)教師的素質(zhì)。可以通過政治及業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、專家輔導(dǎo)授課、同行經(jīng)驗(yàn)交流、情境模擬等形式，強(qiáng)化指導(dǎo)教師的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，提升指導(dǎo)教師的政治素養(yǎng)與業(yè)務(wù)技能。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱虹.轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)信任的狀況與特征[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011（10）：121.

[2]陳治治.“學(xué)生官”充斥校園不是哈哈一笑的事[EB/OL].（2018-07-21）.http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201807/t20180721_176079.html.

[3]李拯.讓學(xué)生會(huì)回歸本色[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-10-24（5）.

[4][8][波蘭]彼得·什托姆普卡.信任[M].程勝利，譯.北京：中華書局，2005：165，127.

[5]共青團(tuán)中央書記處.積極穩(wěn)妥地深化共青團(tuán)改革——深入學(xué)習(xí)習(xí)近平同志在中央黨的群團(tuán)工作會(huì)議上的重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-19（7）.

[6][7]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于青少年和共青團(tuán)工作論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：73，69.

[9]中央編譯局.恩格斯馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：439.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）