民事惡意訴訟類型化研究

■徐 鈺/曲阜師范大學(xué)法學(xué)院

民事訴訟本是對于民事訴訟主體受損權(quán)益的事后救濟，但實踐中卻有人啟動并利用民事司法程序以謀取不正當(dāng)利益，損害他人合法權(quán)益。自2012年《民事訴訟法》實行以來，我國對民事惡意訴訟的規(guī)定尚有可完善之處，且目前為止在學(xué)術(shù)界也尚未形成統(tǒng)一認知，使得實踐當(dāng)中對其的規(guī)制也有一定的困難。為解決該問題，對民事惡意訴訟類型化研究是一條可操作性比較強的研究路徑。

一、民事惡意訴訟的概念

對于民事惡意訴訟的概念，我國在立法上尚未做出明確規(guī)定，在法學(xué)界也有不同的認知，有代表性的觀點主要有：梁慧星、楊立新教授認為是指對民事訴訟程序的惡意提起，而意圖使被告在訴訟中由于司法機關(guān)的判決而受其害。肖建華教授認為是指一方或雙方當(dāng)事人惡意欺騙法院，通過訴訟程序打擊對手或通過法院裁判中關(guān)于事實或權(quán)利方面的認定，從而獲得對方或第三方財物或其他不正當(dāng)利益的行為。在司法實踐中，有人認為惡意訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式逃避債務(wù)、侵占他人財產(chǎn)的訴訟行為。也有人認為，我國惡意民事訴訟主要是指行為人濫用民事訴權(quán)，惡意提起訴訟，以獲得不正當(dāng)利益為目的，損害對方或第三方利益的訴訟行為。

本文認為，民事惡意訴訟應(yīng)涵蓋整個民事訴訟過程中為謀取不正當(dāng)利益和損害他人合法權(quán)益的惡意訴訟行為，可能出現(xiàn)在民事訴訟的各個階段，在定義中對于惡意訴訟的情形進行列舉描述將會是不全面的，因此在定義時應(yīng)當(dāng)注意把握其主觀惡意、特殊手段與侵權(quán)特性三點主要特征進行定義。由此，本文認為，民事惡意訴訟的概念是：民事訴訟參與人出于非正當(dāng)目的，故意違背民事訴訟誠實信用原則，利用訴訟程序以獲取不正當(dāng)利益或者損害他人合法權(quán)益的行為。

二、民事惡意訴訟的構(gòu)成要件

（一）要有主觀上的惡意性

包含動機的惡意性和目的的非正當(dāng)性，其中非正當(dāng)?shù)哪康脑谟跒樽约褐\取不正當(dāng)利益或者是損害他人合法權(quán)益，同時其主觀上應(yīng)當(dāng)為故意狀態(tài)，即明知自己的行為違反民事訴訟誠實信用原則，明知自己所謀取的利益不正當(dāng)，明知會損害他人合法權(quán)益，卻仍然要做出損害他人合法權(quán)益或者為自己謀取不正當(dāng)利益的行為。不能認定行為人主觀上的故意，就不能認定民事惡意訴訟。

（二）在客觀上有謀求不正當(dāng)利益的行為或者是損害他人合法權(quán)益的行為

行為人的行為直接受其主觀目的與動機所支配，可能表現(xiàn)為惡意串通、濫用訴訟權(quán)利、在訴訟過程當(dāng)中提出虛假事實或者虛假證據(jù)等等，并且這些行為都是通過利用民事司法程序來進行的。這也是構(gòu)成民事惡意訴訟的必要條件，缺乏此類行為則不能認為是民事惡意訴訟。

（三）使他人的合法權(quán)益受到損害或有受損害之虞

民事惡意訴訟的損害結(jié)果或損害危險與行為人的所實施的惡意訴訟行為有直接因果關(guān)系，其可能是給他人帶來經(jīng)濟的或者其他客觀利益的損失，也有可能是給他人造成精神上的損害；同時民事惡意訴訟會浪費我國司法資源，造成對我國社會秩序與司法制度的損害。因此損害結(jié)果或者損害危險也是民事惡意訴訟成立的重要構(gòu)成要件。

三、民事惡意訴訟的類型

本文根據(jù)實踐經(jīng)驗與分類習(xí)慣，以民事惡意訴訟行為人的行為特征作為一級分類標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，二級分類標(biāo)準(zhǔn)則因不同類型而異。本文將民事惡意訴訟分為四種類型：惡意起訴型、濫用訴訟權(quán)利型、欺詐型和拖延型民事惡意訴訟。

（一）惡意起訴型主要是指行為人濫用訴權(quán)、惡意啟動訴訟程序而使他人陷入訴訟狀態(tài)的民事惡意訴訟

湯維建教授將惡意起訴分為欺詐性訴訟、騷擾性訴訟、盲目性訴訟、多余性訴訟、重復(fù)性訴訟和瑣碎性訴訟。本文在借鑒湯維建教授觀點的基礎(chǔ)上，按照行為特點將惡意起訴型民事惡意訴訟為以下三種情況：一是騷擾的惡意起訴型民事惡意訴訟，即行為人為給他人造成訴訟煩累或給他人帶來名譽損傷等而向法院提起訴訟的惡意起訴型民事惡意訴訟。此種情況的主要特點在于行為人有一個針對的對象，這個對象有可能是訴訟參與人，也有可能是法院；行為人主觀上的惡意是針對此對象的。二是重復(fù)的惡意起訴型民事惡意訴訟，即行為人對于已經(jīng)獲得法院實質(zhì)性處理的案件再次提起訴訟的惡意起訴型民事惡意訴訟。三是無法律依據(jù)的惡意起訴型民事惡意訴訟，即行為人向法院提起的沒有法律依據(jù)的惡意起訴型民事惡意訴訟。此時行為人主觀上明知自己的訴訟請求沒有法律上的依據(jù)，但仍要向法院起訴。另外，當(dāng)前兩種類型的惡意起訴型民事惡意訴訟同時又具備“沒有法律依據(jù)”的要件時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先認定為前兩種類型的民事惡意訴訟。

需要注意的是，惡意起訴型民事惡意訴訟中行為人所提出的證據(jù)和所主張的事實通常是真實的，這一點是與后文所講欺詐型民事惡意訴訟的關(guān)鍵區(qū)別。欺詐型民事惡意訴訟中行為人有捏造事實和證據(jù)的行為，并希望通過捏造的事實或證據(jù)來尋求法律對訴訟請求的認可。

另外，本文認為一般的“瑣碎性訴訟”不能認定為惡意起訴型民事惡意訴訟，兩者的根本區(qū)別在于主觀狀態(tài)：惡意起訴型民事訴訟可能以小額訴訟為表現(xiàn)形式，其核心是為了將他人牽扯進訴訟狀態(tài)，此時行為人的目的并不在于解決糾紛，甚至有可能同意以調(diào)解的方式結(jié)案；而一般的瑣碎性訴訟的標(biāo)的額小，但是當(dāng)事人的主觀目的是為了解決糾紛。本文認為，主觀上惡意的“瑣碎性訴訟”，因行為人明知標(biāo)的額小而不需動用司法資源卻提起訴訟，可歸為騷擾型民事惡意訴訟，這是故意為國家司法機關(guān)造成訴訟煩累、浪費我國司法資源的情況。

（二）濫用民事權(quán)利型主要是指民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中濫用訴訟權(quán)利的民事惡意訴訟

當(dāng)事人在訴訟過程中濫用自己的訴訟權(quán)利，就會造成司法資源的浪費和他人合法權(quán)益的損失。需要注意的是，因為此類民事惡意訴訟同時違背了誠實信用原則和處分原則，因此主體只能是民事訴訟的當(dāng)事人。根據(jù)當(dāng)事人在訴訟過程中的訴訟權(quán)利，一般可以將其分為以下幾種情況：一是濫用異議權(quán)。其中包括：濫用管轄權(quán)異議，即出于不正當(dāng)目的，惡意提出管轄權(quán)異議或者沒有合法理由提出管轄權(quán)異議，造成對方當(dāng)事人合法權(quán)益受損的行為；濫用執(zhí)行異議，即出于不正當(dāng)目的，惡意提出執(zhí)行異議或者沒有合法理由提出執(zhí)行異議，造成被申請人合法權(quán)益受損的行為。二是濫用保全權(quán)和先予執(zhí)行權(quán)。濫用保全權(quán)，是指出于不正當(dāng)目的，惡意向法院提出保全申請或者沒有合法理由提出保全申請，對被申請人造成財產(chǎn)等方面損失的行為，包括濫用財產(chǎn)保全和濫用行為保全。濫用先予執(zhí)行，指出于不正當(dāng)目的，惡意向法院提出先予執(zhí)行申請或者沒有合法理由提出先于執(zhí)行申請，造成被申請人財產(chǎn)方面損害的行為。三是濫用撤訴權(quán)。是指出于非正當(dāng)目的，惡意使用撤訴的權(quán)利或者沒有合法理由申請撤訴，造成對方當(dāng)事人的合法權(quán)益受損的行為。四是濫用申請回避權(quán)。是出于不正當(dāng)目的，惡意提出回避申請或者沒有合法理由提出回避申請，造成他人合法權(quán)益受損的行為。

（三）欺詐型主要是指行為人在訴訟過程中捏造事實或證據(jù)、隱瞞真相的民事惡意訴訟

這種情況有時可能在形式上符合我國《民事訴訟法》第一百一十九條的起訴要件，但是實際上行為人希望以虛假的事實或證據(jù)而獲得對自己有利的或者損害他人的訴訟結(jié)果。

對于欺詐型訴訟的分類，有人將其以當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)分為單方欺詐訴訟和雙方欺詐訴訟，本文以為，此種分類將欺詐的主體僅限于當(dāng)事人之間而忽略了訴訟中的其他訴訟參與人，其分類有不周延之危險，因此本文以行為人的主觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)將欺詐型民事惡意訴訟分類為以下兩類：一是單方欺詐的民事惡意訴訟是指有一方訴訟參與人實施的欺詐型民事惡意訴訟。此類情形下行為人沒有任何通謀的意圖；一起民事訴訟案件的審理過程中可能成立多個單方欺詐的民事惡意訴訟。二是惡意串通的惡意民事訴訟是指行為人之間互相串通的欺詐型民事惡意訴訟?！睹袷略V訟法》認定這種情形的核心就是行為人互相之間的惡意串通。這類民事惡意訴訟與我國《民事訴訟法》與《最高人民法院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的虛假訴訟最為相近。本文認為，目前我國規(guī)定的虛假訴訟從內(nèi)涵和外延來看，應(yīng)當(dāng)包含于民事惡意訴訟的范圍之內(nèi)，即兩者為種屬關(guān)系。我國《民事訴訟法》這兩條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)是民事惡意訴訟中欺詐型訴訟里惡意串通的情況；《最高人民法院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第一條是關(guān)于單方和惡意串通的虛假訴訟的規(guī)定，但是主體僅限于當(dāng)事人之間，本文認為欺詐型訴訟的主體范圍更廣，包含了所有的訴訟參與人。

（四）拖延型指的是行為人在訴訟過程中拖延或阻礙訴訟活動正常進程、維持訴訟狀態(tài)的民事惡意訴訟

拖延型民事惡意訴訟主要表現(xiàn)為行為人在訴訟過程中消極地不作為或者怠于作為的情形。

需要注意的是，雖然濫用權(quán)利型民事惡意訴訟也可能達到拖延訴訟的狀態(tài)，但是兩者達到拖延訴訟狀態(tài)的方式不同，濫用訴訟權(quán)利型民事惡意訴訟中行為人是積極作為、濫用訴訟權(quán)利的方式，而拖延型民事惡意訴訟的行為人是通過消極不作為的方式來拖延訴訟，例如故意不到庭參加訴訟等。

四、不能認定為民事惡意訴訟的情形

民事惡意訴訟的最根本標(biāo)志在于行為人主觀上是惡意的，即明知自己所謀取的利益是不正當(dāng)?shù)幕蛎髦獣p害他人的合法權(quán)益，卻仍然要做出損害他人合法權(quán)益或者為自己謀取不正當(dāng)利益的行為。因此行為人客觀方面雖具有與上述分類相同或近似的表現(xiàn)形式、但是主觀方面并非故意的民事訴訟不能認定為民事惡意訴訟。這是因為，在社會中仍然有許多人的法律意識尚有待提高，在民事訴訟時又不愿意委托律師進行代理，因此可能在主觀上為過失的情況下做出不符合法律規(guī)定的行為，在這種情況下將其認定為民事惡意訴訟顯然有失公允。

另外，民事惡意訴訟違背《民事訴訟法》中誠實信用原則，但并非所有違背誠實信用原則的情況是民事惡意訴訟，具體的情形，還需要具體分析其是否符合民事惡意訴訟的成立要件。

五、關(guān)于完善我國民事惡意訴訟相關(guān)立法的建議

目前，國外關(guān)于民事惡意訴訟的相關(guān)規(guī)定主要包括：一是大陸法系中，法國的民事訴訟法規(guī)定了無委托他代理權(quán)導(dǎo)致訴訟行為無效、濫用訴訟權(quán)利和拖延訴訟三種類型。德國1933年的民事訴訟法規(guī)定了陳述虛偽事實、妨礙對方當(dāng)事人陳述、提出無理爭辯或者不必要的證據(jù)幾種情形。二是英美法中，英國新民事訴訟規(guī)則中規(guī)定了無合理依據(jù)的起訴或辯護、惡意起訴或辯護、不遵守民事訴訟規(guī)則和判例法的三種?！睹绹謾?quán)行為法重述（第二次）》中將其分為三種具體類型：刑事惡意控告、惡意提起民事訴訟和濫用程序。

目前為止，我國關(guān)于民事惡意訴訟的規(guī)定主要有兩個：一個是《民事訴訟法》，另一個是《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。本文通過對于民事惡意訴訟的類型化分析，發(fā)現(xiàn)目前為止我國《民事訴訟法》和新出臺的司法解釋對其都沒有一個比較完善的規(guī)定。因此，本文對于我國應(yīng)對民事惡意訴訟的幾點建議：

（一）建議將民事惡意訴訟放在《民事訴訟法》中加以規(guī)定

在國外的立法例中，有的國家將其在訴訟法中進行規(guī)定，也有國家將其在侵權(quán)法中進行規(guī)定。楊立新教授在《侵權(quán)責(zé)任法》中將惡意訴訟歸類于侵權(quán)行為，認為此時“形式上的加害人是法院……實質(zhì)是行為人故意所為”——這是基于楊教授對于惡意訴訟（即本文中的民事惡意訴訟）的定義而來。本文通過類型化研究發(fā)現(xiàn)，法院在民事惡意訴訟中有可能是受害人（如騷擾的惡意起訴型民事惡意訴訟），而此時的法律關(guān)系中雙方主體并不平等，因此本文認為將民事惡意訴訟規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》中并不合適。民事惡意訴訟發(fā)生在民事訴訟法律關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)歸《民事訴訟法》所調(diào)整。

（二）立法結(jié)構(gòu)上建議以“一般規(guī)定+具體列舉”的方式進行規(guī)定

首先立法上要明確民事惡意訴訟的概念作為一般規(guī)定，這個一般規(guī)定可以對民事惡意訴訟的認定提供一個一般性的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中，法官可以通過對民事惡意訴訟的內(nèi)涵和特點的把握，從而在遇到?jīng)]有具體列舉出來的民事惡意訴訟情形時加以認定。同時，民事惡意訴訟立法建議以類型化方法分別列舉規(guī)定在法律條文中，有利于法官在事發(fā)時間中對典型民事惡意訴訟的認定，有利于法律就其情形分別規(guī)定相應(yīng)懲罰措施，使得每一種類型的規(guī)制方法、輕重均較為適宜，立法上的公平由此而得以體現(xiàn)。此處需要國家立法機關(guān)運用立法技術(shù)進行更完善、更全面的規(guī)定。

綜上，本文建議對于民事惡意訴訟的規(guī)范應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴大范圍，綜合多種法律責(zé)任進行立體規(guī)制。當(dāng)然，民事惡意訴訟的發(fā)覺需要法院的程序落實更加嚴(yán)謹，司法的能動性增強是防范和解決民事惡意訴訟的一個可操作性比較強的方法。