從ICOMOS評估報告解析2018泉州申遺

王圣華（北京信息科技大學 北京 100192）

譚 劍（北京郵電大學 北京 100876）

在2018年第42屆世界遺產(chǎn)委員會會議上，雖然參與世界文化遺產(chǎn)申報評估和審議環(huán)節(jié)的世界遺產(chǎn)委員會的咨詢機構(gòu)“國際古跡遺址理事會”（ICOMOS）對我國申報的世界文化遺產(chǎn)“古泉州（刺桐）史跡”給出了“不予列入”的建議，但是多個委員會國經(jīng)過充分的討論，肯定了該項目具有“突出普遍價值”，最終決定將其“發(fā)還待議”，補充有關(guān)信息后重新提交申請并接受審議。作為聯(lián)合國教科文組織自然與文化遺產(chǎn)空間技術(shù)中心的研究人員，我們也參與了泉州申遺的技術(shù)準備工作。以下將從ICOMOS的評估報告出發(fā)，分析2018泉州申遺失利原因，并結(jié)合《保護世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)公約》要求和2018泉州申遺情況給出相關(guān)建議，為今后的申遺工作提供借鑒。

一、“古泉州（刺桐）史跡”申遺

我國申報世界文化遺產(chǎn)流程通常包括6步[1]，形式具有嚴謹性，從進入預(yù)備名錄到提交世界遺產(chǎn)委員會會議審議至少需要2年以上的時間。6步中由我國負責的1、2、4步，實質(zhì)上均為國家文物局主導和主持[2]。ICOMOS是3、5步的執(zhí)行者和專業(yè)意見提供者。作為世界遺產(chǎn)委員會的文化遺產(chǎn)專家咨詢機構(gòu)，ICOMOS根據(jù)申報材料、現(xiàn)場評估和補正材料作出專業(yè)的評估報告提交給世界遺產(chǎn)委員會會議。ICOMOS的評估意見在世界文化遺產(chǎn)審議過程中起著重要作用（圖1）。

泉州申遺大致經(jīng)歷了以下過程：2016年1月提交“古泉州（刺桐）史跡”申遺材料[3]；2017年10月，ICOMOS要求提交補正材料[4]，主要針對以下6點進行描述：

1）挑選代表性遺址的標準；

2）海上絲綢之路的內(nèi)涵框架；

3）沉船保護情況和氣候變化對遺產(chǎn)地的影響；

4）遺址修復的思路；

5）保護緩沖區(qū)規(guī)劃；

6）旅游管理和后續(xù)管理規(guī)劃。

中國政府分別在2017年12月和2018年2月提交了2次補充材料，ICOMOS的評估報告[5]一并考慮了這些信息。2018年7月，第42屆世界遺產(chǎn)委員會會議審議。

ICOMOS的評估報告提綱是統(tǒng)一規(guī)范的，在最終結(jié)論前的每一步驟都具有明確的目標，內(nèi)容的來源和論述指向性非常明顯（見表1）。“古泉州（刺桐）史跡”評估報告中提出的一些問題，值得我們重視和反思。

表1 ICOMOS的評估報告提綱

二、ICOMOS評估報告核心內(nèi)容分析

遺產(chǎn)價值的真實性、完整性[6]以及管理、保護和監(jiān)測所代表的可持續(xù)性是世界文化遺產(chǎn)評估的重要內(nèi)容。下面從“古泉州（刺桐）史跡”申報文本的遺產(chǎn)地內(nèi)容、保存現(xiàn)狀及管理、保護和監(jiān)測等方面來分析ICOMOS的評估報告。

（一）申遺點的完整性

“古泉州（刺桐）史跡”共包括16處遺產(chǎn)點，分為三種類型（見表2）。屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施類型的歷史遺跡有2處；海上航行和貿(mào)易遺跡8處；多元文化遺跡為6處。

根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》的要求，世界文化遺產(chǎn)必須具有突出的普遍價值?！秾嵤┦澜邕z產(chǎn)公約的操作指南》中明確提出了世界遺產(chǎn)的10個標準，要求提名遺產(chǎn)必須符合其中1項或多項標準。從最近10年入選的世界文化遺產(chǎn)來看，一般都提名符合2－5項標準。2018泉州申遺文本認為，“古泉州（刺桐）史跡”是具有鮮明歷史特色和多元文化歷史遺跡的集合體，明確提出符合標準（ⅱ）、（ⅲ）、（ⅵ）標準。

標準（ⅱ）：在一段時期內(nèi)或世界某一文化區(qū)域內(nèi)人類價值觀的重要交流，對建筑、技術(shù)、古跡藝術(shù)、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設(shè)計的發(fā)展產(chǎn)生極大影響。申遺文本認為，在11－14世紀，泉州是亞洲最大的海上貿(mào)易港，反映了跨大陸海上貿(mào)易航線的重要性和繁榮景象。在此期間，“偉大海上貿(mào)易路線”（也被稱為“海上絲綢之路”）充分發(fā)揮了作用，實現(xiàn)了實質(zhì)性的文化交流，這些交流通過泉州遺址中不同的宗教信仰、城市文化、建筑技術(shù)和藝術(shù)文化得以體現(xiàn)。在補正材料中還提出這一標準的證據(jù)包括《馬可·波羅游記》《鄂多立克東游錄》等對泉州的描述，以及碼頭、沉船和瓷器的歷史遺跡，并認為這些組成部分可以證明在這一時期多種宗教在世界最東端的傳播。

標準（ⅲ）：能為延續(xù)至今或已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供獨特或至少是特殊的見證。申遺文本認為，泉州在10－14世紀期間成為一個繁榮的跨文化交流和貿(mào)易港口，這是“偉大海上貿(mào)易路線”的一部分。16處被提名的遺產(chǎn)點以城市的海上路線和港口功能為基礎(chǔ)，展示了商業(yè)繁榮和多元文化間的邂逅。在補正材料中還提出這些組成部分展示了不同文化的融合，指出了由被提名的遺產(chǎn)組成部分所代表的不同宗教，比如已消失的摩尼教。

表2 “古泉州（刺桐）史跡”申報遺產(chǎn)點

標準（ⅵ）：與具有突出的普遍意義的事件、活傳統(tǒng)、觀點、信仰、藝術(shù)或文學有直接或有形的聯(lián)系。申遺文本認為，被提名的遺產(chǎn)點與鄭和下西洋的重大事件直接相關(guān)，并代表了伊斯蘭教、摩尼教、印度教在中國東南沿海地區(qū)的傳播，并還注意到泉州文化遺產(chǎn)與重要的文學作品有直接聯(lián)系，如《馬可·波羅游記》《鄂多立克東游錄》等的綜合描述。在提供的補正材料中指出，《馬可·波羅游記》在威尼斯及其瀉湖申遺過程中作為符合標準（vi）的證據(jù)也曾被提出，并因此認為泉州與馬可波羅、鄭和等人的文學藝術(shù)作品密切相關(guān)。

另外，申遺文本中還提出了兩個層面的對比。第一個是將泉州與《世界遺產(chǎn)名錄》和《世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄》中相關(guān)遺產(chǎn)地進行比較；第二個是在所有可選取的文化遺跡中選擇16個提名遺產(chǎn)點的標準和獨特性分析。

在與現(xiàn)有世界文化遺產(chǎn)地的對比中，申遺文本一方面選取了《世界遺產(chǎn)名錄》中已有的港口城市，包括印度的果阿（Goa）、意大利的威尼斯及其瀉湖、馬來西亞的馬六甲（Malacca），還有我國的澳門特區(qū)進行了比較研究。另一方面還與西太平洋和印度洋的10個港口城市進行了對比，其中6個城市為世界文化遺產(chǎn)、4個已列入預(yù)備名錄①6處世界文化遺產(chǎn)：坦桑尼亞的基爾瓦基斯瓦尼遺址（Kilwa Kisiwani）和桑給巴爾（Zanzibar），菲律賓的維干（Vigan），越南的會安（Hoi An），肯尼亞的拉穆（Lamu），沙特阿拉伯的吉達（Jeddah）；4個預(yù)備申報的港口城市：埃及的亞歷山大（Alexandria），菲律賓的武端考古遺址（Butuan Archaeological Sites），阿曼的卡爾哈特（Qalhat），印度尼西亞的雅加達（Jakarta）。。申遺文本認為這些港口城市與泉州的不同主要在于這些都是殖民地港口，而不是內(nèi)生的多元文化港口，而且與10－14世紀的海上貿(mào)易無關(guān)。

對此，首先ICOMOS認為，申遺文本中的對比分析，與已列入《世界遺產(chǎn)名錄》的歷史港口以及后續(xù)申報的港口城市相比較，泉州在跨文化的交流和城市形成過程中具有一些獨有特點，也說明了泉州與其他世界文化遺產(chǎn)和預(yù)備遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，尤其在歷史文化價值層面的特殊性所在。但是，在2018年2月提供的補正材料中，把泉州描述成為一個具有歷史和多元文化融合的集合，而不是作為一個港口城市進行申報。ICOMOS認為，這樣之前和港口城市的對比就失去了目標性。其次，申遺文本中認為泉州在歷史上“海上絲綢之路”體系中發(fā)揮了重要作用，這也是其具有突出的普遍價值的原因。但是文本中并沒有列入任何文化線路類的遺產(chǎn)作為對比對象，主要論據(jù)僅來源于聯(lián)合國教科文組織對絲綢之路的研究報告[7]。ICOMOS認為，雖然該研究報告與陸上絲綢之路的路網(wǎng)入選世界文化遺產(chǎn)有直接的關(guān)系，但報告中并沒有提出明確的“偉大海上貿(mào)易路線”主題所代表的時間、地理和文化上的范疇。2017年在倫敦召開的“海上絲綢之路”專門會議，也沒有得出一致性結(jié)論。所以，ICOMOS認為，當前全球范圍內(nèi)還沒有明確建立起“海上絲綢之路”的概念和相關(guān)的范疇。雖然“海上絲綢之路”的文化遺產(chǎn)是值得關(guān)注的，文本也舉出了ICOMOS Gap Report (2004)中提到海上航路是需要填補的空白，但是泉州是在單一地點的文化遺跡組合，而不是一條文化線路。

申遺文本中還對比了其他涉及“海上絲綢之路”的中國港口城市包括廣州、寧波、揚州、北海、漳州、福州、南京和蓬萊，認為泉州保存了最大量和多維角度的海上貿(mào)易遺跡，16處申遺點具有鮮明的文化、藝術(shù)、建筑特色，具有很高的真實性和完整性。但是，ICOMOS認為，申遺文本并沒有深入闡述為什么從泉州只挑選了這些申遺點及其他文化遺跡的特點，也沒有進行對比分析，比如土坑村、梅嶺的德化窯址，還有老君巖造像所在的清源山是否更符合提名的世界文化遺產(chǎn)標準。

另外，ICOMOS認為，16處遺產(chǎn)點完整性的申報材料細節(jié)還需要進一步論證。沒有任何明顯的證據(jù)證明，萬壽塔和六勝塔在歷史上是作為航行和港口的導航性建筑；老君巖造像與泉州歷史上的港口重要性和貿(mào)易相關(guān)度、關(guān)聯(lián)性不大；金交椅山的磁灶窯遺址，新蓋的保護性回廊遮蓋和分割了遺址，在緩沖區(qū)內(nèi)有一條新建的高速公路；開元寺與海上貿(mào)易路線之間的關(guān)系沒有得到很好的說明；德濟門是重要的考古遺址，但是與泉州海上貿(mào)易歷史的關(guān)聯(lián)度不大。

（二）申遺點的真實性

關(guān)于真實性的分析，主要分析文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀是否能真實代表其所提名的遺產(chǎn)價值，主體是否損毀。根據(jù)ICOMOS現(xiàn)場考察情況，萬壽塔被周邊現(xiàn)代化集裝箱港口和其他的現(xiàn)代化建筑所包圍；石湖碼頭、江口碼頭，與泉州作為港口城市的歷史密切相關(guān)，但是這些現(xiàn)存的碼頭只剩下一些古舊的基礎(chǔ)及重新復原的上層建筑，而且周邊的環(huán)境已被現(xiàn)代建筑所破壞，尤其石湖碼頭，已經(jīng)被一個現(xiàn)代化港口包圍；真武廟的石質(zhì)基礎(chǔ)是宋朝時期的，但是上面的木質(zhì)結(jié)構(gòu)是清朝時期修復的；泉州府文廟從宋元時期，歷經(jīng)明清時期都在不斷的修復或修建；天后宮的石質(zhì)建筑基礎(chǔ)是從宋朝開始的，但是它上面的木質(zhì)建筑是明清時期修復或者是修建。伊斯蘭圣墓的主體建筑是1962年修復的，而其他的擴展建筑是1990年代開始修復的，最近時期的保護和修繕工作是從2002年開始的；草庵廟里的摩尼教祖師摩尼神像，始建于12世紀，1339年重建，而石像之外被現(xiàn)代建筑包圍；洛陽橋主要的保護工作開始于1993年；開元寺雖然是從唐朝開始修建，但是在歷史上被修復過多次。ICOMOS認為，大部分申遺點都被修復過，或者是重建過，雖然申報方解釋這些修復工作都是嚴格按照原有風貌進行的，但是提交的相關(guān)證明材料卻很少。ICOMOS指出，“這些不同單體文化遺產(chǎn)的真實性狀況是不同的，尤其是突出的與宋朝和元朝相關(guān)的歷史文化真實性難以確定?！?/p>

（三）文化遺產(chǎn)管理、保護和監(jiān)測的評估

文化遺產(chǎn)的申報成功還要考察遺產(chǎn)后續(xù)的可持續(xù)保護，而可持續(xù)性需要保護、管理機構(gòu)以及周圍社群的配合。在這方面，ICOMOS認為我國有多級的保護管理辦法，比如國家級的《中華人民共和國文物保護法》《世界文化遺產(chǎn)保護管理辦法》《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》[8]、省級的《福建省文物保護管理條例》《福建省“古泉州（刺桐）史跡遺址”文化遺產(chǎn)保護管理辦法》等[9]，在監(jiān)測和維護方面也針對不同類型的文化遺跡設(shè)計了防災(zāi)和預(yù)警系統(tǒng)，從國家到省市層面都有明確的職責，對旅游承載力也設(shè)置了響應(yīng)的指標。大部分文化遺址附近的居民點都很少，劃定了遺產(chǎn)緩沖區(qū)。

ICOMOS認為，由于申遺點的多樣性及其城市、郊區(qū)和風景區(qū)的不同區(qū)域范圍，對遺產(chǎn)點的主要威脅各不相同，當前最主要的壓力是遺產(chǎn)與城市發(fā)展有關(guān)的壓力，未來的旅游業(yè)可能會增加這些申遺點的壓力。

三、泉州申遺文本缺失分析

從以上ICOMOS評估報告的主體分析可以看出，2018泉州申遺文本主要存在以下幾方面的問題：

（一）宏大“海上絲綢之路”主題的虛化

ICOMOS在評估報告中提到10余次“偉大的海上貿(mào)易路線”，但是提到“海上絲綢之路”大部分都是引述我國的申報材料，而且明確提出這一海上貿(mào)易路線隨著地區(qū)政權(quán)和政策以及海盜的出現(xiàn)是不斷變化的，目前大部分海上貿(mào)易歷史資料集中在晚些時候的大航海時代和西方殖民化時代，聯(lián)合國教科文組織組織的“海上絲綢之路”研究項目和2017年倫敦的“海上絲綢之路”研討會并沒有給出“海上絲綢之路”明確的時空文化定義。ICOMOS強調(diào)，如果將泉州作為“海上絲綢之路”的重要節(jié)點提名，意味著“海上絲綢之路”概念的確認，就目前的研究情況而言，從學術(shù)層面來說，“海上絲綢之路”文獻研究和實物研究都還沒有形成共識。這就導致了提名主題的無所依托，成為一個主要的短板。

根據(jù)世界文化遺產(chǎn)評估標準的修訂趨勢，以促進世界和平和文化共存為目標的文化遺產(chǎn)評估不斷鼓勵文化線路類遺產(chǎn)的申報[10]，目的就是凝聚多國文化共性，保障歷史文化多樣性的共存和文化遺產(chǎn)評判價值的共享[11][12]。對于“海上絲綢之路”[13]這一時空跨度大的文化遺產(chǎn)路線來說，如果加入眾多的沿岸國家，則更容易在突出的普遍價值評判方面取得共識，取得文化概念的統(tǒng)一與公認性。

（二）對比分析的失焦

ICOMOS認為，申遺文本提出“古泉州（刺桐）史跡”的文化遺產(chǎn)是作為一個13－14世紀之間海上貿(mào)易港口全面而典型的文化遺跡集合申報。與港口城市對比，缺少更多的港口特征，也缺少古代城市肌理。雖然申遺文本瞄準了文化路線遺產(chǎn)類[14]的缺失，但是與文化路線相比，泉州只是歷史上貿(mào)易路線的一個節(jié)點，文化的關(guān)聯(lián)性不足。而且，即使作為一個歷史文化遺跡集合，16處遺產(chǎn)點與國內(nèi)的相關(guān)遺跡相比，特殊性和唯一性也很難突出，比如孔廟、真武廟并非是中國同類建筑最具代表性的遺產(chǎn)，甚至在泉州本地，也有替代性的同類文化遺跡。對比分析是說明突出普遍價值的關(guān)鍵論證步驟，這一步驟的失焦本質(zhì)原因在于文化遺產(chǎn)主題定義的分散，即包含文化路線，又包括港口城市，還包括多元文化融合，對比選取的對象駁雜，論點不突出，難以取得較好的論證效果。

（三）細節(jié)依據(jù)的缺失

歷史文化權(quán)威性考證中，ICOMOS提出了很多細節(jié)問題，比如各文化遺跡的真實歷史年代，修復手段的合理性；鄭和相關(guān)的文獻與論證文化主題的歷史時期不符；泉州提交的部分申遺點缺少有力的文獻佐證等等。雖然在補正材料中補充了相關(guān)材料，但是ICOMOS仍認為考證材料不夠，所以他們認為真實性也沒有達到標準。

結(jié)語

申報世界文化遺產(chǎn)是呈現(xiàn)我國歷史文化的深厚底蘊和提升我國文化影響力的重要舉措。由于世界多國的加入和廣泛關(guān)注，申報世界文化遺產(chǎn)的標準也在不斷完善和提高，力求達到保護多樣性和促進世界文化和諧發(fā)展的目的。無可否認泉州具備突出的歷史文化價值。ICOMOS也認為泉州存在眾多的歷史遺跡，從港口到古船，從廟宇到石刻，各種宗教、貿(mào)易設(shè)施非常豐富，而且歷史跨度大，是鮮明的歷史文化演化教科書。并且，泉州確實在《馬可波羅游記》等文獻史籍中有所提及，歷史上貿(mào)易港口和文化融合作用在聯(lián)合國教科文組織和很多國際會議中得到學者的公認，具有公認的歷史文化地位[15]。另外泉州文化遺產(chǎn)管理機構(gòu)的高效性也獲得了專家的認可。在迎接ICOMOS技術(shù)專家組考察之前，泉州16處申遺點完成了外觀、環(huán)境、監(jiān)測系統(tǒng)的建設(shè)，尤其針對泉州可能遇到的臺風災(zāi)害，木質(zhì)結(jié)構(gòu)的白蟻災(zāi)害進行了專項的整治。這一系統(tǒng)工程和有效管理措施得益于泉州市政府和各級文物部門的統(tǒng)一協(xié)作和高效實施。無論是文化遺產(chǎn)管理、保護的政策規(guī)范，還是監(jiān)測系統(tǒng)的技術(shù)方案和運營，國家文物局在我國已有世界文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，積累了大量經(jīng)驗，形成了層級分明，責任清晰的管理體系，在ICOMOS對遺產(chǎn)地可能遭受的自然威脅及其旅游開發(fā)帶來的社會壓力和可持續(xù)性分析方面取得了良好的評價結(jié)果。從評估報告可以看出，ICOMOS對遺產(chǎn)現(xiàn)狀及歷史資料的考證要求非常充分和詳細，此后需要從組織挑選、文化主題設(shè)定、文獻資料考證、對比分析層面等方面進行改進和完善，爭取更多的得分點。