論我國知識產(chǎn)權信息披露制度框架設計
——基于中、日企業(yè)知識產(chǎn)權信息披露制度比較

陳彩云，湯湘希，（博士生導師）

一、問題緣起

2002 年日本政府頒布《日本知識產(chǎn)權戰(zhàn)略大綱》，明確提出“知識產(chǎn)權立國”的國家戰(zhàn)略目標。通過多年實踐，日本實現(xiàn)了從“貿(mào)易立國”到“技術立國”再到“知識產(chǎn)權立國”的戰(zhàn)略升級，推動了日本經(jīng)濟的發(fā)展。2008年我國國務院發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》明確提出，要提升我國知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護和管理能力，建設創(chuàng)新型國家，實現(xiàn)全面建設小康社會的目標。2018 年11 月我國財政部、國家知識產(chǎn)權局發(fā)布《知識產(chǎn)權相關會計信息披露規(guī)定》（財會［2018］30號，簡稱“知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定”），要求從2019年開始披露知識產(chǎn)權的相關信息。為什么要披露知識產(chǎn)權信息？如何披露這類信息？“他山之石可以攻玉”，本文對日本和我國的知識產(chǎn)權信息披露制度進行比較，希望從中得到一定的啟示。

市場經(jīng)濟實質(zhì)上是產(chǎn)權經(jīng)濟、法制經(jīng)濟與誠信經(jīng)濟。良好的市場經(jīng)濟秩序離不開企業(yè)對財產(chǎn)權利的全面、系統(tǒng)、恰當和及時反映與控制[1]。知識產(chǎn)權作為企業(yè)轉型升級所依賴的重要資源，已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。在企業(yè)對知識產(chǎn)權的一系列反映與控制活動中，知識產(chǎn)權信息的生成、披露與控制至關重要。知識產(chǎn)權信息是對產(chǎn)權擁有者、產(chǎn)權管理者及其他利益相關者決策有用的信息基礎，知識產(chǎn)權信息披露已引起世界各國的高度重視。歐盟認為，知識產(chǎn)權信息披露是企業(yè)與外部溝通的重要工具，有助于實現(xiàn)企業(yè)管理資源的最優(yōu)配置。知識產(chǎn)權是創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權或獨占權，相對于有形資產(chǎn)和其他一般無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權具有排他性、區(qū)域性和時間性等特征，其未來收益具有不確定性。因此，知識產(chǎn)權信息披露的內(nèi)容往往會超出一般的會計信息披露范圍。

傳統(tǒng)的會計信息披露方式對知識產(chǎn)權既未實施科學的事實判斷，也未實現(xiàn)有效的價值判斷[2]，通常不能滿足知識產(chǎn)權信息披露的需要。為進一步活躍資本市場，促進投資者與企業(yè)之間的互動交流，彌補傳統(tǒng)會計信息披露方式的缺失，世界各國均意識到未反映在財務報表中的知識產(chǎn)權將對企業(yè)競爭力產(chǎn)生重要影響，因此紛紛為知識產(chǎn)權信息披露制定了有據(jù)可依的操作要求和操作規(guī)范。以日本為例，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省制定了知識產(chǎn)權信息披露標準，將知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容具體化、明確化，以提高知識產(chǎn)權的市場透明度。日本投資者協(xié)會于2005 年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約72%的投資者認為該制度是高度有效的。從日本自愿性知識產(chǎn)權信息披露制度的實踐成果來看，知識產(chǎn)權信息披露機制有效地加強了企業(yè)與利益相關者之間的溝通，推動了其知識產(chǎn)權成果產(chǎn)業(yè)化的順利實施，增強了日本內(nèi)生發(fā)展動力，其做法對于轉變我國經(jīng)濟發(fā)展方式、促進創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有一定的借鑒意義。

二、知識產(chǎn)權信息披露動因的理論詮釋

（一）信號傳遞理論與知識產(chǎn)權信息披露

信號傳遞理論認為，企業(yè)管理者與投資者之間存在信息不對稱，管理者擁有外部投資者不知道的信息。會計信息披露對投資效率和投資者福利的影響，很大程度上取決于該信息披露是否向投資者傳遞了有關企業(yè)未來經(jīng)營現(xiàn)金流量的信息[3]。在資本市場中，充分披露知識產(chǎn)權相關信息的必要性源于其與企業(yè)價值及融資能力的相關性。信號傳遞理論解釋了企業(yè)向資本市場披露知識產(chǎn)權相關信息的動機，通過知識產(chǎn)權信息披露，反映知識產(chǎn)權參與企業(yè)經(jīng)營活動的過程與結果，向市場傳遞決策有用信息。信號傳遞理論中信號的有效性依賴于其不易模仿性。知識產(chǎn)權帶來的差異化產(chǎn)品與服務，難以被其他企業(yè)模仿，是企業(yè)競爭的杠桿點?？梢?，知識產(chǎn)權信息披露是一種有效的信號傳遞機制，既有利于投資者發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在價值、識別風險，也有利于創(chuàng)新者在更加公平、公開、透明的商業(yè)環(huán)境和市場秩序中參與競爭，促進企業(yè)和資本市場的健康發(fā)展。

根據(jù)信息披露原則，當企業(yè)未及時披露某項信息時，投資者往往將其視為壞消息[4]。因此，企業(yè)積極充分地進行知識產(chǎn)權信息披露，能夠獲得投資者的持續(xù)關注，向投資者展示企業(yè)良好的知識產(chǎn)權管理能力，突出自身競爭優(yōu)勢，從而保障企業(yè)在資本市場上的形象和公信度，最終影響投資者收益、企業(yè)融資能力和企業(yè)成長性。

（二）利益相關者理論與知識產(chǎn)權信息披露

利益相關者理論認為，能影響企業(yè)目標的實現(xiàn)，或者受到企業(yè)目標實現(xiàn)過程影響的所有個人和群體，都是企業(yè)的利益相關者。企業(yè)是一系列經(jīng)濟契約的集合，企業(yè)的內(nèi)部獨立部門、供應商、顧客、投資者等均有不同的權利配置訴求[5]。企業(yè)管理者的任務是根據(jù)利益相關者的不同權利配置訴求來調(diào)整企業(yè)與利益相關者之間的關系。企業(yè)信息披露的準確性易受到外部強制執(zhí)行的會計標準和報告要求的約束，更具信息性的披露制度有助于降低利益相關者的決策風險[6]。在信息經(jīng)濟時代，當超過信息披露最小臨界值時，信息披露越多，對企業(yè)和利益相關者就越有利[7]。知識產(chǎn)權活動過程實質(zhì)上是企業(yè)的價值創(chuàng)造過程，為保證利益相關者的利益最大化，對于知識產(chǎn)權戰(zhàn)略意圖企業(yè)需與利益相關者進行溝通，知識產(chǎn)權信息披露便是其溝通的手段之一。

知識產(chǎn)權信息披露通過與利益相關者分享價值觀，將企業(yè)從組織邊界、法律邊界及公司治理邊界擴展到利益相關者邊界，將所有利益相關者的權利配置訴求納入企業(yè)決策函數(shù)，有利于指導企業(yè)更新和升級知識產(chǎn)權管理與運營能力。企業(yè)需要在保證利益相關者利益的前提下，把利益相關者的資源能力稟賦轉化為自身的資源能力優(yōu)勢。知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造將不再局限于企業(yè)內(nèi)部，而是內(nèi)外部利益相關者共同努力、共享利益的管理模式，擴大了知識產(chǎn)權識別、創(chuàng)造價值的空間，有助于形成新的企業(yè)能力觀，保持持久的知識產(chǎn)權競爭優(yōu)勢。

三、中、日企業(yè)知識產(chǎn)權信息披露制度的比較

（一）知識產(chǎn)權信息披露制度出臺背景

1.日本知識產(chǎn)權信息披露制度出臺背景。20世紀80 年代以前，日本實行趕超策略，通過引進、消化、吸收實現(xiàn)了技術跨越。20 世紀80 年代至90 年代，隨著產(chǎn)業(yè)技術的崛起以及技術引進過程中受到歐美國家的打壓，日本轉而開始強調(diào)基礎研究的重要性，在持續(xù)技術引進的基礎上加強自主研發(fā)，1995年11 月《科學技術基本法》的頒布實施標志著日本“技術立國”戰(zhàn)略的正式確立。20 世紀90 年代以后，來自歐美國家知識產(chǎn)權方面的壓力持續(xù)增大，嚴重的人口老齡化和極低的出生率，使得日本國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)萎縮，經(jīng)歷了長達十年的經(jīng)濟疲軟和產(chǎn)業(yè)競爭力不足的困擾。為擺脫困境、促進經(jīng)濟新生，自2002年起日本政府決定再次進行戰(zhàn)略調(diào)整，實施從“技術立國”到“知識產(chǎn)權立國”的戰(zhàn)略升級，希冀通過從戰(zhàn)略層面創(chuàng)造、保護和運用知識產(chǎn)權，助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長和社會的可持續(xù)發(fā)展。此次戰(zhàn)略升級既是“技術立國”戰(zhàn)略的延續(xù)和強化，又是日本國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的發(fā)展和突破[8]。日本政府于2002 年7 月3 日發(fā)布了《知識產(chǎn)權政策綱要》，旨在促進知識產(chǎn)權管理，振興日本經(jīng)濟。為應對經(jīng)濟規(guī)模難以實現(xiàn)的危機，日本企業(yè)紛紛實施知識產(chǎn)權管理，通過技術和商業(yè)模式的變革提供個性化的商品和服務，而適當?shù)男畔⑴妒瞧髽I(yè)實施知識產(chǎn)權管理的前提條件。為促進《知識產(chǎn)權政策綱要》的實施，日本國會于2002 年11 月27 日通過了《知識產(chǎn)權基本法》。2003 年 6 月 20 日，日本政府的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略本部發(fā)布《知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃》，引導和鼓勵企業(yè)將知識產(chǎn)權納入經(jīng)營活動并將其提升到戰(zhàn)略高度，提出有必要建立知識產(chǎn)權信息披露制度，使資本市場能夠準確地識別和評估企業(yè)知識產(chǎn)權。

正是在這樣的背景下，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省制定了《知識產(chǎn)權獲取和控制指引》，同時日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省產(chǎn)業(yè)結構委員會、知識產(chǎn)權政策委員會以及管理和市場環(huán)境小組委員會起草了《專利和技術信息披露試驗模型》，并將13家企業(yè)納入試驗模型進行考量。根據(jù)13 家參與試驗模型企業(yè)的實踐結果及市場參與者的建議，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省對試驗模型進行了重新審視，于2004 年10月在OECD 會議上提出了《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》。為擴大知識產(chǎn)權范圍，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省將人力資源、客戶、品牌網(wǎng)絡等非常規(guī)性知識資產(chǎn)囊括在信息披露范圍內(nèi)，于2005年10月頒布了《基于知識資產(chǎn)管理的披露指南》。為進一步指導知識產(chǎn)權信息披露，2008年10月日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布《知識資產(chǎn)管理報告編制手冊》，對知識產(chǎn)權信息披露方法做出了具體詳細的指導，并于2012年5月進行了全面修訂。《基于知識資產(chǎn)管理的披露指南》和《知識資產(chǎn)管理報告編制手冊》是《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》的細化和深化，三者共同構成了日本知識產(chǎn)權信息披露標準。

2.我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定出臺背景。隨著新時代的到來和全球經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權在國家和企業(yè)的競爭中起著舉足輕重的作用，已成為提高國家綜合國力和企業(yè)競爭力的核心資源[9]。知識產(chǎn)權制度國際化趨勢變革加劇，越來越多的國家制定和實施了知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。在此背景下，2008 年6 月5 日國務院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，將提升知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理能力作為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的一項基本戰(zhàn)略。黨的十八大明確提出“實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”，推行知識產(chǎn)權戰(zhàn)略并加強知識產(chǎn)權保護。為深化知識產(chǎn)權領域的改革，國務院于2015年12月18日印發(fā)了《關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見》，提出“細化會計準則規(guī)定，推動企業(yè)科學核算和管理知識產(chǎn)權資產(chǎn)”的要求。2016 年 7 月 8 日，國務院印發(fā)《〈關于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見〉重點任務分工方案的通知》，進一步明確由財政部和國家知識產(chǎn)權局負責細化會計準則規(guī)定，推動企業(yè)科學核算和管理知識產(chǎn)權資產(chǎn)。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和科技進步，知識產(chǎn)權在企業(yè)資產(chǎn)中的構成比例逐漸增加，企業(yè)所需披露的知識產(chǎn)權信息也日漸豐富。雖然知識產(chǎn)權信息披露相關制度散見于《中國證券監(jiān)督管理委員會股票發(fā)行審核委員會審核工作指導意見》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則》與《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》（CAS 6）等法規(guī)中，但此類規(guī)范性文件對知識產(chǎn)權信息披露要求各異、內(nèi)容零散、未成體系，且CAS 6中的披露要求僅適用于確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權信息披露，對于未確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權則不適用。近年來，蘇州恒久、星網(wǎng)銳捷公司等一系列因知識產(chǎn)權信息披露失當而被暫停上市的案件表明，在制度上建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權信息披露要求和標準，對知識產(chǎn)權信息披露進行系統(tǒng)規(guī)范和指引是有必要的。我國的知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定就是在這樣的背景下建立的。

3.差異對比。日本的《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》《基于知識資產(chǎn)管理的披露指南》和我國的《知識產(chǎn)權相關會計信息披露規(guī)定》均是貫徹落實國家政策、服務知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)，其差別主要體現(xiàn)在現(xiàn)實的需求上。日本知識產(chǎn)權信息披露制度是在《專利和技術信息披露試驗模型》基礎上修訂的，是日本知識產(chǎn)權戰(zhàn)略計劃實施到一定階段的必然產(chǎn)物，是為了及時反映知識產(chǎn)權參與企業(yè)經(jīng)營活動的過程與結果，建立企業(yè)與資本市場之間的互動溝通機制，使知識產(chǎn)權獲得公平市場估值的必要措施。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定是加強知識產(chǎn)權管理、促進知識產(chǎn)權創(chuàng)造運用的客觀要求，是基于現(xiàn)實需要進行變革的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權信息披露不足的問題對企業(yè)提出了新的要求，為了促進企業(yè)對知識產(chǎn)權相關信息的披露，我國及時發(fā)布知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定是符合實務需求的明智選擇。

（二）知識產(chǎn)權基本概念

1.日本對知識產(chǎn)權的界定。其界定源于《知識產(chǎn)權基本法》，其規(guī)定：“知識產(chǎn)權是指發(fā)明、設計、植物新品種、外觀設計、著作作品和其他人類創(chuàng)造性活動的成果（包括已發(fā)現(xiàn)或已破解的適用于工業(yè)中的自然法則或自然現(xiàn)象），用以表示商業(yè)活動中商品或服務的商標、商號和其他標識，以及商業(yè)秘密和其他對商業(yè)活動有用的技術信息或商業(yè)信息。”

2.我國對知識產(chǎn)權的界定。我國根據(jù)《民法總則》的相關規(guī)定明確了知識產(chǎn)權定義，“知識產(chǎn)權是指權利人依法就作品、發(fā)明、實用新型、外觀設計、商標等客體享有的專有權利”。

3.差異對比。對知識產(chǎn)權的界定而言，中日兩國均采取了簡單列舉知識產(chǎn)權對象或客體的方式對知識產(chǎn)權進行定義。二者的區(qū)別主要在于，日本采用的是列舉主義的外延式定義，我國則是從權利客體角度進行的概括主義內(nèi)涵式定義。因此，日本知識產(chǎn)權信息披露制度所列舉的權項范圍更大，而我國僅列舉了專利權、商標權和版權這三種較為常見的知識產(chǎn)權，其后加入“等”字作為兜底性列項，以涵蓋其他知識產(chǎn)權的內(nèi)容。此外，知識產(chǎn)權作為一組“權利束”，是一類具體權利的集合。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定除了肯定知識產(chǎn)權是一項權利，還明確了其專有性特征，更加凸顯了知識產(chǎn)權客體的不可替代性。雖然日本知識產(chǎn)權信息披露制度與我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定對知識產(chǎn)權基本概念的表述存在些許差異，但二者的基本理念在本質(zhì)上是一樣的。

（三）知識產(chǎn)權信息披露載體

1.日本知識產(chǎn)權信息披露載體。其主要包括財經(jīng)要聞、商業(yè)報告、年度報告、知識產(chǎn)權報告、投資者關系簡報、口頭解釋及網(wǎng)站發(fā)布等，建議企業(yè)以戰(zhàn)略選擇和市場參與者的便利性為基礎選擇適當?shù)呐遁d體。

2.我國知識產(chǎn)權信息披露載體。我國要求企業(yè)在招股說明書和年度報告等載體中披露知識產(chǎn)權相關信息。

3.差異對比。作為披露方，企業(yè)需要按照利益相關者的信息需求和所要披露的信息內(nèi)容選擇適當?shù)呐遁d體。日本知識產(chǎn)權信息披露載體較我國更多、更廣，日本企業(yè)相比我國企業(yè)而言擁有更大的自由選用空間。但當可供選擇的披露載體較多時，可能存在各載體對知識產(chǎn)權信息披露口徑和視角不一的情形，需要信息使用者將零散分布于各披露載體的知識產(chǎn)權信息匯總起來進行綜合考量。因此，由零散分布于商業(yè)報告、投資者關系簡報等載體中的信息匯集而成的知識產(chǎn)權報告更受信息使用者青睞。

（四）知識產(chǎn)權信息披露執(zhí)行要求

1.披露意愿：自愿vs 強制。日本知識產(chǎn)權信息披露制度要求較嚴格的自愿性信息披露，而我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定則要求強制性與自愿性相結合的信息披露。日本知識產(chǎn)權信息披露標準是日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省基于產(chǎn)業(yè)政策和知識產(chǎn)權政策為知識產(chǎn)權信息披露建立的操作指南，并非強制或規(guī)范企業(yè)知識產(chǎn)權信息披露行為的法定監(jiān)管規(guī)則，旨在促進企業(yè)加強知識產(chǎn)權管理，以期為企業(yè)實踐知識產(chǎn)權戰(zhàn)略構建其與市場溝通的橋梁?！吨R產(chǎn)權信息披露參考導引》是以原則為導向的披露指南，主要是基于宏觀的戰(zhàn)略定位為知識產(chǎn)權信息披露提供一個參考標準，而《基于知識資產(chǎn)管理的披露指南》和《知識資產(chǎn)管理報告編制手冊》則是以規(guī)則為導向的披露指南，對具體的知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容及披露指標作了詳細規(guī)范與指引，與《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》互為補充。相關信息強制性披露的動因源于企業(yè)作為自身信息供應者的壟斷性，而自愿性披露的動因源于企業(yè)間資本爭奪的競爭壓力[10]。我國將強制性披露與自愿性披露相結合的根源在于，減少企業(yè)知識產(chǎn)權活動過程中的機會主義和有限理性所造成的無效率，達成知識產(chǎn)權信息披露政策的標準化，以更快地實現(xiàn)企業(yè)間知識產(chǎn)權信息的可比性，降低信息不對稱，提高知識產(chǎn)權信息披露質(zhì)量和資本市場公平度。

2.披露理念：指引vs 規(guī)則。日本知識產(chǎn)權信息披露制度持有的理念是：不對企業(yè)披露行為進行約束，而是通過概括性的原則及披露規(guī)則對知識產(chǎn)權信息披露活動提供指引。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定是以準則形式頒布的行為規(guī)則，旨在規(guī)范和細化知識產(chǎn)權會計信息披露，促進企業(yè)加強知識產(chǎn)權管理和創(chuàng)造運用。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定則列示了五項強制披露要求（第一至五項）和一項自愿披露要求（第六項），需要強制執(zhí)行的部分都體現(xiàn)為披露格式和財務信息之類較為詳細具體的操作原則。而對于相對抽象的涉及知識產(chǎn)權戰(zhàn)略層面的內(nèi)容，則定位為自愿披露。這一點主要是考慮到準則的靈活性，對知識產(chǎn)權戰(zhàn)略層面的把握需要依賴職業(yè)人員的專業(yè)判斷，將具體操作細節(jié)定位為必須遵循，而宏觀抽象的部分采取自愿披露的要求是符合現(xiàn)實條件的，有助于通過準則的強制性要求和自愿披露選擇促進知識產(chǎn)權信息披露的規(guī)范化及良性發(fā)展。

（五）知識產(chǎn)權信息披露項目

1.日本對知識產(chǎn)權信息披露項目的規(guī)定。日本《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》中列示了十項需要企業(yè)披露的對投資者決策有用的知識產(chǎn)權信息：核心技術和商業(yè)模式、研發(fā)部門與商業(yè)戰(zhàn)略定位、研發(fā)細分與知識產(chǎn)權概述、技術可行性與市場優(yōu)勢分析、研發(fā)與知識產(chǎn)權組織結構圖及研發(fā)聯(lián)盟、知識產(chǎn)權收購與商業(yè)秘密管理及技術泄露防范政策、知識產(chǎn)權許可活動對公司業(yè)務的重要性、專利組合對公司業(yè)務的重要性、知識產(chǎn)權組合政策、風險防范措施等。

《基于知識資產(chǎn)管理的披露指南》和《知識資產(chǎn)管理報告編制手冊》則細化了《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》中知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容，建議企業(yè)將《知識產(chǎn)權信息披露參考導引》中列示的披露項目融合進企業(yè)總體概況、知識產(chǎn)權過去表現(xiàn)和未來預期中進行披露。其中：總體概況主要是指對企業(yè)管理理念和商業(yè)模式的描述，過去表現(xiàn)則包括企業(yè)過去的管理政策或愿景、過去的投資表現(xiàn)、知識產(chǎn)權價值鏈和財務績效等，未來預期主要是對企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造方法、基于風險識別的未來管理政策、知識產(chǎn)權投資、未來目標利潤和現(xiàn)金流等的描述。

2.我國對知識產(chǎn)權信息披露項目的規(guī)定。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定要求：對未能在資產(chǎn)負債表中得以確認但又影響企業(yè)價值的知識產(chǎn)權在財務報告附注中進行披露；對已經(jīng)在資產(chǎn)負債表中確認的知識產(chǎn)權，在財務報告附注中增加披露要求。具體而言，企業(yè)應當按照專利權、商標權和著作權等知識產(chǎn)權類別分別披露其賬面原值、累計攤銷、減值準備和賬面價值，以及知識產(chǎn)權交易、資本化及應用情況。

3.差異對比。日本和我國對知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定的差異主要有以下幾個方面：

第一，日本知識產(chǎn)權信息披露制度側重于引導企業(yè)加強預測性信息披露，其特點在于企業(yè)基于自身發(fā)展特色披露知識產(chǎn)權未來預期信息。未來預期信息與未來業(yè)績的相關性較高，可有效改善商業(yè)秘密信息不對稱問題[11]。日本知識產(chǎn)權信息披露的重點并非是短期利潤信息，而是為了提高企業(yè)中長期價值所呈現(xiàn)的知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造過程。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定則更多地傾向于對歷史性信息的披露，主要是對已發(fā)生事件和數(shù)據(jù)的客觀性描述。相比之下，我國現(xiàn)行報告模式所披露的信息與未來業(yè)績的相關性較差。

第二，日本知識產(chǎn)權信息披露制度建議企業(yè)對所披露的知識產(chǎn)權信息給予恰當解釋，而我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定并無此項要求。日本知識產(chǎn)權信息披露制度認為，不同于有形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權因缺乏客觀的外部市場往往難以準確估值，因而建議企業(yè)采用隱含假設和定量數(shù)據(jù)對所披露的知識產(chǎn)權相關信息加以證實。我國雖然也要求企業(yè)對知識產(chǎn)權賬面價值、攤銷方法和攤銷期限等信息進行說明，但并未要求企業(yè)對此做出適當解釋，僅當知識產(chǎn)權攤銷期、攤銷方法或殘值發(fā)生變更時，要求企業(yè)披露變更內(nèi)容、原因以及對當期和未來期間的影響數(shù)。

第三，日本知識產(chǎn)權信息披露制度非常重視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略信息的披露，并多次強調(diào)商業(yè)戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是三位一體、無縫對接的。研發(fā)投資與商業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整有助于維持并提高企業(yè)盈利能力，分析研發(fā)類型與商業(yè)戰(zhàn)略可為投資者預測企業(yè)未來現(xiàn)金流和盈利增長潛力提供參考。日本知識產(chǎn)權信息披露制度的核心在于鼓勵企業(yè)將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略置于管理戰(zhàn)略的中心。而我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定則更注重知識產(chǎn)權會計信息方面的披露，當前知識產(chǎn)權信息披露不當?shù)膯栴}揭示了我國企業(yè)知識產(chǎn)權管理環(huán)節(jié)比較薄弱，因此通過制定準則規(guī)范來加強我國知識產(chǎn)權會計信息的披露也是符合我國現(xiàn)實需要的。

第四，日本知識產(chǎn)權信息披露制度認為知識產(chǎn)權財務信息與非財務信息的披露同等重要，且二者之間應具有較強的相關性。而我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定更偏好于財務信息的披露，對財務信息部分制定了詳細的披露規(guī)則，對非財務信息部分未作過多規(guī)范。從戰(zhàn)略的角度來看，知識產(chǎn)權信息披露應當包含非財務信息部分。當然，基于目前我國知識產(chǎn)權信息披露環(huán)境，近期目標是要求企業(yè)充分認識到知識產(chǎn)權信息披露的重要性，及時準確地履行披露義務，因此目前我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定的結構是符合我國國情的。隨著知識產(chǎn)權信息披露環(huán)境的發(fā)展，我國未來知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定的完善可以借鑒日本相關內(nèi)容。

第五，關于披露格式的嚴格規(guī)范是我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定的一大創(chuàng)新。統(tǒng)一披露格式的制定是企業(yè)間知識產(chǎn)權信息具備可比性的重要工具，長期以來，我國企業(yè)存在知識產(chǎn)權信息披露不規(guī)范的問題，缺乏對知識產(chǎn)權信息披露的應有重視，因此需要制定準則對此加以規(guī)范和指導。我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定要求企業(yè)將知識產(chǎn)權分為專利權、商標權、著作權等進行分類披露。企業(yè)也可以根據(jù)自身情況將知識產(chǎn)權類別進行合并或拆分，即賦予了企業(yè)一定的自由裁量權，體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定靈活性的特征。

四、日本知識產(chǎn)權信息披露制度對我國的啟示

日本是政府主導型市場經(jīng)濟國家，我國是社會主義市場經(jīng)濟國家，雖然社會所有制性質(zhì)不同，但政府主導型市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟具有較大的相似之處，在市場資源配置中政府均發(fā)揮著重要作用。經(jīng)濟環(huán)境的相似為我國借鑒日本知識產(chǎn)權信息披露標準提供了重要的前提條件。與日本相比，我國知識產(chǎn)權信息披露制度未臻完備，預示著未來還存在完善與改進的空間。

（一）從戰(zhàn)略高度完善知識產(chǎn)權信息披露制度

作為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施的載體，信息披露機制為知識產(chǎn)權發(fā)展提供了制度保障。雖然我國出臺了知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定，但該規(guī)定更偏重于對知識產(chǎn)權相關會計信息披露提供指導，忽視了從戰(zhàn)略高度推進我國知識產(chǎn)權信息披露制度的建設。盡管我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定對知識產(chǎn)權的界定來源于法學領域，但從知識產(chǎn)權管理上看，法學、經(jīng)濟學、管理學和會計學并未達成共識。在法學框架下雖能清晰判斷知識產(chǎn)權的權屬特征，但無法評價知識產(chǎn)權質(zhì)量和價值；經(jīng)濟學則強調(diào)了知識產(chǎn)權的稀缺性，關注知識產(chǎn)權作為生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置；管理學更是弱化了知識產(chǎn)權的資產(chǎn)屬性，重視通過具體的知識產(chǎn)權管理和運營活動獲得價值增值；從會計學的角度來看，以歷史成本作為主要計量基礎的企業(yè)會計準則無法真實地反映知識產(chǎn)權內(nèi)含價值，對商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權不能進行準確計量和披露。因此，我國僅從會計角度制定知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定不足以全面和詳細地反映知識產(chǎn)權真實價值。

未來我國可借鑒日本知識產(chǎn)權信息披露制度，綜合法學、經(jīng)濟學、管理學和會計學中有關知識產(chǎn)權管理的內(nèi)容，不僅要求企業(yè)披露會計意義上的知識產(chǎn)權，更要注重戰(zhàn)略意義上知識產(chǎn)權相關信息的披露，引導企業(yè)明晰知識產(chǎn)權與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，鼓勵企業(yè)將知識產(chǎn)權管理納入企業(yè)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)，將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略融合于商業(yè)戰(zhàn)略與研發(fā)戰(zhàn)略中，展現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權管理能力，以期為投資者準確評估企業(yè)價值提供決策有用信息。

（二）將長短期策略結合起來健全知識產(chǎn)權信息披露機制

在完善我國知識產(chǎn)權信息披露制度的進程中，還面臨著一些有待于解決的問題。首先，雖然近年來我國經(jīng)濟實力不斷增強，知識產(chǎn)權擁有量快速增長，國際影響力逐漸提升，已成為名符其實的知識產(chǎn)權大國，但我國基礎型、原創(chuàng)型、高價值和核心知識產(chǎn)權相對較少，知識產(chǎn)權質(zhì)量與知識產(chǎn)權強國相比還存在一定的差距。其次，我國實行市場經(jīng)濟體制的時間較短，市場經(jīng)驗積累不足。這就要求我們以發(fā)展的眼光，認清我國特有的現(xiàn)實國情，借鑒國外先進經(jīng)驗，將長短期策略相結合，有針對性地解決我國知識產(chǎn)權信息披露中遇到的問題。顯然，資本市場發(fā)展壯大非俯仰之間所能完成的，短期內(nèi)我國可以目前發(fā)布的知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定為準繩，強調(diào)企業(yè)知識產(chǎn)權信息披露的合規(guī)性要求，增強企業(yè)的知識產(chǎn)權信息披露意識。隨著我國企業(yè)轉型升級和資本市場的不斷發(fā)展壯大，在長期內(nèi)，我國可以日本為參照，制定以預測性信息為主的知識產(chǎn)權信息披露指引，鼓勵企業(yè)在財務報告之外發(fā)布專門的知識產(chǎn)權報告，對知識產(chǎn)權進行必要的定性和定量分析，以解決我國現(xiàn)有的企業(yè)會計制度在計量和披露知識產(chǎn)權真實價值方面的學科困境，并逐漸延伸知識產(chǎn)權的范圍，擴展至所有知識資產(chǎn)相關信息的披露。

（三）以決策有用為原則并重視定性披露

我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定以賬面價值為基礎確定披露標準，在知識產(chǎn)權內(nèi)含價值和市場價值問題上遭遇適用性困難。會計報告?zhèn)戎赜陉P注企業(yè)歷史信息，無法將知識產(chǎn)權價值與資本市場進行良好的溝通[12]。對信息使用者而言，從會計角度披露信息僅反映了知識產(chǎn)權成本及企業(yè)過去研發(fā)的知識產(chǎn)權數(shù)量，這些知識產(chǎn)權的質(zhì)量與真實價值并不能在會計報告中直接體現(xiàn)出來，還有待市場檢驗。從日本實踐經(jīng)驗來看，信息使用者通常更關注企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、管理水平及管理者特質(zhì)等與企業(yè)價值創(chuàng)造直接相關的內(nèi)容。對政府監(jiān)管部門而言，全面真實的知識產(chǎn)權信息披露是政府監(jiān)管的重要依據(jù)，有助于政府為實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置制定相關政策。通過了解企業(yè)知識產(chǎn)權管理和運營特征及未來規(guī)劃，充分發(fā)揮市場機制在知識產(chǎn)權要素配置中的決定性作用，政府監(jiān)管部門應有針對性地制定以創(chuàng)新激勵為導向、以知識生產(chǎn)為核心的知識產(chǎn)權強國建設政策?？紤]到知識產(chǎn)權的特殊性與復雜性，企業(yè)知識產(chǎn)權信息披露要更好地服務于投資者決策和政府監(jiān)管部門，應重視定性披露，讓信息使用者和政府監(jiān)管部門了解：企業(yè)為什么要進行知識產(chǎn)權管理，其戰(zhàn)略目標及策略何在；企業(yè)如何進行知識產(chǎn)權商業(yè)化運作，如何進行多種類型知識產(chǎn)權的綜合運用，以存量知識產(chǎn)權的積累和資本化促進知識產(chǎn)權的增量投資；如何改善知識產(chǎn)權結構，增強不同類型知識產(chǎn)權的協(xié)同效應，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權戰(zhàn)略導向功能，企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略對未來經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的影響如何；等等。

五、我國知識產(chǎn)權信息披露制度框架設計

（一）知識產(chǎn)權信息披露方式

目前，我國知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定是以財務報表附注為披露方式。財務報表附注的目標是為信息使用者提供必要的影響企業(yè)財務狀況、風險因素等的財務和非財務信息。對財務報告增加了企業(yè)信息透明度要求，對形成公眾價值判斷具有重要影響，是增進利益相關者與企業(yè)溝通的重要橋梁[13]，但財務報告中對知識產(chǎn)權賬面價值的確認是在公認會計原則下形成的，難以充分反映知識產(chǎn)權的真實價值。為彌補財務報告對知識產(chǎn)權信息披露的不足，不能單一地從優(yōu)化會計準則和加強會計監(jiān)管方面考慮，而應擴寬思路，從其他途徑披露知識產(chǎn)權相關信息并將其作為財務報告的補充。參照日本知識產(chǎn)權信息披露制度，除按照我國目前知識產(chǎn)權信息披露規(guī)定從會計角度披露知識產(chǎn)權信息外，還應基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略以知識產(chǎn)權報告的形式從中長期角度對知識產(chǎn)權進行分析。作為具有巨大潛力的披露工具，知識產(chǎn)權報告有助于企業(yè)更清晰地認識自身實力，有針對性地制定知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，形成知識產(chǎn)權管理新思路。并且，知識產(chǎn)權報告有助于加強企業(yè)與資本市場的交流，提升企業(yè)形象。綜上，在未來我國可以知識產(chǎn)權報告和財務報告并存的披露方式克服企業(yè)與資本市場的交流障礙，彌補財務報告對知識產(chǎn)權信息披露不足的問題。

（二）知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，要求以質(zhì)量第一、效益優(yōu)先的原則推進經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革和動力變革。資本市場以服務實體經(jīng)濟為根本發(fā)展方向，多層次的資本市場體系對新發(fā)展階段的適應性轉變是高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。更系統(tǒng)、更深入的知識產(chǎn)權信息披露，能有效引導和觸發(fā)資本市場的發(fā)現(xiàn)和鑒別機制，避免因價格決定機制中滲入非市場和非企業(yè)因素而導致的價格扭曲現(xiàn)象，有助于提升資本市場的效率和活力，這是堅持社會主義市場經(jīng)濟改革的必然選擇。以歷史成本為基礎的財務計量雖具有解釋現(xiàn)實的能力，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)更加正確可靠，但不足以基于法律實施評價企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力[14]。鑒于知識產(chǎn)權的復雜性特質(zhì)，資本市場愈發(fā)強調(diào)預期，僅僅依靠歷史成本信息不足以估計企業(yè)未來業(yè)績狀況，決策的未來性凸顯了未來預期信息的重要性。因而，借鑒日本知識產(chǎn)權信息披露制度，我國知識產(chǎn)權報告中應包含知識產(chǎn)權總體概況、過去表現(xiàn)和未來預期相關信息，按照定性描述為主、定量指標為輔的方式進行披露，具體內(nèi)容如下表所示。

知識產(chǎn)權報告披露內(nèi)容

由上表可知，知識產(chǎn)權總體概況向信息使用者提供了恰當?shù)谋尘靶畔?，是知識產(chǎn)權信息披露的切入點；過去表現(xiàn)和未來預期表達了知識產(chǎn)權的實際產(chǎn)出與預期產(chǎn)出，二者相結合有助于信息使用者準確評估企業(yè)的未來盈利能力和發(fā)展前景。該披露內(nèi)容反映了以總體概況為基礎，由過去表現(xiàn)向未來預期過渡的邏輯層次。

1.知識產(chǎn)權總體概況。知識產(chǎn)權主要是對企業(yè)管理理念、商業(yè)模式和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的描述，體現(xiàn)了企業(yè)推行和實踐共享價值觀的管理方式，是知識產(chǎn)權信息披露的核心。管理理念是企業(yè)核心價值觀的外部表述，是影響企業(yè)管理行為的內(nèi)在根源。商業(yè)模式是闡明企業(yè)商業(yè)邏輯的重要工具，是做出重大商業(yè)判斷的基礎。知識產(chǎn)權戰(zhàn)略則是對企業(yè)如何進行知識產(chǎn)權管理，如何將知識產(chǎn)權與其他資產(chǎn)進行整合運用，如何利用知識產(chǎn)權獲得市場份額并形成競爭優(yōu)勢的闡述。管理理念、商業(yè)模式和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是企業(yè)總體發(fā)展戰(zhàn)略的體現(xiàn)，輔以管理理念滲透度指標證實該定性描述的可靠性。該指標反映了利益相關者對企業(yè)管理理念的認可程度，包括企業(yè)內(nèi)部滲透與外部滲透，是企業(yè)管理理念先進性的體現(xiàn)。

2.知識產(chǎn)權過去表現(xiàn)。主要包含企業(yè)過去從事研發(fā)的類型及進展、知識產(chǎn)權運營策略、市場競爭優(yōu)勢、交易與融資狀況以及風險防范對策等模塊，形成了由知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用至保護的邏輯路徑。研發(fā)類型及進展是企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略的選擇，包括企業(yè)是以基礎研究還是應用研究為主，是以突破性創(chuàng)新還是漸進性創(chuàng)新為意旨，是選擇合作創(chuàng)新抑或自主創(chuàng)新，各研發(fā)項目進展如何等等。知識產(chǎn)權運營策略是指企業(yè)為獲得知識產(chǎn)權收益而采取的策略，是對企業(yè)依據(jù)過去的研發(fā)戰(zhàn)略創(chuàng)造的知識產(chǎn)權及其價值創(chuàng)造方案的描述。市場競爭優(yōu)勢是指知識產(chǎn)權帶來的差異化產(chǎn)品和服務的特征及規(guī)模、累積擁有的知識產(chǎn)權數(shù)量與質(zhì)量、賦予企業(yè)市場增長能力的潛在客戶等。知識產(chǎn)權交易及融資狀況是對知識產(chǎn)權轉讓、許可、質(zhì)押融資狀況等方面的描述，反映了企業(yè)知識產(chǎn)權運用的有效性。風險防范對策反映了企業(yè)的風險識別和控制能力，包括涉及知識產(chǎn)權侵權訴訟時的應對措施、商業(yè)秘密的保護措施等。

知識產(chǎn)權過去表現(xiàn)可以通過知識產(chǎn)權投入、知識產(chǎn)權產(chǎn)出、引用次數(shù)及有效期、知識產(chǎn)權收益和未決訴訟索賠額等定量指標加以證實。其中，知識產(chǎn)權投入與產(chǎn)出指標反映了企業(yè)知識產(chǎn)權的創(chuàng)造過程；引用次數(shù)及有效期反映了知識產(chǎn)權質(zhì)量；知識產(chǎn)權收益是企業(yè)知識產(chǎn)權運用效果的直接體現(xiàn)；未決訴訟索賠額則反映了企業(yè)風險防范能力。這些定量指標能較為直觀地展現(xiàn)企業(yè)過去知識產(chǎn)權的綜合管理狀況，與定性描述兩相呼應。

3.知識產(chǎn)權未來預期。與知識產(chǎn)權過去表現(xiàn)的邏輯路徑一致，知識產(chǎn)權未來預期主要包括知識產(chǎn)權管理愿景、未來研發(fā)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權運營計劃和風險管理計劃等。知識產(chǎn)權管理愿景是指對企業(yè)未來知識產(chǎn)權管理政策與方向、管理經(jīng)驗及企業(yè)期望達到的管理效果等的描述。未來研發(fā)戰(zhàn)略是根據(jù)企業(yè)長期經(jīng)營戰(zhàn)略為研發(fā)活動分配資源的基本方針，包括企業(yè)如何保持研發(fā)重點與企業(yè)管理目標和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略一致、何種研發(fā)方式能更好地為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略服務等。知識產(chǎn)權運營計劃是為獲取知識產(chǎn)權收益而制定的有預見性的進程計劃，包括企業(yè)如何利用知識產(chǎn)權開拓新的關系網(wǎng)、如何增加知識產(chǎn)權收益等。風險管理計劃是制定風險識別、風險分析與風險應對的策略，包括知識產(chǎn)權侵權訴訟、轉讓許可、質(zhì)押融資、相關法律條例發(fā)生變化時對企業(yè)利潤和現(xiàn)金流的影響及應對措施等。反映知識產(chǎn)權未來預期的定量指標包括預期知識產(chǎn)權收益和預期利潤與現(xiàn)金流。預期知識產(chǎn)權收益是企業(yè)未來一系列知識產(chǎn)權活動所產(chǎn)生的與知識產(chǎn)權有關的收入和利潤。預期利潤與現(xiàn)金流反映了知識產(chǎn)權對企業(yè)整體利潤和現(xiàn)金流的影響。二者均反映了企業(yè)知識產(chǎn)權的未來表現(xiàn)能力，是知識產(chǎn)權未來管理效果的體現(xiàn)。

（三）知識產(chǎn)權信息披露制度框架

借鑒會計信息化系統(tǒng)的層次結構，按照目標驅動思路構建知識產(chǎn)權信息披露制度框架，見下圖。

知識產(chǎn)權信息披露制度框架圖

由上圖可知，該框架自上而下劃分為目標層、功能層、整合層和環(huán)境層。對目標層而言，知識產(chǎn)權信息披露的目標是降低企業(yè)與利益相關者之間的信息不對稱，提升企業(yè)知識產(chǎn)權信息的可用性，最終實現(xiàn)決策有用的目標。從功能層來看，知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容包括知識產(chǎn)權總體概況、過去表現(xiàn)和未來預期等模塊，通過定性披露和定量指標加以證實，構建財務報告、知識產(chǎn)權報告、多維分析和輔助決策等決策支持系統(tǒng)，形成從披露內(nèi)容、披露方式到?jīng)Q策支持的功能體系。對整合層而言，通過數(shù)據(jù)整合、結構整合和功能整合實現(xiàn)知識產(chǎn)權信息披露系統(tǒng)，將知識產(chǎn)權信息核算模式、數(shù)據(jù)和結構等統(tǒng)一和標準化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權信息披露一體化。從環(huán)境層來看，企業(yè)在披露知識產(chǎn)權信息時，應充分分析企業(yè)所面臨的行業(yè)環(huán)境、市場環(huán)境和技術環(huán)境及其對利潤與現(xiàn)金流的影響，同時環(huán)境的不斷變化也會促使知識產(chǎn)權信息披露制度的發(fā)展與變革。目標層是知識產(chǎn)權信息披露體系構建的出發(fā)點，表達知識產(chǎn)權信息披露的目標。環(huán)境層是知識產(chǎn)權信息披露體系構建的立足點，表達企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境、市場環(huán)境和技術環(huán)境，各類環(huán)境的變化決定了知識產(chǎn)權信息披露內(nèi)容的變化。整合層是環(huán)境層向功能層的過渡，承接功能層引出環(huán)境層，將功能層與環(huán)境層有機結合起來。功能層是整合層的產(chǎn)出與結果，反映了知識產(chǎn)權信息披露的邏輯結構。各個層次相互作用形成了以目標層為起點的知識產(chǎn)權信息披露的整體架構。

六、結語

我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權信息披露制度在反映和計量知識產(chǎn)權方面存在學科壁壘。目前我國以中小企業(yè)居多，采用過嚴的知識產(chǎn)權信息披露制度將加重此類企業(yè)的負擔，不利于企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展。從長期來看，隨著我國經(jīng)濟實力的不斷增強，知識產(chǎn)權綜合發(fā)展水平提升，知識產(chǎn)權信息披露的發(fā)展需要借鑒域外相關經(jīng)驗。本文從信號傳遞理論和利益相關者理論出發(fā)，對日本和我國知識產(chǎn)權信息披露制度進行了系統(tǒng)比較，在借鑒日本經(jīng)驗的基礎上，提出了我國未來知識產(chǎn)權信息披露的方式與內(nèi)容，構建了以決策有用目標為起點的知識產(chǎn)權信息披露框架，確保知識產(chǎn)權信息披露制度的適用性。為進一步完善我國知識產(chǎn)權信息披露制度，建議財政部適時推出以戰(zhàn)略為導向的知識產(chǎn)權信息披露指引，制定知識產(chǎn)權戰(zhàn)略信息的披露制度，從而有助于確保創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施。