《蘭亭論辯》研究綜述

吳玉花

摘要：“蘭亭論辯”是中國歷史上比較著名的討論，各學者從版本、思想、書法等的各方面進行研究。千百年來，作為書圣，王羲之一直受到人們的尊敬。作為‘天下第一行書的《蘭亭序》，一直是書法家們必學的范本，大量地被臨摹、傳拓，化身千萬，就像是有了獨立的生命力，與東晉以來的中國書法史相始終。不僅如此，《蘭亭序》對中國文學、繪畫、雕塑、建筑、文人的生活方式，以及鄰邦日本、韓國等國的書壇，都產(chǎn)生了深遠的影響?？梢姡瑢τ凇疤m亭論辯”的梳理，具有相當重要的意義。

關(guān)鍵詞：蘭亭論辯;蘭亭序;綜述

“蘭亭論辯”是新中國書法史上第一次關(guān)于《蘭亭集序》真?zhèn)蔚挠懻摚鴮χ袊幕难芯慨a(chǎn)生過重要影響。首先，關(guān)于對《蘭亭集序》真?zhèn)蔚挠懻?，并非始于近現(xiàn)代，清代書法家李文田就曾質(zhì)疑過，但是終究人微言輕，而且《蘭亭》客觀上高超的書法地位沒有被重視。

20世紀60年代，隨著“文革”的深入，郭沫若先生的學術(shù)思想受到極“左”思潮的影響，帶有鮮明的政治立場和政治因素。他認為《蘭亭集序》并非出自王羲之之手。后來陸續(xù)有人從《蘭亭集序》的版本、文字、書法等方面進行研究它的真?zhèn)?，于是關(guān)于“蘭亭論辯”的研究便開始了。

一、“蘭亭論辯”關(guān)于版本的研究

1965年，郭沫若曾發(fā)表文章聲稱《蘭亭集序》無論從書法還是文章上來說都不是出自王羲之之手。這篇文章一經(jīng)發(fā)出便立即遭受到不少學者的強烈反對。郭沫若先生之所以發(fā)表此言論是根據(jù)當時南京地區(qū)出土的王興之夫婦、謝鯤等數(shù)方墓志上的書法都是隸書體這一基本情況推論而出的。對于郭沫若發(fā)表的文章，高二適研究員提出不同主張。郭沫若在看了高二適研究員的《蘭亭序的真?zhèn)务g議》之后仍堅持自己的觀點后寫出《駁議》的商討，這是報紙期刊有關(guān)《蘭亭集序》版本的研究。

仿《蘭亭集序》而作的《金谷時序》，兩者字數(shù)相差無幾。今傳《蘭亭集序》的字數(shù)比其多一百六七十字，是《金谷時序》的一倍。而《臨河序》的字數(shù)恰與《金谷時序》相當。所以《蘭亭集序》是在《臨河序》的基礎上，加以刪改、移易、擴大而成的。注家有刪節(jié)右軍文集之理，無添增之理。故認為《蘭亭集序》是假的。

二、“蘭亭論辯”關(guān)于思想的研究

關(guān)于王羲之《蘭亭集序》的真?zhèn)螁栴}，自宋代起就曾引起辯論。由20世紀60年代由毛澤東主席促成，郭沫若與高二適的對話將論辯推向高潮。蘭亭論辯的焦點較多，其中之一就是對該文中的“一死生為虛誕，齊彭瘍?yōu)橥鳌钡年U釋分歧較大。至今仍有不少人認為，王羲之這是有力批判了在當時頗為流行的老莊思想，“這在崇尚玄學、老莊思想的東晉時代有其現(xiàn)實的積極意義”。這顯然人為拔高了王羲之的思想，并沒有真正把握住王羲之批評莊子的立足點。

“一生死”“齊彭殤”之說是有它的玄學淵源的。魏晉地主階級中的高級知識分子好玄談、尚曠達，確實依仿與于老莊。傳世《蘭亭序》中比《臨河序》所多出的那一段文字，卻恰恰從庸俗的觀點而反對這種思想的。這和“晉人喜述老莊”是貌合而神離的。屬于統(tǒng)治階級的王羲之，他的思想是儒家與道家的混合物。他一方面渴望用世，另一方面又頗想遁世。但讓王羲之如此確定“固知”一死生、齊彭蕩不真實，至少來自苦澀生活的兩個方面。

一是生死的訣別?！度珪x文》所收王羲之的雜帖，有四十多通都使用了“痛哉”“悲夫”語義的詞匯。令王羲之痛心疾首的是中年喪子—玄之、官奴先后夭折。其次是他的周嫂亡故，王羲之6歲時，父親下落不明，他在“母兄鞠育”中長大。其嫂為汝南名族周的女兒，非常賢惠，待王羲之甚好。永和年間周嫂病死，王羲之多次寫道：“痛徹心肝，當奈何奈何！”面對親人的生死訣別，沒有人能灑脫，雖阮籍猶不能，況羲之乎？面對那種摧心斷骨的悲痛，他怎么相信生與死、長壽和夭折是一樣呢？

二是人生的無奈。司馬睿在王羲之父親王曠、伯父王導和王敦的建議和輔佐下，建立東晉政權(quán)，但這并沒有能改變政壇的動蕩和時局的混亂。朝綱大亂，主仆顛倒，兄弟反目，朋友無信，百姓命如草芥，這讓王羲之無法捉摸人生。特別令他尷尬、迷惘、苦澀的是他兩位從伯王敦與王導、兩位叔叔王庚與王彬選擇了截然不同的人生取向。一邊是王敦與王庚叛亂，殺害忠良。王羲之賢嫂的父親、伯父—忠臣周、周額就是被王敦殺死的。在王羲之成長的過程中，周額起到了關(guān)鍵作用。王羲之13歲時，時任右長史的周額，將洛京名菜“牛心炙”，最先敬給王羲之，從此王羲之名揚天下。而王庚秉承王敦旨意殺死忠臣司馬壓。雖然“王庚為右軍之師”，但王羲之卻一直恥于提及叔父王庚。另一邊是王彬不懼死亡的威脅，當面痛罵王敦“抗族犯順，殺戮忠良，圖為不軌”，王導則“率宗族，每旦詣臺待罪”，王羲之也應該是站在這生死邊緣中的一員。每天或生或死的等待，無疑是人世間最漫長的煎熬。一邊殺人者是自己尊敬的長輩，另一邊受害者是自己敬重的恩人。這又怎么會讓王羲之認為愛恨情仇是一樣的呢？那種生與死無奈的被動選擇，大概不會不震撼王羲之的心靈，也不會使他相信生與死是相同的吧！

可見，王羲之的為人也并不那么闊達。他在《蘭亭序》中因感到生命短促而悲痛。但是他的思想和東晉人相比有很大的差距。

三、“蘭亭論辯”關(guān)于書法的研究

關(guān)于對書法的研究可以從字跡和書體演進兩方面進行討論。字的時代風格與現(xiàn)在見到的晉代碑刻和出土的墨跡不和。眾所周知，郭沫若先生之所以提出《蘭亭集序》是假的，是因為近年在南京郊外及近境出土了幾種東晉時代的墓志，其中以《王興之夫婦墓志》與《謝鯤墓志》最有史料價值。而《蘭亭集序》和其年代相差不遠，而文字的體段卻相隔天淵?！短m亭集序》的筆法和唐以后的楷法是一致的，把兩漢以來的隸書筆意失掉了。另外王羲之在唐以前和唐初是以善草隸、隸書、章草著名的。從此推斷，王羲之的字跡應該沒有完全脫離隸意。這和傳世《蘭亭集序》和王羲之的某些字帖，也是大相徑庭的。

字跡論：王羲之之書，“筆勢雄強”，《蘭亭集序》法帖，字跡“相當嫵媚”，且與王謝墓志字跡迥然不同。

優(yōu)點：郭沫若先生的質(zhì)疑在一定程度上是有合理性的。在東晉《高崧墓志》出土以后，基本可以看到，《高崧墓志》與唐代的楷書極為相似。即便很多學者認為，郭沫若先生的觀點徹底失去了歷史的支撐物，應該給予完全的否定。但是，現(xiàn)實并非如此，在蘭亭論辯中郭沫若先生提出的很多問題都是值得思考的。郭沫若懷疑《蘭亭集序》是智永寫的。其實這點還是很有道理的。智永的字跡和《蘭亭集序》十分相似，反而《蘭亭集序》與王羲之的其他作品相比，風格特征卻出入很大。郭沫若先生在1965年《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍愤@一期刊中寫到“《淳化閣法帖》卷七曾把智永署名的《承足下還來》一帖，收為王羲之之書，這雖然出于編者王著的疏漏，但也并不是毫無來由的。”可見再一次證明了智永的字跡與《蘭亭序》相似。又《蘭亭序》是行書，已經(jīng)脫離了完全的行書加草字，大概是在隋唐時期，而這一時期正好是智永生活的年代。王羲之生活的時代，行書和草書相參才是普遍的書寫字體。這點，郭沫若先生的懷疑是合理的。

缺點：郭沫若先生在蘭亭論辯中的立場和態(tài)度是應該是給予否定的，因為他基本上從對《蘭亭序》的否定，擴展為對整個東晉時代書法成就的否定，是完全錯誤的。持反對觀點的人認為，在唐太宗時期，像李世民本人、歐陽詢、虞世南、褚遂良等人，不論是學識還是書法水平都堪稱一流，如果《蘭亭序》是假的，那么怎么會逃過此類人的法眼呢？再說，李世民等人距離王羲之的時代只有200多年，而郭沫若距離王羲之生活的年代卻足有1300多年。時間問題上郭沫若先生的言論也非優(yōu)勢一方。

郭沫若先生文化界的巔峰位置——中國科學院院長。正是由于郭沫若先生本人的學術(shù)權(quán)威身份和政治身份，才會在文化界引起很大的影響力，從而形成“蘭亭論辯”。但是本來是學術(shù)問題，卻被上升到“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的層面，辯論一開始就具有不公平性。在郭沫若先生《駁議的商討》這一期刊中卻引用毛主席《沁園春·雪》里的名句：“唐宗宋祖，稍遜風騷”來搪塞別人的嘴，是不合理。

“隸書筆意”是討論《蘭亭集序》真?zhèn)蔚囊粋€重要方面。郭沫若先生的說法是“第一下筆藏鋒，落筆不收鋒的漢隸挑法，二是無波挑而起止收鋒的所謂方筆?！毙纬伤^“蠶頭”和“燕尾”。沒有隸筆就沒有所謂的隸書。離開了這個條件，隸書就不復存在。

郭沫若先生以近年出土的《王興之夫婦墓志》與《謝鯤墓志》的墓志，來斷定魏晉時期的字體都帶有隸意，而《蘭亭集序》卻帶有楷書的意味，沒有隸意，最后來肯定《蘭亭集序》是假的。試問一句，當時的人們真的寫不出脫離隸書筆意的楷書嗎？這時犯了以點遮面、以偏概全的問題。

四、結(jié)語

這次論辯的幾位主將譬如郭沫若、高二適，在此后不久相繼謝世，論辯也隨即落幕。但關(guān)于《蘭亭序》的討論將繼續(xù)進行下去。它將從文化史或不同的角度，揭示‘蘭亭研究更深刻的學術(shù)意義，從而為中國書法史的研究開辟新的領域。同時，隨著西方獨立學科的逐漸介入，關(guān)于《蘭亭序》真?zhèn)蔚挠懻撘矊B入到其他領域。這不僅可以促使書法史生態(tài)的不斷還原，也將在考據(jù)學、文字學、社會學等領域創(chuàng)造更多容納異聲的存在。

參考文獻：

[1]郭沫若.新疆新出土的晉人寫本《三國志》殘卷[J].文物，1972（8）：2-6.

[2]高二適.《蘭亭序》的真?zhèn)务g議[N].光明日報，1965（7）.

[3]趙萬里.從字體上試論《蘭亭序》的真?zhèn)蝃J].文物，1965（11）：8-9.

[4]裘錫圭.文字學概要[M].商務印書館，1988（11）.

[5]郭沫若.《駁議》的商討[J].文物，1965（9）：1-8.

[6]郭沫若.《蘭亭序》與老莊思想[J].文物，1965（9）：9-11.