公共教育支出與中小學(xué)生體質(zhì)健康動態(tài)發(fā)展追蹤
——基于面板數(shù)據(jù)的分析

張 磊, 隋曉梅, 張 潔, 張 巖

(1.中國人民大學(xué) 體育部,北京 100872; 2.中國人民大學(xué) 人文奧運(yùn)研究中心,北京 100872; 3.中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100872)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民意識的進(jìn)步,公眾對健康問題有了越來越多的關(guān)注。國民健康是民族昌盛和國家富強(qiáng)的重要標(biāo)志,不僅關(guān)乎個(gè)體的生活工作,而且影響國家的發(fā)展。健康作為人力資本之一,對拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要性眾所周知,而一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對當(dāng)?shù)鼐用窠】邓揭泊嬖谝欢ǖ挠绊?且經(jīng)濟(jì)增長與健康的關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢。青少年的健康關(guān)系到國家長遠(yuǎn)的發(fā)展和命運(yùn),因此倍受關(guān)注。教育作為提升人力資本的重要手段,其對健康的改善作用引起了學(xué)者的高度關(guān)注。一方面,經(jīng)濟(jì)增長帶來了先進(jìn)的物質(zhì)條件、優(yōu)質(zhì)的教育資源和更多的教育經(jīng)費(fèi)投入,提高了青少年的健康意識;另一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后是生活節(jié)奏的加速和自然環(huán)境的破壞,影響了青少年的身體健康。因此,本文從近20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育經(jīng)費(fèi)投入的雙重視角下,研究經(jīng)濟(jì)增長、公共教育支出與中小學(xué)生(以下簡稱“學(xué)生”)體質(zhì)健康三者之間的關(guān)系,揭示經(jīng)濟(jì)增長背景下公共教育支出對學(xué)生體質(zhì)健康動態(tài)發(fā)展的影響機(jī)制,具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 經(jīng)濟(jì)增長、公共教育支出與學(xué)生體質(zhì)健康的邏輯關(guān)系

1.1 經(jīng)濟(jì)增長與健康的關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢Riley[1]的研究數(shù)據(jù)顯示,從長期趨勢看,經(jīng)濟(jì)增長與健康水平基本呈正相關(guān)關(guān)系。納入具體研究對象、研究時(shí)點(diǎn)、區(qū)域與個(gè)人特征等影響因素后,經(jīng)濟(jì)增長和健康的關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢,經(jīng)濟(jì)增長不一定同步改善國民健康狀況,二者關(guān)系甚至可能反轉(zhuǎn),即隨著經(jīng)濟(jì)增長,健康水平出現(xiàn)了下降。針對我國數(shù)據(jù)的分析也表明,盡管從長期看,經(jīng)濟(jì)增長能夠促進(jìn)健康水平的改善,但初期經(jīng)濟(jì)增長可能引起健康水平的下降。經(jīng)濟(jì)增長方式、社會環(huán)境以及生活方式的變化都可能是導(dǎo)致健康水平滯后于經(jīng)濟(jì)增長的原因。Neumayer[2]指出,德國在1980—2000年,隨著經(jīng)濟(jì)的增長,死亡率出現(xiàn)了上升。Granados[3]、Gerdtham等[4]的研究也表明,美國在1900—1996年和1972—1995年,也出現(xiàn)了類似的情況。Granados等[5]發(fā)現(xiàn),與德國相比,經(jīng)濟(jì)增長對日本人慢性病的影響更大。另外,個(gè)人特征因素也影響經(jīng)濟(jì)增長與健康的關(guān)系。Lin[6]細(xì)分了不同收入、教育水平人群的健康水平與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián),發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長對于收入和受教育程度較低的民眾的健康提升作用更大。

1.2 居民健康滯后于經(jīng)濟(jì)增長的直接與間接機(jī)制

1.2.1 直接機(jī)制 直接機(jī)制指在經(jīng)濟(jì)增長中產(chǎn)生了許多不利于居民健康的因素,這些不利因素危害了人體健康,如伴隨著經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)的空氣污染、水污染等問題,過度城市化問題等。發(fā)展中國家粗放型的經(jīng)濟(jì)增長帶來的自然資源過度利用、高污染、衛(wèi)生條件匱乏等問題,是損害居民健康的因素。隨著經(jīng)濟(jì)增長方式的調(diào)整與改善,這些負(fù)面影響會逐漸緩解。Robinson等[7]的研究表明,經(jīng)濟(jì)增長往往導(dǎo)致個(gè)體工作時(shí)間增加、工作強(qiáng)度增強(qiáng),從而產(chǎn)生額外的工作壓力。Ruhm[8]認(rèn)為,工作壓力還會引發(fā)睡眠缺乏、脾氣暴躁、情緒不穩(wěn)定、抽煙酗酒等不良的行為,導(dǎo)致健康水平下滑。Schnall等[9]發(fā)現(xiàn),工作壓力過大危害健康這一現(xiàn)象已經(jīng)得到了多國數(shù)據(jù)的支持。而且,居民的生活方式和健康行為也會隨經(jīng)濟(jì)水平的提高出現(xiàn)相應(yīng)的變化。Krüger等[10]指出,由于人們的行為和健康意識不能很快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長帶來的外界環(huán)境的變化,人們所患的各種慢性病激增。

1.2.2 間接機(jī)制 間接機(jī)制指社會環(huán)境、干預(yù)政策在經(jīng)濟(jì)增長影響健康的過程中具有重要作用。例如,Granados[3]發(fā)現(xiàn),隨著經(jīng)濟(jì)惡化,就業(yè)人群和失業(yè)人群的健康差別越來越不明顯。而且,社會保障制度的完善程度是影響經(jīng)濟(jì)增長與健康關(guān)系的重要政策變量。Anson等[11]發(fā)現(xiàn),社會保障體系較為完善的國家在相同程度經(jīng)濟(jì)下滑情況下,能夠更好地避免居民健康水平下滑。他們以美國大蕭條時(shí)期為例,社會保障體系較為健全的城市居民健康水平并未因經(jīng)濟(jì)下滑受到負(fù)面影響,完善的政策計(jì)劃體系保證了穩(wěn)定的營養(yǎng)、住房和衛(wèi)生保健條件,若干傳染性疾病死亡率下降。而且,健康水平的提高不僅取決于可用資源,也取決于資源分配的方式。即便經(jīng)濟(jì)水平較低,但是通過將更多的資源分配給衛(wèi)生事業(yè),同樣可以保證健康水平的逐步改善。如古巴在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不見起色的情況下,通過政策的扶持,保證民眾的健康訴求,改善了居民的健康水平[12]。

1.3 公共支出對健康水平的影響公共支出作為政府干預(yù)政策的重要形式之一,也受到了健康問題研究者的關(guān)注。Musgrove[13]分析了決定健康衛(wèi)生的公共支出的9個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn),并說明了在做決定時(shí),不僅要全盤考慮這些標(biāo)準(zhǔn),還應(yīng)考慮這些標(biāo)準(zhǔn)之間適當(dāng)?shù)捻樞蚝涂赡艽嬖诘拿?。在對死亡?尤其是按年齡和調(diào)整年齡的死亡率)、發(fā)病率(根據(jù)癥狀或確診為疾病)或健康狀況進(jìn)行回歸之后,有研究指出發(fā)達(dá)國家對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的追加支出不應(yīng)只考慮影響健康或可降低死亡率的醫(yī)療因素,而更應(yīng)注重考慮諸如遺傳、飲食、吸煙、運(yùn)動和自然環(huán)境等非醫(yī)療因素[14]。此類研究已有不少,但大都集中于政府在醫(yī)療衛(wèi)生上的公共支出對健康產(chǎn)出的影響,未考慮其他公共支出項(xiàng)目對健康產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。

1.4 受教育水平對健康水平的促進(jìn)作用Grossman[15]指出,教育和健康是人力資本的2個(gè)重要組成部分。到目前為止,多數(shù)研究表明,受教育水平對居民健康水平起到積極的促進(jìn)作用,二者呈正相關(guān)。Richards等[16]在控制其他因素的情況下,發(fā)現(xiàn)1990年美國1名25歲大學(xué)畢業(yè)生比高中畢業(yè)生的壽命至少多8年。Culyer等[17]發(fā)現(xiàn),無論是身體功能、死亡率等客觀健康指標(biāo)還是自我評價(jià)、認(rèn)知等主觀健康指標(biāo),均存在受教育水平越高的人壽命越長的現(xiàn)象。文獻(xiàn)[18-20]中的研究表明,在北歐、美國、加拿大等,受教育水平與健康水平呈正相關(guān)關(guān)系。程令國等[21]使用中國老年人數(shù)據(jù),研究了教育對健康的影響及其內(nèi)在機(jī)制,發(fā)現(xiàn)教育顯著提高了中國老年人的健康水平和存活率,且教育帶來的健康投入效率的提高比放松預(yù)算約束所起的作用更大,因此,可通過健康行為的干預(yù)增進(jìn)人們的健康。

1.5 教育作用于健康的收入和認(rèn)知行為機(jī)制第1種機(jī)制是通過收入發(fā)揮作用。Ashenfelter等[22]與Moen[23]提出,受教育程度越高,獲得更高收入的可能性越大,意味著個(gè)體投資于健康預(yù)算約束集越大。Ettner[24]進(jìn)一步指出,更高的收入能夠提供更好的營養(yǎng)物質(zhì)基礎(chǔ),也可使個(gè)體更有能力支配更多的經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行專門的健康投資,如健身設(shè)備的購買、醫(yī)療保險(xiǎn)和服務(wù)的購買等,從而有利于個(gè)體健康的改善。第2種機(jī)制是通過個(gè)體認(rèn)知行為等發(fā)揮作用。Cutler等[25]指出,人們通過接受教育,對健康的認(rèn)知和相關(guān)健康行為有了更快的進(jìn)步,從而在同樣的健康要素投入水平下,受教育程度高者能獲得更多的健康產(chǎn)出并會更好地優(yōu)化其健康投入組合。Sander[26]指出,受教育程度高的人更少抽煙、喝酒、吸毒。Shea等[27]還指出,受教育程度高的人飲食更加健康,并更積極地鍛煉身體。

綜上,學(xué)生的健康直接影響到未來勞動力人口的質(zhì)量,學(xué)生健康水平的改善有利于人力資本價(jià)值的提高,進(jìn)而有利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與整個(gè)社會的進(jìn)步。以公共支出為代表的干預(yù)政策是影響經(jīng)濟(jì)增長對健康作用機(jī)制的重要方式;另外,教育對健康有積極的影響,且公共教育支出是我國教育投入的主要形式。因此,本文擬對學(xué)生健康、經(jīng)濟(jì)增長與公共教育經(jīng)費(fèi)投入三者關(guān)系進(jìn)行研究,并重點(diǎn)研究經(jīng)濟(jì)增長背景下的公共教育支出對學(xué)生體質(zhì)健康動態(tài)發(fā)展的影響機(jī)制,找出影響學(xué)生健康水平的綜合因素,為相關(guān)部門制訂相應(yīng)措施提供參考,從長遠(yuǎn)角度提高社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撡|(zhì)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對象各省人均GDP數(shù)據(jù)(來源于國家統(tǒng)計(jì)局)、生均教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)(來源于中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年簽)、各省城市和農(nóng)村不同年齡段男女生的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)據(jù)(來源于教育部)。

2.2 體質(zhì)健康測量指標(biāo)人類對體質(zhì)健康的理解是隨著時(shí)代不斷發(fā)展的,對體質(zhì)健康全面測試和評價(jià)的方法也處于持續(xù)探索創(chuàng)新中。美國健康、體育、娛樂協(xié)會在1950年制定的學(xué)校體育評價(jià)指標(biāo)包括俯臥撐、折返跑、投擲、立定跳遠(yuǎn)和50 m跑。20世紀(jì)60年代后,美國學(xué)者開始區(qū)分身體運(yùn)動素質(zhì)與身體健康素質(zhì)。1988年美國健康、體育、娛樂和舞蹈協(xié)會公布了新的測試方法,包括1 mile(1 mile=1 609.344 m)里跑或走、皮下脂肪厚度、BMI、坐位體前屈和引體向上等。此方法歷經(jīng)數(shù)年理論與實(shí)驗(yàn)考驗(yàn),成為目前美國學(xué)校最普遍的體質(zhì)健康測試方法?；谇叭说难芯?本文采用了教育部頒發(fā)的學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)作為評價(jià)學(xué)生體質(zhì)健康的指標(biāo)來衡量學(xué)生健康狀況,同時(shí)基于統(tǒng)計(jì)口徑一致與統(tǒng)計(jì)量可得性問題,對標(biāo)準(zhǔn)做了適當(dāng)修改。本文所選用的指標(biāo)充分考慮了中國學(xué)生心理與生理的發(fā)展規(guī)律,如采用耐力跑反映心肺功能和耐力水平;BMI間接反映人體成分;坐位體前屈反映人體肌肉和關(guān)節(jié)的柔韌性等[28]。本文選用的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分是一個(gè)中立而可靠的指標(biāo)。采用此標(biāo)準(zhǔn)分,一方面是基于數(shù)據(jù)可得性限制下的統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)質(zhì)量的考慮,教育部統(tǒng)一收集的學(xué)生體質(zhì)健康數(shù)據(jù)具有良好的一致性與可比性;另一方面是基于此標(biāo)準(zhǔn)分可客觀反映個(gè)人健康狀況的考慮。故從研究的實(shí)際意義和數(shù)據(jù)可得性2個(gè)方面出發(fā),選取了學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分作為衡量學(xué)生健康的研究對象(表1)。

表1 學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分單項(xiàng)指標(biāo)及權(quán)重

Table 1 Indicator and weight of standard physical fitness test scores

測試對象單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重/%小學(xué)一年級～高中三年級BMI15肺活量15小學(xué)一、二年級50m跑20坐位體前屈30斜身引體向上20小學(xué)三、四年級50m跑20坐位體前屈20斜身引體向上201min仰臥起坐10小學(xué)五、六年級50m跑20坐位體前屈10斜身引體向上101min仰臥起坐2050m×8往返跑10初中、高中各年級50m跑20坐位體前屈10立定跳遠(yuǎn)10引體向上(男)/1min仰臥起坐(女)101000m跑(男)/800m跑(女)20

2.3 數(shù)據(jù)選取與變量解釋

2.3.1 被解釋變量 數(shù)據(jù)分析的目的是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長與公共教育經(jīng)費(fèi)支出對學(xué)生體質(zhì)健康的影響,因而被解釋變量為根據(jù)學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分。本文使用的是7～18歲中小學(xué)生當(dāng)年的體質(zhì)健康測試分?jǐn)?shù),將學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分作為數(shù)值變量進(jìn)行回歸分析。

2.3.2 關(guān)鍵解釋變量 根據(jù)研究設(shè)計(jì),為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性,關(guān)鍵解釋變量被設(shè)定為各省人均GDP的對數(shù)值、各省公共教育經(jīng)費(fèi)支出的對數(shù)值。另外,教育部組織的全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研共進(jìn)行過4次,分別在2000、2005、2010和2014年,為4個(gè)準(zhǔn)連續(xù)性周期。為了充分考慮支出效應(yīng)的滯后性和4個(gè)準(zhǔn)連續(xù)性周期的學(xué)生體質(zhì)健康數(shù)據(jù),人均GDP數(shù)據(jù)使用的是體質(zhì)測試當(dāng)年及前4年的數(shù)據(jù),公共教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)選取的是學(xué)生受教育期間(如12歲的學(xué)生,考慮7～12歲的數(shù)據(jù)平均值)的當(dāng)?shù)亟逃?jīng)費(fèi)支出的平均值。公共教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)口徑區(qū)分了小學(xué)和中學(xué)。

(1) 各省人均GDP的對數(shù)值:采用各省的人均GDP數(shù)據(jù)表示經(jīng)濟(jì)增長。本文對各省人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行5年平均,調(diào)整了僅使用單年收入作為估計(jì)的結(jié)果,以避免使用當(dāng)期的GDP數(shù)據(jù)可能造成的低估或高估。

(2) 生均公共教育經(jīng)費(fèi)支出的對數(shù)值:采用省級層面的公共教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)。將樣本中學(xué)生受教育期間所處省份平均每年的公共教育經(jīng)費(fèi)支出作為公共教育支出的替代變量,即根據(jù)居民受教育的年限以及各年的不同教育層次生均教育經(jīng)費(fèi)支出水平加總獲得政府對該居民的總投資,再除以其教育年限。

2.3.3 控制變量 由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在,城鎮(zhèn)與農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)增長與教育支出上的差異較大,為了最大限度地使用學(xué)生體質(zhì)健康數(shù)據(jù),本文將分別討論城鎮(zhèn)與農(nóng)村的特征,以期對二者的經(jīng)濟(jì)增長與教育支出對各個(gè)群體的影響進(jìn)行更加深入的分析,并提出針對性建議。

(1) 學(xué)生性別。性別在影響身高、體質(zhì)量差異中占有重要地位,因此,將性別作為二值變量處理:女性設(shè)為0,男性設(shè)為1。

(2) 學(xué)生年齡。由于不同年齡下身高、體質(zhì)量的差別較大,在回歸中加入年齡項(xiàng)克服年齡因素對體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分的影響。

(3) 學(xué)生所在地。城鄉(xiāng)差異是影響身高、體質(zhì)量的重要因素,本文將“城鎮(zhèn)還是農(nóng)村”作為二值變量處理:城鎮(zhèn)設(shè)為0,農(nóng)村設(shè)為1。

(4) 學(xué)生測試年份。將年份作為啞變量處理。

2.4 模型設(shè)計(jì)為了估計(jì)公共教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康的影響,建立OLS面板數(shù)據(jù)回歸模型如下:

Y=β0+β1·ln GDP+β2·ln EDU+β3·location+

β4·sex+β5·age+β6·year+ε

在該模型中:被解釋變量Y表示學(xué)生的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分;關(guān)鍵解釋變量ln GDP與ln EDU分別表示學(xué)生所在省份5年人均GDP平均值的對數(shù)與學(xué)生受教育期間所在省份公共教育經(jīng)費(fèi)支出平均值的對數(shù);控制變量location是0—1變量,表示學(xué)生處于城鎮(zhèn)還是農(nóng)村;sex也是0—1變量,表示學(xué)生性別的男女;age表示年齡;啞變量year表示學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)查的實(shí)際年份,可能為2000、2005、2010或2014年這4個(gè)年份;ε為誤差項(xiàng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析通過對農(nóng)村學(xué)生與城鎮(zhèn)學(xué)生、女生與男生等主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分均值在75～78分,其中農(nóng)村學(xué)生分?jǐn)?shù)均值高于城鎮(zhèn)學(xué)生,女生分?jǐn)?shù)均值高于男生(表2)。

表2 學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分常用統(tǒng)計(jì)量

3.2 模型檢驗(yàn)對經(jīng)過篩選的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行基本模型逐步回歸,表3中“回歸1”列～“回歸3”列分別匯報(bào)了公共教育經(jīng)費(fèi)支出與人均GDP增長對學(xué)生體質(zhì)健康的影響。“回歸1”列不加入控制變量與公共教育支出變量,只關(guān)注人均GDP增長。“回歸2”列加入公共教育支出變量。“回歸3”列進(jìn)一步加入代表學(xué)生性別、所處城鎮(zhèn)與農(nóng)村情況和年齡等控制變量。回歸分析結(jié)果表明,其他因素不變,學(xué)生所處省份人均GDP的增長使得學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)分上升,即經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康起到了正面作用,公共教育經(jīng)費(fèi)支出的增長也顯著改善了學(xué)生的體質(zhì)健康狀況?；貧w分析結(jié)果還顯示,女生體質(zhì)健康狀況優(yōu)于男生,農(nóng)村學(xué)生體質(zhì)健康狀況優(yōu)于城鎮(zhèn)學(xué)生。

表3 基本模型的OLS回歸分析結(jié)果

注:*表示P<0.1,**表示P<0.05,***表示P<0.01;括號中的數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤,表5～表9同此

本文采用多元線性回歸模型,須警惕自變量的共線性帶來的模型參數(shù)估計(jì)不準(zhǔn)確問題。多重共線性使得參數(shù)的最小二乘估計(jì)量不確定,從而無法估計(jì)回歸模型中單個(gè)變量的單獨(dú)效應(yīng),造成t檢驗(yàn)值偏低。因此,本文采用方差膨脹因子(VIF)法做共線性診斷。自變量Xj的方差膨脹因子定義:

診斷結(jié)果顯示,當(dāng)?shù)厝司鵊DP對數(shù)值、當(dāng)?shù)毓步逃?jīng)費(fèi)支出對數(shù)值的VIF值分別為3.61與2.04,模型平均VIF值為2.29。由于VIF值均小于5,模型通過了共線性診斷。為確?；貧w分析結(jié)果的可信性,本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了敏感性分析,隨機(jī)刪除了樣本中10%的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)回歸分析結(jié)果基本一致(表4)。

表4 方差膨脹因子法診斷結(jié)果

3.3 修正后的模型檢驗(yàn)進(jìn)一步按照公共教育經(jīng)費(fèi)支出,以平均值為界,將樣本分為高支出和低支出2組,比較高低支出省份經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康影響的差別,從而驗(yàn)證不同公共教育支出水平下經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康是否存在顯著性差異。同時(shí),還可以按照人均GDP數(shù)值將樣本分為高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平2組,比較高低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省份中公共教育支出對學(xué)生體質(zhì)健康影響的差別。通過表5所示回歸分析發(fā)現(xiàn),高、低教育經(jīng)費(fèi)支出水平對學(xué)生體質(zhì)健康的影響不同。在教育經(jīng)費(fèi)支出高的省份,人均GDP的增長有利于學(xué)生體質(zhì)健康的提高,且公共教育支出的增長也對學(xué)生體質(zhì)健康的提高起到促進(jìn)作用。在低教育支出省份中,經(jīng)濟(jì)增長與公共教育經(jīng)費(fèi)支出增長對學(xué)生的體質(zhì)健康影響相對微弱且不顯著。另外,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的省份,公共教育經(jīng)費(fèi)支出增長對學(xué)生體質(zhì)健康的積極影響比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份大。表6所示交互分組結(jié)果顯示,公共教育經(jīng)費(fèi)支出水平低的省份學(xué)生體質(zhì)健康水平受到低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的抑制,受到高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的促進(jìn),且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低時(shí)高教育經(jīng)費(fèi)支出對學(xué)生體質(zhì)健康的推動效果更好。公共教育支出水平對經(jīng)濟(jì)增長的影響起到調(diào)節(jié)作用。

從上可得出啟示:① 當(dāng)前階段中國是一個(gè)發(fā)展中國家,居民生活水平雖然相比20世紀(jì)有了顯著提高,但與國際社會相比仍存在極大的上升空間。在此背景下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升有利于學(xué)生體質(zhì)健康的提高。② 在進(jìn)行教育經(jīng)費(fèi)支出時(shí),應(yīng)注意保證“量”要足。相對較低的公共教育支出并沒有對學(xué)生體質(zhì)健康水平的提高起到直接的促進(jìn)作用,也沒有有效聯(lián)動GDP的增長間接促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康。尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的省份,只有教育經(jīng)費(fèi)支出水平上升到一定程度,才能促進(jìn)學(xué)生的體質(zhì)健康。③ 出于對社會長期發(fā)展的考慮,人均GDP水平的高低并不可以短時(shí)期突擊,在此情況下,可以通過中央與地方政府的公共政策,相對靈活、及時(shí)地調(diào)節(jié)教育經(jīng)費(fèi)支出水平,從而更好地促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康。

3.4 城鎮(zhèn)與農(nóng)村的分組模型檢驗(yàn)為了更加深入了解不同中小學(xué)生群體在經(jīng)濟(jì)增長與公共教育支出對自身體質(zhì)健康影響方面的不同,分別對城鎮(zhèn)學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生做了回歸分析,揭示農(nóng)村和城鎮(zhèn)這2個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)的流動性。表7展示了不分公共教育支出大小與人均GDP水平高低時(shí)城鎮(zhèn)與農(nóng)村的回歸分析結(jié)果。表8與表9展示了按公共教育經(jīng)費(fèi)支出與人均GDP水平的高低將城鎮(zhèn)與農(nóng)村的樣本分別劃分為高支出低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組、高支出高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組、低支出高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組與低支出低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平組4組后,公共教育支出對經(jīng)濟(jì)增長作用于學(xué)生體質(zhì)健康的影響。將公共教育支出水平與人均GDP水平按平均數(shù)分為高低2組,分別在高低支出組中計(jì)算城鎮(zhèn)與農(nóng)村學(xué)生的體質(zhì)健康狀況,比較高低組群體的差距以確定公共教育支出水平對這種差距的影響。由于增加公共教育經(jīng)費(fèi)支出的政策通常針對的是弱勢群體,即農(nóng)村地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后地區(qū)的學(xué)生,需要考慮政府的公共教育支出是否真正對這些落后地區(qū)的學(xué)生的體質(zhì)健康起到積極影響。因此,需要驗(yàn)證公共教育支出對于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的農(nóng)村與城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)生的體質(zhì)健康水平的影響。

表5 公共教育支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展單獨(dú)分組的OLS回歸分析結(jié)果

表6 公共教育支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互分組的OLS回歸分析結(jié)果

表7 城鄉(xiāng)分組的OLS回歸分析結(jié)果

Table 7 OLS regression analysis results based on urban sample and rural sample

類別城鎮(zhèn)(n=2128)農(nóng)村(n=2029)當(dāng)?shù)厝司鵊DP對數(shù)值0.288?0.232?(0.168)(0.132)當(dāng)?shù)毓步逃?jīng)費(fèi)支出對數(shù)值0.461???0.286?(0.167)(0.165)學(xué)生年齡-0.367???-0.360???(0.0404)(0.0398)學(xué)生性別-2.029???-2.243???(0.269)(0.270)2005年-0.614?-1.088???(0.358)(0.351)2010年0.0655-0.0718(0.488)(0.473)2014年-1.841???-0.903(0.637)(0.623)常數(shù)項(xiàng)80.55???82.58???(2.153)(2.075)R-squared0.8560.802

通過回歸分析發(fā)現(xiàn),總體上對于城鎮(zhèn)而言,高公共教育經(jīng)費(fèi)支出組的樣本均顯示了人均GDP增長與公共教育支出對學(xué)生體質(zhì)健康水平提高的顯著促進(jìn)作用。同時(shí),高公共教育支出組中人均GDP變量的系數(shù)與公共教育支出變量的系數(shù)遠(yuǎn)高于低支出組的系數(shù),即增加的公共教育支出與增長的人均GDP水平對學(xué)生體質(zhì)健康的影響相比低教育支出省份學(xué)生更大。對于農(nóng)村而言,高公共教育經(jīng)費(fèi)支出不一定會對經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康狀況起到良好的促進(jìn)作用。只有在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的情況下,高公共教育經(jīng)費(fèi)支出才對經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康起到正向的激勵(lì)效果。低公共教育經(jīng)費(fèi)支出沒有顯著提高農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生體質(zhì)健康狀況,相反回歸分析結(jié)果顯示系數(shù)為負(fù),即起到了抑制學(xué)生體質(zhì)健康水平提高的作用。聯(lián)系當(dāng)前現(xiàn)實(shí),在中國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大、城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)、公共教育財(cái)權(quán)統(tǒng)籌于省級政府的背景下,公共教育支出規(guī)模在不同地區(qū)差異顯著。對于較為落后的農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達(dá)省份,更應(yīng)加大對這些地區(qū)的公共教育支出份額,加強(qiáng)發(fā)達(dá)地區(qū)對貧困地區(qū)的扶助與中央政府的專項(xiàng)支持,彌補(bǔ)由于家庭收入或其他因素帶來的相對劣勢。

表8 城鎮(zhèn)學(xué)生的OLS回歸分析結(jié)果

表9 農(nóng)村學(xué)生的OLS回歸分析結(jié)果

通過將公共教育支出水平與人均GDP水平分別區(qū)分為高低2組,兩兩對比可以發(fā)現(xiàn),對于城鎮(zhèn)而言,在公共教育支出水平較高的情況下,政府公共教育支出確實(shí)在更大程度上對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)的學(xué)生體質(zhì)健康水平提高起到了作用,因?yàn)楦呓?jīng)濟(jì)發(fā)展水平樣本對應(yīng)的關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)相比于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平樣本更大。在公共教育支出水平低的情況下,無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)還是低的地區(qū),人均GDP增長與公共教育經(jīng)費(fèi)支出的增長對學(xué)生體質(zhì)健康的促進(jìn)作用微弱。對于農(nóng)村而言,在公共教育支出水平低的情況下,政府公共教育支出對高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生體質(zhì)健康水平的提高起到抑制作用,即相應(yīng)的系數(shù)為負(fù)。在較高的公共教育支出水平情況下,政府公共教育支出只提高了高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生的體質(zhì)健康水平,而對低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生體質(zhì)健康的影響不顯著。

4 討論

本文的價(jià)值與創(chuàng)新之處在于:① 在變量層面,引入了公共教育經(jīng)費(fèi)支出這一變量。前人鮮有研究過健康、經(jīng)濟(jì)增長與公共教育經(jīng)費(fèi)三者之間的關(guān)系。采用OLS面板數(shù)據(jù)回歸分析方法,基于經(jīng)濟(jì)增長與教育經(jīng)費(fèi)支出的雙重視角,比較經(jīng)濟(jì)增長與教育對學(xué)生體質(zhì)健康狀況的影響及效果差異,并研究了教育支出對于經(jīng)濟(jì)增長作用于學(xué)生體質(zhì)健康機(jī)制的影響。② 在數(shù)據(jù)層面,國內(nèi)關(guān)于全國范圍的學(xué)生體質(zhì)健康的實(shí)證研究不多,大多局限于某一市或幾個(gè)學(xué)校內(nèi),不利于對全國學(xué)生健康水平進(jìn)行全面觀測。本文所使用的學(xué)生體質(zhì)健康數(shù)據(jù)覆蓋全國各個(gè)省份(港澳臺地區(qū)除外),是具有代表性的大樣本微觀數(shù)據(jù),可以更加有效地反映全國不同性別、不同地區(qū)學(xué)生的體質(zhì)健康狀況,可以更加細(xì)致、深入地研究不同教育經(jīng)費(fèi)支出水平與不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的雙重影響,彌補(bǔ)前人研究的不足,提出提高針對不同地區(qū)學(xué)生健康水平的措施。

無論在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村,公共教育支出的增長有利于改進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康水平的促進(jìn)作用,政府的公共教育支出可彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)水平落后地區(qū)學(xué)生體質(zhì)健康水平的不足。無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村,較高的公共教育經(jīng)費(fèi)支出水平會顯著提高學(xué)生的體質(zhì)健康水平。在教育支出水平較低的階段,公共教育投入對學(xué)生體質(zhì)健康水平的提高作用甚微,但在支出水平較高時(shí),學(xué)生體質(zhì)健康水平顯著提高。由于當(dāng)前中國二元結(jié)構(gòu)顯著,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)與相對較低的地區(qū)的家庭普遍面臨借貸約束,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)家庭面臨更緊的借貸約束、農(nóng)村居民收入普遍低于城市居民。對于城鎮(zhèn)而言,在公共教育支出水平較高的情況下,政府公共教育支出顯著提高了高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生的體質(zhì)健康狀況;在公共教育支出水平較低的情況下,無論何種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū),學(xué)生的體質(zhì)健康受經(jīng)濟(jì)增長與公共教育支出增長的影響微弱,結(jié)果不顯著。對于農(nóng)村而言,在公共教育支出水平較低的情況下,政府公共教育支出對高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的學(xué)生體質(zhì)健康改善狀況起到了抑制作用;在較高的公共教育支出水平下,政府公共教育支出顯著提高了高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生的體質(zhì)健康狀況,而對低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)學(xué)生的影響不顯著。

根據(jù)以上結(jié)果得到啟示:在增加公共教育支出規(guī)模的同時(shí),還應(yīng)考慮城鎮(zhèn)與農(nóng)村的政策目標(biāo)群體。在城鎮(zhèn)地區(qū),應(yīng)在逐步提高公共教育支出水平的基礎(chǔ)上,考慮政策的主要目標(biāo)群體,深入考察社會結(jié)構(gòu)的分層,關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地區(qū)的學(xué)生群體,實(shí)現(xiàn)公共教育支出在促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長對學(xué)生體質(zhì)健康作用上的效果最大化;而在農(nóng)村地區(qū),當(dāng)前急需提高公共教育支出水平,使得公共教育投入對學(xué)生體質(zhì)健康的改善作用得以在農(nóng)村地區(qū)顯現(xiàn),并實(shí)現(xiàn)社會整體福利水平的提高。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

(1) 政府公共教育支出可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)水平落后地區(qū)學(xué)生體質(zhì)健康水平的不足。

(2) 較高的公共教育經(jīng)費(fèi)支出水平能顯著優(yōu)化學(xué)生的體質(zhì)健康狀況。

(3) 由于政府公共教育支出水平與當(dāng)前中國居民普遍的借貸約束,政策的最大受益者不是低收入弱勢群體。

5.2 建議

(1) 加大對公共教育支出的重視程度,在絕對值逐年增長的同時(shí),不斷提高公共教育支出在財(cái)政支出和GDP中的比重,促使公共教育支出從低水平提升至高水平,真正發(fā)揮其提高學(xué)生體質(zhì)健康水平的間接作用。

(2) 合理分配教育資源,縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村的制度差異。完善地區(qū)財(cái)政分權(quán)機(jī)制,加大對農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)投入,降低公共教育支出對城鎮(zhèn)的傾向性,使其在城鎮(zhèn)與農(nóng)村得到合理分配。

(3) 加強(qiáng)對城鎮(zhèn)社會階層結(jié)構(gòu)的分析,明確公共教育支出的政策目標(biāo),實(shí)現(xiàn)公共教育支出邊際收益的最大化,提高整體社會福利水平。