基于嵌入理論的高校教師工程技術(shù)能力評價體系構(gòu)建

梅雄杰　李志峰　吳蘭平

〔摘要〕 科學(xué)構(gòu)建高校教師工程技術(shù)能力評價體系，不僅關(guān)乎新工科教師發(fā)展的實踐路徑，更能有效提升工程教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。從嵌入理論視域來看，高校教師工程技術(shù)能力受到教師個體認(rèn)知、學(xué)生工程技術(shù)素質(zhì)、院校工程技術(shù)教育目標(biāo)與社會工程技術(shù)需求四個維度的影響。這四維度的相互關(guān)系既是高校教師工程技術(shù)能力解釋模型的形成基礎(chǔ)，也是構(gòu)成其工程技術(shù)能力評價的基本指標(biāo)。文章在對高校教師工程技術(shù)能力的嵌入要素分析基礎(chǔ)上，建構(gòu)了準(zhǔn)則層、要素層、指標(biāo)層的高校教師工程技術(shù)能力評價體系。

〔關(guān)鍵詞〕 高校教師;工程技術(shù)能力;四重嵌入;解釋模型;指標(biāo)體系

〔中圖分類號〕G645.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2019）05-0063-07

據(jù)統(tǒng)計，2015年我國工程專業(yè)本科畢業(yè)生1180508人，同年招生1324652人，在校生5247875人，加上?？粕⒀芯可筒┦可?，我國高校培養(yǎng)出的工程專業(yè)人才總量世界第一[1]（31）。而2012年瑞士洛桑發(fā)布的《世界競爭力報告》中，中國合格工程師的數(shù)量和總體質(zhì)量，在參加排名的55個國家中列第48位，在2013年參評的60個國家中列第40[2]（5）。兩組數(shù)據(jù)充分反映出我國工程專業(yè)雖然學(xué)生數(shù)量大，但是工程教育質(zhì)量離合格工程師的標(biāo)準(zhǔn)還有不小差距，這不得不引起我國高等工程教育界的高度重視。面對工程教育供給與國家重大戰(zhàn)略需求的矛盾，“復(fù)旦共識”“天大行動”與“北京指南”分別開拓了提升工程教育質(zhì)量的新路徑，新工科建設(shè)成為了高等工程教育下一個階段發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域。新工科不僅需要新教師，更需要接受新工科思維、理論與方法的大批優(yōu)秀工科教師。而如何科學(xué)評價高校教師的工程技術(shù)能力也就自然成為了新工科建設(shè)首先需要解決的關(guān)鍵問題。

本研究在對現(xiàn)有高校教師工程技術(shù)能力評價機(jī)制的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，以嵌入理論為研究視角，分析高校教師工程技術(shù)能力的嵌入結(jié)構(gòu)，依據(jù)高校教師工程技術(shù)能力提升的四維解釋模型，構(gòu)建了工程技術(shù)能力評價指標(biāo)體系。這對于推動高校教師工程技術(shù)能力持續(xù)改進(jìn)具有重要的理論和應(yīng)用價值。通過建構(gòu)高校教師工程技術(shù)能力評價指標(biāo)體系，既能有效地探索工科教師走向卓越工程型教師的實踐路徑，同時也能夠引領(lǐng)工程教育范式的綜合改革，并在新工科建設(shè)的人才培養(yǎng)過程中獲得自我價值感的滿足。

一、高校教師工程技術(shù)能力評價

有效性不足的表征

在新工科建設(shè)的培養(yǎng)一批工程技術(shù)能力強(qiáng)的高水平專業(yè)教師過程中，工程技術(shù)能力評價體系指導(dǎo)高校教師工程實踐的走向，其實踐經(jīng)驗反過來完善評價體系，唯有如此，工程技術(shù)能力評價才能臻于完善。然而與目前國際產(chǎn)業(yè)變革浪潮提出的挑戰(zhàn)、新工科建設(shè)的現(xiàn)實要求相比，現(xiàn)行的高校教師工程技術(shù)能力評價體現(xiàn)迫切需要革新。因為工程技術(shù)能力定位一致的評價體系，顯然不利于貫徹落實新工科建設(shè)分類指導(dǎo)的要求和造就良好的工程教育生態(tài);學(xué)科導(dǎo)向和論文導(dǎo)向的科研考評機(jī)制，更是極大地打擊了工科教師工程實踐和課程教學(xué)積極性。這些結(jié)果致使工程技術(shù)能力評價有浮于表面、一刀切的傾向，呈現(xiàn)出狹窄性、偏差化的特點(diǎn)。

（一）高校教師工程技術(shù)能力評價的狹窄性

高校教師工程技術(shù)能力評價體系系統(tǒng)性不強(qiáng)，評價體系框架缺少理論基礎(chǔ)的支撐，指標(biāo)設(shè)計不全面，這是當(dāng)前高校教師工程技術(shù)能力評價狹窄性表現(xiàn)特征之一。相關(guān)研究的評價體系指標(biāo)設(shè)計中，以“專業(yè)領(lǐng)域素養(yǎng)、創(chuàng)造創(chuàng)新思維能力、實踐動手能力、溝通表達(dá)能力、人格品質(zhì)”為二級指標(biāo)，包含了工科教師以往所需掌握的專業(yè)知識、專業(yè)能力、工程實踐能力等基礎(chǔ)技能，但卻無法反映工程創(chuàng)業(yè)能力、數(shù)字化能力、跨學(xué)科能力、工程倫理能力等智能化社會時代下國家出臺的工程教育改革政策與措施的內(nèi)容[3]（10）。這一方面有新經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命對工程教育提出新要求的客觀原因，另一方面也與多方協(xié)同合作不緊密有關(guān)，導(dǎo)致教師工程技術(shù)能力水平不能全面反映出受該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)制約的影響程度。工科教師為完成規(guī)定的師資培訓(xùn)而接受評價，導(dǎo)致教師工程技術(shù)能力水平與工程教育新目標(biāo)的“脫嵌”。這種以無法體現(xiàn)綜合性趨勢標(biāo)準(zhǔn)的評價體系有可能幫助工科教師縮短成長周期，但很難達(dá)到新工科建設(shè)的政策目標(biāo)要求。

目前高校教師工程技術(shù)能力評價多限于普適性共識的標(biāo)準(zhǔn)，在對接社會需求和學(xué)校類型特點(diǎn)方面存在不足，同時把新工科建設(shè)背景下不同層次類型高校教師的工程技術(shù)能力要求同質(zhì)化，是高校教師工程技術(shù)能力評價狹窄性表現(xiàn)特征之二。不同層次類型高校的工科教師工程技術(shù)能力在新工科建設(shè)背景中如何定位？這是探討如何構(gòu)建高校教師工程技術(shù)能力評價體系的邏輯起點(diǎn)。依據(jù)新工科建設(shè)要求，綜合性高校應(yīng)更關(guān)注理工結(jié)合的新技術(shù)、新學(xué)科;傳統(tǒng)工科高校則應(yīng)更多考慮工科自身跨學(xué)科的新生長點(diǎn);而地方高校則應(yīng)該形成以滿足第一線企業(yè)需求為主導(dǎo)的新生長點(diǎn)。因此，不同層次的高校實施新型工程教育，其面對的師資隊伍是不同的，教師的工程技術(shù)能力評價要求自然各自不同，尊重高校類型、理念、發(fā)展的多元化和復(fù)雜化，使未來各個領(lǐng)域和各個層次的工程技術(shù)創(chuàng)新人才的質(zhì)量得到充分保障，而局限于現(xiàn)有一刀切的評價模式，教師的工程技術(shù)能力不能適應(yīng)新工科建設(shè)背景下的社會產(chǎn)業(yè)需求。

（二）高校教師工程技術(shù)能力評價的偏差化

一是評價體系導(dǎo)向的偏差。當(dāng)下與高校教師工程技術(shù)能力越來越重要的地位不相稱的地方在于，其能力評價沒有得到應(yīng)有的重視，將高校教師的工程實踐工作以科研導(dǎo)向的職稱評審進(jìn)行，認(rèn)為發(fā)表學(xué)術(shù)論文就是有效的工程實踐成果。事實上，只有充分認(rèn)識到教師工程技術(shù)能力評價對工程科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要性，加深對教師工程技術(shù)能力提升的客觀規(guī)律認(rèn)識，采用以實踐為導(dǎo)向的客觀合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，才能夠使教師真正投入到工程實踐中去，提升自身的工程技術(shù)能力。而按照學(xué)科邏輯通過書本將知識傳遞，顯然只是停留在理論層面，觸及不到理論知識與實踐行為的互動。工程技術(shù)能力的實踐性要求為教師提供具體施展的空間，打破理論知識對實踐能力發(fā)展的束縛。

二是評價指標(biāo)選取的偏差。在目前針對高校教師工程技術(shù)能力還未建立相對可靠的評價體系情況下，一些高校會采用《教育部關(guān)于實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃的若干意見》等一系列文件中對師資隊伍建設(shè)的政策規(guī)定的辦法來作為工程技術(shù)能力考核的標(biāo)準(zhǔn)，但這些內(nèi)容作為評價指標(biāo)比較模糊，不能準(zhǔn)確地表現(xiàn)教師工程技術(shù)能力水平的高低。例如現(xiàn)行的工程職業(yè)資格考試通過情況只能表明工科教師的工程技術(shù)能力達(dá)到職業(yè)最低門檻，而不能有效說明工程技術(shù)能力水平，企業(yè)掛職工作時間也不能直接反映工程技術(shù)能力提高的效果如何。由于缺少相對應(yīng)明確的指標(biāo)內(nèi)容，這種評價標(biāo)準(zhǔn)下對教師工程技術(shù)能力的差異無法表達(dá)。模糊的評價標(biāo)準(zhǔn)讓高校教師無所適從，不知如何去提升自己的工程技術(shù)能力。

三是評價指標(biāo)權(quán)重的偏差。指標(biāo)權(quán)重的大小影響評判教師工程技術(shù)能力水平的最終輸出結(jié)果，繼而影響工科教師對自身薄弱環(huán)節(jié)的判斷。從一些對地方高校教師工程技術(shù)能力評價體系研究成果的分析情況來看，創(chuàng)新能力作為地方高校教師工程技術(shù)能力最重要的任務(wù)不符合其角色和使命。新工科建設(shè)背景下地方高校的人才培養(yǎng)特點(diǎn)應(yīng)該是注重應(yīng)用、突出實踐，教師的工程技術(shù)能力提升主要應(yīng)以解決生產(chǎn)實際問題為主。指標(biāo)權(quán)重的失真無法真實反映工科教師的實際工作特點(diǎn)，對工程教育管理和決策只能起到有限的參考作用。

有鑒于此，本研究嘗試從嵌入理論角度出發(fā)構(gòu)建高校教師工程技術(shù)能力的四維解釋模型，從更充分的維度綜合形成科學(xué)的評價框架，構(gòu)建完整的評價體系，為工程實踐中教師工程技術(shù)能力的綜合測評提供理論上的參考。

二、基于嵌入理論的高校教師

工程技術(shù)能力分析

“嵌入”一詞是由匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼在1944年《偉大的轉(zhuǎn)折》一書中提出的核心概念。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)從屬于政治、宗教與社會關(guān)系，市場牢牢地附屬于社會，即行動主體嵌入客體情境，嵌入性隨著社會發(fā)展而變化[4]（15）。20世紀(jì)80年代美國社會學(xué)家格蘭諾維特（1985）又對這個概念進(jìn)一步加以闡釋，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動是一種人際互動，信任是人際互動的基礎(chǔ)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟(jì)行為的影響就是在持續(xù)的社會關(guān)系中的情境化，因此而形成了較為系統(tǒng)化和理論化的嵌入性理論[5]（504）。在此基礎(chǔ)上，祖京和迪馬濟(jì)奧（1990）認(rèn)為嵌入是指經(jīng)濟(jì)活動在認(rèn)知、文化、社會結(jié)構(gòu)和政治制度方面的情景依存的本質(zhì)[6]（13）。從高校教師提供的教育服務(wù)來看，其工程技術(shù)能力發(fā)展的過程，是在高校、企業(yè)對教師的雙重規(guī)訓(xùn)下，形成獨(dú)特的工程技術(shù)自我認(rèn)識、不斷提高工程技術(shù)能力與素質(zhì)，繼而影響學(xué)生工程技術(shù)專業(yè)倫理和能力形成的過程。

顯而易見的是，高校教師與學(xué)生、院校、社會有著常規(guī)性和穩(wěn)定性的聯(lián)系。從利益相關(guān)者的角度來看，教師的工程技術(shù)能力需要嵌入在各個利益相關(guān)者組成的工程技術(shù)教育關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去，并受該網(wǎng)絡(luò)的影響和制約?；谇度胄詫﹃P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析，我們認(rèn)為，只有工程技術(shù)理念和能力深度嵌入教師的個體認(rèn)知體系、學(xué)生工程技術(shù)素質(zhì)、院校工程技術(shù)教育目標(biāo)與社會工程技術(shù)需求四個維度，其工程技術(shù)能力的提高才能得到充分認(rèn)同。同時，教師工程技術(shù)能力的嵌入方式也隨著嵌入對象的不同而存在著差異。高校教師工程技術(shù)能力的嵌入關(guān)系可以通過下面的模型進(jìn)行簡要解釋。

（一）認(rèn)知嵌入：工程技術(shù)能力提升的內(nèi)驅(qū)動力

認(rèn)知嵌入是行為受到行動主體內(nèi)在意識、思維習(xí)慣等認(rèn)知層面的影響，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知對行為的塑造作用[7]（69）。工程教育中理論與實踐相結(jié)合的原則表明高校教師不僅理論水平高，同時懂得如何指導(dǎo)學(xué)生開展工程實踐，教師個體對工程教育的自我認(rèn)知是高校教師從事工程實踐活動的基礎(chǔ)，是個體行動的內(nèi)驅(qū)動力，缺乏對工程實踐理念和思維習(xí)慣的認(rèn)知，教師就沒有意愿和能力參與工程實踐?！靶鹿た啤苯ㄔO(shè)之新理念從認(rèn)知嵌入的角度來看就是要求高校教師的個體認(rèn)知在工程技術(shù)能力發(fā)展過程中與產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐、時代發(fā)展需求、工程教育發(fā)展新理念進(jìn)行深度融合，使教師的工程教育思想和行動處在連續(xù)不斷地彼此相互反映的過程之中，否則教師的工程技術(shù)能力要求與個體認(rèn)知之間形成脫嵌，會造成其工程技術(shù)能力水平滯后于新工科建設(shè)要求。高校教師在工程技術(shù)能力發(fā)展過程中的個體認(rèn)知是教師在長期實踐中自覺形成的工程意識與工程倫理價值觀，其能力的認(rèn)知嵌入可以從兩個方面進(jìn)行理解：一方面，工程意識對工程活動具有重要的影響，工程技術(shù)能力與教師工程意識的覺醒存在密切關(guān)聯(lián);另一方面，高校教師的工程倫理價值觀表現(xiàn)為兼?zhèn)浣處熍c工程師雙重特點(diǎn)的教師對職業(yè)、高校和企業(yè)以及社會的忠誠態(tài)度。工程倫理價值觀突破了對工程活動局限于技術(shù)上的進(jìn)步與落后的的狹隘認(rèn)識，正如李培根院士所言，工程教育活動應(yīng)當(dāng)“道器不離”，從而保證工程教育的健康發(fā)展。因此，教師的工程意識與工程倫理價值觀的自我認(rèn)知影響教師對工程實踐活動的選擇與塑造。

（二）關(guān)系性嵌入：工程技術(shù)能力提升的重要基礎(chǔ)

關(guān)系性嵌入是指行為主體的行為嵌入其直接互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，信任、社會認(rèn)同、互惠等都會對其行為產(chǎn)生重要影響[8]（80）。根據(jù)格蘭諾維特對關(guān)系類型的分類，高校教師與學(xué)生的關(guān)系是一種“強(qiáng)關(guān)系”。教師工程技術(shù)能力的深度和廣度深刻影響工程技術(shù)人才培養(yǎng)質(zhì)量，從客觀上要求兩者是“強(qiáng)關(guān)系”。教師就像一個楔子一樣嵌入到學(xué)生的工程技術(shù)能力結(jié)構(gòu)中去。通過建立起教師與學(xué)生和諧信任的融洽關(guān)系，深度促進(jìn)教師和學(xué)生之間的合作和交流，在工程教育關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能夠獲取必需的學(xué)習(xí)資源，并以這種資源為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成學(xué)生工程人格品質(zhì)、工程專業(yè)知識與工程實踐能力素質(zhì)。在以往的工程實踐教育過程中，基于問題的學(xué)習(xí)、項目的學(xué)習(xí)、“做中學(xué)”、CDIO工程教育模式、CSSO創(chuàng)業(yè)教育模式抑或游戲中的學(xué)習(xí)（Gamebasedlearning）等模式的重要特征都在于實現(xiàn)與受教育者的和諧交流和發(fā)展[9]（23）。這些富有成效的工程教育教學(xué)模式其本質(zhì)上就是一種關(guān)系性嵌入。新工科建設(shè)背景下，教師的培養(yǎng)任務(wù)沒有改變，但是培養(yǎng)方式和要求發(fā)生了新的變化，新的人才結(jié)構(gòu)促使新工科教師的工程技術(shù)能力按照新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去構(gòu)建核心素養(yǎng)。一些研究認(rèn)為，新工科建設(shè)必須突破五大瓶頸之一的“喚醒師生淡漠”其本質(zhì)就是繼續(xù)關(guān)注新工科教師與學(xué)生兩個主體之間的關(guān)系，加強(qiáng)深度互動，關(guān)系性嵌入是實現(xiàn)高校教師工程技術(shù)能力提升的重要基礎(chǔ)[10]（22）。

（三）結(jié)構(gòu)性嵌入：工程技術(shù)能力提升的功能實現(xiàn)

結(jié)構(gòu)性嵌入注重社會行動者在社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的位置和社會網(wǎng)絡(luò)的整體性和功能結(jié)構(gòu)[7]（69）。高校教師在院校開展的“卓越計劃”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了“橋”的位置，是學(xué)生與院校目標(biāo)之間信息傳遞的唯一路徑，學(xué)生工程技術(shù)能力的高低通過教師的指導(dǎo)來反映院校培養(yǎng)目標(biāo)實現(xiàn)的程度，而院校目標(biāo)則通過教師的實踐貫徹到學(xué)生培養(yǎng)中去。無論是從教師個體發(fā)展來看，還是從學(xué)科體系發(fā)展動態(tài)的范疇來看，教師的工程技術(shù)能力都是嵌入到特定的院校目標(biāo)與制度結(jié)構(gòu)之中的。院校目標(biāo)實現(xiàn)程度如何，很大程度上取決于教師的工程技術(shù)能力水平，而教師的工程技術(shù)能力也必須獲得院校關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源支持。未來工程教育的新趨向?qū)⑹且怨た苾?yōu)勢類、綜合性以及地方性三類高校依據(jù)自身的優(yōu)勢探索新工科建設(shè)路徑，不管各校是在行業(yè)、學(xué)科綜合還是對接地方上有創(chuàng)造空間，在管理者對“新工科”的美好目標(biāo)轉(zhuǎn)化為學(xué)生良好的工程素質(zhì)這一過程中，高校教師都無疑是最重要的橋梁，其工程技術(shù)能力的快速提升都需要院校制定完善的行動計劃、完整的實踐體系，構(gòu)建起可持續(xù)的培訓(xùn)、聘任、管理、激勵等組織保障和制度基礎(chǔ)，保證工程教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和院校功能的順利實現(xiàn)。院校在緊密結(jié)合社會發(fā)展現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，制定具有前瞻性、科學(xué)性、可操作性的行動計劃，提供多樣化的實踐通道是提升高校教師工程技術(shù)能力的重要途徑，推動組織保障和制度結(jié)構(gòu)的完善，為教師工程技術(shù)能力不斷提升提供強(qiáng)有力的保障。

（四）文化嵌入：工程技術(shù)能力提升的價值融入

有學(xué)者認(rèn)為，文化嵌入表現(xiàn)為社會文化環(huán)境諸如價值觀、傳統(tǒng)慣例對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，行動個體對所處的社會文化整體的融入和適應(yīng)，并受其規(guī)制[11]（270）。同理，工程技術(shù)能力的文化嵌入表現(xiàn)為工程技術(shù)價值觀對教師和學(xué)生行為的影響，工程技術(shù)文化環(huán)境整體融入和適應(yīng)將深刻影響教師工程技術(shù)能力的提高。從宏觀戰(zhàn)略上看，以國家“互聯(lián)網(wǎng)+”“中國制造2025”“一帶一路”戰(zhàn)略和“雙創(chuàng)”浪潮彼此結(jié)合的工業(yè)創(chuàng)新文化環(huán)境已經(jīng)深刻影響到工程教育實踐，工程技術(shù)價值觀的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致工程教育模式由傳統(tǒng)的工業(yè)2.0、3.0走向智能生產(chǎn)與服務(wù)化的工業(yè)4.0，對企業(yè)的制造水平和高校教師的工程技術(shù)能力提出新的挑戰(zhàn)。高校教師工程技術(shù)能力的文化嵌入內(nèi)容和嵌入程度上的差異可能會導(dǎo)致工程技術(shù)能力水平的差異。嵌入內(nèi)容表現(xiàn)為工程技術(shù)能力與工程教育的實踐性、應(yīng)用性、創(chuàng)新性的緊密結(jié)合，嵌入程度則表現(xiàn)為校企合作從單向合作走向深度和廣度合作，學(xué)校和企業(yè)、行業(yè)的文化互動與融合的程度?；跉v史實踐與現(xiàn)實需求的綜合考量，高校教師工程技術(shù)能力的提升只有緊密嵌入工程教育的實踐性、應(yīng)用性與創(chuàng)新性，才能實現(xiàn)新工程技術(shù)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。促進(jìn)文化認(rèn)同是提高教師工程技術(shù)能力，實現(xiàn)價值融入的基礎(chǔ)。

三、高校教師工程技術(shù)能力提升的

指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)高校教師工程技術(shù)能力的四維解釋模型并結(jié)合對工程教育領(lǐng)域中工科教師工程技術(shù)能力的重點(diǎn)問題的分析，我們可以初步構(gòu)建出高校教師工程技術(shù)能力提升的評價指標(biāo)體系。相對于傳統(tǒng)的工程技術(shù)能力評價，高校教師的工程技術(shù)能力評價的“新”處一方面體現(xiàn)在評價的分類指導(dǎo)，評價體系尊重各個高校根據(jù)自身類型、實際條件與培養(yǎng)目標(biāo)，使高校教師的工程技術(shù)能力與之契合，遵循了“復(fù)旦共識”中分類指導(dǎo)與學(xué)校自主探索的實施意見。另一方面強(qiáng)調(diào)評價的綜合性，表現(xiàn)為評價主體多元化，要求實現(xiàn)高校教師工程技術(shù)能力與學(xué)生工程素質(zhì)、院校工程技術(shù)目標(biāo)、社會工程技術(shù)需求的深度融合。

（一）高校教師工程技術(shù)能力評價指標(biāo)設(shè)計的基本思路

高校教師工程技術(shù)能力評價指標(biāo)體系分為三個層次，其中一級指標(biāo)是目標(biāo)層;二級指標(biāo)是準(zhǔn)則層，三級指標(biāo)是較為細(xì)化的指標(biāo)層面。目標(biāo)層為基于嵌入理論的四個評價維度，即個體認(rèn)知維度、學(xué)生素質(zhì)維度、院校目標(biāo)維度和社會需求維度，分別反映認(rèn)知嵌入、關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入和文化嵌入的深度和廣度。

準(zhǔn)則層主要包括工程意識、工程倫理價值觀、工程實踐能力、專業(yè)領(lǐng)域素養(yǎng)、工程技術(shù)設(shè)計能力與工程技術(shù)創(chuàng)新能力。工程意識包括實踐、創(chuàng)新、系統(tǒng)與主動引領(lǐng)意識四個具體指標(biāo);工程倫理價值觀的三重表現(xiàn)為職業(yè)責(zé)任、校企責(zé)任與社會責(zé)任，這決定了工程實踐活動是否合乎倫理性;工程實踐能力包括工程行業(yè)經(jīng)驗和工程實踐培訓(xùn);專業(yè)領(lǐng)域素養(yǎng)包括自主學(xué)習(xí)能力、跨學(xué)科知識體系與動態(tài)適應(yīng)能力;工程技術(shù)設(shè)計能力是院校實施“卓越計劃”對人才培養(yǎng)質(zhì)量提出的最低要求，包括參與工程項目、系統(tǒng)設(shè)計、產(chǎn)品改造能力與全球化經(jīng)驗;工程技術(shù)創(chuàng)新能力是適應(yīng)多樣化、多變性的社會需求的必然抉擇，包括課程教學(xué)與實踐成果的創(chuàng)新。

對高校教師工程技術(shù)能力評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定，我們采用專家咨詢權(quán)數(shù)法進(jìn)行權(quán)重分配，在數(shù)據(jù)處理時，利用SPSS軟件中加權(quán)平均法代表評委們的意見。本研究中5位專家就高校教師工程技術(shù)能力評價指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)數(shù)評分，每一指標(biāo)評分區(qū)間為0-1分，最后把每位專家對該指標(biāo)的評分匯總再除以權(quán)重之和得出結(jié)果。這5位專家均為博士生導(dǎo)師，分別來自教育學(xué)、管理學(xué)、理學(xué)、工學(xué)四個學(xué)科門類，在高校教師工程技術(shù)領(lǐng)域具有豐富的研究經(jīng)驗，各指標(biāo)的權(quán)重具體見表1所示。

（二）工程技術(shù)能力指標(biāo)體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系

教師個體認(rèn)知方面，工程意識對工程活動具有重要的影響，工程技術(shù)能力與教師工程意識的覺醒存在密切關(guān)聯(lián)工程活動的實踐性和滿足人類不斷發(fā)展的需求，說明實踐、創(chuàng)新、系統(tǒng)意識是工程意識的基本要素。而從新工科的前言特征來看，主動引領(lǐng)是工程意識中一個新的內(nèi)涵，是新工科教師未來需要承擔(dān)的責(zé)任。在工程教育系統(tǒng)內(nèi)部，新工科教師的主動塑造理念將帶動相關(guān)專業(yè)學(xué)科及人才培養(yǎng)方案的改革，在工程教育系統(tǒng)外部，通過高校教師工程技術(shù)能力的發(fā)展引領(lǐng)新產(chǎn)業(yè)的誕生[12]（27）。工程倫理價值觀是現(xiàn)代技術(shù)社會對高校教師的工程實踐活動提出的新的思想規(guī)范，高校教師能否具備職業(yè)責(zé)任、校企責(zé)任與社會責(zé)任，是工程倫理品質(zhì)順利嵌入教師個體認(rèn)知的關(guān)鍵所在。這三方面責(zé)任的具備，不但能夠給予高校教師工程倫理教育必要性的認(rèn)知，而且能夠促進(jìn)工程實踐的有效倫理規(guī)劃，使得他們能夠前瞻性地思考問題，達(dá)到工程技術(shù)能力提升的效果。高校教師的工程倫理責(zé)任范圍由個人職業(yè)拓展到高校和企業(yè)，最終延伸至社會自然，體現(xiàn)了教師工程倫理責(zé)任從無到有，從工程活動內(nèi)部本身的“有限責(zé)任”逐步轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展以及工程活動對人類社會的長遠(yuǎn)影響的“無限責(zé)任”延展的歷程。[13]（63）

學(xué)生工程技術(shù)素質(zhì)方面，高校教師要培養(yǎng)學(xué)生成為基礎(chǔ)知識寬厚、綜合能力協(xié)調(diào)發(fā)展的工程人才，需做好理論知識的儲備和實踐能力的運(yùn)用。專業(yè)領(lǐng)域素養(yǎng)的提升首先來自教師精深、廣博的知識面。當(dāng)前快速發(fā)展的社會使知識呈指數(shù)級發(fā)展，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)，知識成果轉(zhuǎn)化周期縮短[14]（2），高校教師在工程專業(yè)知識體系上既要具備傳統(tǒng)的專業(yè)的理論知識，也要擁有不斷獲取前沿知識的能力，掌握具有多學(xué)科交叉的知識、理論，滿足學(xué)生現(xiàn)實需求，這是開展工程技術(shù)實踐教學(xué)的基礎(chǔ)。首先，教師必須掌握主動學(xué)習(xí)的能力來適應(yīng)現(xiàn)代社會快速發(fā)展的變化;其次，新工科教師隊伍構(gòu)成要具備跨學(xué)科知識體系，拓展人文社科知識、強(qiáng)化工程科學(xué)基礎(chǔ)、關(guān)注新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)、注重學(xué)科交叉融合。最后，良好的動態(tài)適應(yīng)能力以反映工程人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的有效性與穩(wěn)定性。實踐能力的培養(yǎng)需要工程實踐經(jīng)歷的磨練，按照實施時間的不同，可以分為入職前的工程實踐鍛煉和入職后的工程實踐培訓(xùn)。為解決教師工程實踐經(jīng)驗匱乏的問題，增設(shè)教師的工程背景入職門檻，明確將工程實踐經(jīng)歷納入教師的專業(yè)發(fā)展目標(biāo)，需要能選擇、多樣化的專業(yè)培訓(xùn)，兩者相互補(bǔ)充來改變這一狀況[15]（79）。工程實踐經(jīng)歷越豐富，高校教師解決工程生產(chǎn)的實際問題的能力就越強(qiáng)。

高校教師的工程技術(shù)能力提升契合院校人才培養(yǎng)目標(biāo)的發(fā)展路徑，就要逐步培養(yǎng)其工程教學(xué)與研究能力。新工科建設(shè)背景下課程體系體現(xiàn)出多學(xué)科交叉、綜合化、模塊化的特點(diǎn)，這使得大學(xué)教學(xué)范式發(fā)生變化從“教”為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩W(xué)”為中心，具體體現(xiàn)為：任務(wù)目標(biāo)從提高教的質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邔W(xué)的質(zhì)量，教學(xué)結(jié)構(gòu)從注重教的內(nèi)容數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆仗囟ǖ膶W(xué)習(xí)成果，教學(xué)過程從漸進(jìn)式、線性的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)榍短资?、知識框架的互動互通，教師的角色性質(zhì)從講解者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計者[16]（12）。同時，教師要融入工程國際化的潮流，以高深的專業(yè)造詣構(gòu)建起學(xué)校特色的研究領(lǐng)域與人才培養(yǎng)模式，使工程教育系統(tǒng)適應(yīng)國際競爭力的發(fā)展[17]（15）。

社會工程技術(shù)需求方面，現(xiàn)代的工程設(shè)計理念就是科學(xué)協(xié).調(diào)經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等因素使工程產(chǎn)品滿足社會市場的需求。面對現(xiàn)代工程生產(chǎn)活動的不同分工，教師的工程技術(shù)能力需要從工程活動的類型上，對工程技術(shù)研發(fā)型、復(fù)合型及應(yīng)用型人才的能力需求進(jìn)行細(xì)分，按照不同院校工程技術(shù)人才培養(yǎng)目標(biāo)有針對性地培養(yǎng)社會需要的不同人才。不同高校教師通過工程技術(shù)創(chuàng)新文化理念的嵌入，熟悉市場環(huán)境來系統(tǒng)考慮工程產(chǎn)品的實用性與需求度。綜合性高校教師、工科優(yōu)勢高校與地方高校教師在工程創(chuàng)新能力與工程應(yīng)用能力上有不同的任務(wù)和要求，只有高校教師各司其職，才能把握專業(yè)理論與新工科建設(shè)的契合點(diǎn)，在課程內(nèi)容、教學(xué)方法與模式上進(jìn)行創(chuàng)新，完善教學(xué)專業(yè)組織，緊密聯(lián)系新興產(chǎn)業(yè)如人工智能、智能制造等專業(yè)的發(fā)展前景和相關(guān)先進(jìn)技術(shù)，多方協(xié)同育人，實現(xiàn)政產(chǎn)學(xué)研、互惠共贏、模式創(chuàng)新。

四、結(jié)論與展望

根據(jù)嵌入理論，本研究設(shè)計了教師工程技術(shù)能力評價的指標(biāo)體系，反映出高校教師工程技術(shù)能力提升的過程就是其嵌入個體認(rèn)知、學(xué)生素質(zhì)、院校目標(biāo)及社會需求的過程，在這個過程中，“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)由松散變得緊密，高校教師工程技術(shù)能力提升已經(jīng)不再是一種單純意義上的個人行為，而是牽動整個工程教育走向的組織系統(tǒng)行為。評價指標(biāo)體系把工程技術(shù)能力的內(nèi)涵從單純的主觀判斷擴(kuò)展到心理——行為聯(lián)動的領(lǐng)域，把“看不見的、難以量化的工程技術(shù)能力”轉(zhuǎn)化為了“看的見的、可測度的工程技術(shù)行動”，解決了已有研究中青年教師的工程技術(shù)能力存在“重理論、輕實踐”與“重科研、輕工程”的問題。同時提升高校青年教師的工程技術(shù)能力是新工科建設(shè)中面臨的一個現(xiàn)實問題，指標(biāo)體系的設(shè)置還未經(jīng)過實踐檢驗，因而有待于學(xué)者進(jìn)一步深入的研究予以驗證。高校教師的工程技術(shù)能力發(fā)展隨著社會需求的變化和內(nèi)涵不同，隨之工程技術(shù)能力的結(jié)構(gòu)要素、培養(yǎng)模式、評價體系也會處于動態(tài)發(fā)展變化之中。在智能制造時代，青年教師工程技術(shù)能力水平的評價標(biāo)準(zhǔn)并非客觀的“放之四海而皆準(zhǔn)”的鐵律，具有時代性和邊界性，只有順應(yīng)這種變化，才能保證青年教師的工程技術(shù)能力適應(yīng)新工業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)，使培養(yǎng)出的工程科技人才符合新經(jīng)濟(jì)的需要。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]

中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司.中國教育統(tǒng)計年鑒-2015[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2016.

[2] 王小華.以創(chuàng)新業(yè)教育為引領(lǐng)深化高等工程教育改革[Z].成都：中國高等工程教育峰會，2016-10-20.

[3] 張煒.新工科與工程教育范式變革：概念、框架與實現(xiàn)路徑[Z].南京：第二屆中國高等工程教育峰會，2017

11-03.

[4] [英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼、劉陽譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[5] Granovet，M.Economicactionandsocialstructure：theproblemofembeddedness[J].AmericanJournalofSociology.1985，91（3）：481-510.

[6] Zukin，S.&DiMaggio，P.Structuresofcapital：theSocialOrganizationoftheEconomy[M].NewYork：CambridgeUniversityPress，1990.

[7] [美]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動[M].羅家德譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[8] 孟韜.嵌入視角下的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制解析[J].教育研究，2011，32（4）：80-84.

[9] 涂善東.工程教育的未來：寓工于樂，寓教于樂——2009年全面工程教育國際研討會述評[J].高等工程教育研究，2010，（1）：20-24.

[10] 陸國棟，李拓宇.新工科建設(shè)與發(fā)展的路徑思考[J].高等工程教育研究，2017，（3）：20-26.

[11] Cooke，P.&Schienstock，G.Structuralcompetitivenessandlearningregions[J].EnterpriseandInnovationManagementStudies.2000，1（3）：265-280.

[12] 林健.面向未來的中國新工科建設(shè)[J].清華大學(xué)教育研究，2017，38（2）：26-35.

[13] 朱海林.技術(shù)倫理、利益?zhèn)惱砼c責(zé)任倫理——工程倫理的三個基本維度[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2010，27（6）：61-64.

[14] 鐘登華.新工科建設(shè)的內(nèi)涵與行動[J].高等工程教育研究，2017，（3）：1-6.

[15] 胡欣，石菲，王孫禺.我國高校工科教師的工程實踐水平研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2016（8）：74-80.

[16] Barr，R.B.&Tagg，J.Fromteachingtolearning：anewparadigmforundergraduateeducation[J].Change：TheMagazineofHigherLearning.1995，27（6），12-26.

[17] 查建中，陸一平.中國高等工程教育國際競爭力指標(biāo)體系初探[J].中國高教研究，2010，（2）：11-15.

（責(zé)任編輯：夏 雪）

EvaluationIndexSystemofCollegeTeachersEngineeringExpertise：

FromthePerspectiveofEmbeddednessTheory

MEIXiong-jie1，LIZhi-feng2，WULan-ping2

（1.ArmyCommandCollege，Nanjing210045，China;

2.InstituteofEducationSciences，WuhanUniversityofTechnology，Wuhan430070，China）

Abstract：Constructingtheevaluationindicatorsystemofcollegeteachersengineeringexpertisescientificallyisnotonlyrelatedtothepracticalpathofthedevelopmentofemergingengineeringteachers，butalsocaneffectivelyimprovethequalityofengineeringeducationpersonneltraining.Fromtheperspectiveofembeddednesstheory，teachersengineeringexpertiseisinfluencedbyfourdimensionsoftheteacherindividualcognition，studentsengineeringquality，universitieseducationgoalofengineeringandsocialdemandofengineering.Thecorrelationofthefourdimensionsisbothfoundationofinterpretationmodelofteachersengineeringexpertiseandthebasicindexoftheevaluationofteachersengineeringexpertise.Basedonthetheanalysisoftheembeddedelementsofteachersengineeringexpertise，weconstructthetargetlayer，criterionlayerandindexlayerofevaluationindicatorsystemofcollegeteachersengineeringexpertise.

Keywords：collegeteacher;engineeringexpertise;fourfoldembedding;interpretationmodel;indexsystem