根因分析法護(hù)理舉措在降低手術(shù)期間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)的效果研究

李秋菊

[摘要] 目的 分析研討根因分析法護(hù)理舉措在降低手術(shù)期間壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)的效果。 方法 從該院2015年2月—2016年7月期間收治的手術(shù)患者中隨機(jī)抽取40例進(jìn)行討論（對照組），分析其壓力性損傷發(fā)生的危險(xiǎn)因素，針對性制定護(hù)理干預(yù)措施，并在2016年8月—2018年3月期間該院收治的40例手術(shù)患者中實(shí)施護(hù)理干預(yù)措施（研究組），比較患者壓力性損傷發(fā)生狀況。結(jié)果 研究組壓力性損傷發(fā)生率5.00%低于對照組47.50%（χ2=18.660 2，P=0.000 0）。研究組護(hù)理滿意度90.00%高于對照組52.50%（χ2=13.730 0，P=0.000 2）。 結(jié)論 用根本原因分析法查找手術(shù)期間發(fā)生壓力性損傷的危險(xiǎn)因素，并針對性給予相應(yīng)干預(yù)，可降低術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率，確保患者安全。

[關(guān)鍵詞] 壓力性損傷;手術(shù);根因分析法;護(hù)理

[中圖分類號(hào)] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）08（a）-0157-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of root cause analysis nursing measures on reducing the risk of stress injury during surgery. Methods A total of 40 patients who underwent surgery from February 2015 to July 2016 were randomly selected for discussion （control group）. The risk factors for stress injury were analyzed and targeted intervention measures were developed. Nursing interventions （study group） were performed in 40 surgical patients admitted to our hospital from August 2016 to March 2018 to compare the occurrence of stress injuries. Results The incidence of stress injury in the study group was 5.00% lower than that in the control group （47.50%）（χ2=18.660 2， P=0.000 0）. The nursing satisfaction of the study group was 90.00% higher than that of the control group （52.50%）（χ2=13.730 0， P=0.000 2）. Conclusion Root cause analysis is used to find the risk factors of stress injury during operation， and targeted intervention can reduce the incidence of intraoperative pressure injury and ensure patient safety.

[Key words] Stress injury; Surgery; Root cause analysis; Nursing

隨著人們生活水平和質(zhì)量提升，對醫(yī)療質(zhì)量和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的要求和需求量均增高。而評(píng)估手術(shù)護(hù)理質(zhì)量的一個(gè)主要指標(biāo)則為術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率[1]，目前臨床已對其加大了關(guān)注度。報(bào)告稱，壓力性損傷多發(fā)于術(shù)后1周內(nèi)，發(fā)病率大約為14%～24%左右，但術(shù)后獲得性壓力性損傷多發(fā)生于術(shù)后1～3 d左右[2]?；颊甙l(fā)生壓力性損傷后，會(huì)加大治療費(fèi)用、加重病情、延長治療時(shí)間、加重身體瘢痕和缺陷等，且引發(fā)醫(yī)療糾紛，影響護(hù)患關(guān)系。近年來，有研究報(bào)告明確指出，根因分析法護(hù)理舉措可顯著降低手術(shù)期間壓力性損傷發(fā)生率。為此，該研究納入該院2015年2月—2018年3月收治的80例手術(shù)患者討論根因分析法護(hù)理舉措的優(yōu)勢?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

從該院2015年2月—2016年7月期間收治的手術(shù)患者中隨機(jī)抽取40例進(jìn)行討論（對照組），并納入2016年8月—2018年3月期間該院收治的40例手術(shù)患者中實(shí)施護(hù)理干預(yù)措施（研究組）。實(shí)施前：男性22例，女性18例，年齡19～54歲，平均為（45.3±1.1）歲;研究組：男性23例，女性17例，年齡19～55歲，平均為（45.6±1.2）歲。兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究截至到2018年12月，80例患者均未脫落研究。

1.2? 方法

用根本原因分析法系統(tǒng)性分析對照組病歷資料，并針對性提出護(hù)理干預(yù)措施。

（1）準(zhǔn)備階段。由護(hù)理骨干、護(hù)理學(xué)組組長、護(hù)士長等組成小組，整理收集對照組病歷資料，記錄其壓力性損傷發(fā)生狀況、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)體位、性別、年齡等，并評(píng)估壓力性損傷等級(jí)。I期：皮膚發(fā)生發(fā)紅癥狀，皮膚完整，受壓部位皮膚下壓，無蒼白癥狀。II期：皮膚損傷表現(xiàn)在真皮或表皮部位，表淺性潰瘍，表皮損傷、淺火山口狀或水皰性傷口;III期：侵犯到皮下組織，但筋膜層未受到侵犯，有火山口狀傷口，附近組織被侵犯。IV期：完全破壞組織，或壞死至關(guān)節(jié)囊、肌腱、骨骼、肌肉層等。

（2）找出近端原因。收集整理數(shù)據(jù)后得知，患者手術(shù)均>120 min，體位為半坐臥位、截石位、側(cè)臥位、俯臥位，確認(rèn)近端原因?yàn)轶w位不規(guī)范和長時(shí)間壓迫局部組織。

（3）確認(rèn)根本原因。用魚骨圖從環(huán)、法、物、人等方面分析，讓小組召開頭腦風(fēng)暴會(huì)，根據(jù)已明確的近端原因查找根本原因，得出根本風(fēng)險(xiǎn)原因?yàn)轭A(yù)防壓力性損傷材料不充足、缺乏業(yè)務(wù)考核培訓(xùn)、管理監(jiān)督不到位等為根本風(fēng)險(xiǎn)因素。

（4）制定護(hù)理干預(yù)措施。按照已查找的根本因素制定護(hù)理干預(yù)對策，明確該次負(fù)責(zé)人，密切監(jiān)督，定期反饋總結(jié)。

①加強(qiáng)培訓(xùn)和考核業(yè)務(wù)：培訓(xùn)壓力性損傷相關(guān)知識(shí)，包含壓力性損傷預(yù)防措施、預(yù)防壓力性損傷使用材料、各體位狀況下壓力性損傷多發(fā)位置、壓力性損傷危害和現(xiàn)狀等。培訓(xùn)各手術(shù)體位，教學(xué)可采用體驗(yàn)式教學(xué)，各醫(yī)護(hù)人員均親身體驗(yàn)各體位狀況下，身體受壓狀況和受壓位置?？己伺嘤?xùn)內(nèi)容，操作考核和理論考核各占50%，教學(xué)組長統(tǒng)一用書面方式考核理論知識(shí)，由教學(xué)組長和護(hù)士長定期考核實(shí)際操作技術(shù)，及格分?jǐn)?shù)為80分。

②加強(qiáng)監(jiān)督管理：由各學(xué)組組長和護(hù)士長組成監(jiān)督體系，每日護(hù)士長均需巡視，加強(qiáng)指導(dǎo)低年資人員和新畢業(yè)人員，工作中，學(xué)組組長需加強(qiáng)指導(dǎo)組員經(jīng)驗(yàn)方面問題。護(hù)士長負(fù)責(zé)召開并分析壓力性損傷案例會(huì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并處理，提升壓力性損傷預(yù)防意識(shí)。

③備制壓力性損傷防護(hù)材料：如液體敷料、水膠體敷貼、水凝膠敷料、瓊脂墊等，神經(jīng)外科手術(shù)患者術(shù)中可墊加厚床墊，用體位專用擺放器具及體位專用墊，避免因器具不配套或不足而出現(xiàn)不規(guī)范體位擺放。

將制定的護(hù)理舉措應(yīng)用于研究組患者中。

1.3? 指標(biāo)判定

記錄兩組患者壓力性損傷發(fā)生率，并比較。

用該院自主設(shè)計(jì)問卷量表調(diào)查此次2組患者護(hù)理滿意度，設(shè)非常滿意、滿意、不滿意3個(gè)選項(xiàng)，計(jì)算總滿意度。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，t檢驗(yàn)計(jì)量資料，表示為（x±s），χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，表示為%，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 壓力性損傷發(fā)生率

研究組壓力性損傷發(fā)生率5.00%低于對照組47.50%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 護(hù)理滿意度

研究組護(hù)理滿意度90.00%高于對照組52.50%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

國內(nèi)外有關(guān)壓力性損傷危險(xiǎn)因素的報(bào)告稱，可將術(shù)中發(fā)生壓力性損傷的危險(xiǎn)因素分手術(shù)相關(guān)因素和患者固有風(fēng)險(xiǎn)因素[3]?；颊叻矫骘L(fēng)險(xiǎn)因素指術(shù)前患者自身存在的壓力性損傷危險(xiǎn)因素，手術(shù)相關(guān)因素則指術(shù)中各項(xiàng)操作可能會(huì)引發(fā)壓力性損傷等危險(xiǎn)因素，如手術(shù)體位等。此外，固有風(fēng)險(xiǎn)因素則包含患者術(shù)前皮膚狀況，如皮膚顏色變化、破潰、潮濕、菲薄、水腫等，以及營養(yǎng)狀況、性別、年齡等。而手術(shù)因素則可分術(shù)中體溫、手術(shù)體位、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)類型等[4]。

現(xiàn)臨床評(píng)估壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)因素常用以下3種量表，如Waterlow評(píng)分表、Norton評(píng)分表、Braden評(píng)分表。Braden評(píng)分表包含剪切力、摩擦力、營養(yǎng)、移動(dòng)力、活動(dòng)力、潮濕、感覺等6個(gè)方面。Waterlow評(píng)分表包含特殊因素、運(yùn)動(dòng)能力、失禁、營養(yǎng)狀況、年齡、姓名、皮膚類型、體質(zhì)量指數(shù)等7個(gè)維度;Norton評(píng)分表包含失禁狀況、靈活程度、活動(dòng)能力、精神狀況、身體狀況等5個(gè)維度。以上所列舉到的3種量表均未評(píng)估到手術(shù)壓力性損傷危險(xiǎn)因素，臨床中需綜合評(píng)估手術(shù)壓力性損傷因素和復(fù)雜因素評(píng)估。

根因分析法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素，在分析醫(yī)療不良事件上有回溯性，可回顧且追蹤性分析已發(fā)生的不良事件，以便準(zhǔn)確查找發(fā)生不良事件的根本原因。該院以往在評(píng)估手術(shù)患者發(fā)生壓力性損傷的危險(xiǎn)狀況方面主要采用Braden評(píng)分表，與國內(nèi)外相關(guān)研究表明，手術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率更低。該院2015年2月—2016年7月期間壓力性損傷發(fā)生率較高，經(jīng)根因分析法分析后，發(fā)現(xiàn)引發(fā)術(shù)中壓力性損傷發(fā)生的根本原因?yàn)槿狈Ψ缐毫π該p傷相關(guān)材料、缺乏考核培訓(xùn)、監(jiān)督管理不到位等因素，而單純性評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)，往往無法發(fā)現(xiàn)此類因素，且此類因素不包含臨床較難控制的因素，如固有風(fēng)險(xiǎn)因素，各醫(yī)護(hù)人員可及時(shí)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)因素，降低壓力性損傷發(fā)生危險(xiǎn)性。并針對其原因制定護(hù)理措施，將護(hù)理措施應(yīng)用于2016年8月—2018年3月期間手術(shù)患者中，發(fā)現(xiàn)術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率5.00%低于干預(yù)前47.5%。徐朋等學(xué)者[5]曾討論到23例手術(shù)患者，經(jīng)根因分析法干預(yù)后，壓瘡發(fā)生率從0.21%降低到0.08%，也同時(shí)證實(shí)了根因分析法的優(yōu)勢，該研究結(jié)果與之相符。

發(fā)生壓力性損傷不僅會(huì)加大患者痛苦程度，且會(huì)加重家庭負(fù)擔(dān)，如經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等，降低壓力性損傷嚴(yán)重程度和發(fā)生率，可改善患者生存質(zhì)量，其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益均較高。有學(xué)者[6]曾回顧調(diào)查622 000人社區(qū)和醫(yī)院手術(shù)患者，將其中65例壓力性損傷患者做根因分析，最后得出結(jié)論，認(rèn)為根因分析所得結(jié)果對此后具體實(shí)踐干預(yù)有積極意義，但因醫(yī)院和社區(qū)兩者共同進(jìn)行分析，導(dǎo)致資料和時(shí)間浪費(fèi)，仍然未明確引發(fā)壓力性損傷的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。此外，有報(bào)告[7-8]曾制定報(bào)告為100 d內(nèi)不出現(xiàn)壓力性損傷，用根因分析法分析3級(jí)、4級(jí)壓力性損傷，改進(jìn)記錄和查看皮膚時(shí)間，加強(qiáng)與患者溝通后，其效果突出，因此，認(rèn)為根因分析法用于術(shù)中壓力性損傷預(yù)防中，對事件反饋有效，且為培訓(xùn)各醫(yī)院人員的有效工具之一[9-10]。

根因分析法屬于持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量的一種工具，可為患者創(chuàng)造安全文化環(huán)境提供基礎(chǔ)和條件，讓醫(yī)療管理者可進(jìn)一步落實(shí)以患者為中心的理念[11-12]。筆者建議，針對目前根因分析法實(shí)施環(huán)節(jié)和步驟不統(tǒng)一的狀況，我國可統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)的根因分析法，進(jìn)而推廣。目前來看，用根因分析法分析術(shù)中壓力性損傷發(fā)生危險(xiǎn)因素，所需時(shí)間較長，但針對分析原因制定改進(jìn)措施，實(shí)施后，其結(jié)果有效，對患者安全有促進(jìn)作用。因此，需制定一套完善的框架和流程，以確保改進(jìn)措施和計(jì)劃足夠及時(shí)且完整、有效的執(zhí)行。目前，已有大量學(xué)者發(fā)表有關(guān)根因分析法的文章，但仍然缺少明確有效評(píng)估的相關(guān)研究。

綜上，用根本原因分析法查找手術(shù)期間發(fā)生壓力性損傷的危險(xiǎn)因素，并針對性給予相應(yīng)干預(yù)，可降低術(shù)中壓力性損傷發(fā)生率，確?；颊甙踩?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 陳曉唯， 向承紅. 術(shù)中壓力性損傷的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對策[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2015， 21（10）：350-351.

[2]? Ramostorrecillas J， Garcíamartínez O， De LE. Effectiveness of platelet-rich plasma and hyaluronic acid for the treatment and care of pressure ulcers[J].Biological Research for Nursi ng， 2015， 17（2）：152-158.

[3]? Ahn H， Cowan L， Garvan C. Risk Factors for Pressure Ulcers Including Suspected Deep Tissue Injury in Nursing Home Facility Residents： Analysis of National Minimum Data Set 3.0[J]. Advances in Skin & Wound Care， 2016， 29（4）：178.

[4]? 師婷，查元，李琳.多元COX模型分析影響肝移植術(shù)后患者出現(xiàn)皮膚壓力性損傷的危險(xiǎn)因素及護(hù)理對策[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（2）：1-3.

[5]? 徐朋，鄒麗娟，常后嬋，等.根本原因分析法在分析手術(shù)中壓瘡風(fēng)險(xiǎn)因素及制定護(hù)理對策中的應(yīng)用[J].中國護(hù)理管理，2014，12（z1）：84-86.

[6]? Chemweno P， Morag I， Sheikhalishahi M. Development of a novel methodology for root cause analysis and selection of maintenance strategy for a thermal power plant： A data exploration approach[J]. Engineering Failure Analysis， 2016， 66：19-34.

[7]? Christina Lannering RN， Rn MEB， Patrik Midlv MD. Factors related to falls， weightloss and pressure ulcersmore insight in risk assessment among nursing home residents[J]. Journal of Clinical Nursing， 2016， 25（7-8）：940-950.