張忠偉
(山東省煙臺市北海醫(yī)院 骨科,山東 煙臺 265701)
踝部骨折在臨床是較為常見的,尤其是旋后-外旋Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折,其較為顯著的特點就是不穩(wěn)定,并且此類骨折常常伴隨著三角韌帶損傷,需通過手術(shù)進(jìn)行治療[1]。三角韌帶是人體維持踝關(guān)節(jié)和距骨正常的主要結(jié)構(gòu),若對其使用不恰當(dāng)?shù)闹委熓侄魏苡锌赡軙斐申P(guān)節(jié)炎的發(fā)生。就目前而言,對于治療伴隨三角韌帶損傷的踝關(guān)節(jié)骨折依然存在著分歧,其最主要的分歧是是否應(yīng)對三角韌帶進(jìn)行修復(fù)[2]。本文就此做出研究,詳細(xì)報道如下。
選擇我院于2018 年1 月至2019 年1 月進(jìn)行治療旋后-外旋Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折患者76 例,根據(jù)隨機選擇法將其分為觀察組和治療組,各38 例,其中治療組男性20 例,女性18 例,年齡35~60 歲,平均(45.6±8.1)歲,修復(fù)三角韌帶,觀察組男性17 例,女性21 例,年齡36~59 歲,平均(47.6±7.3)歲,不修復(fù)三角韌帶。參與本次研究所有患者在性別、文化程度等基本資料上無明顯的差異,不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),所有患者均知情此次研究并簽署知情同意書,倫理委員會對本次研究知悉,并同意。
兩組患者待麻醉成功之后采用仰臥位,對患者傷口進(jìn)行消毒,于患者側(cè)腓骨遠(yuǎn)端外側(cè)做約10 cm 的手術(shù)切口,切開皮下和筋膜層,使患者腓骨骨折部分顯露清楚,并使用生理鹽水對血凝塊進(jìn)行清理,待成功復(fù)位之后用持骨器進(jìn)行固定。也可使用克氏針對其進(jìn)行短暫性固定,待骨折端對線良好之后,使用鋼板進(jìn)行固定。治療組在此基礎(chǔ)上修復(fù)三角韌帶,位于內(nèi)踝做4 cm 切口,使內(nèi)踝關(guān)節(jié)腔清晰顯露,對關(guān)節(jié)囊進(jìn)行修復(fù)。觀察組在腓骨外側(cè)距離踝關(guān)節(jié)3 cm 左右嵌入螺釘以固定脛腓關(guān)節(jié),清洗切口并使其止血,放置骨科引流管,對切口進(jìn)行縫合。手術(shù)完畢后,給予所有患者踝關(guān)節(jié)為石膏固定5~8 周,并且使下肢肌肉得到一定的鍛煉,兩組病人在術(shù)后均需進(jìn)行復(fù)查X 光片,對骨折愈合的具體情況進(jìn)行觀察。
在手術(shù)期間,記錄兩組患者的手術(shù)時間以及手術(shù)中的出血量進(jìn)行對比分析,并隨訪觀察患者骨折愈合情況以及是否有并發(fā)癥的發(fā)生。
采用SPSS 21.0 軟件對研究結(jié)果進(jìn)行分析,使用t和(±s)檢驗及表示計量資料,P<0.05 表示有統(tǒng)計學(xué)意義。
修復(fù)三角韌帶所用的手術(shù)時間以及術(shù)中出血量都要高于不修復(fù)三角韌帶,兩者差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)見表1。
表1 兩組手術(shù)時間與術(shù)中出血量對比(±s)
表1 兩組手術(shù)時間與術(shù)中出血量對比(±s)
修復(fù)三角韌帶與不修復(fù)三角韌帶兩組的愈合情況均為Ⅰ期愈合,并且兩組均未發(fā)生傷口感染、骨折不愈合以及關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥。
踝關(guān)節(jié)骨折常常伴隨著三角韌帶損傷,三角韌帶受到損傷之后,其距骨便會向外移位,導(dǎo)致距骨與內(nèi)踝之間距離增寬,若距離>4 mm 則被定義為不正常。此類損傷將會對踝關(guān)節(jié)的受力機制造成一定的影響,導(dǎo)致距骨畸形或者踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定,從而引發(fā)關(guān)節(jié)炎[3]。目前,最為常見的就是旋后-外旋Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折,被稱為是最不穩(wěn)定的踝關(guān)節(jié)骨折之一,對其大多數(shù)都需要進(jìn)行手術(shù)治療,但其治療方式仍是一個具有爭議的話題,其爭議的主要內(nèi)容就是三角韌帶是否需要修復(fù)[4]。
一部分研究表明對于旋后-外旋Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折患者,三角韌帶沒有必要修復(fù),因進(jìn)行三角韌帶修復(fù)后臨床狀況并未得到顯著的改善,并且極有可能會引發(fā)無法預(yù)料的遠(yuǎn)期療效[5]。就目前而言,修復(fù)三角韌帶與不修復(fù)三角韌帶兩組患者并沒有顯著的差異,其骨折都得到了相應(yīng)的愈合。若未對患者進(jìn)行修復(fù)三角韌帶同樣可以使患者的臨床治療效果達(dá)到預(yù)期[6]。同時,有學(xué)者認(rèn)為,若沒有對三角韌帶進(jìn)行修復(fù),后續(xù)可能會對患者造成慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定或者引發(fā)其他疼痛,認(rèn)為只有修復(fù)三角韌帶后,才能為患者減少遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)展。但若能使腓骨得到解剖復(fù)位,內(nèi)側(cè)之間的距離得到維持,修復(fù)三角韌帶反倒顯得多此一舉[7-10]。在本研究中,修復(fù)三角韌與不修復(fù)三角韌兩種方式都能實現(xiàn)骨折愈合,并且均未發(fā)生其他并發(fā)癥。但就手術(shù)時間以及術(shù)中出血量而言,修復(fù)三角韌帶所用的手術(shù)時間以及術(shù)中出血量都要高于不修復(fù)三角韌帶,若不修復(fù)三角韌帶而行下脛腓固定,此后往往需要進(jìn)行二次手術(shù)將脛腓螺釘取出,兩種治療方式好壞參半。
綜上所述,修復(fù)與不修復(fù)三角韌帶治療旋后-外旋Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折均可以達(dá)到較為不錯的臨床治療效果,兩者在臨床效果上無明顯差異,但是兩者遠(yuǎn)期的療效目前還尚不明確,需對其進(jìn)行進(jìn)一步的觀察。