沈虹 黃興濤 秦遠(yuǎn)章 徐天宇 梁秀梅(通訊作者)
(重慶市第五人民醫(yī)院放射科 重慶 400062)
糖尿病足部病變是糖尿病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一,其病因涉及周圍神經(jīng)病變、感染及血管病變等因素,而下肢動(dòng)脈狹窄、閉塞性病變是導(dǎo)致糖尿病足的主要因素[1]。準(zhǔn)確判斷下肢血管病變的程度,是早期干預(yù)糖尿病足改善預(yù)后的前提[2]。下肢動(dòng)脈CT血管成像(CTA)是目前廣泛應(yīng)用于診斷下肢血管疾病的一種檢查技術(shù),具有準(zhǔn)確、安全、無創(chuàng)等優(yōu)勢[3,4]。但在下肢CTA中為了保證圖像質(zhì)量,不僅需要應(yīng)用較大劑量的碘對(duì)比劑,受檢者接受的X線輻射劑量也大幅度增長,給受檢者帶來輻射損傷和對(duì)比劑腎病等副作用[5,6]。在保證臨床診斷要求的前提下,減少輻射劑量和對(duì)比劑用量是當(dāng)今研究的熱點(diǎn)。本文擬探索低管電壓聯(lián)合個(gè)性化對(duì)比劑應(yīng)用方案在糖尿病人下肢CTA檢查中的可行性。
本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),所有受檢者檢查前均簽署知情同意書。選擇2017年4月-2019年3月在我院行下肢動(dòng)脈CTA的糖尿病患者76例為研究對(duì)象。按照登記的順序隨機(jī)分為研究組及對(duì)照組,每組38例患者。兩組受檢者的一般資料比較見表1,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 兩組間一般資料比較
納入標(biāo)準(zhǔn):①臨床疑診下肢血管閉塞癥,需行下肢CTA的糖尿病患者;②身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)為18~30kg/m2;③年齡40~75歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①碘對(duì)比劑過敏或1周內(nèi)應(yīng)用碘對(duì)比劑者;②未控制的甲狀腺功能亢進(jìn);③嚴(yán)重心功能不全(NYHA分級(jí)IV級(jí))、嚴(yán)重腎功能不全(eGFR<45mL/1.73m2)。
兩組均以370mgI/ml碘帕醇(上海博萊科信誼藥業(yè)公司,H20053388)作對(duì)比劑,采用高壓注射器經(jīng)右肘靜脈注射。研究組:管電壓80kVp,使用個(gè)性化的對(duì)比劑注射方案[7](參考受檢者身高(cm)和體重(kg),基于其去脂體重(lean body weight,LBW),計(jì)算出所需對(duì)比劑的總量和注射流速,注藥后以相同速度注射30ml生理鹽水),具體計(jì)算公式如下:
表3 兩組不同層面動(dòng)脈CT(Hu)、圖像噪聲(Hu)、CNR及SNR比較(±s)
表3 兩組不同層面動(dòng)脈CT(Hu)、圖像噪聲(Hu)、CNR及SNR比較(±s)
組別n髂總動(dòng)脈股動(dòng)脈脛前動(dòng)脈脛后動(dòng)脈腓動(dòng)脈背景噪聲CNRSNR研究組38611.8±78.9595.2±72.3337.6±92.1321.8±100.0375.2±153.816.4±1.124.4±5.730.2±4.5對(duì)照組38402.0±165.3351.6±107.2189.4±30.6226.0±80.8228.2±46.111.3±0.923.7±6.929.6±5.5 P<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05<0.050.4130.504
①LBW的計(jì)算公式:
LBW男=1.1×體重-128×(體重/身高)2
LBW女=1.07×體重-148×(體重/身高)2
②個(gè)性化的對(duì)比劑劑量計(jì)算公式:
對(duì)比劑劑量=100mL×LBW/59
③個(gè)性化的注射速率計(jì)算公式:
注射速率=4mL/s×LBW/59
對(duì)照組:管電壓120kVp,對(duì)比劑劑量100ml,注藥速度5.0ml/s,隨后以同樣速度注射30ml生理鹽水。
采用飛利浦BrillianceTM64排128層螺旋CT掃描機(jī)進(jìn)行下肢CTA。受檢者仰臥位,掃描范圍自雙側(cè)髂嵴上緣連線至足尖。掃描參數(shù):螺距0.7,轉(zhuǎn)速0.75r/s,掃描層厚5mm,層間隔5mm;圖像重建均采用標(biāo)準(zhǔn)算法,重建層厚1.5mm,層間隔0.75mm。采用曲面重組(CRP)、最大密度投影(MIP)、容積再現(xiàn)(VR)及多平面重組(MPR)等技術(shù)進(jìn)行圖像后處理。
1.3.1 圖像質(zhì)量分析 由兩位5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的影像診斷醫(yī)師采用盲法對(duì)圖像質(zhì)量分別評(píng)分。
客觀評(píng)價(jià):分別測量髂總動(dòng)脈、股動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈及腓動(dòng)脈等5個(gè)動(dòng)脈節(jié)段的CT。測量時(shí)選取雙下肢同一層面血管CT的平均,ROI面積盡可能地接近血管管腔面積。鄰近肌肉組織作為血管背景,取其CT標(biāo)準(zhǔn)差為圖像噪聲。計(jì)算各動(dòng)脈對(duì)比噪聲比(CNR)、信噪比(SNR)。其中CNR=(ROIa-ROIb)/SD;SNR=ROIa/SD(ROIa:血管CT;ROIb:背景肌肉CT;SD:圖像噪聲)。
主觀評(píng)價(jià):采用4級(jí)評(píng)分法對(duì)重組圖像(MIP、VR、MPR)及整體圖像質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。1分,圖像質(zhì)量很差,偽影很大,無法觀察血管;2分,圖像質(zhì)量較差,偽影較大,影響血管分析;3分,圖像質(zhì)量良好,有偽影,但不影響分析;4分,圖像質(zhì)量非常好,無偽影,血管清晰。
1.3.2 輻射劑量 掃描后機(jī)器自動(dòng)生成容積CT劑量指數(shù)(CTDIvol)和劑量長度乘積(DLP);計(jì)算掃描范圍內(nèi)的有效吸收劑量(ED),ED=k×DLP,常數(shù)k取0.012[mSv/(mGy·cm)]。
1.3.3 對(duì)比劑用量 記錄兩組受檢者對(duì)比劑的用量。
1.3.4 血清肌酐(SCr)
兩組受檢者均于下肢CTA檢查前及檢查后2、3天清晨空腹抽血測SCr濃度。
采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)兩組主觀評(píng)分結(jié)果的一致性采用Kappa檢驗(yàn),Kappa值>0.6認(rèn)為一致性較好。采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較兩組圖像主觀評(píng)分;采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩組的CT、CNR、SNR、圖像噪聲及輻射劑量、對(duì)比劑用量、SCr水平。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組下肢動(dòng)脈顯影良好,整體圖像質(zhì)量及重建圖像(MPR、MIP及VR)質(zhì)量的主觀評(píng)分均在3分以上,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組患者圖像質(zhì)量主觀評(píng)分的比較(±s)
表2 兩組患者圖像質(zhì)量主觀評(píng)分的比較(±s)
組別nMPR圖像評(píng)分MIP圖像評(píng)分VR圖像評(píng)分整體圖像質(zhì)量評(píng)分研究組383.71±0.313.87±0.253.79±0.293.61±0.35對(duì)照組383.73±0.363.88±0.193.82±0.213.65±0.39 P 0.355
研究組髂總動(dòng)脈、股動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈的CT及圖像噪聲均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組CNR和SNR的比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。
研究組對(duì)比劑總用量低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)。研究組CTDIvol、DLP及ED均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),見表4。
表4 兩組患者對(duì)比劑總量及輻射劑量的比較(±s)
表4 兩組患者對(duì)比劑總量及輻射劑量的比較(±s)
組別n對(duì)比劑總量(ml)CTDIvol(mGy)DLP(mGy·cm)ED(mSv)研究組3881±274.12±0.51423.80±79.955.09±0.96對(duì)照組38100±206.78±1.09724.17±133.078.69±1.59 P 0.0010.0000.0000.000
檢查前兩組SCr比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。檢查后第2天,兩組SCr均高于檢查前,但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。研究組SCr與檢查前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);對(duì)照組SCr高于檢查前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)。檢查后第3天,兩組SCr與檢查前比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表5。
表5 兩組患者對(duì)比劑使用前后血清肌酐(SCr)(μmol/L)的比較(±s)
表5 兩組患者對(duì)比劑使用前后血清肌酐(SCr)(μmol/L)的比較(±s)
*與檢查前比較,P<0.05;
組別n檢查前檢查后2天檢查后3天研究組3883.7±17.190.6±14.884.5±18.4對(duì)照組3880.9±16.296.2±23.7*84.9±19.1 P>0.05>0.05>0.05
下肢CTA作為一種無創(chuàng)的檢查方法,其臨床價(jià)值已得到廣泛的認(rèn)可。然而由于掃描范圍大、為克服骨盆對(duì)X線高衰減所需應(yīng)用高千伏高管電壓、以及薄層掃描等因素,給受檢者帶來的輻射損傷也較常規(guī)掃描更大[8]。因此應(yīng)該遵循合理使用低劑量原則,合理運(yùn)用掃描參數(shù)來最大限度地減低輻射劑量。
輻射劑量與管電流成正比,與管電壓的平方成反比,因此降低管電壓可顯著降低CT檢查的輻射劑量[9,10]。結(jié)果發(fā)現(xiàn),與常規(guī)120kVp管電壓相比,使用80kVp管電壓時(shí),CTDIvol、DLP及ED分別下降了大約39%、41%和41%。Araki等[11]的研究同樣證實(shí),將管電壓由120kVp降低到80kVp,患者接受的輻射劑量可減少大約45%。由此可見,降低管電壓是行之有效的降低輻射劑量的方法,將管電壓降低至80kVp能明顯減少受檢者遭受的輻射損害。
當(dāng)然,隨著管電壓的減低,X線的穿透作用也會(huì)降低,到達(dá)探測器的X射線光子量減少會(huì)顯著增加圖像的噪聲[12]。發(fā)現(xiàn)隨著管電壓從120kVp降至80kVp,圖像噪聲明顯增加了45%,與文獻(xiàn)報(bào)道相符[9,11]。此外,80kVp組下肢各動(dòng)脈節(jié)段的CT均顯著高于120kVp組,而血管周邊軟組織CT增加不明顯,圖像對(duì)比度加大。分析原因,可能是管電壓的降低促使X線的能量水平更接近對(duì)比劑碘原子K層結(jié)合能,故血管光電效應(yīng)增加,CT升高[13]。這說明在較低的管電壓下盡管圖像噪聲會(huì)增加,但因?yàn)檠艿腃T增加了,在一定程度上彌補(bǔ)了圖像噪聲增加帶來的圖像質(zhì)量下降。本文中兩組間整體圖像質(zhì)量包括各種主觀評(píng)分、CNR及SNR差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明通過合理降低管電壓,既能保障臨床診斷的質(zhì)量,也可避免受檢者接受過多不必要的輻射劑量。
現(xiàn)在臨床CTA檢查時(shí),大多數(shù)醫(yī)院仍然采用固定的對(duì)比劑總量和注射速率[14,15]。這種非個(gè)性化的對(duì)比劑應(yīng)用方案往往會(huì)造成體質(zhì)量較小的受檢者接受過多的對(duì)比劑和過高的注射速率,增加對(duì)比劑不良反應(yīng)的發(fā)生率;而體質(zhì)量過大的受檢者卻會(huì)因?yàn)檫^少的對(duì)比劑和低注射速率使血管內(nèi)對(duì)比劑濃度過低,圖像質(zhì)量下降。
在本文中,我們根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合文獻(xiàn)報(bào)道[7]提出了個(gè)性化的對(duì)比劑應(yīng)用方案。研究組受檢者接受的對(duì)比劑總量顯著低于對(duì)照組,只有對(duì)照組總量的80%,且圖像質(zhì)量未受明顯影響。檢查后血清肌酐水平,研究組的增加也顯著低于對(duì)照組。說明采用個(gè)性化的對(duì)比劑應(yīng)用方案,在保證圖像質(zhì)量的同時(shí)體現(xiàn)了CT檢查中的個(gè)體化原則,對(duì)減少對(duì)比劑的不良反應(yīng),減輕腎臟損害,降低醫(yī)療成本具有重要意義。
綜上所述,在糖尿病人下肢CTA檢查中合理應(yīng)用低管電壓聯(lián)合個(gè)性化的對(duì)比劑應(yīng)用方案,所得圖像既能滿足臨床診斷的需要,又降低了受檢者接受的輻射劑量和對(duì)比劑用量,有一定的臨床可行性。然而由于病例不多,尚需大樣本量、設(shè)計(jì)更完善的試驗(yàn)進(jìn)行更加深入的研究。