“一帶一路”沿線國家間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)
——基于ZMW理論模型的實(shí)證檢驗(yàn)

一 問題提出與文獻(xiàn)評(píng)述

“一帶一路”倡議為沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作帶來巨大動(dòng)能，也為沿線國家的勞動(dòng)力市場注入了活力。雖然“一帶一路”沿線65個(gè)國家人口占全球的43.3%，且人口增長率遠(yuǎn)高于全球平均水平。但沿線國家勞動(dòng)力市場存在著結(jié)構(gòu)性的缺陷：高素質(zhì)人才大量流失，普通勞動(dòng)力難以流動(dòng)，勞動(dòng)力發(fā)展極端化。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)改變一國生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和相對(duì)比較優(yōu)勢，具有一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。同時(shí)，勞動(dòng)力在各國間自由流動(dòng)，一方面能夠減輕勞務(wù)輸出國的就業(yè)負(fù)擔(dān)，降低失業(yè)率，提高人民福祉，另一方面有助于解決勞務(wù)輸入國勞動(dòng)力市場資源短缺問題。“一帶一路”沿線國家發(fā)展歷史和國情不同，勞動(dòng)力市場制度和人力資源發(fā)展戰(zhàn)略也存在顯著差異。勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移行為并不是孤立的，區(qū)域間勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移流動(dòng)，與政府相應(yīng)政策息息相關(guān)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的勞動(dòng)力資源能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)？勞動(dòng)力資源結(jié)構(gòu)能否進(jìn)一步優(yōu)化，使勞動(dòng)配置更加合理？沿線國家的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移政策對(duì)勞動(dòng)力自由轉(zhuǎn)移有多大的影響？這是值得研究的問題。

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，學(xué)者就區(qū)域勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行了深入研究，但焦點(diǎn)多聚集在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代工業(yè)部門之間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。Lewis(1954)[1]從鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的角度構(gòu)建了“二元結(jié)構(gòu)”理論，分析了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的情況，為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)政策的制定奠定了理論基礎(chǔ)。Fei和Ranis(1961)[2]在劉易斯理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展認(rèn)為，應(yīng)在工業(yè)化的同時(shí)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷被釋放，反過來推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展。Todaro(1969)[3]依據(jù)發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)情況，創(chuàng)建了托達(dá)羅人口流動(dòng)模型。模型假設(shè)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)部門不存在剩余勞動(dòng)力，而城市具有大量失業(yè)。鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移不但不會(huì)提升經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)加劇城市失業(yè)狀況，因而發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)村生活質(zhì)量成為降低鄉(xiāng)城之間經(jīng)濟(jì)差距、減緩鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的主要途徑。同時(shí)，Todaro還認(rèn)為，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口不但會(huì)造成外部人才流失，還會(huì)造成內(nèi)在智力外流，對(duì)在農(nóng)村的專業(yè)人才造成心理上負(fù)面影響。且該情況在發(fā)展中國家尤甚(譚崇臺(tái)，2001)[4]。Mas-Collel和Razin(1973)[5]通過在農(nóng)業(yè)部門引入工業(yè)資本，對(duì)推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了補(bǔ)充分析。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為生產(chǎn)率低下的地區(qū)由于其初始人均產(chǎn)出較低，因而在穩(wěn)態(tài)時(shí)存在β收斂于人均產(chǎn)出較高的地區(qū)(Barro和Sala-i-Martin,1995[6];Mankiw et al., 1992[7]; Barro, 2012[8])。Axelsson和Westerlund(1998)[9]通過數(shù)據(jù)總結(jié)了“人口遷移法則”，即部門間的比較經(jīng)濟(jì)利益、遷移空間距離、時(shí)間尺度、制度障礙、遷移對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響等因素對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有重要影響。

關(guān)于勞動(dòng)力跨國境轉(zhuǎn)移，學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)主要為勞動(dòng)力流動(dòng)的影響因素和外部性。Bogue(1954)[10]提出的推拉理論是研究全球人口流動(dòng)的重要理論，認(rèn)為生活水平的提高是人口流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，流入地的積極因素以及流出地的負(fù)面因素分別形成拉力和推力影響人口流動(dòng)。學(xué)者在Bogue的基礎(chǔ)上對(duì)推拉理論進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為除了推拉作用還有中間障礙影響著人口流動(dòng)(Lee，1966)[11]。而有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)的外部性問題，學(xué)界并未達(dá)成一致意見。一部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力跨國流動(dòng)意味著本國人才流失，會(huì)對(duì)本國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面作用(Bhagwati和Hamada, 1974[12]; McCulloch和Yellen, 1977[13]; Rivera, 2013[14])。一部分學(xué)者認(rèn)為人才自發(fā)流動(dòng)提高了個(gè)體收入，強(qiáng)調(diào)了高技能勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)知識(shí)的貢獻(xiàn)，指出知識(shí)作為一種國際公共物品，隨人才流動(dòng)而在國際間傳播和共享，對(duì)整體是有益的，包括發(fā)展中國家人才的流失，因此，應(yīng)該鼓勵(lì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)(Johnson, 1967[15]; Berry和Soligo, 1969[16]; Krugman, 1979[17])。

關(guān)于“一帶一路”沿線國家中勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)有研究分析明顯不足，尤其在理論模型創(chuàng)新上。國內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究主要集中在生產(chǎn)要素的匹配、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響等方面。人均資本配置差距以及勞動(dòng)保護(hù)制度是影響資本跨區(qū)域流動(dòng)的重要因素，資本跨國流動(dòng)對(duì)母國勞動(dòng)力市場將產(chǎn)生積極的影響，如中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資提升了中國整體就業(yè)水平(李宏兵等，2017)[18]，國家和區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)將有助于“一帶一路”沿線各國的均衡發(fā)展(張?jiān)蛣Ⅺ悾?017)[19]，勞動(dòng)效率、勞動(dòng)力地區(qū)結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及勞動(dòng)力規(guī)模效應(yīng)是影響“一帶一路”沿線區(qū)域物流業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，其中勞動(dòng)效率是主要因素。隨著外部環(huán)境的沖擊，勞動(dòng)效率的提升同時(shí)也促進(jìn)了勞動(dòng)力地區(qū)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)(陳恒等，2015)[20]。張春勝和王朝暉(2019)[21]利用推拉模型研究影響來華留學(xué)生回國的因素，認(rèn)為建立良好的就業(yè)服務(wù)體系能夠?qū)崿F(xiàn)來華留學(xué)教育與“一帶一路”建設(shè)的有效對(duì)接，減少中國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。近年來，隨著發(fā)達(dá)國家“技工荒”問題的日益凸顯，國際間的人才轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也越發(fā)明顯?！耙粠б宦贰背h不僅促進(jìn)了中國中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接，還刺激了“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以資本輸出和對(duì)外基礎(chǔ)投資為契機(jī)，進(jìn)一步帶動(dòng)中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)外出口的增加，擴(kuò)大了相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)人才的需求(李富，2015)[22]。而“一帶一路”沿線國家，在勞動(dòng)力數(shù)量、成本方面具有優(yōu)勢，在教育結(jié)構(gòu)、技能水平以及生產(chǎn)效率等方面尚待提高，其人力資源開發(fā)水平與國家現(xiàn)代化要求還有相當(dāng)差距，成為影響“一帶一路”倡議順利落實(shí)的關(guān)鍵(莊西真，2017)[23]。

綜上所述，通過構(gòu)建勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為影響因素與區(qū)域人才競爭機(jī)制的模型，對(duì)“一帶一路”沿線國家間具有時(shí)代特征的吸引人才機(jī)制分析的研究較少，存在進(jìn)一步討論的必要。杜薇等(2019)[24]在Zodrow和Mieszkowski(1986)[25]、Wilson(1986)[26]ZMW模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型，分析了影響“一帶一路”沿線國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素，并根據(jù)不同國家情況提出了相應(yīng)的人才吸引戰(zhàn)略，但沒有給出實(shí)證證據(jù)，缺乏與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)分析。本文實(shí)證檢驗(yàn)了這一理論模型，相比以往研究，本研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：(1)在杜薇等(2019)[24]理論模型的基礎(chǔ)上，對(duì)“一帶一路”沿線國家間的勞動(dòng)力政策進(jìn)行實(shí)證分析，并把“一帶一路”倡議代入定理進(jìn)行分析；(2)對(duì)沿線不同區(qū)域不同收入層次國家在“一帶一路”倡議推行前后勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；(3)基于“一帶一路”倡議，分析國家間的比較優(yōu)勢，為沿線國家制定相應(yīng)的人才引進(jìn)政策提供參考。

剩余內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論模型構(gòu)建與研究假設(shè)的提出，第三部分是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，第四部分為實(shí)證結(jié)果和相關(guān)討論，第五部分總結(jié)全文。

二 理論模型與研究假設(shè)

(一)理論模型

在Zodrow和Mieszkowski(1986)[25]、Wilson(1986)[26]ZMW模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型，假設(shè)有兩個(gè)區(qū)域，分別用i、j表示，有兩種生產(chǎn)要素，即資本和勞動(dòng)。假定生產(chǎn)技術(shù)是是規(guī)模報(bào)酬不變的，每個(gè)工人有1單位的勞動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)。不同區(qū)域可以擁有不同的產(chǎn)業(yè)。在短期內(nèi)，擁有的資本作為特定要素在兩個(gè)區(qū)域內(nèi)保持不變，但數(shù)量上可以比較。兩個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)力面對(duì)不同的工資信號(hào)ω以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所面臨的壁壘稅(1)此處壁壘稅可理解為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移需要承擔(dān)從原來的工作區(qū)域搬至新工作區(qū)域面臨的生活環(huán)境變動(dòng)發(fā)生的由政府壁壘造成的成本，假設(shè)為按每人征收的數(shù)量稅。γ(以下簡稱為勞動(dòng)力稅)，可以權(quán)衡區(qū)域間工資稅差進(jìn)而選擇轉(zhuǎn)移或保持不變。假定勞動(dòng)力面對(duì)的生活成本被包含至勞動(dòng)力稅構(gòu)成的壁壘中，即勞動(dòng)力面對(duì)的成本只有勞動(dòng)力稅構(gòu)成的轉(zhuǎn)移壁壘，政府通過征收勞動(dòng)力稅獲得財(cái)政收入γi*li，并將其用于提供區(qū)域內(nèi)同等價(jià)值的公共產(chǎn)品，即社會(huì)福利的組成部分。因此，設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)如下：

F(Ki,Li)=LiF(Ki/Li，1)=Lif(ki)

(1)

其中，fi″<0

勞動(dòng)力由于地區(qū)利差發(fā)生轉(zhuǎn)移，在勞動(dòng)的邊際收益之差與兩區(qū)域間勞動(dòng)力稅差相等時(shí)產(chǎn)生均衡，假設(shè)一地區(qū)產(chǎn)品價(jià)格為1，另一地區(qū)產(chǎn)品價(jià)格為p，當(dāng)勞動(dòng)力流動(dòng)達(dá)到均衡時(shí)，應(yīng)滿足無套利條件：

(2)

進(jìn)一步地，針對(duì)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，政府部門應(yīng)考慮的優(yōu)化問題是本地區(qū)的社會(huì)福利最大化問題。本地區(qū)的社會(huì)福利包括資本和勞動(dòng)的邊際報(bào)酬以及對(duì)從外地移動(dòng)至當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力征收的勞動(dòng)力稅三個(gè)部分，政府通過設(shè)定勞動(dòng)力稅來使地區(qū)福利最大化，可表示為：

MaxγiWi=pf′(ki)Ki+pLi[f(ki)-f′(ki)ki]+γi(Li*-Li)

(3)

Li*表示均衡時(shí)該區(qū)域勞動(dòng)力總量。

(二)研究假設(shè)

到2019年為止，“一帶一路”倡議實(shí)施區(qū)域橫跨六大洲，已有131個(gè)國家和30個(gè)國際組織與中國簽訂了187份共建“一帶一路”合作文件。根據(jù)世界銀行收入水平劃分標(biāo)準(zhǔn)，“一帶一路”沿線涵蓋了33個(gè)高收入國家、76個(gè)中等收入國家、22個(gè)低收入國家。合作范圍廣、國家收入差異大、產(chǎn)業(yè)區(qū)分度明顯成為“一帶一路”沿線國家的重要特征，在這一背景下，勞動(dòng)力在國家間的轉(zhuǎn)移規(guī)律探析愈發(fā)重要。因此，本部分根據(jù)上述理論模型設(shè)定以及“一帶一路”沿線國家的重要特征得出了三個(gè)假設(shè)。

1.資本背景相似國家中的勞動(dòng)力流動(dòng)均衡

“一帶一路”沿線國家收入分層跨度大，且呈現(xiàn)兩端少中間多的統(tǒng)計(jì)特征，國家間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅發(fā)生在從低收入國家向較高收入國家轉(zhuǎn)移，也發(fā)生在資本背景相似的國家中。因此在資本對(duì)稱的情況下，對(duì)式(2)進(jìn)行一次微分，由一階最優(yōu)條件和模型設(shè)定可以依次推導(dǎo)出式(4)-式(7)，相應(yīng)得到定理1-定理3。

(4)

定理1：在資本背景相似時(shí)，區(qū)域利差(2)此處利差是指地區(qū)間個(gè)人收入減去生活成本后的凈收入差距。是影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素。人口會(huì)根據(jù)利差選擇轉(zhuǎn)移，直至利差消失。區(qū)域間的人均資本、產(chǎn)品價(jià)格以及勞動(dòng)力最初分布決定了該地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)力稅的敏感程度。

(5)

定理2：在資本背景相似時(shí)，人口較多的區(qū)域?qū)τ诙愂兆儎?dòng)比人口較少的區(qū)域更敏感。

(6)

(7)

定理3：高收入水平國家的勞動(dòng)力引入政策對(duì)福利水平的提高起到了顯著促進(jìn)作用，低收入水平國家的勞動(dòng)力引入政策并不能很好地刺激本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高國民福利。

2.資本不對(duì)稱情況下的勞動(dòng)力流動(dòng)均衡

在資本不對(duì)稱的情況下，定理1依然成立，但定理2和定理3不一定成立。即區(qū)域中勞動(dòng)力稅的提高依然會(huì)驅(qū)使勞動(dòng)力外流，但兩區(qū)域間勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)勞動(dòng)力稅變動(dòng)敏感程度的比較會(huì)因?yàn)橘Y本差異沖擊變得平緩或者加劇。把不對(duì)稱情況時(shí)區(qū)域設(shè)定代入無套利條件式(2)后，由一階最優(yōu)條件可以推導(dǎo)出式(8)，把結(jié)果代入式(3)可得到式(9)，相應(yīng)得出定理4-定理5。

(8)

定理4：當(dāng)i區(qū)域資本總量大于j區(qū)域資本總量時(shí)，那么i區(qū)域人口外流的動(dòng)力就會(huì)受到本區(qū)域資本實(shí)力沖擊，勞動(dòng)力對(duì)稅收壁壘的敏感程度變?nèi)酰幌喾?，?dāng)i區(qū)域資本總量小于j區(qū)域資本總量時(shí)，那么i區(qū)域人口外流的動(dòng)力就會(huì)由于本區(qū)域資本實(shí)力差距而加劇，勞動(dòng)力對(duì)稅收壁壘的敏感程度變強(qiáng)。

(9)

定理5：當(dāng)兩地區(qū)的資本數(shù)量不相等時(shí)，壁壘稅的設(shè)置分為三種情況：第一，當(dāng)兩地區(qū)資本投入之比和人口比例相等時(shí)，勞動(dòng)力保持最初分布，壁壘應(yīng)設(shè)置為該地區(qū)人均資本下單位產(chǎn)品利潤；第二，當(dāng)i區(qū)域(人口多的區(qū)域)的資本投入明顯大于j區(qū)域時(shí)，壁壘稅應(yīng)設(shè)置為低于人均資本下單位產(chǎn)品利潤，吸引人才策略會(huì)帶來更高的福利水平；第三，當(dāng)i區(qū)域(人口多的區(qū)域)的資本投入低于j區(qū)域時(shí)，勞動(dòng)力對(duì)稅收壁壘的敏感程度增強(qiáng)，壁壘稅應(yīng)設(shè)置為高于人均資本下單位產(chǎn)品利潤，設(shè)置較高的勞動(dòng)力稅可以為本地居民帶來更高的福利水平。

由定理1和定理2以及“一帶一路”沿線國家的具體情況，可以得到假設(shè)1：

假設(shè)1:生活成本、人均收入是影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素，且根據(jù)“一帶一路”沿線國家人均收入不同，影響存在差異。生活成本和工資收入是影響“一帶一路”沿線國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素，當(dāng)?shù)貐^(qū)生活成本提高，勞動(dòng)力會(huì)由于生活壓力向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移。

定理3闡述了當(dāng)兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)背景相似，地方政府是否應(yīng)該實(shí)施勞動(dòng)力引入政策?！耙粠б宦贰毖鼐€有很多產(chǎn)業(yè)背景相似但人口要素不同的國家，如文萊和印尼。兩者具有相似的產(chǎn)業(yè)背景，印尼的人口密度卻比文萊多出近一半，文萊相比印尼制定了更多利于人才流入的措施，文萊政府規(guī)定對(duì)營業(yè)者的個(gè)人所得以及資本盈利均不征收所得稅，且利潤匯款也不加限制、不課稅。因此根據(jù)定理和現(xiàn)實(shí)情況得到假設(shè)2：

假設(shè)2:“一帶一路”沿線高收入水平國家采取勞動(dòng)力引入政策有利于提高地區(qū)福利水平，而低收入國家實(shí)施引入政策并不能很好地刺激本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

定理4和定理5闡述了不同收入國家對(duì)于稅收壁壘的敏感程度，而“一帶一路”沿線國家收入跨度大，國家情況不同，影響不同，因此得到假設(shè)3:

假設(shè)3:低收入國家比高收入國家的勞動(dòng)力對(duì)于區(qū)域間的壁壘更敏感?！耙粠б宦贰毖鼐€人均收入較低國家設(shè)置較高的壁壘稅，此時(shí)不僅對(duì)當(dāng)?shù)馗＠接欣€迫使冗余的勞動(dòng)力向外流出；而資本豐富的人口大國，通過設(shè)置較低壁壘稅吸引人才。

三 人口轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證模型構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)內(nèi)容和數(shù)據(jù)可得性，最終選擇利用2003-2016年“一帶一路”沿線49個(gè)(3)哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、新加坡、柬埔寨、越南、菲律賓、巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹、伊朗、土耳其、敘利亞、伊拉克、阿聯(lián)酋、科威特、黎巴嫩、卡塔爾、沙特、阿曼、也門、約旦、亞美尼亞、格魯吉亞、阿塞拜疆、埃及、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、愛沙尼亞、波蘭、克羅地亞、塞浦路斯、斯洛伐克、巴林、保加利亞、匈牙利、烏克蘭、俄羅斯。國家數(shù)據(jù)，并把“一帶一路”沿線國家分為高收入國家(4)愛沙尼亞、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、巴林、克羅地亞、塞浦路斯、科威特、阿曼、卡塔爾、沙特、新加坡、阿聯(lián)酋。和中低收入國家(5)除高收入國家之外，“一帶一路”樣本中其余國家均納入中低收入國家。，在該樣本下構(gòu)建人口轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的面板模型，驗(yàn)證本文提出的假設(shè)。

基于上述影響機(jī)制分析，以及Berry和Soligo(1969)[16]、Bhagwati和Hamada(1974)[12]、Rivera(2013)[14]、Mankiw et al.(1992)[7]等對(duì)人口轉(zhuǎn)移因素的研究，采用面板模型分析勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素和福利問題在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素分析中，構(gòu)建以下面板模型對(duì)假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證。

（三）對(duì)龍頭企業(yè)的扶持以及帶動(dòng)作用方面 龍頭企業(yè)是完善產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，目前廣泛采用的“大面積撒網(wǎng)”式地扶持許多小規(guī)模廠（場）的結(jié)果是所有的企業(yè)都沒有足夠的實(shí)力成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“領(lǐng)路人”。

wfit=α+βwfit-1+γCPIit+φXit+fi+εit

(10)

其中，由于缺乏勞動(dòng)力流動(dòng)人數(shù)的具體數(shù)據(jù)，本文采用t年內(nèi)流入i國的移民數(shù)量immit和除本國i之外沿線其余各國勞動(dòng)力數(shù)量empit的交互項(xiàng)作為被解釋變量wfit，代表附隨移民在t年流入i國的勞動(dòng)力數(shù)量，表明了勞動(dòng)力的流向和規(guī)模。CPIit是核心解釋變量，用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)代表“一帶一路”沿線國家的生活成本，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。Xit為控制變量，主要有工資水平wagit、通貨膨脹水平infit、儲(chǔ)蓄率savit、人口數(shù)量popit以及是否有勞動(dòng)力稅，其中，勞動(dòng)力稅在這里用“一帶一路”沿線國家勞動(dòng)力鼓勵(lì)政策polit代替，對(duì)“一帶一路”沿線國家政府官網(wǎng)以及商務(wù)部網(wǎng)站的政策信息進(jìn)行篩選和總結(jié)，建立二值自變量(鼓勵(lì)大量引進(jìn)勞務(wù)的國家=1(6)主要有哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、緬甸、新加坡、柬埔寨、越南、菲律賓、巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗、尼泊爾、伊朗、土耳其、阿塞拜疆、斯洛文尼亞等國家。，否則為0)。fi為固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)效應(yīng)。

在福利問題分析中，以人均GDP為因變量，代表“一帶一路”沿線國家福利水平，GDPit-1是因變量滯后一期。加入“一帶一路”沿線國家移民immit和沿線其余各國的勞動(dòng)力數(shù)量empit的交互項(xiàng)wfit，表示勞動(dòng)力流動(dòng)。Xit代表控制變量。模型還包括了個(gè)體固定效應(yīng)變量fi和誤差項(xiàng)εit。為了簡化模型，假設(shè)技術(shù)和資本折舊為0且不隨時(shí)間而變(Mankiw et al.，1992)[7]。根據(jù)本文研究的問題，最終確定計(jì)量模型為：

GDPit=α+βGDPit-1+γwfit+φXit+fi+εit

(11)

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證結(jié)果與討論

(一)區(qū)域利差對(duì)不同收入國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響

1.總樣本回歸

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本處理后，運(yùn)用系統(tǒng)GMM進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，表2為“一帶一路”沿線國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響因素分析。列(1)-列(3)分別為全樣本以及收入分層后的回歸結(jié)果。

由列(1)可知，勞動(dòng)力流入t-1期對(duì)當(dāng)期勞動(dòng)力流入起到負(fù)向作用，說明勞動(dòng)力流入決策要考慮到前一期勞動(dòng)力流入情況，而在“一帶一路”沿線國家中，前期勞動(dòng)力流入對(duì)當(dāng)期起到負(fù)向作用，說明區(qū)域勞動(dòng)力池子可能呈現(xiàn)飽和狀態(tài)，以至于前一期勞動(dòng)力流入的決策對(duì)下期是否再流入具有負(fù)向影響。生活成本對(duì)勞動(dòng)力流入的影響符合預(yù)期，生活成本升高后逼迫勞動(dòng)力向外流出，對(duì)勞動(dòng)力流入呈現(xiàn)負(fù)向作用。其他控制變量方面，沿線國家的人口規(guī)模和儲(chǔ)蓄率對(duì)勞動(dòng)力流入起到積極作用，但結(jié)果不顯著。通貨膨脹率的升高會(huì)抑制勞動(dòng)力流入，進(jìn)一步說明生活成本的升高會(huì)影響勞動(dòng)力流入，結(jié)果符合預(yù)期。但工資變量和政策變量的回歸結(jié)果與預(yù)期相反，具體原因在分樣本分析中說明。

2.分國家樣本回歸

列(2)和列(3)分別對(duì)“一帶一路”沿線高收入國家和中低收入國家進(jìn)行了系統(tǒng)GMM模型回歸?；貧w結(jié)果表明，前一期勞動(dòng)力流入對(duì)兩類國家的勞動(dòng)力流入影響為負(fù)，但高收入國家前一期勞動(dòng)力流入的決策對(duì)當(dāng)期的影響作用要大于中低收入國家，其原因可能是相比中低收入國家，勞動(dòng)力更傾向于向高收入水平國家轉(zhuǎn)移，因而高收入水平國家前一期勞動(dòng)力流入決策的影響作用更明顯。兩類國家的生活成本變量對(duì)勞動(dòng)力流入的影響顯著為負(fù)，但對(duì)高收入國家的影響作用比對(duì)中低收入水平國家更明顯。其他控制變量和列(1)結(jié)果相比出現(xiàn)差異。沿線國家人口規(guī)模以及儲(chǔ)蓄率對(duì)兩類國家勞動(dòng)力流入的影響依然為正，其中，高收入國家統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著；兩類國家中的通貨膨脹水平變量系數(shù)方向一致，對(duì)勞動(dòng)力流入起到負(fù)向作用，其中，中低收入國家的系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著。觀察工資變量和政策變量可以發(fā)現(xiàn)，兩類國家出現(xiàn)了明顯差異，高收入國家工資變量對(duì)勞動(dòng)力流入依然起到風(fēng)向標(biāo)的作用，工資升高，勞動(dòng)力流入增多；而中低收入國家，工資升高并不能吸引勞動(dòng)力流入。表明不同收入國家，生活成本、人均收入對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響不同。觀察沿線國家勞動(dòng)力引入政策變量，高收入國家和中低收入國家的變量系數(shù)也南轅北轍，高收入國家實(shí)施勞動(dòng)力引入政策能夠吸引勞動(dòng)力流入，而中低收入國家的勞動(dòng)力引入政策并不能很好地吸引人才流入。

表2 “一帶一路”沿線國家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響因素分析

(續(xù)上表)

變量(1)全樣本回歸(2)高收入國家(3)中低收入國家savit0.010.01???0.01(1.04)(3.03)(0.26)infit-0.050???-0.080-0.052???(-2.35)(-0.49)(-1.63)polit-0.01???0.05???-0.04?(-40.61)(-3.26)(-1.78)常數(shù)項(xiàng)-0.040-0.010-0.001(-1.21)(-1.02)(-0.10)N884225659AR(2)0.2250.274 0.263Sargan test111

注:*** 、**和*分別代表1%、5%和10%的顯著水平，括號(hào)里為z值。

(二)“一帶一路”沿線國家中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的福利分析

1.分國家樣本回歸

考慮到不同收入水平國家的人才轉(zhuǎn)移政策不同，區(qū)分高收入國家和中低收入國家，采用系統(tǒng)GMM來進(jìn)行回歸對(duì)比。結(jié)果如表3列(4)-列(5)所示。

由表3可知，勞動(dòng)力流入對(duì)不同收入層次國家的影響雖然微弱，但是影響方向截然不同。勞動(dòng)力流入對(duì)高收入國家福利水平起到了促進(jìn)作用，對(duì)中低收入國家福利水平則產(chǎn)生微弱的抑制作用。人口分布在不同收入國家存在明顯差異，相對(duì)而言，低收入國家勞動(dòng)力存在冗余，人口增加對(duì)福利水平起到了消極作用。高收入國家勞動(dòng)力引入政策對(duì)福利水平的提高起到了顯著促進(jìn)作用，低收入國家勞動(dòng)力引入政策并不能很好地刺激本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高國民福利。該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3，說明“一帶一路”沿線國家收入水平不同，勞動(dòng)力對(duì)當(dāng)?shù)厣畛杀咀兓拿舾谐潭炔煌畱?yīng)采取不同的勞動(dòng)力引入政策，提高地區(qū)福利水平。

2.分時(shí)間段樣本回歸

為了更清晰地對(duì)比我國“一帶一路”倡議提出前后，沿線國家勞動(dòng)力流動(dòng)所帶來的福利變化，沿用前期回歸方程，采用系統(tǒng)GMM對(duì)全樣本進(jìn)行分階段整體回歸，結(jié)果如表3列(6)-列(7)所示。

“一帶一路”倡議自2013年提出以來，獲得沿線國家和地區(qū)廣泛支持，本研究考慮到倡議實(shí)施前的準(zhǔn)備工作，以2010年為倡議實(shí)施的分水嶺，對(duì)比分析倡議實(shí)施前后沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由回歸結(jié)果可知，“一帶一路”倡議實(shí)施前后，人口流動(dòng)以及國內(nèi)通脹水平指標(biāo)對(duì)一國福利水平的影響發(fā)生明顯變化。首先，GDP滯后一期對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的拉升作用提高，可見“一帶一路”倡議的影響具有持續(xù)性，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到了積極作用。其次，勞動(dòng)力流入的作用在2010年前，樣本回歸結(jié)果并不顯著，原因可能是勞動(dòng)力流入的國別差異造成面板差異性增加，從而使估計(jì)結(jié)果存在偏差；2010年后，勞動(dòng)力流入對(duì)一國福利水平起到了顯著促進(jìn)作用。相比“一帶一路”倡議實(shí)施以前，2010年之后所有指標(biāo)對(duì)一國福利水平均起到同向的加強(qiáng)作用，如一國的儲(chǔ)蓄率水平、移民數(shù)量對(duì)福利水平的促進(jìn)作用顯著增強(qiáng)，人口數(shù)量、通脹水平對(duì)福利水平的抑制作用也明顯擴(kuò)大。最后，時(shí)間分段前后樣本中，勞動(dòng)力引入政策的影響相對(duì)減弱，同時(shí)其系數(shù)不顯著可能與不同收入國家的影響不同等異質(zhì)性因素有關(guān)。

表3 “一帶一路”沿線國家福利分析

注:*** 、**和*分別代表1%、5%和10%的顯著水平，括號(hào)里為z值。

上述結(jié)果證實(shí)了前文的研究假設(shè)，不同收入國家勞動(dòng)力引入政策的影響不同，較低收入國家實(shí)施鼓勵(lì)勞動(dòng)力流入政策可能并不會(huì)增加本國福利，國內(nèi)存在的勞動(dòng)力冗余問題對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了抑制作用；高收入國家實(shí)施鼓勵(lì)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策，能夠大幅度提升本國經(jīng)濟(jì)水平?！耙粠б宦贰背h實(shí)施前后，沿線國家經(jīng)濟(jì)水平得到明顯的提升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也衍生出通脹水平上升、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不匹配的風(fēng)險(xiǎn)問題。

五 結(jié) 論

“一帶一路”倡議提出以來，勞動(dòng)力在沿線國家間的流動(dòng)愈發(fā)自由，國家間的人才搶奪現(xiàn)象也愈發(fā)激烈。在此背景下，如何合理配置有限的勞動(dòng)力資源，提高本國福利，頗具時(shí)代特征和戰(zhàn)略意義。本文基于杜薇等(2019)[24]理論模型，利用2003-2016年“一帶一路”沿線國家數(shù)據(jù)，實(shí)證分析“一帶一路”沿線國家間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)。主要結(jié)論如下：

第一，無論是高收入國家還是中低收入國家，前期的勞動(dòng)力流入數(shù)量會(huì)影響下期勞動(dòng)力流入數(shù)量，對(duì)高收入國家的影響要大于中低收入國家。生活成本、工資水平以及通脹水平是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素，生活成本和通脹水平的上升會(huì)迫使勞動(dòng)力流出。工資水平在兩類國家的影響作用存在差異，高收入國家中工資水平依然是吸引勞動(dòng)力流入的風(fēng)向標(biāo)；但低收入國家中，工資升高并不能有效吸引勞動(dòng)力流入。沿線國家人口規(guī)模以及儲(chǔ)蓄率可以吸引勞動(dòng)力流入。高收入國家實(shí)施勞動(dòng)力引入政策能夠提升勞動(dòng)力流入，而中低收入國家的勞動(dòng)力引入政策并不能很好地吸引人才流入。

第二，由于“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)情況不同，勞動(dòng)力對(duì)當(dāng)?shù)厣畛杀咀兓拿舾谐潭炔煌?，因此勞?dòng)力在相似收入層次國家的轉(zhuǎn)移路徑和不同收入層次國家的轉(zhuǎn)移路徑存在差異。當(dāng)兩個(gè)國家具有相似資本背景和地理區(qū)位時(shí)，人口較少的國家采取人口準(zhǔn)入鼓勵(lì)政策對(duì)本國的整體福利更有利。對(duì)不同資本背景的國家，其差異性會(huì)顯著地影響勞動(dòng)流動(dòng)的態(tài)勢和國家的勞動(dòng)力政策。資本豐裕型國家有著吸引外來勞動(dòng)力進(jìn)入和緩和本地勞動(dòng)力外逃的比較優(yōu)勢，所以這類型的國家勞動(dòng)力流入明顯，采用較低的勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘才能更好地刺激勞動(dòng)力流動(dòng)，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反地，資本貧乏的國家具有較難吸引外來勞動(dòng)力進(jìn)入和本國勞動(dòng)力加速外逃的特點(diǎn)，此時(shí)采取較高的勞動(dòng)力準(zhǔn)入政策，不僅能緩解國內(nèi)勞動(dòng)力冗余以及結(jié)構(gòu)不匹配的問題，還能提高本地福利。

第三，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著提升了沿線各國的經(jīng)濟(jì)水平，但也增加了當(dāng)?shù)氐耐泦栴}以及勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不匹配的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體看，“一帶一路”倡議實(shí)施會(huì)促使國家間的合作增加，提升沿線國家經(jīng)濟(jì)水平，且并未對(duì)“一帶一路”沿線國家中排名靠后、不具有競爭力的國家造成人才流失恐慌，進(jìn)一步證實(shí)了理論模型結(jié)論。